Probleem is alleen dat amerikaanse bedrijven dus niet kunnen voldoen aan EU privacy wetgeving zolang de USa stelt dat ze verplicht zijn gegevens te geven zelfs als dat ingaat tegen EU recht.
Mede hierom zijn er zekere regels voor Nederlandse bedrijven. Zo mag een Nederlands bedrijf bepaalde informatie niet op servers plaatsen van Amerikaanse bedrijven omdat dit tegen de Nederlandse privacy wetgeving in druist. Hiervoor moet, wat velen niet weten, ontheffing worden aangevraagd. Ook mag bepaalde informatie niet op niet EU servers worden geplaatst wanneer het een volledig Nederlands bedrijf is. Dit heeft te maken met wetgeving rond in- en export van speciefieke kennis.
Daarnaast mag je alleen gebruik maken van Amerkaanse bedrijven welke op de zogenaamde Safe Harbour lijst staan.
De lijst. Dropbox staat er bijvoorbeeld niet op en mag derhalve wettelijk gezien niet bedrijfsmatig gebruikt worden. Sterker nog, wanneer een bedrijf gegevens over mij, hoe summier ook op Drop box op slaat en ik kom daar achter, of erger nog het lekt uit, dan heb ik een zaak die ik zondermeer zal winnen voor de rechter.
Wat de regering hier dus eignelijk zegt is dat Nederlandse en EU Wetten ondergeschikt zijn aan Amerikaanse wetten. Is Nederland nu een staat van de USa geworden en is Obama onze echte president ?
Nee wat de regering zegt is iets heel anders. De regering zegt, we kunnen het niet tegenhouden, dus trek uw eigen conclusies. Wat dus geldt is dat men van geval tot geval moet uitzoeken of gebruik van de diensten niet tegen 1) de Europe wetgeving in gaat, 2) de Nederlandse wetgeving in gaat.
Kortom men moet zelf besluiten binnen de wetgevingen of men deze diensten mag en kan gebruiken.
Hoe ver de USA gaat met haar wetten is het voorbeeld dat als een amerikaan voor het internationale strafhof in den haag komt, bijv usa soldaat die oorlogsmisdaden begaat de usa zichtzelf het recht geeft deze soldaat met geweld te bevrijden. Ook daar heeft Nederland schijnbaar nooit een probleem mee gehad.
Dat is een instelling die gewoon is voortgekomen uit het feit dat deelname aan dit strafhof en de erkenning ervan vrijwillig is. Niets moet.
In eu verband zijn het tenminste de fransen die gewoon vaak de middelvinger aan de usa laten zien, maar Nederland nee dat zijn sukkels op dit gebied.
Dat valt nog wel te bezien, zijn het niet de Fransen die onder druk van de Entertainment industie zijn gezwicht en daar bijvoorbeeld als eerste de 3-strikes wet hebben ingevoerd. Lullige is dat de 3-strikes wet is vernoemd naar 1 van Amerikaans grootste nationale sporten.
Tenslotte:
Ter overdenking voor mensen welke hiermee in aanmerking komen. Wat mij zelf opvalt vanuit mijn werkzaamheden waarbij o.a. Office 365, IaaS hosting etc. veelvuldig voorkomt, is dat veel midden en kleinbedrijven in Nederland de door Amerikaanse bedrijven aangeboden functionaliteiten links laten liggen. En mede doordat de wetgeving ontzettend complex is en je alles moet regelen rondom je informatie. Voor kleinere bedrijven is dit een oerwoud aan administratie, misschien nog wel meer dan ze op willen slaan. Dus de keuze is eenvoudig, gewoon niet gebruiken.
Nee wat de regering zegt is iets heel anders. De regering zegt, we kunnen het niet tegenhouden, dus trek uw eigen conclusies.
Waar in het artikel vind je dit terug? Zoals ik het lees staat er iets zoals:
"Wij willen dit niet tegehouden, want dan is de VS niet blij."
Het punt dat genoemt wordt ( amerikaanse bedrijven zouden hierdoor moeilijker zaken kunnen doen in NL) lijkt me vooral schadelijk voor de Amerikaanse economie. De nederladns/europese economie zou er misschien zelfs van profiteren doordat nederlandse/europese bedrijven in het gat springen.
Het lijkt me sterk dat het voor een land als NL niet mogelijk is om zijn eigen wetten op eigen grondgebied te handhaven. En als het op Europees niveau wordt aangepakt, dan moet het al helemaal goed te doen zijn om tegen deze amerikaanse wetgeving in te gaan. De reden dat het niet door grrat is omdat europese politici het niet willen. Enerzijds zal dat komen omdat ze bang zijn de relatie met de VS te verslechteren, en dus maar voor hielenlikker spelen. Anderzijds speelt het misschien mee dat europese overheden volgens het huidige systeem makkelijker toegang tot privacy-gevoelige info krijgen.
Dat is een instelling die gewoon is voortgekomen uit het feit dat deelname aan dit strafhof en de erkenning ervan vrijwillig is. Niets moet.
Het is maar wat je gewoon noemt...
Gewoon zou zijn om geen assistentie te verlenen bij het oppakken/uitleveren van verdachten aan het strafhof zolang je er niet bij aangesloten bent. Een wet aannemen die expliciet stelt dat je met geweld verdachten zal bevrijden van het grondgebied van een bondgenoot ... dat noem ik liever een dreigement.