McAfee: China voert al vijf jaar grote hackaanval uit
China hackt al vijf jaar lang overheden en bedrijven in onder andere de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en Duitsland. Dat beweert althans een beveiligingsonderzoeker van McAfee. De hacks zouden plaatsvinden via phishing.
De hacks worden uitgevoerd doordat medewerkers van overheden, non-profit-organisaties en bedrijven een mail krijgen met een link. Als de gebruiker op die link klikt, wordt malware met een backdoor geïnstalleerd, zegt McAfee. Via het account van degene die op de link heeft geklikt, kan vervolgens in systemen worden rondgeneusd. De verkregen informatie kan worden doorgestuurd. In sommige gevallen konden de aanvallers meer dan twee jaar informatie vergaren.
De slachtoffers waren vooral overheden, bedrijven die werken voor overheden en organisaties die te maken hebben met de Olympische Spelen. McAfee meldt alleen geslaagde aanvallen, het is onduidelijk waar de aanval is afgeslagen. Het beveiligingsbedrijf kwam de aanval op het spoor via zijn software, die in 2009 voor het eerst verdachte zaken opmerkte.
McAfee denkt dat China achter de aanval zit, omdat in vrijwel alle landen van Zuidoost-Azië aanvallen zijn uitgevoerd, terwijl China buiten schot bleef, staat te lezen in Vanity Fair. Daarnaast werden diverse 'Olympische' aanvallen uitgevoerd rond 2008, het jaar waarin de Spelen in Beijing werden gehouden. Bovendien hebben de bedrijven, instellingen en overheden die werden aangevallen, informatie die de Chinese staat graag wilde hebben. Het beveiligingsbedrijf noemt de hackaanval Operation Shady RAT. RAT staat in dit geval voor remote access tool, het genre waaronder de malware valt. McAfee heeft zijn bevindingen samengevat in een whitepaper.
De aanval concentreerde zich in de Verenigde Staten, maar ook in Europa zijn enkele geslaagde aanvallen uitgevoerd. Zo konden de aanvallers in 2008 een halfjaar rondneuzen in de systemen van een Deens satellietcommunicatiebedrijf. Van 2008 tot 2010 hadden ze toegang tot systemen van de VN in Zwitserland. Daarna werd in 2009 toegang verkregen tot interne informatie van een bedrijf dat zaken doet voor het Britse leger en van een Duits accountantsbedrijf.
Veel van de betrokken organisaties ontkennen te zijn gehackt, wat McAfee toeschrijft aan onwil om het toe te geven. McAfee roept op tot meer cyberbeveiliging, waarbij het belang heeft als maker van de benodigde software. Buiten de claims van McAfee is er nog weinig ondersteunend bewijs voor de grote hackaanval.
Reacties (197)
Niet zo netjes als dit echt het werk is van China. Ik hoop maar dat Amerika dit niet gaat gebruiken als middel om oorlog te voeren. Alhoewel het misschien goed is voor de Amerikaanse economie.
-edit:
Aan de reactie's hier onder:
http://www.guardian.co.uk...to-classify-cyber-attacks
-edit:
Aan de reactie's hier onder:
http://www.guardian.co.uk...to-classify-cyber-attacks
[Reactie gewijzigd door argon op woensdag 3 augustus 2011 10:12]
Amerika gaat geen oorlog voeren met China, sowieso niet om hackaanvallen, en omdat ze gewoon niet tegen China op kunnen 
Mwa, dat weet ik nog niet.
Als er echt oorlog zou komen, dan zou het zeker een hele bloedige strijd worden, maar uitendelijk denk ik toch dat de VS zou winnen. Ze beschikken over de modernste wapens en China heeft eigenlijk (voor zover ik weet) nog nooit echt een moderne oorlog gevoerd.
Ik hoorde toen ik laatst in Vietnam was dat toen China probeerde Vietnam aan te vallen dat ze nog gebruik maakten van 'renners' om berichten te versturen (ipv radio). En dat was in 1979...
Als er echt oorlog zou komen, dan zou het zeker een hele bloedige strijd worden, maar uitendelijk denk ik toch dat de VS zou winnen. Ze beschikken over de modernste wapens en China heeft eigenlijk (voor zover ik weet) nog nooit echt een moderne oorlog gevoerd.
Ik hoorde toen ik laatst in Vietnam was dat toen China probeerde Vietnam aan te vallen dat ze nog gebruik maakten van 'renners' om berichten te versturen (ipv radio). En dat was in 1979...
[Reactie gewijzigd door WJP op woensdag 3 augustus 2011 09:39]
maar china gooit er gewoon een half miljard chinezen tegen aan met ak-47's en dan verliezen ze wel een hoop chinezen maar amerika heeft een leger van van 3 miljoen max?..
en geen geld meer om het te betalen.
en geen geld meer om het te betalen.
Als er al een oorlog komt tussen de VS en China. Dan gaat niemand op de wereld toekijken. De EU en Israel gaan de VS helpen. En wat bijvoorbeeld Rusland gaat doen is de vraag.
Nee, dat wordt een oorlog waar WW1 en WW2 niets bij is. Geen enkel land wil dat starten om een cyberaanval van deze omvang.
@Hieronder China inderdaad. Whoops. 'T is nog vroeg
Nee, dat wordt een oorlog waar WW1 en WW2 niets bij is. Geen enkel land wil dat starten om een cyberaanval van deze omvang.
@Hieronder China inderdaad. Whoops. 'T is nog vroeg
[Reactie gewijzigd door ZpAz op woensdag 3 augustus 2011 10:21]
VS en Amerika? Denk dat je VS en China bedoelt.
Anyway, wat je zegt kan misschien wel waar zijn. Maar ik hoop dat Europa zich er niet mee gaat bemoeien. Laat VS en China het maar uitvechten.
Anyway, wat je zegt kan misschien wel waar zijn. Maar ik hoop dat Europa zich er niet mee gaat bemoeien. Laat VS en China het maar uitvechten.
Er zijn zoveel belangenverstrengelingen in oorlogen.
Vooral omdat veel analisten beweren dat de volgende oorlog om grondstoffen gaat zoals goud (recordprijs), olie, ~zuiver glas en zo zijn er nog wel wat dingen te bedenken.
Europa doet hier ook zeker weten aan mee, maar natuurlijk zeggen ze niet openbaar dat het om grondstoffen gaat, want daar wil geen soldaat zijn leven voor geven.
Als je namelijk om de laatste grondstoffen vecht, wat moet je dan nog met die grondstoffen? Verbruiken? En daarna?
Het is dan op namelijk.
Oorlog voeren ze al digitaal, China is heus niet de enige... Ook Iran met hun vliegende schotel-achtig reconnaissanse
Vooral omdat veel analisten beweren dat de volgende oorlog om grondstoffen gaat zoals goud (recordprijs), olie, ~zuiver glas en zo zijn er nog wel wat dingen te bedenken.
Europa doet hier ook zeker weten aan mee, maar natuurlijk zeggen ze niet openbaar dat het om grondstoffen gaat, want daar wil geen soldaat zijn leven voor geven.
Als je namelijk om de laatste grondstoffen vecht, wat moet je dan nog met die grondstoffen? Verbruiken? En daarna?
Het is dan op namelijk.
Oorlog voeren ze al digitaal, China is heus niet de enige... Ook Iran met hun vliegende schotel-achtig reconnaissanse
Als de VS oorlog willen voeren tegen China dan denken ze nog wel 10 keer na. China is namelijk de de grootste geldschieter van de VS.
Ik betwijfel of China de VS wil betalen om oorlog tegen hen te voeren.
Ik denk dat we hier eerder een politiek vragenspel krijgen en dat we vervolgens weer een stap richting de conclusie dat samenwerking misschien wel ooit eens een betere manier van organiseren kan zijn.
Ik betwijfel of China de VS wil betalen om oorlog tegen hen te voeren.
Ik denk dat we hier eerder een politiek vragenspel krijgen en dat we vervolgens weer een stap richting de conclusie dat samenwerking misschien wel ooit eens een betere manier van organiseren kan zijn.
Wat ook nog zo is, McAfee is een bedrijf in Amerika, wat ze allemaal aan informatie achterhouden over Amerika zelf is niet bekend. Ook staat hier dat McAfee de enige is die dat roept, terwijl er geen ander bewijs is. Over het buiten schot blijven van China, kan ik me ook wat anders voorstellen.. Indien de mails in andere talen dan in het Chinees zijn opgevoerd, denk ik niet dat de Chinezen daar zo happig op de links zullen klikken.. Ook is daar het "grote vuurmuur", die houdt ook heel wat tegen..
Ja en? Als de VS besluit om China geen geld meer te geven is de staatsschuld de facto gehalveerd. Westerse beleggers zullen ook tegen lage rentes het gat op vullen, immers zijn de investeringsmogelijkheden sterk beknot. Daarnaast staat het niet investeren in de staatsschuld aan het verliezen van al je bezit, dus slikken of stikken.
Misschien gek, maar voor grote economieën zal een grote oorlog de rente eerder doen dalen.
Misschien gek, maar voor grote economieën zal een grote oorlog de rente eerder doen dalen.
Het verdrag van Genève is een probleem voor de VS. Er staat namelijk in dat je krijgsgevangenen bijvoorbeeld van eten moet voorzien. Het enige wat China dan nog hoeft te doen is ervoor zorgen dat zich tientallen miljoenen Chinese soldaten overgeven aan de Amerikanen....
lol, zorgen dat je geen gevangenen neemt dan 
en je denkt dat ze het zo proper spelen? Als letterlijk de hele beschaafde wereld aan het vechten is, wie gaat er dan controleren? Als de oorlog op zijn hoogtepunt is en beide landen zien het eind van de tunnel niet meer dan is er geen kat die nog denkt aan de mensenrechten en het verdrag van Genève. Eerst zullen de soldaten eten krijgen en heeel misschien als er iets over is dan sturen wat eten naar de gevangenenkampen die misschien op de gaskamers na niet zullen moeten onderdoen aan die van de tweede wereldoorlog (als we echt spreken over miljoenen en miljoenen chinezen die ze moet "stockeren").
Niet dat ik iets niet denk dat ze die moeten nastreven, maar in de geschiedenis is er nog geen enkele propere oorlog volgens de regels geweest. we stappen al duizenden jaren over de lijn als het echt moet. Denken dat we nu plots slim/dom genoeg zijn om ons braaf aan de regels te houden is gewoonweg naief. Vooral met een land zoals de VS. In Vietnam waren ze aan de verliezende hand en hebben ze volledige dorpen platgebrand omdat ze misschien het NVA steunden. De winnaar schrijft trouwens ook de geschiedenis. Ik denk dat we niet willen weten hoeveel mensen mishandeld zijn geweest door de geallieereden. Misschien niet zo veel als de Duitsers maar het zal toch ook niet allemaal koek en ei geweest zijn.
Niet dat ik iets niet denk dat ze die moeten nastreven, maar in de geschiedenis is er nog geen enkele propere oorlog volgens de regels geweest. we stappen al duizenden jaren over de lijn als het echt moet. Denken dat we nu plots slim/dom genoeg zijn om ons braaf aan de regels te houden is gewoonweg naief. Vooral met een land zoals de VS. In Vietnam waren ze aan de verliezende hand en hebben ze volledige dorpen platgebrand omdat ze misschien het NVA steunden. De winnaar schrijft trouwens ook de geschiedenis. Ik denk dat we niet willen weten hoeveel mensen mishandeld zijn geweest door de geallieereden. Misschien niet zo veel als de Duitsers maar het zal toch ook niet allemaal koek en ei geweest zijn.
Een detail dat de geällieerden mooi hebben weg geschreven is dat Duitsland niet de enige was met concentratiekampen. Engeland had ze bijv. voor de 2de wereld oorlog in zuid afrika. Of dat jodenhaat niet een specifiek duits ding was voor de 2de wereldoorlog begon.
Tevens denk ik dat beide landen een oorlog niet kunnen winnen, het is gewoon niet te doen voor de VS om china te bezetten en andersom zou het ook een onzinnig dure zaak worden, hoogstens winnen ze wat eilandjes hier en daar met een mooi handelsverdragje...
Maar back on-topic, ik denk dat bijna iedere groot macht dit doet, lijtk me ook aannemelijk dat er wel spionage is tussen westerse landen.
Tevens denk ik dat beide landen een oorlog niet kunnen winnen, het is gewoon niet te doen voor de VS om china te bezetten en andersom zou het ook een onzinnig dure zaak worden, hoogstens winnen ze wat eilandjes hier en daar met een mooi handelsverdragje...
Maar back on-topic, ik denk dat bijna iedere groot macht dit doet, lijtk me ook aannemelijk dat er wel spionage is tussen westerse landen.
[Reactie gewijzigd door svenk91 op woensdag 3 augustus 2011 13:33]
Een concentratiekamp is eigenlijk niet veel anders dan een gevangenis in een andere vorm, wat de Duitsers er deden (stelselmatige vernietiging van andersdenkenden) is wat anders dan het hebben van kampen.
On topic, ik denk dat de Amerikanen ook wel hetzelfde doen cq proberen, idem voor de Israeliers.
On topic, ik denk dat de Amerikanen ook wel hetzelfde doen cq proberen, idem voor de Israeliers.
Israel gaat de VS niet helpen, die hebben hun eigen problemen met de landen om hun heen. En de EU gaat ook niet zomaar ermee bemoeien. Als de VS de oorlog begint gaat de EU natuurlijk niet helpen.
Ik denk dat China dit nu wint omdat de VS de wereldmacht heeft verloren door flink te gaan bezuinigen op defensie.
En als China in een oorlog met de VS beland hebben ze nog een bondgenoot Noord-Korea die hun zeker zal helpen.
Ik denk dat China dit nu wint omdat de VS de wereldmacht heeft verloren door flink te gaan bezuinigen op defensie.
En als China in een oorlog met de VS beland hebben ze nog een bondgenoot Noord-Korea die hun zeker zal helpen.
Denk je echt dat een oorlog die van grote invloed zal zijn (qua uitkomst) op de gehele westerse wereld, dat de helft van deze wereld gaat toekijken? Hell no.
wat een mooi toekomst beeld. Maar denk jij nou echt dat de EU op hun reet blijven zitten als de VS aan wordt gevallen?
Toen de VS naar Irak etc. trok zijn wij ook mee gegaan. Tuurlijk gaan wij 'helpen'. Niet dat ik denk dat het enig nut heeft. Want die Chinezen out-numberen ons gewoon. en btw denk ik dat Russia ook met de Chinezen mee doet. aangezien ze dan de grootste kans van overleven hebben
.
Toen de VS naar Irak etc. trok zijn wij ook mee gegaan. Tuurlijk gaan wij 'helpen'. Niet dat ik denk dat het enig nut heeft. Want die Chinezen out-numberen ons gewoon. en btw denk ik dat Russia ook met de Chinezen mee doet. aangezien ze dan de grootste kans van overleven hebben
.
Met Afghanistan en Irak had de VS enorm veel moeite om Europese landen mee te laten helpen, en dat is dan ook pas na veel gedoe gelukt. Als er een oorlog komt tussen twee grotere landen, dan zullen Europese landen wel nog meer denken over wat te doen.
En iedereen die hier zegt dat de VS dit makkelijker kan winnen dankzij allerlei nieuwe moderne wapens.. kijk naar Afghanistan en Irak. De 'vijand' heeft daar geen beschermende kleding, gebruiken wapens uit de 20e eeuw, rijden in simpele jeeps rond en toch kunnen de 46 landen die in Irak zitten en zaten amper winnen van deze vijand. Ook in Afghanistan konden/kunnen de 40 landen die in Afghanistan zitten en zaten amper winnen van de vijand.
China heeft veel moderne wapens, en veel meer mankracht. Die winnen een oorlog wel.
Ik denk dat Europa in geval van oorlog tussen China en de VS afwachten. De NAVO zal alleen direct de VS helpen als China als eerste de VS aanvalt, wat erg onwaarschijnlijk is.
--------------------
Maarrrrr, het is logisch dat de Chinezen proberen in te breken in buitenlandse systemen. Vroeger had je spionnen die kopieën maakten van de fysieke archieven, nu kunnen ze vanuit eigen land 'spioneren' en de digitale kopieën kopiëren.
Ik heb er geen twijfel over dat de VS dat net zo hard doet, ook bij haar bondgenoten. En ik heb er ook geen twijfel over dat Europese landen dat doen, ook bij de VS en andere bondgenoten.
En iedereen die hier zegt dat de VS dit makkelijker kan winnen dankzij allerlei nieuwe moderne wapens.. kijk naar Afghanistan en Irak. De 'vijand' heeft daar geen beschermende kleding, gebruiken wapens uit de 20e eeuw, rijden in simpele jeeps rond en toch kunnen de 46 landen die in Irak zitten en zaten amper winnen van deze vijand. Ook in Afghanistan konden/kunnen de 40 landen die in Afghanistan zitten en zaten amper winnen van de vijand.
China heeft veel moderne wapens, en veel meer mankracht. Die winnen een oorlog wel.
Ik denk dat Europa in geval van oorlog tussen China en de VS afwachten. De NAVO zal alleen direct de VS helpen als China als eerste de VS aanvalt, wat erg onwaarschijnlijk is.
--------------------
Maarrrrr, het is logisch dat de Chinezen proberen in te breken in buitenlandse systemen. Vroeger had je spionnen die kopieën maakten van de fysieke archieven, nu kunnen ze vanuit eigen land 'spioneren' en de digitale kopieën kopiëren.
Ik heb er geen twijfel over dat de VS dat net zo hard doet, ook bij haar bondgenoten. En ik heb er ook geen twijfel over dat Europese landen dat doen, ook bij de VS en andere bondgenoten.
Een beetje 'missie oorlogen / de moraalridder' uithangen is echt wel wat anders dan een full-scale confrontatie waar het gehele arsenaal bij betrokken wordt. Denk je echt dat 46 landen waar echte grootmachten bij zitten met een full scale attack een land als afghanistan / irak niet de baas zouden kunnen?De 'vijand' heeft daar geen beschermende kleding, gebruiken wapens uit de 20e eeuw, rijden in simpele jeeps rond en toch kunnen de 46 landen die in Irak zitten en zaten amper winnen van deze vijand. Ook in Afghanistan konden/kunnen de 40 landen die in Afghanistan zitten en zaten amper winnen van de vijand.
Het is niet zo gek dat die 46 landen die meededen aan de oorlog in Irak het niet kunnen winnen. De vijand is geen leger in legerpak, heeft over het algemeen geen barakken, en bevindt zich tussen de bevolking. Uitermate lastig als je collateral damage wilt voorkomen.
De piek in de internationale vrede is geloof ik helaas bereikt.
De piek in de internationale vrede is geloof ik helaas bereikt.
Ter illustratie, de situatie in Tsjetsjenië in de jaren '90. Feitelijk hebben de Russen, de grote communistische vijand van de VS uit de jaren '80 dat nooi goed onder controle gekregen, terwijl het maar een stelletje rebellen waren. Bekend was dat Stalin het binnen een weekend had opgelost: die had gewoon iedereen afgeknald. Geluiden vanuit de VN of NAVO waren niet relevant geweest.
Maar we moeten China ook niet overschatten. Inderdaad hebben ze een legerapparaat. Maar feit is gewoon dat het Amerikaanse legerapparaat het meest ontwikkelde, ervaren en zwaarst gefinancierde legerapparaat is die de mensheid ooit gekend heeft. Japan had in de 2e WO China ook gewoon in haar greep. Inderdaad hebben ze zich ontwikkeld sindsdien, maar wel onafhankelijk van het westen, geen gebruikmakende van de voortgang uit het westen. De Afghanen hebben een rijk verleden van strijd. In China is het al honderden jaren geleden dat men tegen elkaar vocht. Oorlogservaringen zijn dus grotendeels irrelevant. Het neemt ook niet deel aan internationale missies.
Kortom, de VS valt China niet snel aan omdat het veel geld en mensen zal kosten, omringende landen hier niet blij mee zullen zijn, en omdat een flink deel van de wereldeconomie hier haar belangen heeft. Mocht China echter omringende landen binnenvallen (afgezien van Taiwan en Mongolië geen goed plan omdat het grote landen zijn die eveneens goed geoutilleerd zijn), kan het niet anders, net zoals Frankrijk en Engeland niet anders konden dan Duitsland de oorlog te verklaren toen het Polen binnenviel). En ik geef China dan weinig kans. Bijkomend voordeel voor de VS zou dan zijn dat ze van meer dan een 25% van hun schulden af zijn.
Over de China Rusland alliantie: Die zal er niet zijn. Iig niet op tijd in het geval van oorlog. Daarvoor wantrouwen de naties in die regio's elkaar teveel (met name China vs derest, minus Noord-Korea). Op eenzelfde manier probeerde men de Duitsers ook niet te stoppen terwijl dat had gekund als er een alliantie met de Russen, die daarnaar vroegen in 1938 om de Duitse expansiedrift tegen te werken, was gesloten (men vond Duitsland een prima buffer tussen hen en de Russen en op de Maginot Linie stonden 25 zwaar bewapende divisies. En door Nederland en België kon Duitsland immers niet aangezien die neutraal waren).
Maar ik kan me niet voorstellen dat men op basis van dergelijke hackaanvallen tot militaire acties zou overgaan. Middels spionage een backdoor door de GFoC oid wellicht wel (voor zover dat niet al gebeurt). Maar daadwerkelijk militaire actie wordt doorgaans enkel ingegeven door andere militaire actie (die in de regel weer door expansiedrift gemotiveerd wordt).
Overigens is het natuurlijk maar afwachten is of hier ook daadwerkelijk sprake van is van een initiatief op een manier die nu in het artikel gesuggereerd wordt. Verder vind ik het ook niet bepaald geloofwaardig dat een McAfee met dit soort ontdekkingen naar buiten komt. Dat uitgerekend zij als een organisatie die te kampen heeft met legitimiteitsproblemen in de industrie, even een ontdekking doet waar een bestaand overheidsorgaan (digitale onderzoeksafdeling van de CIA oid) niet toe in staat is gebleken.
Maar we moeten China ook niet overschatten. Inderdaad hebben ze een legerapparaat. Maar feit is gewoon dat het Amerikaanse legerapparaat het meest ontwikkelde, ervaren en zwaarst gefinancierde legerapparaat is die de mensheid ooit gekend heeft. Japan had in de 2e WO China ook gewoon in haar greep. Inderdaad hebben ze zich ontwikkeld sindsdien, maar wel onafhankelijk van het westen, geen gebruikmakende van de voortgang uit het westen. De Afghanen hebben een rijk verleden van strijd. In China is het al honderden jaren geleden dat men tegen elkaar vocht. Oorlogservaringen zijn dus grotendeels irrelevant. Het neemt ook niet deel aan internationale missies.
Kortom, de VS valt China niet snel aan omdat het veel geld en mensen zal kosten, omringende landen hier niet blij mee zullen zijn, en omdat een flink deel van de wereldeconomie hier haar belangen heeft. Mocht China echter omringende landen binnenvallen (afgezien van Taiwan en Mongolië geen goed plan omdat het grote landen zijn die eveneens goed geoutilleerd zijn), kan het niet anders, net zoals Frankrijk en Engeland niet anders konden dan Duitsland de oorlog te verklaren toen het Polen binnenviel). En ik geef China dan weinig kans. Bijkomend voordeel voor de VS zou dan zijn dat ze van meer dan een 25% van hun schulden af zijn.
Over de China Rusland alliantie: Die zal er niet zijn. Iig niet op tijd in het geval van oorlog. Daarvoor wantrouwen de naties in die regio's elkaar teveel (met name China vs derest, minus Noord-Korea). Op eenzelfde manier probeerde men de Duitsers ook niet te stoppen terwijl dat had gekund als er een alliantie met de Russen, die daarnaar vroegen in 1938 om de Duitse expansiedrift tegen te werken, was gesloten (men vond Duitsland een prima buffer tussen hen en de Russen en op de Maginot Linie stonden 25 zwaar bewapende divisies. En door Nederland en België kon Duitsland immers niet aangezien die neutraal waren).
Maar ik kan me niet voorstellen dat men op basis van dergelijke hackaanvallen tot militaire acties zou overgaan. Middels spionage een backdoor door de GFoC oid wellicht wel (voor zover dat niet al gebeurt). Maar daadwerkelijk militaire actie wordt doorgaans enkel ingegeven door andere militaire actie (die in de regel weer door expansiedrift gemotiveerd wordt).
Overigens is het natuurlijk maar afwachten is of hier ook daadwerkelijk sprake van is van een initiatief op een manier die nu in het artikel gesuggereerd wordt. Verder vind ik het ook niet bepaald geloofwaardig dat een McAfee met dit soort ontdekkingen naar buiten komt. Dat uitgerekend zij als een organisatie die te kampen heeft met legitimiteitsproblemen in de industrie, even een ontdekking doet waar een bestaand overheidsorgaan (digitale onderzoeksafdeling van de CIA oid) niet toe in staat is gebleken.
"Bekend was dat Stalin het binnen een weekend had opgelost: die had gewoon iedereen afgeknald."
Nee hoor, Stalin heeft het Tsjetsjeense volk in '43/'44 vrijwel geheel op transport gezet. O.a. richting Kazachstan. Net zoals hij de Tataren, Ingoesjeten etc. per trein heeft laten afvoeren naar andere regio's, ver verwijderd van hun eigen woongebied.
Pas in de jaren '50, onder Sovjet leider Chroestsjev, mochten ze weer terug.
Die massa-deportatie is een van de redenen dat Russen niet overal erg geliefd zijn in de Kaukasus.
Nee hoor, Stalin heeft het Tsjetsjeense volk in '43/'44 vrijwel geheel op transport gezet. O.a. richting Kazachstan. Net zoals hij de Tataren, Ingoesjeten etc. per trein heeft laten afvoeren naar andere regio's, ver verwijderd van hun eigen woongebied.
Pas in de jaren '50, onder Sovjet leider Chroestsjev, mochten ze weer terug.
Die massa-deportatie is een van de redenen dat Russen niet overal erg geliefd zijn in de Kaukasus.
In '43 vochten ze natuurlijk niet terug. Hen werd collaboratie met de Duitsers verweten en ze moesten op transport. Overigens niet veel beter dan gewoon afgeknald worden.
wat jij vergeet is dat de taliban een heel ander type leger is dan china.
taliban voert korte aanvallen uit en verdwijnen dan tussen de locals. china kan die niet omdat dit een leger in uniform is. het probleem in uruzgan was niet het vechten, maar uitzoeken wie je vijand is.
ik denk dat als amerika en china het echt aan de stok krijgen, dat de verdedegende partij de favoriet voor de overwinning is.
taliban voert korte aanvallen uit en verdwijnen dan tussen de locals. china kan die niet omdat dit een leger in uniform is. het probleem in uruzgan was niet het vechten, maar uitzoeken wie je vijand is.
ik denk dat als amerika en china het echt aan de stok krijgen, dat de verdedegende partij de favoriet voor de overwinning is.
Aan de 3 posts hierboven:
De VS en China in oorlog? Waar moeten de Chinezen hun producten dan afzetten? Krijgen ze hun schulden dan terugbetaald, zoals hierboven al aangegeven is, ik citeer Hengst:
"Ik denk dat we hier eerder een politiek vragenspel krijgen en dat we vervolgens weer een stap richting de conclusie dat samenwerking misschien wel ooit eens een betere manier van organiseren kan zijn."
De VS en China in oorlog? Waar moeten de Chinezen hun producten dan afzetten? Krijgen ze hun schulden dan terugbetaald, zoals hierboven al aangegeven is, ik citeer Hengst:
"Ik denk dat we hier eerder een politiek vragenspel krijgen en dat we vervolgens weer een stap richting de conclusie dat samenwerking misschien wel ooit eens een betere manier van organiseren kan zijn."
VS bezuinigd niet op defensie, tot kort was het zelfs zo dat de budget van de Amerikaanse defensie meer was dan de gezamenlijke defense budget van de rest van de wereld. Dit is alleen veranderd omdat China laatste jaren een hogere defense budget heeft.
Dit veranderd natuurlijk niet dat de Amerikaanse budget not steeds achtelijk hoog is, en als ik kijk naar sommige budget plannen van de hoge pieten daar zie ik geen bezuiniging op defensie.
http://en.wikipedia.org/w...ison_with_other_countries
Reactie op de whole China vs Amerika oorlog gedoe
VS heeft het meest geld geleend van China, en wanneer China besluit om hun leningen door te verkopen dan komt de VS in de problemen. China verliest dan wel wat geld maar ze dat is niet relevant. Dit kwam naar voren toen Donald Trump allerlei landen (en ook China) ging bedreigen toen hij zichzelf misschien kandidaat ging stellen voor 2012
Veder is een oorlog voeren niet echt simpel als men hier denkt (jullie spelen teveel games).
Je verslaat de leger en de regering. Als je denk dat het afgelopen is dan moet je eff wat discovery ofzo kijken. Geschiedenis leert ons dat dan de echte oorlog begint want dan begint de gorilla oorlog tussen verschillende groepen en de bezetter.
We spreken dan nog niet over de feit dat VS zich geen 3e oorlog kan veroorloven. Belasting inkomsten zijn historisch laag, uitgaven historisch hoog (dankzij Bush) en de bevolking zelf zal een 3e oorlog niet gauw accepteren (dus politieke zelfmoord)
On topic:
Dit is gewoon slander van McAfee, ze roepen steeds China dit China dat maar hun enigste bewijs is dat china zelf geen slachtoffer is geweest en heel de olympische spelen gedoe, dit is puur speculatie zonder enige vorm van bewijs.
Veder zie ik ook nergens staan of het namens de overheid of door gewoon hackers de hacks werden uitgevoerd. Toch wel belangrijk zou ik zegen, zeker als je eff kijkt naar recente hacks door bepaalde groepen is het toch wel belangrijk dat men weet wie erachter zit.
Dit soort speculatief onzin is alleen maar schadelijk voor zowel china als land en mensen die dit soort berichten maar al te graag geloven. Mensen die geloven dat China de vijand is en dat ze de wereld willen overnemen baseren hun mening op dit soort speculatief nieuwsberichten.
Dit veranderd natuurlijk niet dat de Amerikaanse budget not steeds achtelijk hoog is, en als ik kijk naar sommige budget plannen van de hoge pieten daar zie ik geen bezuiniging op defensie.
http://en.wikipedia.org/w...ison_with_other_countries
Reactie op de whole China vs Amerika oorlog gedoe
VS heeft het meest geld geleend van China, en wanneer China besluit om hun leningen door te verkopen dan komt de VS in de problemen. China verliest dan wel wat geld maar ze dat is niet relevant. Dit kwam naar voren toen Donald Trump allerlei landen (en ook China) ging bedreigen toen hij zichzelf misschien kandidaat ging stellen voor 2012
Veder is een oorlog voeren niet echt simpel als men hier denkt (jullie spelen teveel games).
Je verslaat de leger en de regering. Als je denk dat het afgelopen is dan moet je eff wat discovery ofzo kijken. Geschiedenis leert ons dat dan de echte oorlog begint want dan begint de gorilla oorlog tussen verschillende groepen en de bezetter.
We spreken dan nog niet over de feit dat VS zich geen 3e oorlog kan veroorloven. Belasting inkomsten zijn historisch laag, uitgaven historisch hoog (dankzij Bush) en de bevolking zelf zal een 3e oorlog niet gauw accepteren (dus politieke zelfmoord)
On topic:
Dit is gewoon slander van McAfee, ze roepen steeds China dit China dat maar hun enigste bewijs is dat china zelf geen slachtoffer is geweest en heel de olympische spelen gedoe, dit is puur speculatie zonder enige vorm van bewijs.
Veder zie ik ook nergens staan of het namens de overheid of door gewoon hackers de hacks werden uitgevoerd. Toch wel belangrijk zou ik zegen, zeker als je eff kijkt naar recente hacks door bepaalde groepen is het toch wel belangrijk dat men weet wie erachter zit.
Dit soort speculatief onzin is alleen maar schadelijk voor zowel china als land en mensen die dit soort berichten maar al te graag geloven. Mensen die geloven dat China de vijand is en dat ze de wereld willen overnemen baseren hun mening op dit soort speculatief nieuwsberichten.
hoe krijg je een half miljard chinezen van china naar amerika?
De boot die normaal vol tv's zit stop je nu vol Chinezen..
Op oorlog zal het denk ik niet uitdraaien, een snauw over en weer en misschien nog een paar cyberaanvallen, dan met een sisser aflopen gok ik..
Waar ik me ietsje meer zorgen om maar is Libië, Syrië en alle andere landen waar een ë op het einde staat. En natuurlijk Iran, Pakistan, Korea.. Het is een instabiel zootje in de wereld. Met en beetje pech moeten 'we' / 'ze' nog ingrijpen in Syrië, wat vinden omringende landen daarvan? Hoe zou Ahmadinejad reageren? We denken altijd dat het bij ons in Europa niet op de deurmat terecht komt maar als de pleuris losbreekt dan waren wij er ook bij in Libië, Afghanistan, Irak, etc. Dan komen ze ons misschien ook nog een bezoekje brengen.. Volgens mij is WOIII nooit zo gek ver weg geweest als we denken.
Op oorlog zal het denk ik niet uitdraaien, een snauw over en weer en misschien nog een paar cyberaanvallen, dan met een sisser aflopen gok ik..
Waar ik me ietsje meer zorgen om maar is Libië, Syrië en alle andere landen waar een ë op het einde staat. En natuurlijk Iran, Pakistan, Korea.. Het is een instabiel zootje in de wereld. Met en beetje pech moeten 'we' / 'ze' nog ingrijpen in Syrië, wat vinden omringende landen daarvan? Hoe zou Ahmadinejad reageren? We denken altijd dat het bij ons in Europa niet op de deurmat terecht komt maar als de pleuris losbreekt dan waren wij er ook bij in Libië, Afghanistan, Irak, etc. Dan komen ze ons misschien ook nog een bezoekje brengen.. Volgens mij is WOIII nooit zo gek ver weg geweest als we denken.
BELGIË???Waar ik me ietsje meer zorgen om maar is Libië, Syrië en alle andere landen waar een ë op het einde staat.
Gevaarlijk land, kheb gehoord dat ze niet eens een regering hebben!haha . Nou instabiel is het zeker . Maar voorlopig kan ik het wel vinden met de belgen
. Nou instabiel is het zeker . Maar voorlopig kan ik het wel vinden met de belgen 
Italië, Albanië, Australië, Slovenië, Maleisië, Indonesië...
We kunnen nog wel even door, dan.
We kunnen nog wel even door, dan.
Een jaar of 70 geleden was het niet veel sterker, met dienstfietsen en houten geweren. Twee keer boe roepen en men zat in Canada.Er was een leider (of zelfs koning?) die 1 of 2 eeuwen terug nog Nederland wilde inlijven. NL was destijds zwak.
Half miljard?? http://nl.wikipedia.org/w...en_naar_aantal_militairen
Dit zal toch nooit gebeuren hoor :-) China en de VS zijn zo afhankelijk van elkaar geworden, wat dit allemaal heel zinloos maakt.
Dit is gewoon een vorm van spionage, zeker niet om 'oorlog' te voeren. De meeste mensen zullen het al vergeten zijn, maar maakte Wikileaks vorig jaar niet bekend dat de VS zich volop bezig houdt met zulke praktijken? Afluisteren VN, midden oosten en zelfs bondgenoten werden in de gaten gehouden.
China doet het iets properder maar uiteindelijk is dit net hetzelfde...
Dit zal toch nooit gebeuren hoor :-) China en de VS zijn zo afhankelijk van elkaar geworden, wat dit allemaal heel zinloos maakt.
Dit is gewoon een vorm van spionage, zeker niet om 'oorlog' te voeren. De meeste mensen zullen het al vergeten zijn, maar maakte Wikileaks vorig jaar niet bekend dat de VS zich volop bezig houdt met zulke praktijken? Afluisteren VN, midden oosten en zelfs bondgenoten werden in de gaten gehouden.
China doet het iets properder maar uiteindelijk is dit net hetzelfde...
[Reactie gewijzigd door asx245 op woensdag 3 augustus 2011 10:14]
Het budget van de USA voor militaire operaties is 6x dat van China. Met de technologische voorsprong die ze al hebben denk ik niet dat ze het onderspit zullen delven. Hoewel het niet wenselijk zal zijn.
http://en.wikipedia.org/w..._by_military_expenditures
edit:
Een grafiekje van twee westerse grootheden (EU, USA) en hun militaire uitgaven, dit dwarft Rusland en China. http://en.wikipedia.org/w...an_Union#Defence_Spending
Beide kampen zullen er meer als verliezers uitkomen dan winnaars, maar dat terzijde.
http://en.wikipedia.org/w..._by_military_expenditures
edit:
Een grafiekje van twee westerse grootheden (EU, USA) en hun militaire uitgaven, dit dwarft Rusland en China. http://en.wikipedia.org/w...an_Union#Defence_Spending
Beide kampen zullen er meer als verliezers uitkomen dan winnaars, maar dat terzijde.
[Reactie gewijzigd door ZpAz op woensdag 3 augustus 2011 11:50]
Dat heeft weinig met het leger van de VS te maken, eerder met het feit dat China voor zover ik weet geen enkele oorlog voert in het buitenland. De VS daarentegen voeren oorlog in Irak, Afghanistan, nu ook Lybie... en daar wordt het gros van de militaire uitgaven aan besteed. En dan heb ik het niet alleen over wapens maar ook over militaire training aan Afghaanse leger, zelfs onderwijs (9/10 van het leger in Afghanistan kan zijn naam niet schrijven), premies aan hun soldaten, en al de rest dat er bij komt kijken.
[Reactie gewijzigd door asx245 op woensdag 3 augustus 2011 10:45]
Dit kan toch niet meer reëel zijn met de huidige schuld?
Dat boeit ze niks. Ze weten dat wij Europeanen niet zeggen "nu kappen, we geven jullie geen geld meer want jullie betalen toch niks terug". Zolang ze geld krijgen (of gewoon drukken) en wij dat accepteren, kunnen ze door blijven gaan. Zelf vind ik het dan ook belachelijk dat Griekenland als failliet wordt bestempeld, terwijl de VS nog een triple A-status heeft.
haha w00t en dan ook even bij Rusland kijken. . de reserves! 
. Nogsteeds hetzelfde bewind als in WOII ?
Btw Chinezen hebben er echt wel meer hoor. Maar waarom zouden ze dat naar buiten brengen? Elke man in China is overigens 'reserve-zonder-training'
. de reserves! . Nogsteeds hetzelfde bewind als in WOII ?Btw Chinezen hebben er echt wel meer hoor. Maar waarom zouden ze dat naar buiten brengen? Elke man in China is overigens 'reserve-zonder-training'
Als het er op aan komt, is ook elke man en vrouw 'reserve-zonder-training' in de EU en de VS. Het is niet omdat we de laatste 60 jaar enkel maar luxe oorlogen hebben gevochten dat dit veranderd zou zijn.
Yep zeer modern leger dat van de USA.
Aleen jammer dat overall achterop staat "Made in china"
Aleen jammer dat overall achterop staat "Made in china"
Dat zou niet uitmaken omdat het steeds meer een 'elektronische' oorlog word. Amerika stuurt onbemande bommenwerpers e.d.
het grappige is er kan simpelweg geen oorlog met china komen om een paar doodsimpele redenen wij hebben china nodig voor al onze goedkope producten en china is binnen een jaar kapot als de export naar de rest van de wereld stilvalt.
daar komt nog bij dat als china oorlog zou krijgen met amerika amerika de ontzettend grote schuld aan china niet meer gaat terugbetalen en ook dat kan china niet hebben.
oorlog met china is simpelweg geen optie.
even voor de facts alleen naar de US exporteerde china in 2009 voor 1.201 miljard en in 2010 voor 1.577 miljard en daar is de rest van de wereld nog buitengelaten.
china kan zich simpelweg geen oorlog permiteren
https://www.uschina.org/statistics/tradetable.html
daar komt nog bij dat als china oorlog zou krijgen met amerika amerika de ontzettend grote schuld aan china niet meer gaat terugbetalen en ook dat kan china niet hebben.
oorlog met china is simpelweg geen optie.
even voor de facts alleen naar de US exporteerde china in 2009 voor 1.201 miljard en in 2010 voor 1.577 miljard en daar is de rest van de wereld nog buitengelaten.
china kan zich simpelweg geen oorlog permiteren
https://www.uschina.org/statistics/tradetable.html
Dus een optie voor de VS is het afkondigen van een handelsboycot tegen China. En dan vervolgens ieder ander en kleiner land bedreigen als ze zich er niet aan houden. Een handelsoorlog is ook een oorlog.het grappige is er kan simpelweg geen oorlog met china komen om een paar doodsimpele redenen wij hebben china nodig voor al onze goedkope producten en china is binnen een jaar kapot als de export naar de rest van de wereld stilvalt.
doe er 2 miljoen af en je bent een stuk dichter in de buurt, maar dit zijn natuurlijk enkel de actieve soldaten, als de VS écht in oorlog zou gaan met China kunnen ze beschikken over tientallen miljoenen en zeer sterk uitgeruste soldaten. Ook qua materiaal staat de VS mijlenver voorbij China, ik ben er redelijk van overtuigd dat als de VS full force China aanvalt dat de oorlog zeer snel voorbij zal zijn. Uiteraard zullen ze dat nooit doen,ten eerste omdat ze financieel nogal redelijk afhankelijk zijn van China en ten tweede omdat er ne hele hoop landen dat niet zouden pikken en het wel eens een zeer grote oorlog zou kunnen worden.
"en China heeft eigenlijk (voor zover ik weet) nog nooit echt een moderne oorlog gevoerd"
Een kleine correctie: op dit moment is China een moderne oorlog aan het voeren (cyberoorlog). Misschien is China op dit moment wel het meest ervaren hierin.
Een kleine correctie: op dit moment is China een moderne oorlog aan het voeren (cyberoorlog). Misschien is China op dit moment wel het meest ervaren hierin.
Alle know-how die in de Dragon Wall zit komt van Cisco, Siemens enz. Het zou me niet verbazen als die bedrijven de aan China geleverde gear voorzien hebben van een backdoor, just in case. Dat deed AT&T (of Nortel) destijds in de koude oorlog ook met aan Polen geleverde telefooncentrales.Misschien is China op dit moment wel het meest ervaren hierin.
OT: Oorlogen worden in 'de niewe tijd' niet meer uitgevoerd met bommen en andere wapens, maar met kennis. En China is hier een mooi voorbeeld van. Aan de ene kant mooi, scheelt een hoop burgerslachtoffers, maar de gevolgen van armoede (het gevolg van het verliezen van een intelligence strijd) is misschien wel nóg erger.
Dat zal niet gebeuren. Oorlog voeren tegen grote naties zal USA nooit meer doen, tenzij USA als eerste echt wordt aangevallen. Ten eerste omdat het niet zeker is dat ze winnen. USA valt Afghanistan of Irak aan omdat zij geen echte tegenaanval kunnen doen. Van zulke landen weet je dat je gaat winnen en je kan het ook af zonder medestanders.
Tegen China, die minder moderne wapens heeft als USA, heb je die zekerheid totaal niet. Het is nogal onduidelijk wat voor wapens China heeft. Net zo onduidelijk wat de mankracht van China is. Er wordt wel gezegd dat China ongeveer 1,3 miljard mensen telt, maar dat kunnen er zo 2 miljard zijn. Veel kinderen worden niet opgeschreven en het 1 kind politiek telt nog steeds. In boerendorpen hebben mensen daar minstens 3 kinderen. Daarnaast is China niet trots op het grote aantal mensen in hun land. Hoe meer mensen hoe meer armoede.
Ten 2e bestaat de hele Amerikaanse economie uit geld van China. Wanneer zij de kraan dichtdraaien valt de hele Noord-Amerikaanse economie.
USA heeft zoveel geleend van China dat het land eigenlijk al van China is.
Tegen China, die minder moderne wapens heeft als USA, heb je die zekerheid totaal niet. Het is nogal onduidelijk wat voor wapens China heeft. Net zo onduidelijk wat de mankracht van China is. Er wordt wel gezegd dat China ongeveer 1,3 miljard mensen telt, maar dat kunnen er zo 2 miljard zijn. Veel kinderen worden niet opgeschreven en het 1 kind politiek telt nog steeds. In boerendorpen hebben mensen daar minstens 3 kinderen. Daarnaast is China niet trots op het grote aantal mensen in hun land. Hoe meer mensen hoe meer armoede.
Ten 2e bestaat de hele Amerikaanse economie uit geld van China. Wanneer zij de kraan dichtdraaien valt de hele Noord-Amerikaanse economie.
USA heeft zoveel geleend van China dat het land eigenlijk al van China is.
'Ten 2e bestaat de hele Amerikaanse economie uit geld van China. Wanneer zij de kraan dichtdraaien valt de hele Noord-Amerikaanse economie.'
Niet helemaal waar, dit wordt heel vaak zo verondersteld omdat de media het zo voorstelt maar eigenlijk bestaat de Amerikaanse staatsschuld grotendeels uit leningen aan banken in eigen land. De besparingen die het congres nu heeft goedgekeurd (2000 miljard minstens) komen overeen met de schuld tegenover China en Japan tezamen, dus uw redenering klopt niet. Bovendien vraag ik mij af waarom u denkt dat er 2 miljard chinezen zijn, China kan echt geen 700 miljoen chinezen verdoezelen, daar zou de rest van de wereld al lang achter gekomen zijn ;-)
Schuldeisers VS:
-> China 1200 miljard
-> Japan (!) 900 miljard
-> GB 300 miljard
-> Olie producerende landen 200 miljard
-> Andere landen 1900 miljard
-> Totaal binnenlandse schuld 9800 miljard
bron: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=CQ3DFMU7
Niet helemaal waar, dit wordt heel vaak zo verondersteld omdat de media het zo voorstelt maar eigenlijk bestaat de Amerikaanse staatsschuld grotendeels uit leningen aan banken in eigen land. De besparingen die het congres nu heeft goedgekeurd (2000 miljard minstens) komen overeen met de schuld tegenover China en Japan tezamen, dus uw redenering klopt niet. Bovendien vraag ik mij af waarom u denkt dat er 2 miljard chinezen zijn, China kan echt geen 700 miljoen chinezen verdoezelen, daar zou de rest van de wereld al lang achter gekomen zijn ;-)
Schuldeisers VS:
-> China 1200 miljard
-> Japan (!) 900 miljard
-> GB 300 miljard
-> Olie producerende landen 200 miljard
-> Andere landen 1900 miljard
-> Totaal binnenlandse schuld 9800 miljard
bron: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=CQ3DFMU7
[Reactie gewijzigd door asx245 op woensdag 3 augustus 2011 10:41]
Bovendien, als de Chinezen ooit echt moeilijk doen kunnen ze direct fluiten naar die 1200 miljard. Scheelt de VS aardig wat rente, en de staatschuld wordt ook direct wat lager.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op woensdag 3 augustus 2011 10:36]
Als ze dat doen kunnen ze niets meer lenen in het buitenland, of tegen absurde rentes. Want wie gaat nou iets lenen aan iemand die zelf bepaalt wanneer hij/zij terugbetaald.
Natuurlijk kunnen ze dan nog geld lenen - het is nu ook al voor iedereen duidelijk dat je geen geld betaalt aan landen waar je mee in oorlog bent. Dat risico zit nu ook al in de rente verwerkt, en dat is al honderden jaren de basis van het lenen van geld aan overheden.
Regel 1 van geld lenen: als je nog heel veel geld van iemand tegoed hebt, dan ga je geen ruzie met hem maken.
Regel 1 van geld lenen: als je nog heel veel geld van iemand tegoed hebt, dan ga je geen ruzie met hem maken.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op woensdag 3 augustus 2011 12:53]
Dat geldt bij man tegen man. Afhankelijk wat de reden van de ruzie is en de kans op het winnen van het conflict zou toch tot ruzie/oorlog kunnen leiden. Ik mijn geld kwijt, jij ook.Regel 1 van geld lenen: als je nog heel veel geld van iemand tegoed hebt, dan ga je geen ruzie met hem maken.
De beschaafde plichtplegingen op een laag pitje en gaan met die bannan. Oorlog is naast verkrachten en moorden ook plunderen, roven en vernielen: oorlogsbuit maken.
Je vergeet alleen te melden in hoeverre die binnenlandse banken geld hebben in China... Als die banken ook nog eens geld lenen en investeren in China dan geldt het voor de VS als binnenlandse schuld terwijl het indirect wel een externe schuld is. Je moest eens weten hoe enorm veel geld China aan het investeren is in zaken buiten China 
waarom hebben we het hier alleen over schulden?
kijk eens op een willekeurig product, wat staat er achterop? (of onderop of op het label)
inderdaad made in china!
als de vs in oorlog komt met china licht gelijk de halve wereldhandel plat.
en daar licht dus ook het probleem voor de economie, geen schulden want als je toch al in oorlog bent met een land waarom betaal je die dan wel??
het probleem zit hem gewoon in de economie. want wat gebeurd er na zowat elke lange oorlog? hongersnood, een tekort aan grondstoffen diepe schulden etc.
dus je kunt niet zomaar een wereldmacht zoals china aanvallen. en dat weten zij zelf ook heel goed, waarschijnlijk een van de redenen dat ze dit zomaar "durven" te doen
kijk eens op een willekeurig product, wat staat er achterop? (of onderop of op het label)
inderdaad made in china!
als de vs in oorlog komt met china licht gelijk de halve wereldhandel plat.
en daar licht dus ook het probleem voor de economie, geen schulden want als je toch al in oorlog bent met een land waarom betaal je die dan wel??
het probleem zit hem gewoon in de economie. want wat gebeurd er na zowat elke lange oorlog? hongersnood, een tekort aan grondstoffen diepe schulden etc.
dus je kunt niet zomaar een wereldmacht zoals china aanvallen. en dat weten zij zelf ook heel goed, waarschijnlijk een van de redenen dat ze dit zomaar "durven" te doen
hoe heb je dat vastgesteld dat die minder moderne wapens hebben dan de VS ? van de VS weet je matig tot veel en van China zo goed als niets als het op militaire info aankomt.
Ik zou dat niet zo maar durven stellen.
Troepen hebben ze vooralsnog genoeg. En van kosten en millieu trekken zij zich niets aan.
Nee, ik denk niet dat je die moet onderschatten.
http://www.softwar.net/plaaf.html
Ik zou dat niet zo maar durven stellen.
Troepen hebben ze vooralsnog genoeg. En van kosten en millieu trekken zij zich niets aan.
Nee, ik denk niet dat je die moet onderschatten.
http://www.softwar.net/plaaf.html
[Reactie gewijzigd door Oberon_Sedai op woensdag 3 augustus 2011 10:16]
China heeft deze week haar eerste aircraft carrier in gebruik genomen. Een schip wat in de jaren 80(!) in Rusland in aanbouw was maar door het uiteenvallen van de USSR in Chineze handen kwam.
Op dat vlak ligt men dus simpelweg achter. Ook veel andere techniek is niet vergelijkbaar met de Amerikaanse. Echter, dat was in WO II ook het probleem van Rusland en we weten allemaal dat het met de Duitsers indertijd niet helemaal goed is gekomen.
Amerika kan het Chineze leger eenvoudig uit Amerika houden, maar China verslaan is een iets ander probleem.
Op dat vlak ligt men dus simpelweg achter. Ook veel andere techniek is niet vergelijkbaar met de Amerikaanse. Echter, dat was in WO II ook het probleem van Rusland en we weten allemaal dat het met de Duitsers indertijd niet helemaal goed is gekomen.
Amerika kan het Chineze leger eenvoudig uit Amerika houden, maar China verslaan is een iets ander probleem.
Volgens mij zitten er anders al meer Chinezen in Amerika als Amerikanen in China. Dat kon natuurlijk ook nog wel eens een factor gaan worden...
Zoals eerder aangegeven, de VS heeft met 39 en 45 bondgenoten in Afghanistan en Irak nog niet weten te winnen. De oorlog in Irak en Afghanistan hebben alleen maar mensenlevens gekost en niemand heeft gewonnen.
De VS kan China helemaal niet eenvoudig uit de VS houden.|
Technologie uit de jaren 80 is trouwens niet per se slecht. Veel van het materieel wat de VS nu gebruikt, is ook ontworpen in de jaren 80 en jaren 90. De technologie die nú ontworpen wordt, zien we pas over 20 of 30 jaar.
De VS kan China helemaal niet eenvoudig uit de VS houden.|
Technologie uit de jaren 80 is trouwens niet per se slecht. Veel van het materieel wat de VS nu gebruikt, is ook ontworpen in de jaren 80 en jaren 90. De technologie die nú ontworpen wordt, zien we pas over 20 of 30 jaar.
lol, beetje kortzichtige reactie.
Er is een reden waarom de oorlog in Irak & Afghanistan zolang aansleept.
Irak & Afghanistan zijn "humane" oorlogen, het is de bedoeling om zo weinig mogelijk burgerslachtoffers te maken. Als er echt een zware oorlog met China zou uitbreken zal hij wss minder humaan zijn en veel sneller afgelopen. 3 weken lang MOAB's droppen en dan met een paar honderduizend man het land innemen. Zo simpel zou het kunnen gaan. Er zullen uiteraard ettelijke miljoenen burgerslachtoffers vallen maar de VS kan China vrij makkelijk aan als ze willen denk ik.
En de VS moet echt geen schrik hebben van een Chinese aanval, Chinese troepen zouden zelfs niet in de buurt van de VS geraken.
Ik denk dat sommige mensen de militaire kracht van de VS onderschatten.
Er is een reden waarom de oorlog in Irak & Afghanistan zolang aansleept.
Irak & Afghanistan zijn "humane" oorlogen, het is de bedoeling om zo weinig mogelijk burgerslachtoffers te maken. Als er echt een zware oorlog met China zou uitbreken zal hij wss minder humaan zijn en veel sneller afgelopen. 3 weken lang MOAB's droppen en dan met een paar honderduizend man het land innemen. Zo simpel zou het kunnen gaan. Er zullen uiteraard ettelijke miljoenen burgerslachtoffers vallen maar de VS kan China vrij makkelijk aan als ze willen denk ik.
En de VS moet echt geen schrik hebben van een Chinese aanval, Chinese troepen zouden zelfs niet in de buurt van de VS geraken.
Ik denk dat sommige mensen de militaire kracht van de VS onderschatten.
Onvoorstelbaar sommige reacties toch! China is weliswaar een opkomende wereldmacht, maar voorlopig uitsluitend een economische grootmacht in spe. China's militaire apparaat is men momenteel ook sterk onder handen aan het nemen, maar om onmiddelijk te concluderen dat hun economisch apparaat gelijk opgaat met hun militair apparaat, is een meer dan behoorlijke onderschatting van de macht van het Amerikaanse militaire apparaat de dag van vandaag. Daarmee wil ik niet gezegd hebben dat de VS in de toekomst deze heerschappij zal blijven behouden, maar vooralsnog is voornamelijk de technologische voorsprong groot.
Het is van enige betekenis dat pure 'getallen' niet veel meer zeggen. Hoewel China inderdaad een 750 miljoen soldaten direct kan klaarstomen, tegenover +/- 145 miljoen soldaten voor de VS (beide landen beschikbaar), zijn deze getallen van geen zeg in alle lange, middellange en korte afstandstechnologieën die vandaag de dag bestaan. Om nog maar te zwijgen van alle stealth-apparatuur. 1 middelzware bom volstaat om heel veel volk direct uit te schakelen. En precies daar zit het grote verschil nog tussen de VS en China. China heeft nu eenmaal niet dezelfde macht in de lucht als de VS, en daar is het hem nu eenmaal te doen vandaag de dag: in de lucht. Ook daar kan je namelijk getallen gaan vergelijken, en die zijn wel veelzeggend over waar (voorlopig) de macht zit: 18.000+ aircraft VS tegenover 4.100 aircraft China (globaal).
Het is van enige betekenis dat pure 'getallen' niet veel meer zeggen. Hoewel China inderdaad een 750 miljoen soldaten direct kan klaarstomen, tegenover +/- 145 miljoen soldaten voor de VS (beide landen beschikbaar), zijn deze getallen van geen zeg in alle lange, middellange en korte afstandstechnologieën die vandaag de dag bestaan. Om nog maar te zwijgen van alle stealth-apparatuur. 1 middelzware bom volstaat om heel veel volk direct uit te schakelen. En precies daar zit het grote verschil nog tussen de VS en China. China heeft nu eenmaal niet dezelfde macht in de lucht als de VS, en daar is het hem nu eenmaal te doen vandaag de dag: in de lucht. Ook daar kan je namelijk getallen gaan vergelijken, en die zijn wel veelzeggend over waar (voorlopig) de macht zit: 18.000+ aircraft VS tegenover 4.100 aircraft China (globaal).
Ja lol en jij denkt dat die getallen kloppen???? China geeft geen dingen vrij. China heeft genoeg geloof mij toch . Ze hebben nu nog een 1500 miljard overschot! ja je hoort me goed. Elk pleuris land heeft geld te kort. Maar hun zitten even met 1500miljard. Hmmzzz.. Denk je dat ze dan ook niet investeren in nieuwe vliegtuigjes?
. Ze hebben nu nog een 1500 miljard overschot! ja je hoort me goed. Elk pleuris land heeft geld te kort. Maar hun zitten even met 1500miljard. Hmmzzz.. Denk je dat ze dan ook niet investeren in nieuwe vliegtuigjes?Misschien bedoel je handeloverschot? Dat is niet hetzelfde als je begroting.
En 1500 miljard wat? Euro's Dollar's? Yuan? Maakt nogal verschil.
China heeft ook gewoon een begrotingstekort.
http://www.reuters.com/ar...get-idUSTRE7240SY20110305
En 1500 miljard wat? Euro's Dollar's? Yuan? Maakt nogal verschil.
China heeft ook gewoon een begrotingstekort.
http://www.reuters.com/ar...get-idUSTRE7240SY20110305
Feit is ook dat China die nummers zelf niet helemaal heeft vrijgegeven en dat het meer schattingen zijn. Het is ook goed mogelijk dat China er 30000 heeft, bijvoorbeeld.
En je hebt het wel over een bom die gemakkelijk veel mensen kan uitschakelen, maar die hebben de Chinezen ook he
En je hebt het wel over een bom die gemakkelijk veel mensen kan uitschakelen, maar die hebben de Chinezen ook he
Akkoord hoor. Mijn stelling is dat de technologische voorsprong die de VS heeft op vlak van hun militair apparaat, onmogelijk door China nu al kan bijgebeend zijn.
En de bemerking "China geeft geen dingen vrij"... dat doet uiteindelijk niemand, en toch weten we van alle landen ongeveer wel wat ze hebben. Laat nou nog dat die 4100 jets niet kloppen, ze zullen er toch ook geen 10.000 jets naastzitten he. En die bom, die hebben inderdaad de Chinezen ook. Dat de VS momenteel geen geld meer heeft, doet niets terzake in deze discussie over militaire macht. Als het morgen oorlog is, zullen ze beiden tenslotte alle middelen inzetten die ze hebben (hopelijk met uitzondering van nucleair materiaal).
Mijn punt is: wat ben je met 750 miljoen soldaten, als je er (nog) niet de uitrusting voor hebt. En jawel, ze zijn in een opmars, maar de VS kunnen ze nog niet aan. 'Air Superiority' zit nog steeds exclusief bij de VS, en wie overwicht krijgt in de lucht staat vaak een stuk sterker. EOL. Binnen 10 - 15 (misschien nog wat langer) jaar kan je me overtuigen, nu nog helemaal niet.
Enkele referenties: www.fas.org en www.defensetech.org zijn vaak relevante bronnen aangaande wie/wat/waar.
En de bemerking "China geeft geen dingen vrij"... dat doet uiteindelijk niemand, en toch weten we van alle landen ongeveer wel wat ze hebben. Laat nou nog dat die 4100 jets niet kloppen, ze zullen er toch ook geen 10.000 jets naastzitten he. En die bom, die hebben inderdaad de Chinezen ook. Dat de VS momenteel geen geld meer heeft, doet niets terzake in deze discussie over militaire macht. Als het morgen oorlog is, zullen ze beiden tenslotte alle middelen inzetten die ze hebben (hopelijk met uitzondering van nucleair materiaal).
Mijn punt is: wat ben je met 750 miljoen soldaten, als je er (nog) niet de uitrusting voor hebt. En jawel, ze zijn in een opmars, maar de VS kunnen ze nog niet aan. 'Air Superiority' zit nog steeds exclusief bij de VS, en wie overwicht krijgt in de lucht staat vaak een stuk sterker. EOL. Binnen 10 - 15 (misschien nog wat langer) jaar kan je me overtuigen, nu nog helemaal niet.
Enkele referenties: www.fas.org en www.defensetech.org zijn vaak relevante bronnen aangaande wie/wat/waar.
Ach, USA heeft zeker een stealth bommenwerper die overal te wereld een aantal steden kan wegvagen. Aan de andere kant kan ik me niet voorstellen dat China dat niet heeft. Ze hebben stealth-vliegtuigen en dezelfde bommen. En een rondje rond de wereld vliegen is niet het moeilijkste klusje als je een onbeperkt budget hebt. Air superiority is leuk, maar tegen stealth-acties vrij nutteloos.
Een echte ouderwetse oorlog zou gewonnen worden door degene die als eerste de logistiek van de tegenstander kan vernietigen. Daarin denk ik dat de kansen behoorlijk gelijk opgaan.
Een echte ouderwetse oorlog zou gewonnen worden door degene die als eerste de logistiek van de tegenstander kan vernietigen. Daarin denk ik dat de kansen behoorlijk gelijk opgaan.
China is in 1979 Vietnam (eventjes) binnengevallen. Na het leger van Vietnam opzij geschoven te hebben heeft men een maand later het land weer verlaten. China was (toen al) slim genoeg om niet als bezetter te willen optreden maar maakte wel duidelijk dat Vietnam moest stoppen met de inmenging in de politiek in andere landen (met name Cambodja en Laos) en dat grote vriend Rusland Vietnam niet kon helpen.
Dus China heeft wel degelijk oorlog gevoerd. En zoals de VS in Irak en in Afganistan gemerkt hebben is het niet onmogelijk het leger compleet te verslaan en toch de oorlog te verliezen. Met 1,6 miljard mensen kan China het een Amerikaans leger op Chineze bodem erg lastig maken.Tel daarbij op dat China de laatste jaren actief bezig om het leger te moderniseren en je weet dat de VS een oorlog met China dus nooit kan winnen en dus zal de VS China nooit binnenvallen.
Nog even afgezien van de economische chaos die dat zal betekenen.
Dus China heeft wel degelijk oorlog gevoerd. En zoals de VS in Irak en in Afganistan gemerkt hebben is het niet onmogelijk het leger compleet te verslaan en toch de oorlog te verliezen. Met 1,6 miljard mensen kan China het een Amerikaans leger op Chineze bodem erg lastig maken.Tel daarbij op dat China de laatste jaren actief bezig om het leger te moderniseren en je weet dat de VS een oorlog met China dus nooit kan winnen en dus zal de VS China nooit binnenvallen.
Nog even afgezien van de economische chaos die dat zal betekenen.
amerika's leger is verspreid in verschillende gebieden zoals Afghanistan en Irak. Ze lopen op hun laatste benen. Wat ik me herinner van de laatste berichten is dat amerika niet in staat is veel te doen zonder in enorme problemen te komen, zoals het Nederlandse leger zeg maar, die nog de boots van de militairen nog niet op voorraad kon krijgen en waar door gebrek aan middelen men voertuigen stript om andere aan de gang te houden.
China's leger daarentegen is uitgerust, goed getraind en heeft ook de kodernste militaire middelen.
Maar waarom zal een van beide oorlog voeren? China is de schuldeiser van amerika. Zie hoe de EU de oorlog verklaarde aan Griekenland oor steeds meer leningen te geven waarvan ze weten dat die nooit terug betaald kunnen worden, zodat ze daarna Griekenland goedkoop kunnen overnemen. Griekenland is Dar El Economie. Het gebied dat bezig is veroverd te worden door isl...ik bedoel door Noord Europa. Nederland voorop.
amerika is een zwak land met een haperende economie die vooral nog drijvende wordt gehouden door hoop en vertrouwen van een irrationele financiële sector die ook gewoon even geen zin heeft in de onzekerheid van een nieuwe wereldorde, een leven na amerika als grootmacht.
China's leger daarentegen is uitgerust, goed getraind en heeft ook de kodernste militaire middelen.
Maar waarom zal een van beide oorlog voeren? China is de schuldeiser van amerika. Zie hoe de EU de oorlog verklaarde aan Griekenland oor steeds meer leningen te geven waarvan ze weten dat die nooit terug betaald kunnen worden, zodat ze daarna Griekenland goedkoop kunnen overnemen. Griekenland is Dar El Economie. Het gebied dat bezig is veroverd te worden door isl...ik bedoel door Noord Europa. Nederland voorop.
amerika is een zwak land met een haperende economie die vooral nog drijvende wordt gehouden door hoop en vertrouwen van een irrationele financiële sector die ook gewoon even geen zin heeft in de onzekerheid van een nieuwe wereldorde, een leven na amerika als grootmacht.
Ze kunnen best tegen China op met het huidige nucleaire arsenaal... het enige is dat er in dat geval weinig meer van de wereld zal overblijven, gezien het feit dat China vooral krachtige lange afstands-raketten heeft en dan is het nog even de vraag wat de Russen gaan doen...
Dit zal niet meer dan een diplomatieke rel worden indien de bevindingen van McAffee bewezen kunnen worden.
Dit zal niet meer dan een diplomatieke rel worden indien de bevindingen van McAffee bewezen kunnen worden.
Dat denk ik dus ook, China is echt machtig en ook op militair vlak en daarbij wat voor belang zou VS hebben met een oorlog met China.
Voor zover ik weet heeft Amerika al oorlog gevoerd tegen China op Koreaanse bodem, maar er werd rechtstreeks tegen honderduizenden chinezen gevochten en die strijd kon toen al door de Chinezen niet gewonnen worden ondanks de enorme overmacht aan mankracht.
Als er 100 goed getrainde amerikaanse soldaten met hypermodern materiaal tegen 10.000 ongetrainde slecht bewapende chinezen staan gaan die chinezen uiteindelijk wel winnen, maar wel met 9000 verloren mensen. Amerika zet kan ongeveer 3 miljoen getrainde mensen inzetten waarvan er 1,5 miljoen goed getrainde militairen in actieve dienst zijn. China kan ongeveer 1,7 miljoen getrainde mensen inzetten waarvan er slechts 290.000 getrainde militairen in actieve dienst zijn.
China kan dan wel burgers gaan dwingen om te vechten en heeft ook heel veel burgers, maar wat als die zeggen "Flikker maar op!" Als het op een direct treffen aankomt is dat op Chinees grondgebied. China heeft de mogelijkheden namelijk niet om een groot leger over de oceaan te verplaatsen en te beschermen. Oftewel er staan dan een half miljoen Amerikaanse soldaten die het communisme komen verdrijven en het land "eerlijk" komen maken. Daar gaan niet veel mensen zich tegen verzetten. Zeer waarschijnlijk rennen die met AK-74's bewapende burgers met hun handjes omhoog zo naar de overkant om daarna tegen de chinese overheid te gaan vechten.
Als er 100 goed getrainde amerikaanse soldaten met hypermodern materiaal tegen 10.000 ongetrainde slecht bewapende chinezen staan gaan die chinezen uiteindelijk wel winnen, maar wel met 9000 verloren mensen. Amerika zet kan ongeveer 3 miljoen getrainde mensen inzetten waarvan er 1,5 miljoen goed getrainde militairen in actieve dienst zijn. China kan ongeveer 1,7 miljoen getrainde mensen inzetten waarvan er slechts 290.000 getrainde militairen in actieve dienst zijn.
China kan dan wel burgers gaan dwingen om te vechten en heeft ook heel veel burgers, maar wat als die zeggen "Flikker maar op!" Als het op een direct treffen aankomt is dat op Chinees grondgebied. China heeft de mogelijkheden namelijk niet om een groot leger over de oceaan te verplaatsen en te beschermen. Oftewel er staan dan een half miljoen Amerikaanse soldaten die het communisme komen verdrijven en het land "eerlijk" komen maken. Daar gaan niet veel mensen zich tegen verzetten. Zeer waarschijnlijk rennen die met AK-74's bewapende burgers met hun handjes omhoog zo naar de overkant om daarna tegen de chinese overheid te gaan vechten.
Zeker met het huidige klimaat waarin men veel mondiger en kritischer is, is de bereidheid om aan zo'n zelfmoord oproep gehoor te geven laag denk ik.
Op het moment dat de VS China aanvalt staan de chinezen te trappelen om het leger in te gaan. De gemiddelde Chinees is nogal nationalistisch. Ook is het Chineze leger al enige jaren aan het moderniseren dus zo'n zelfmoord actie zal het niet zijn.
Voor zover ik weet hebben is het Amerikaanse leger netzoals iedere zelfstandige aanval die ze ooit gedaan hebben afgedropen met de staart tussen de benen. Letterlijk iedere aanval, Afghanistan, Irak, Vietnam en Korea.
Goed getrainde legers (al heb ik zo mijn twijfels over hoe goed ze getrained ze zijn) maken in een ander land dan ook heden ten dagen weinig kans als ze gezien worden als de bezetter. Dit zal van de VS in China niets anders zijn en omgekeerd hetzelfde.
Tevens vergis je niet in hoe het Chinese leger zich ontwikkeld. China (net zoals de VS) maakt wel cijfers bekend van hoeveel ze spenderen maar men verwacht dat dit vergeleken met de VS helemaal niet zo'n groot verschil is. Tevens over de verschillen in kwaliteit tussen de 2 legers heb ik zo mijn twijfels, Amerikanen in Irak komen mij toch eerlijk gezegd dankzij nu 10 jaar oorlog over als een stel Hillbillies door juist een gebrek aan goede mankrachten.
Dat terzijde, waarom zou China fysiek oorlog willen voeren? Amerika is nog een grote afzet markt voor hun. Tevens dit hele verhaal dat de Chinese overheid mogelijkerwijs hacked is erg uit verband getrokken (het zal allicht waar zijn maar dit bericht is toch maar matig). En visa versa de Amerikaanse overheid helpt zijn eigen land en bedrijven maar net zo goed een handje mee om grote contracten voor oa Boeing binnen te halen.
Goed getrainde legers (al heb ik zo mijn twijfels over hoe goed ze getrained ze zijn) maken in een ander land dan ook heden ten dagen weinig kans als ze gezien worden als de bezetter. Dit zal van de VS in China niets anders zijn en omgekeerd hetzelfde.
Tevens vergis je niet in hoe het Chinese leger zich ontwikkeld. China (net zoals de VS) maakt wel cijfers bekend van hoeveel ze spenderen maar men verwacht dat dit vergeleken met de VS helemaal niet zo'n groot verschil is. Tevens over de verschillen in kwaliteit tussen de 2 legers heb ik zo mijn twijfels, Amerikanen in Irak komen mij toch eerlijk gezegd dankzij nu 10 jaar oorlog over als een stel Hillbillies door juist een gebrek aan goede mankrachten.
Dat terzijde, waarom zou China fysiek oorlog willen voeren? Amerika is nog een grote afzet markt voor hun. Tevens dit hele verhaal dat de Chinese overheid mogelijkerwijs hacked is erg uit verband getrokken (het zal allicht waar zijn maar dit bericht is toch maar matig). En visa versa de Amerikaanse overheid helpt zijn eigen land en bedrijven maar net zo goed een handje mee om grote contracten voor oa Boeing binnen te halen.
De professionaliteit van het Amerikaanse leger is denk ik nog wel aardig hoog. Misschien heb je dat idee omdat de Amerikanen ook gebruik maken van huurlingen.
Man man man, ge kunt Anti Amerika zijn ma ge moet ni overdrijven hé.
Vietnam : Meer dan 1 miljoen doden aan Vietcong kant, iets meer dan 50.000 Amerikaanse doden ^^ En ze zijn daar maar om één reden vertrokken : GELD ^^ Het was gewoon te duur maar verloren? LOL!
Korea : 33.000 dode Amerikanen, een paar miljoen dode communisten. Ook een mooi verlies denk ik dan
Irak & Afghanistan zijn verhalen apart, moesten de Amerikanen hun zin kunnen doen was dat daar al lang opgelost. Maar ge zit natuurlijk met de Nato & VN waardoor het humaan moet blijven.
Iedereen lijkt ook zomaar te vergeten dat het de Amerikanen waren die met een veruit superieur leger de Duitsers zijn komen buitenzetten. De Russen hebben ook wel wat geholpen maar die hebben belachelijk meer verliezen geleden dan de VS. Toen al was de VS militair superieur en dat is enkel maar erger geworden.
Vietnam : Meer dan 1 miljoen doden aan Vietcong kant, iets meer dan 50.000 Amerikaanse doden ^^ En ze zijn daar maar om één reden vertrokken : GELD ^^ Het was gewoon te duur maar verloren? LOL!
Korea : 33.000 dode Amerikanen, een paar miljoen dode communisten. Ook een mooi verlies denk ik dan
Irak & Afghanistan zijn verhalen apart, moesten de Amerikanen hun zin kunnen doen was dat daar al lang opgelost. Maar ge zit natuurlijk met de Nato & VN waardoor het humaan moet blijven.
Iedereen lijkt ook zomaar te vergeten dat het de Amerikanen waren die met een veruit superieur leger de Duitsers zijn komen buitenzetten. De Russen hebben ook wel wat geholpen maar die hebben belachelijk meer verliezen geleden dan de VS. Toen al was de VS militair superieur en dat is enkel maar erger geworden.
Superieur leger? Mijn god. Wat voor leraren geven tegenwoordig geschiedenis op de lagere school?
Mijn schoolperiode is al wel wat jaren achter de rug, ge had beter ook een beetje opgelet toen dan zou je nu weten waarover ik bezig was^^
Klopt.Voor zover ik weet heeft Amerika al oorlog gevoerd tegen China op Koreaanse bodem
Verder, vergeet niet dat China een verdeelt land is. Er is niet zoiets als "de Chinees" (restaurants uitgesloten
) maar er zijn legio bevolkingsgroepen welke niet allemaal vrijwiliig onder China vallen (Tibet bijvoorbeeld). Daarom is de economische groei enorm belangrijk voor China. Welvaart betekend namelijk relatieve rust. China heeft meer interne problemen dan externe. Maar onderschat China niet. Overigens ben ik geen China kenner maar dit is wat ik her en der gelezen heb.
Ik vind het ook altijd maar vreemd dat China word gezien als solide en betrouwbaar land. Toegegeven, ze hebben het in de grote steden redelijk goed voor mekaar en dat is voor de buitenstaander de eerste blik,
maar het heeft ook zijn mankementen. Zo heeft het een scheef parlement. Andersdenkenden moeten eerst toestemming krijgen van de communistische parlement om een politieke partij op te richten. Er is vanuit de maatschappij dus niet de mogelijkheid voor goede feedback tijdens verkiezingen. Daarnaast is er sprake van heel veel corruptie. Zo nu en dan is het zo extreem dat het wordt opgepakt door het buitenland. Zo wordt beweerd dat het een van de oorzaken is van het ongeluk met de hogesnelheidslijn.
Een ander probleem in China is die van binnenlandse migratie. In Europa kijken we vreemd naar mensen die hier zijn opgegroeid,
in China heb je hetzelfde probleem. Zo zien binnenlandse Chinezen er niet alleen anders uit, ze praten ook anders en zijn alleen maar goed voor simpel handwerk. Dergelijke scheefgroei icm met kromme welvaartsverdeling icm marxistische ideeen (iedereen is gelijk) kan op lange termijn niet goed aflopen.
maar het heeft ook zijn mankementen. Zo heeft het een scheef parlement. Andersdenkenden moeten eerst toestemming krijgen van de communistische parlement om een politieke partij op te richten. Er is vanuit de maatschappij dus niet de mogelijkheid voor goede feedback tijdens verkiezingen. Daarnaast is er sprake van heel veel corruptie. Zo nu en dan is het zo extreem dat het wordt opgepakt door het buitenland. Zo wordt beweerd dat het een van de oorzaken is van het ongeluk met de hogesnelheidslijn.
Een ander probleem in China is die van binnenlandse migratie. In Europa kijken we vreemd naar mensen die hier zijn opgegroeid,
in China heb je hetzelfde probleem. Zo zien binnenlandse Chinezen er niet alleen anders uit, ze praten ook anders en zijn alleen maar goed voor simpel handwerk. Dergelijke scheefgroei icm met kromme welvaartsverdeling icm marxistische ideeen (iedereen is gelijk) kan op lange termijn niet goed aflopen.
"Zo zien binnenlandse Chinezen er niet alleen anders uit, ze praten ook anders en zijn alleen maar goed voor simpel handwerk."
Tikkeltje racistisch denk je zelf ook niet? Dat Chinezen in het binnenland minder opleiding hebben genoten en minder kansen krijgen betekend niet dat het mindere mensen zijn. Daarnaast is de kans groot dat die Chinezen veel verder kunnen komen dan hun stadse tegenhangers. Simpelweg omdat ze willen bewijzen dat ze niet minder zijn ondanks hun economische achtergrond. Ook zijn ze waarschijnlijk gewend aan hard werken voor je geld, in tegenstelling tot een kantoorbaantje.
Dit zie je overal ter wereld overigens, waar grote stad en platteland naast elkaar bestaat. En vaak is de drive van de plattelanders groter naarmate de economische welvaart met de stedelingen meer verschilt.
Tikkeltje racistisch denk je zelf ook niet? Dat Chinezen in het binnenland minder opleiding hebben genoten en minder kansen krijgen betekend niet dat het mindere mensen zijn. Daarnaast is de kans groot dat die Chinezen veel verder kunnen komen dan hun stadse tegenhangers. Simpelweg omdat ze willen bewijzen dat ze niet minder zijn ondanks hun economische achtergrond. Ook zijn ze waarschijnlijk gewend aan hard werken voor je geld, in tegenstelling tot een kantoorbaantje.
Dit zie je overal ter wereld overigens, waar grote stad en platteland naast elkaar bestaat. En vaak is de drive van de plattelanders groter naarmate de economische welvaart met de stedelingen meer verschilt.
om over betrouwbaarheid van een land spreken, kijk je naar de daden van een land. Ik denk dat juist de Chinezen een van de betrouwbaarste regering heeft van de wereld. Ze zijn misschien hard maar ze zijn duidelijk in wat wel en wat niet mag. duidelijkheid is betrouwbaarheid! Noem een onbetrouwbare Act van de Chinese regering van afgelopen 20 jaar. Terwijl nu toch echt duidelijk is geworden hoe de Westerse regering om gegaan is met de informatie over MWD's in Irak etc...
Communische China? bovendien staat communisme toch voor gelijkheid in alles. waarom verdient dan de ene chinees meer dan de andere? kromme welvaartsverdeling daar heb je zelf nog over. Chinese politiek is zo ingewikkeld en raar geworden dat de Westerse wereld geen benaming meer voor hebben dus noemen ze het maar gewoon communisme. Als je me niet gelooft raadpleeg wikipedia. Je zal achterkomen dat het meer democratische elementen heeft dan communistische elementen.
Coruptie is overal de media bepaalt wat er aan de licht komt wat niet. De media pikte alles op als er iets mis gaat in China. China is eenmaal hot item voor westerlingen deze tijd.
'Andersdenken moeten eerst toestemming krijgen van de parlement om een politieke partij te starten' niks mis mee toch? hoe trots ben jij op de Pedo partij in Nederland?
media schreef dat de chinese overheid de kunstenaar Ai Wei op heeft gesloten wegens vrijheid van meningsuiting. wat er uiteindelijk toch echt gaat om belasting ontduiking...
ook vrijheid van meningsuiting heb je in China, maar zodra het gevaar wordt voor de openbare orde of aanzetten toch afkeer/haat dat is strafbaar. duidelijk en moet je ook niet doen in China. heft niks met communisme te maken is altijd zo geweest.
olympische spelen, mensen moeten het huis uit voor de stadion, de huizen die minder gunstig liggen krijgen minder uitbetaald, die mensen krijgen volle aandacht van de media. mensen die veel geld hebben gekregen omdat ze veel grond bezaten en blij zijn hoor je nergens over in de media...
China bestaat nog altijd uit 92% han chinezen, 8% zien er dus anders uit. dat valt mee toch. Nederland heeft meer dan 15% allochtonen...
voor China hoeven we niet bang te zijn, misschien alleen om economische redenen...
Communische China? bovendien staat communisme toch voor gelijkheid in alles. waarom verdient dan de ene chinees meer dan de andere? kromme welvaartsverdeling daar heb je zelf nog over. Chinese politiek is zo ingewikkeld en raar geworden dat de Westerse wereld geen benaming meer voor hebben dus noemen ze het maar gewoon communisme. Als je me niet gelooft raadpleeg wikipedia. Je zal achterkomen dat het meer democratische elementen heeft dan communistische elementen.
Coruptie is overal de media bepaalt wat er aan de licht komt wat niet. De media pikte alles op als er iets mis gaat in China. China is eenmaal hot item voor westerlingen deze tijd.
'Andersdenken moeten eerst toestemming krijgen van de parlement om een politieke partij te starten' niks mis mee toch? hoe trots ben jij op de Pedo partij in Nederland?
media schreef dat de chinese overheid de kunstenaar Ai Wei op heeft gesloten wegens vrijheid van meningsuiting. wat er uiteindelijk toch echt gaat om belasting ontduiking...
ook vrijheid van meningsuiting heb je in China, maar zodra het gevaar wordt voor de openbare orde of aanzetten toch afkeer/haat dat is strafbaar. duidelijk en moet je ook niet doen in China. heft niks met communisme te maken is altijd zo geweest.
olympische spelen, mensen moeten het huis uit voor de stadion, de huizen die minder gunstig liggen krijgen minder uitbetaald, die mensen krijgen volle aandacht van de media. mensen die veel geld hebben gekregen omdat ze veel grond bezaten en blij zijn hoor je nergens over in de media...
China bestaat nog altijd uit 92% han chinezen, 8% zien er dus anders uit. dat valt mee toch. Nederland heeft meer dan 15% allochtonen...
voor China hoeven we niet bang te zijn, misschien alleen om economische redenen...
De VS heeft ook de mogelijkheden niet om haar soldaten te beschermen bij verscheping.
Aanvals onderzeeboten voor bescherming tegen vijandigde onderzeeboten.
Geleidekruisers voor verdediging tegen lucht en zeedoelen.
Vliegdekschepen voor aanval en verdediging tegen onderzeeboten, zeedoelen en luchtdoelen.
Een echt grote militaire verplaatsing van het amerikaanse leger is alleen met kernwapens op volle zee te stoppen.
Geleidekruisers voor verdediging tegen lucht en zeedoelen.
Vliegdekschepen voor aanval en verdediging tegen onderzeeboten, zeedoelen en luchtdoelen.
Een echt grote militaire verplaatsing van het amerikaanse leger is alleen met kernwapens op volle zee te stoppen.
Oorlog voeren? Met welk geld?
De rede waarom Amerika niets onderneemt tegen China is omwille van het simpele feit dat ze hun bruto nationaal product aan schulden hebben uitstaan bij... jawel China.
Aan de andere kant ben ik er ook van overtuigd dat het van beide kanten komt hoor, volgens mij hacken Amerika, de UK etc ook china.
Aan de andere kant ben ik er ook van overtuigd dat het van beide kanten komt hoor, volgens mij hacken Amerika, de UK etc ook china.
Oorlog met de Chinezen verliezen ze toch.
China is de grootste economie in de wereld!
Vooral nu China Europa en Rusland als betrouwbare zakenpartner ziet.
@de stome claims die hieronder worden gesteld China is machtiger en meer ontwikkeld dan de VS.
Niet alleen de hebben ze de sterkste en grootste luchtmacht ook op wapengebied lopen ze net achter Amerika.
Ontopic:
Het is logisch dat ze dit doen en wij zijn ook geen heilig boontjes als je ziet wat onze overheden uitvreten.
Die Chinezen willen hun 8 biljoen dollar in staat obligaties veilig stellen.
China is de grootste economie in de wereld!
Vooral nu China Europa en Rusland als betrouwbare zakenpartner ziet.
@de stome claims die hieronder worden gesteld China is machtiger en meer ontwikkeld dan de VS.
Niet alleen de hebben ze de sterkste en grootste luchtmacht ook op wapengebied lopen ze net achter Amerika.
Ontopic:
Het is logisch dat ze dit doen en wij zijn ook geen heilig boontjes als je ziet wat onze overheden uitvreten.
Die Chinezen willen hun 8 biljoen dollar in staat obligaties veilig stellen.
ik denk dat china america belachelijk zou maken als er oorlog zou komen, America will be like WTF ? where do i go what do i shoot where the F*CK AM I ?
http://www.youtube.com/watch?v=GS_5VOEcKs0
uiteindelijk liever helemaal geen oorlog, zou zomaar einde vd wereld kunnen betekenen. nergens voor nodig
http://www.youtube.com/watch?v=GS_5VOEcKs0
uiteindelijk liever helemaal geen oorlog, zou zomaar einde vd wereld kunnen betekenen. nergens voor nodig
hoe wil een failliet Amerika oorlog gaan voeren met China, een land van 1,2 miljard mensen die bijna allemaal gehersenspoelt zijn en als robots keihard zullen strijden voor hun rare communistische staat..
dus dat zou amerika + heel europa niet winnen.. en dat zou denk ik wel het einde van onze fijne samenleving zijn..
dus nee.. never gonna happen.
dus dat zou amerika + heel europa niet winnen.. en dat zou denk ik wel het einde van onze fijne samenleving zijn..
dus nee.. never gonna happen.
Als het einde van de wereld op het spel staat zullen er wellicht wel nieuwe allianties gevormd worden dan nu het geval is ;-)
Gehersenspelt? Nationalisme noemen we dat. Voor een Nederlander is dat onbegrijpelijk. Als wij 2e worden bij WK voetbal gaan we een feestje geven. Als onze minister een beslissing maakt schelden 8 miljoen mensen hem uit en de andere 8 miljoen weet niet eens wat er aan de hand is.
In China is de president een persoon waar iedereen respect voor heeft, ook als ze weten dat hij met vies geld erin gekocht is.
Ooit eens afgevraagd waarom Chinezen, Marokkanen en Turken zo trots op hun landen zijn terwijl ze niet eens voor de helft zo mooie infrastructuur of pensioenregelingen hebben als in Nederland?
In China is de president een persoon waar iedereen respect voor heeft, ook als ze weten dat hij met vies geld erin gekocht is.
Ooit eens afgevraagd waarom Chinezen, Marokkanen en Turken zo trots op hun landen zijn terwijl ze niet eens voor de helft zo mooie infrastructuur of pensioenregelingen hebben als in Nederland?
ff bij de federal bank aankloppen, zoals bij elke oorlog.
Net zo raar als democratie hoorvoor hun rare communistische staat..
Wat ook verre van perfect is want democratie draait niet om stemmers maar om geld...Ben je Duitsland vergeten? Was ook falliet na WO II en een paar jaar later heel europa veroverd.
Ik neem aan dat je WOI bedoelt? Of doel je op een economische verovering?
Ik geloof dat er tegenwoordig al een dikke cyberwar aan de gang is. Gaan we hierdoor fysieke oorlogen voeren, dat niet, maar diplomatie wordt hierdoor wel onder druk gezet.
Is dit het werk van China?
http://www.vanityfair.com...peration-shady-rat-201109
zegt o.a.:
"The evolution of Shady rat’s activity provides more circumstantial evidence of Chinese involvement in the hacks. The operation targeted a broad range of public- and private-sector organizations in almost every country in Southeast Asia—but none in China. And most of Shady rat’s targets are known to be of interest to the People’s Republic."
Maar als dit op basis is van bij McAfee aangemelde besmettingen (weinig uit China?), draait China wel in voldoende mate een OS met McAfee anti-spyware-spul?
http://www.wsws.org/articles/2000/jul2000/lin-j15.shtml
"Chinese government backs development of Linux operating system"
Let op: artikel uit 2000.
China heeft een eigen OS:
http://www.h-online.com/o...-military-PCs-741589.html
"A report by the Washington Post claims China is equipping all of its government and military PCs with a version of the Kylin operating system to make hacking attempts by foreign intelligence services more difficult."
Artikel van mei 2009.
http://www.vanityfair.com...peration-shady-rat-201109
zegt o.a.:
"The evolution of Shady rat’s activity provides more circumstantial evidence of Chinese involvement in the hacks. The operation targeted a broad range of public- and private-sector organizations in almost every country in Southeast Asia—but none in China. And most of Shady rat’s targets are known to be of interest to the People’s Republic."
Maar als dit op basis is van bij McAfee aangemelde besmettingen (weinig uit China?), draait China wel in voldoende mate een OS met McAfee anti-spyware-spul?
http://www.wsws.org/articles/2000/jul2000/lin-j15.shtml
"Chinese government backs development of Linux operating system"
Let op: artikel uit 2000.
China heeft een eigen OS:
http://www.h-online.com/o...-military-PCs-741589.html
"A report by the Washington Post claims China is equipping all of its government and military PCs with a version of the Kylin operating system to make hacking attempts by foreign intelligence services more difficult."
Artikel van mei 2009.
[Reactie gewijzigd door Xubby op woensdag 3 augustus 2011 12:12]
Dit gaat toch helemaal niet over het uitlokken van oorlog wat aangenomen word door 80% van de reacties hier?
Het gaat om een nieuwe vorm van spionage wat al jaar en dag door de grootmachten word gebruikt. Nu worden daar slinkse methoden voor gebruikt via het web terwijl men vroeger spionnen nodig had om deze uiterst gevoelige informatie te achterhalen. Een goedkope en makkelijke manier die enorme risico's met zich mee kan brengen tav de staatveiligheid.
Nu zijn met name anti - virus - malware bedrijven ermee gebaat dat iedereen gelijk de stuipen op het lijf krijgt en in het kader van alle hacking berichten ongetwijfeld een enorme sale boost voor deze bedrijven. De ernst van de hackings valt dus te betwijfelen...
Ik wil een anti china n-korea en andere duistere staten filter in mijn firewall ...
Het gaat om een nieuwe vorm van spionage wat al jaar en dag door de grootmachten word gebruikt. Nu worden daar slinkse methoden voor gebruikt via het web terwijl men vroeger spionnen nodig had om deze uiterst gevoelige informatie te achterhalen. Een goedkope en makkelijke manier die enorme risico's met zich mee kan brengen tav de staatveiligheid.
Nu zijn met name anti - virus - malware bedrijven ermee gebaat dat iedereen gelijk de stuipen op het lijf krijgt en in het kader van alle hacking berichten ongetwijfeld een enorme sale boost voor deze bedrijven. De ernst van de hackings valt dus te betwijfelen...
Ik wil een anti china n-korea en andere duistere staten filter in mijn firewall ...
.... Nou ben ik niet helemaal thuis in de economische wereld, maar ik kan je wel vertellen (en IEDEREEN HIERONDER) dat er geen enkel scenario denkbaar is, in ieder geval de komende 5 decennia, waarin Amerika China zal aanvallen. Is iedereen opeens vergeten dat de Amerikaanse en Chineze economie zo enorm verstrengeld met elkaar zijn dat als de een ten onder gaat, de ander zeker meegaat?
Is iedereen even vergeten dat China al zo ongeveer een TRILJOEN aan Amerikaanse schulden in handen heeft? http://www.guardian.co.uk...eficit-china-america-debt
Als ze zouden willen had China de VS 5 jaar geleden al volledig bankroet kunnen laten gaan, door alle dollars weer terug te verkopen. Weet je waarom ze dat niet deden? OMDAT hun economie afhankelijk is van de Amerikaanse.
Is iedereen even vergeten dat China al zo ongeveer een TRILJOEN aan Amerikaanse schulden in handen heeft? http://www.guardian.co.uk...eficit-china-america-debt
Als ze zouden willen had China de VS 5 jaar geleden al volledig bankroet kunnen laten gaan, door alle dollars weer terug te verkopen. Weet je waarom ze dat niet deden? OMDAT hun economie afhankelijk is van de Amerikaanse.
Oh China doet dat helemaal niet, dit is gewoon onzin, gewoon bedoelt om China een slechte naam proberen te geven.
Kan je dat ook onderbouwen?
Moet dat dan perse? Ik vertrouw de Chinese regering gewoon meer dan onze zogenaamde democratische regeringen.
Ja waar rook is ook vuur. En mocht het idd zo zijn dat china aanvallen uitvoerd. Dan is dat ook al langer bekend. En daarnaast zal het anders om ook gebeuren. Maar daar hoor je niks over. Daar zitten ook script kiddies, om het zo maar even te noemen.Internet kent geen grenzen in dat opzicht.
Ja € 5000 per maand Nee misschien dat er ook mensen in Nederland zijn die een liefde voor China hebben en niet alles klakkeloos overneemt van westerse media want die berichten het toch op een negatieve manier.
Nee misschien dat er ook mensen in Nederland zijn die een liefde voor China hebben en niet alles klakkeloos overneemt van westerse media want die berichten het toch op een negatieve manier.Je kan wel doen alsof hij in dienst is van China, maar als ik moet kiezen tussen vechten voor China of de US sta ik 100% zeker aan de Chineze kant! En ik krijg door beide niet betaald!
Democratie... Dat je er nog in geloofd, het lijkt of jij wat te zeggen hebt en daarom ben je tevreden, precies wat de wereldleiders willen JIj denkt dat je macht hebt, maar dat heb je niet
Democratie... Dat je er nog in geloofd, het lijkt of jij wat te zeggen hebt en daarom ben je tevreden, precies wat de wereldleiders willen
JIj denkt dat je macht hebt, maar dat heb je niet Leuk dat je dan aan de Chinese kant staat, maar democratie is nog altijd beter dan dictatuur/communisme.
Tevens zal een oorlog er niet in zitten, meer iets van op de vingers tikken.
Amerika doet wss keihard hetzelfde.
Tevens zal een oorlog er niet in zitten, meer iets van op de vingers tikken.
Amerika doet wss keihard hetzelfde.
En bij een dictatuur heb je ook maar een klein beetje meer te zeggen? Bij onze 'zogenaamde vrijheid' heb je 10x meer te zeggen dan bij een dictatuur.
Ik denk dat die zogenaamde vrijheid zwaar overschat wordt. En democratie, zover als die op dit moment in gebruik is, stelt ook teleur. Ik heb niet het gevoel dat stemmen helpt omdat er een firewall zit tussen onze stem en de praktijk van de politieke dag.
Ondertussen gaan wij meer richting China en China meer richting ons. Onze samenleving glijdt af naar decadent verval. Al onze sociale vangnetten zijn te duur, de vrijheid wordt onder angst meer en meer ingeperkt, privacy raken we snel kwijt en de hoogtechnologische samenleving is volkomen afhankelijk van olie, die schaarse en duurder wordt. We moeten al kiezen welke criminaliteit we aanpakken omdat we niet eens alles kunnen bestrijden. Er is een tekort aan personeel in bepaalde sectoren en we hebben vergrijzing.
En dat terwijl je mensen op tv in allerlei sectoren ziet praten alsof we als land ons nog druk kunnen maken om kwaliteit en minimale standaarden in een wereld die klimatologisch instabiel raakt.
Niet mijn beste post maar je snapt waar ik heen wil.
Ondertussen gaan wij meer richting China en China meer richting ons. Onze samenleving glijdt af naar decadent verval. Al onze sociale vangnetten zijn te duur, de vrijheid wordt onder angst meer en meer ingeperkt, privacy raken we snel kwijt en de hoogtechnologische samenleving is volkomen afhankelijk van olie, die schaarse en duurder wordt. We moeten al kiezen welke criminaliteit we aanpakken omdat we niet eens alles kunnen bestrijden. Er is een tekort aan personeel in bepaalde sectoren en we hebben vergrijzing.
En dat terwijl je mensen op tv in allerlei sectoren ziet praten alsof we als land ons nog druk kunnen maken om kwaliteit en minimale standaarden in een wereld die klimatologisch instabiel raakt.
Niet mijn beste post maar je snapt waar ik heen wil.
Ja want het is aan de Chinezen dat we zoveel te danken hebben hé, sommige mensen verdienen een klap op hun hoofd^^
Zonder de VS had jij nu Duits gesproken en elke morgen de swastika mogen groeten^^
Zonder de VS had jij nu Duits gesproken en elke morgen de swastika mogen groeten^^
Wat een onzin, McAfee werkt helemaal niet namens een overheid. Enige onderbouwing zou dus wel wenselijk zijn, ja.
Laat eerst MacAfee het onderbouwen...
Dat hebben ze al gedaan. Je hebt blijkbaar hun whitepaper niet gelezen
Hij is Donnie Yen, dan hoef je niks te onderbouwen
Dat is helemaal een rare opmerking natuurlijk.
De echte Donnie Yen is een beroemde Chinese acteur die in veel Kung fu films speelt en is wing chun expert enzo, dus ja die zou zich niet over politieke thema's uit laten.
Ik neem aan dat hij dit sarcastisch bedoeld.
Natuurlijk doet China dit. Waarschijnlijk doet elk land wel eens een cyberhack bij een ander land, al zal niemand het direct toegeven...
Natuurlijk doet China dit. Waarschijnlijk doet elk land wel eens een cyberhack bij een ander land, al zal niemand het direct toegeven...
Standaard reactie in China.MCafee beweerd nog niets...
Weer een aanname in de titel. Begint hier de laatste tijd een beetje op telegraaf te lijken. Sensatie pers.McAfee is er van overtuigd dat er één land achter de aanval zit, maar wil niet zeggen welk land dit (waarschijnlijk) is. Een onderzoeker van het bedrijf dat ingelicht is over het onderzoek stelt tegenover Reuters dat het hoogstwaarschijnlijk om China gaat.
Inderdaad een beetje erg sensationeel, tevens de beargumentering waarom het misschien China zou kunnen zijn is wel erg zwak.
quote "vrijwel alle landen van Zuidoost-Azië aanvallen zijn uitgevoerd, terwijl China buiten schot bleef" Als ik het kaartje zo bekijk kan ik zo nog 10 landen opnoemen in Azie die niet hebben meegedaan. De informatie die vergaard is (zonder te weten wat dit nou precies is) lijkt me een erg makkelijke aanname. Ik kan me goed voorstellen dat de vergaarde kennis interessant voor iedereen is.
Verder vind ik het verwonderlijk dat dit keer op keer breed in het nieuws komt. Het lijkt erop dat China dit enkel doet maar grootmachten zoals de UK/US/Rusland doen dit constant, sterker nog hebben zelfs complete systemen ingericht om iedereen af te luisteren.
Kortom, leuks nieuwsberichtje, lekker sensationeel, inhoudelijk vrij prut en om het af te maken zonder dit in verband te zien met hoe collega landen omgaan met onze privacy niet echt waardevol.
quote "vrijwel alle landen van Zuidoost-Azië aanvallen zijn uitgevoerd, terwijl China buiten schot bleef" Als ik het kaartje zo bekijk kan ik zo nog 10 landen opnoemen in Azie die niet hebben meegedaan. De informatie die vergaard is (zonder te weten wat dit nou precies is) lijkt me een erg makkelijke aanname. Ik kan me goed voorstellen dat de vergaarde kennis interessant voor iedereen is.
Verder vind ik het verwonderlijk dat dit keer op keer breed in het nieuws komt. Het lijkt erop dat China dit enkel doet maar grootmachten zoals de UK/US/Rusland doen dit constant, sterker nog hebben zelfs complete systemen ingericht om iedereen af te luisteren.
Kortom, leuks nieuwsberichtje, lekker sensationeel, inhoudelijk vrij prut en om het af te maken zonder dit in verband te zien met hoe collega landen omgaan met onze privacy niet echt waardevol.
McAfee heeft een aardig reclame praatje verspreid.
Inderdaad, de VS spioneren ook aardig:
Echelon bestaat, kennelijk, "nog maar" sinds 1947 ...:
"The US, UK, Canada, Australia and New Zealand created Echelon as part of an Anglo-Saxon club, set up by secret treaty in 1947. The five countries divided up the world to share the product of global eavesdropping."
http://www.greaterthings....er/Organizations/Echelon/
http://www.guardian.co.uk.../may/29/qanda.janeperrone
Ook off-topic: een paar Chinese kernbommen op de VS, en het land ligt daar ook gewoon plat ...
Inderdaad, de VS spioneren ook aardig:
Echelon bestaat, kennelijk, "nog maar" sinds 1947 ...:
"The US, UK, Canada, Australia and New Zealand created Echelon as part of an Anglo-Saxon club, set up by secret treaty in 1947. The five countries divided up the world to share the product of global eavesdropping."
http://www.greaterthings....er/Organizations/Echelon/
http://www.guardian.co.uk.../may/29/qanda.janeperrone
Ook off-topic: een paar Chinese kernbommen op de VS, en het land ligt daar ook gewoon plat ...
Niet overdrijven.
Vind het zeker een tweakers waardig artikel...
Er staat duidelijk: "McAfee:...."
Er wordt dus niet gesteld dat het waar is.
Ik lees graag zulk soort artikeltjes op tweakers en aan het aantal comments te zien anderen ook...;)
Vind het zeker een tweakers waardig artikel...
Er staat duidelijk: "McAfee:...."
Er wordt dus niet gesteld dat het waar is.
Ik lees graag zulk soort artikeltjes op tweakers en aan het aantal comments te zien anderen ook...;)
Het gaat erom dat McAfee helemaal niet zegt dat China het gedaan heeft.
Een werknemer van het bedrijf, niet eens het bedrijf zelf, denkt dat de kans groot is dat China hier achter zit, maar dat komt alleen maar uit indirect bewijs.
Dit is dus inderdaad sensatieberichtgeving, erop uit om meer viewers te trekken ten koste van een (ja, ik weet het, waar rook is is vuur, maar toch) ander. Ook al is de eigenlijke boodschap genuanceerder, de vluchtige lezer van dit artikel denkt dat China dus de schuldige is en dat daar bewijs voor is.
En dat is dus helemaal niet zo.
Ik noem dat verwerpelijk.
Een werknemer van het bedrijf, niet eens het bedrijf zelf, denkt dat de kans groot is dat China hier achter zit, maar dat komt alleen maar uit indirect bewijs.
Dit is dus inderdaad sensatieberichtgeving, erop uit om meer viewers te trekken ten koste van een (ja, ik weet het, waar rook is is vuur, maar toch) ander. Ook al is de eigenlijke boodschap genuanceerder, de vluchtige lezer van dit artikel denkt dat China dus de schuldige is en dat daar bewijs voor is.
En dat is dus helemaal niet zo.
Ik noem dat verwerpelijk.
Het is niet eens een werknemer van McAfee die het zegt.
In het blad Vanity Fair, dat bericht over het McAfee 'RAT rapport', wordt een 'director and senior fellow of the Technology and Public Policy Program at the Center for Strategic and International Studies', ene meneer James A. Lewis gequote.
Deze zou hebben gezegd; “All the signs point to China,”. link
McAfee, het bedrijf, heeft China dus niet genoemd en ook geen werknemer van McAfee.
Maar een directeur/senior fellow van een Amerikaanse denktank dus.
Tweakers redactie mag de kop en de inhoud van het artikel dus wel een beetje aanpassen inderdaad.
Correcte kop zou zijn; Nav een McAfee rapport; "China voert al vijf jaar grote hackaanval uit".
In het blad Vanity Fair, dat bericht over het McAfee 'RAT rapport', wordt een 'director and senior fellow of the Technology and Public Policy Program at the Center for Strategic and International Studies', ene meneer James A. Lewis gequote.
Deze zou hebben gezegd; “All the signs point to China,”. link
McAfee, het bedrijf, heeft China dus niet genoemd en ook geen werknemer van McAfee.
Maar een directeur/senior fellow van een Amerikaanse denktank dus.
Tweakers redactie mag de kop en de inhoud van het artikel dus wel een beetje aanpassen inderdaad.
Correcte kop zou zijn; Nav een McAfee rapport; "China voert al vijf jaar grote hackaanval uit".
[Reactie gewijzigd door Baserk op woensdag 3 augustus 2011 14:41]
Als McAfee dat nou ook gezegd zou hebben had je helemaal gelijk. Maar nu is het een suggestieve en feitelijk onjuiste kop. Tweakers onwaardig. In een krant zou dit tot een rectificatie geleid hebben. De redacteur heeft de paper eenvoudig niet gelezen en waarschijnlijk een nieuwsbericht van een andere site vertaald.Niet overdrijven.
Vind het zeker een tweakers waardig artikel...
Er staat duidelijk: "McAfee:...."
Er wordt dus niet gesteld dat het waar is.
Ik lees graag zulk soort artikeltjes op tweakers en aan het aantal comments te zien anderen ook...;)
En natuurlijk is de studie wel leerzaam en een nieuwsbericht erover waardevol! Alleen niet zo.
McAfee is een stuk slimmer dan Google. Waarschijnlijk wil men het kantoor in Beijing nog niet sluiten en dus stelt men niet hardop dat men denkt dat China verantwoordelijk is.
En dit zijn allemaal dingen die ALLEEN McAfee heeft geregistreerd..... dan heb je nog norton, Trend, avg, avast, kaspersky etc etc etc etc....
denk dat dit slechts een topje van de ijsberg is
denk dat dit slechts een topje van de ijsberg is
Inderdaad, we moeten nog zien wat voor hacks de VS, UK en Rusland allemaal niet hebben uitgevoerd bij andere landen. Zo, dat zou nog eens nieuws zijn!denk dat dit slechts een topje van de ijsberg is
Het is niet netjes maar ik denk dat elk land dit doet.
alsof amerika enz zo eerlijk zijn
Inderdaad, denk niet dat china de enige is die dit soort acties uithaalt. Wel moet je behoorlijk zeker zijn van je zaak om dit te publiceren. Ik kan me namelijk voorstellen dat McAfee dit terug gaat zien in het aantal gebruikers.
Het zijn louter aannames, geen harde bewijzen.
Daarnaast lijkt het me niet reeel dat medewerkers van bijvoorbeeld het VN voorbeeld, op links in rare mails gaan drukken en dat dit soort activiteiten onopgemerkt blijven bij de bedrijven zelf.
Ruikt naar een promotiestunt van mcAfee, wat ik overigens waardeloze antivirus vind!
Daarnaast lijkt het me niet reeel dat medewerkers van bijvoorbeeld het VN voorbeeld, op links in rare mails gaan drukken en dat dit soort activiteiten onopgemerkt blijven bij de bedrijven zelf.
Ruikt naar een promotiestunt van mcAfee, wat ik overigens waardeloze antivirus vind!
O ik geloof dit heel goed. Toen ik voor een grote Amerikaanse multinational werkte kreeg ik bijna elke dag emailtjes van Chinese domains (verified!) die me probeerden te verleiden op bepaalde .cn websites te gaan en zogenaamd hun 'industriele produktportfolio' te bekijken.
En ja, dit zouden ook andere hackers kunnen zijn, maar het is niet zo simpel voor een buitenlandse partij om een .cn domein te krijgen zonder dat de chinese geheime dienst er lucht van krijgt. Ik ben geen James Bond, maar if it looks like a duck, quacks like a duck...
En ja, dit zouden ook andere hackers kunnen zijn, maar het is niet zo simpel voor een buitenlandse partij om een .cn domein te krijgen zonder dat de chinese geheime dienst er lucht van krijgt. Ik ben geen James Bond, maar if it looks like a duck, quacks like a duck...
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op woensdag 3 augustus 2011 10:08]
Die mails kunnen net zo goed gewoon spam zijn van/voor chinese bedrijven. En die kunnen heel normaal aan .cn domeinen komen, net zoals wij .nl domeinen. Daar is niets raars aan. China is tenslotte 's werelds grootste productiefabriek.
Denken dat elke .cn mail een "hackmail" is, lijkt me gewoon paranoide en echt overdreven. Tenzij je dat zo kan staven.
Denken dat elke .cn mail een "hackmail" is, lijkt me gewoon paranoide en echt overdreven. Tenzij je dat zo kan staven.
Ik bewonder je geloof in de eerlijkheid van de mens, maar als iets er 100% uit ziet als een phishing mail, dan is het in mijn boek een phishing mail en niet een eerlijke-spammer-die-per-ongeluk-een-mail-verstuurt-die-op-phishing-lijkt. En aangezien de Chinese geheime dienst alle verkeer in en uit China controleert, laten ze dit soort mails dus bewust door.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op woensdag 3 augustus 2011 10:38]
Niet overdrijven. Het aanvragen van een cn domein kan ook als buitenlander binnen een zeer korte termijn. Je hoeft zelfs geen lokaal adres te hebben. Er zijn namelijk genoeg internetboeren die dat voor je willen regelen. Sterker nog, ik denk dat het gebruik van een cn domein voor een spammer aantrekkelijker is dan de meeste anderen
Het is makkelijk om een .cn te krijgen, maar niet makkelijk om vervolgens aan de controle van de Chinese geheime dienst te ontkomen.
Maal dat .cn domein gebruikt wordt voor phishing is de Chinese Geheime Dienst daar toch niet direct op tegen als het genoeg info en toegang oplevert ?
Haha, medewerkers die niet op links klikken. Dat is wel de slechtste aanname op deze hele webpagina. Mensen blijven mensen en mensen doen dingen die ze eigenlijk niet moeten doen. Mails kunnen redelijk eenvoudig voor 80% goed lijken, mensen klikken dan al snel ergens op in hun dagelijkse werkzaamheden. Beveiliging is altjid zo sterk als de zwakste schakel. 9/10 keer is die zwakste schakel de mens lijkt me. Of hij beheert de firewall niet goed, een patch wordt niet uitgevoerd etc. Je kan een lek 9/10 terugleiden op een menselijke fout vooral bij phishing.
Doe aub geen aannames waar het aankomt op gedrag van mensen, want die zijn zeer onvoorspelbaar.Het lijkt mij dan ook zeer reeël dat een medewerker, die minder op de hoogte is van informatie beveiligingsrisico's, van een VN kantoor op een link klikt als hij denkt dat het om de notulen van afgelopen week gaan die nu in een secure workroom staan gepubliceerd ter inzage. Is maar hoe de mail het brengt en hoe zeer binnen de verschillende kantoren wordt gehamerd op security issues.
Ad topic: Ik denk dat alle landen wel eens wat aanvallen doen her en der, als is het maar om te checken hoe de beveiliging erbij staat. Als een hackaanval lukt, ga je hier als land denk ik niet bij de VN of Navo over liggen zeuren, want ja dan geef je in principe toe dat je aan het prutsen bent. Er zit dus net zoals vroeger tijdens de koude oorlog een taboe op gelukt aanvallen en het uitkomen daarvan. Als ze heel spectucalair zijn oid, dan komen ze wel in de generieke media, maar meestal worden dat soort aanvallen alleen bekend in het spionage of beveiligingswereldje (aanname). Het is een steekspel, nu niet zozeer met mensen misschien maar meer met het internet. De combinatie van mensen en het internet in deze is dan weer zeer interessant.
Doe aub geen aannames waar het aankomt op gedrag van mensen, want die zijn zeer onvoorspelbaar.Het lijkt mij dan ook zeer reeël dat een medewerker, die minder op de hoogte is van informatie beveiligingsrisico's, van een VN kantoor op een link klikt als hij denkt dat het om de notulen van afgelopen week gaan die nu in een secure workroom staan gepubliceerd ter inzage. Is maar hoe de mail het brengt en hoe zeer binnen de verschillende kantoren wordt gehamerd op security issues.
Ad topic: Ik denk dat alle landen wel eens wat aanvallen doen her en der, als is het maar om te checken hoe de beveiliging erbij staat. Als een hackaanval lukt, ga je hier als land denk ik niet bij de VN of Navo over liggen zeuren, want ja dan geef je in principe toe dat je aan het prutsen bent. Er zit dus net zoals vroeger tijdens de koude oorlog een taboe op gelukt aanvallen en het uitkomen daarvan. Als ze heel spectucalair zijn oid, dan komen ze wel in de generieke media, maar meestal worden dat soort aanvallen alleen bekend in het spionage of beveiligingswereldje (aanname). Het is een steekspel, nu niet zozeer met mensen misschien maar meer met het internet. De combinatie van mensen en het internet in deze is dan weer zeer interessant.
[Reactie gewijzigd door Gizzy op woensdag 3 augustus 2011 09:52]
Je zou verwonderd zijn hoe sommige mensen zijn eens ze achter een pc zitten. De meeste klikken maar wat en zeker als er staat hier klikken.
Ongeacht welk land de hackaanvallen coördineert moet men het gewoon zien als moderne spionage. De conclusie dat China de hackaanvallen uitvoert is niet geheel sterk. Het lijkt er meer op dat McAfee de gevaren wilt laten zien, dan daadwerkelijk met de vinger naar China wijst:
Bron: Vanity FairOne leading cyber-espionage expert, however, thinks the likely culprit’s identity is clear. “All the signs point to China,” says James A. Lewis, director and senior fellow of the Technology and Public Policy Program at the Center for Strategic and International Studies, adding, “Who else spies on Taiwan?”
"McAfee denkt dat China achter de aanval zit, omdat in vrijwel alle landen van Zuidoost-Azië aanvallen zijn uitgevoerd, terwijl China buiten schot bleef"
Waarom zou het China moeten zijn, een ander land als Noord-Korea kan toch ook?
Een hackaanval vind ik trouwens een groot woord, iedereen krijgt wel eens phishing mails.
Waarom zou het China moeten zijn, een ander land als Noord-Korea kan toch ook?
Een hackaanval vind ik trouwens een groot woord, iedereen krijgt wel eens phishing mails.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
