Microsoft brengt release candidate Home Server 2011 uit

Reacties

« 1 2 »

Door Jeffrey0416, vrijdag 4 februari 2011 15:32

Damn, dit zocht ik nou is voor thuis. Had hier nog nooit van gehoord maar dit is dus de ideale uitkomt voor mijn thuis servertje. Functies van S2008 met de schill van Windows 7.
Ga hem gelijk downloaden =). Minimum eisen zijn vrijwel hetzelfde als S2008. Op de het RAM na dan. Dat is wel weer aan de hoge kant, minimaal 2GB

Je kant trouwens op de site een mooie kant en klare DVD iso downloaden. Is maar 840,3MB Link naar het dvdtje : http://www.microsoft.com/...f6-4267-b881-55ce0648c784

Vind wel vreemd dat de minimum specs op de windows site anders zijn namelijk:

•Computer with 1 GHz Pentium III (or equivalent) or faster processor
•512 MB RAM or more
•70 GB or larger ATA, SATA, or SCSI hard drive as the primary hard drive
•100 Mbps or faster Ethernet network interface card and wired network connection
•Internal or external DVD drive (the home server must be capable of booting from this drive)
•A router/firewall device with DHCP enabled
•VGA or higher-resolution monitor (needed only during initial home server installation)
•Keyboard and mouse (needed only during initial home server installation)

[Reactie gewijzigd door Jeffrey0416 op vrijdag 4 februari 2011 15:37]

Door Slashdotter, vrijdag 4 februari 2011 15:37

Och.... ram kost tegenwoordig geen drol meer. 4GB is 35 euro tegenwoordig
http://tweakers.net/pricewatch/cat/545/geheugen-intern.html

Ik heb in 2006 voor 4GB zo'n 300+ euro betaald :

[Reactie gewijzigd door Slashdotter op vrijdag 4 februari 2011 15:38]

Door sjaakwortel, vrijdag 4 februari 2011 22:56

gek, ik heb toen voor 100 euro 4gb gekocht.

Door HKS-Skyline, zaterdag 5 februari 2011 00:41

dat is niet gek, geheugen is erg in prijs gedaald de afgelopen 3 maanden.

Ik vind het jammer dat de spanned volume functie met eenvoudige duplicate optie er uit is gehaald, dat is eigenlijk de enige reden waarom ik de huidige home server versie draai.
De rest kan ik ook met linux voor elkaar krijgen.
Want als je een paar hardeschijven in je systeem zet wordt het al snel een zooitje, dit staat op die schijf, dat staat op een andere.
Nee, doe mij dan maar een jbod zonder de nadelen van een raidcontroller.

Door stresstak, zaterdag 5 februari 2011 20:03

dat is niet gek, geheugen is erg in prijs gedaald de afgelopen 3 maanden.

Behoudens dan dat zij het over 2006 hebben

Door jantje.vlaam, vrijdag 4 februari 2011 15:45

Active directory en vele andere zaken ontbreken overigens. Het is dus geen goedkopere versie van 2008 Server.

Door player-x, vrijdag 4 februari 2011 16:34

En waar heb je AD en dergelijke thuis voor nodig dan, ik draai een 2008 R2 server thuis en daar voor 2003 server, maar heb nog nooit de behoefte gehad om AD te gebruiken.

Niet dat het moeilijk is om te gebruiken, alleen de tijd die het kost om op te zetten is meer dan de winst die ik er ook maar ooit uit zal halen.

Kan me wel voorstellen dat een net-admin het thuis gebruikt om er meer ervaring mee op te doen

Door CptChaos, zaterdag 5 februari 2011 00:22

En waar heb je AD en dergelijke thuis voor nodig dan, ik draai een 2008 R2 server thuis en daar voor 2003 server, maar heb nog nooit de behoefte gehad om AD te gebruiken.

Dan heb je dus ook geen reden om W2008 R2 überhaupt te draaien op een server thuis. Ik gebruik W2008 R2 voornamelijk als studiebak (draait ook in een VM), zodat ik mezelf W2008 R2 meester maak. Maar ook omdat ik juist AD wil leren, in mijn eigen tempo, met alles wat erbij komt kijken. Zo heb ik bijvoorbeeld ook Windows Deployment Services geïnstalleerd, ben het nog aan het opbouwen, met de eerste initieële images er in, maar ook dat biedt voor thuisgebruik voordelen. Nooit meer eerst een image van de leverancier van een laptop installeren en vervolgens eigen aanpassingen erop.

Hoef het voortaan dus alleen nog maar bij te werken.

Kan me wel voorstellen dat een net-admin het thuis gebruikt om er meer ervaring mee op te doen.

Dit dus inderdaad.

Door player-x, zondag 6 februari 2011 12:29

Wel als je 2003 en 8 gratis heb gekregen van een vriend die een extra kopie over had voor je.

En 2003 al had draaien voor dat WHS uit kwam, en 2008 een aantal beveiligings opties heeft die WHS nog niet had.

En 2008 die dienst doet als centraal punt voor File, Audio, Video & TV server taken, voor mij en 3 buren dus ik niet met beta stuf ga lopen kloten voor dat ik zeker weet dat het werkt.

[Reactie gewijzigd door player-x op zondag 6 februari 2011 12:49]

Door bennovb, vrijdag 4 februari 2011 16:07

moet je natuurlijk wel naar het juiste pakket verwijzen

jouw link is voor de huidige versie van WHS, met power pack 3
_{(eerdere versies zijn niet te gebruiken icm win7)}

de originele link in artikel is wel correct

Door TheVMaster, vrijdag 4 februari 2011 16:29

Ehh....die download die jij aanhaalt is Windows HOme Server 1.0

Die is gebaseerd op Windows Server 2003.

De juiste download link voor de WHS 2011 RC is : http://connect.microsoft.com/windowshomeserver

Door Bz, vrijdag 4 februari 2011 17:05

Je verwijst naar de eerste versie van WHS. Die is momenteel als trial beschikbaar.

Om WHS 2011 RC te downloaden zul je je moeten registreren via https://connect.microsoft.com/

Door xxxneoxxx, zaterdag 5 februari 2011 11:58

Had iemand hem er al op gewezen dat zijn download naar de verkeerde, oude versie van WHS verwijst?

Door apokalypse, vrijdag 4 februari 2011 18:45

Maar Windows 2008 R2 heeft toch al de schil van Windows 7?

Ik zie het grote voordeel van Home Server 2011 nog niet, vraag me af of dit beter is voor een NAS/HTPC. (tegenover Win7 - Server 2008 R2)

Door Eagle Creek, vrijdag 4 februari 2011 22:33

Een NAS is storage aan een draadje.
Windows Home Server neemt allerhande servertaken op zich, waaronder het centraal regelen van back-ups, media sharing, printerdeling en remote access.

Mocht je stellen 'maar dat kan ik al' of 'dat kan mijn nas ook', dat zou zomaar kunnen. Het idee achter WHS is dat het allemaal net wat geavanceerder en efficiënter is, en dat je als 'thuisbeheerder' (en SoHo, (Designed for consumers, loved by small business)*) je netwerk in de gaten kunt houden, zonder de kosten of configuratie van een echte server te hebben.

Als je meer wilt weten zou ik even kijken op : http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Home_Server.

En ongetwijfeld zijn er andere oplossingen waarmee je hetzelfde kunt, maar daat gaat het niet om.

(* Microsoft zet ook geld op de inzet in kleine bedrijven, bijvoorbeeld gecombineerd met SBS. //This article shows you how to set up Windows Home Server in your Windows SBS 2008 network.//)

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op vrijdag 4 februari 2011 22:36]

Door humbug, zaterdag 5 februari 2011 06:43

Toch vind ik de mogelijkheden van sommige Nas systemen aardig in de buurt komen. Het grote voordeel is natuurlijk dat WHS Windows is en je dus flink wat standaard windows applicaties kan installeren . Ook zijn highend Nas systemen ook niet echt goedkoop. Dus die opties zijn in mijn ogen redelijk vergelijkbaar. Mits je echt een homeserver willen.

Wel kun je zoals apokalypse vraagt je storage met HTPC functies integreren. (iets wat bij een highend NAS niet kan) Als je die richting op wil biedt WHS een hoop mogelijkheden en wat extra's in vergelijking met de de standaard Windows 7 en Server 2008 R2 opties.
In vergelijking met Server 2008 R2 is WHS voor thuisgebruik eigenlijk altijd een betere optie, vergeleken met Windows 7 hangt het af qua gebruik. Gebruik je de computer voornamelijk als Storage en om media af te spelen is WHS waarschijnlijk (Even wachten op compatibiliteitsproblemen) beter. Wil je het meer als een desktop gebruiken is Windows 7 waarschijnlijk een betere optie.

In mijn ogen is WHS een beetje een miskent product wat veel meer kan dan de meeste mensen denken.

Door Wolfos, vrijdag 4 februari 2011 23:23

Waarom geen Linux server? Een echte server distro heeft bijna geen RAM nodig en behalve dat je geen ASP.net en MSSQL kan gebruiken zitten er weinig nadelen aan.

Door Hans C, vrijdag 4 februari 2011 23:32

Omdat Windows Home Server een prima product is, dat zeer makkelijk te configureren is en draait op Windows 2003?

Door humbug, zaterdag 5 februari 2011 06:48

Zucht. Geef een willekeurige voorbijganger een CD van Ubuntu Server 10.10. Geef een andere een CD van Windows Home Server en laat ze allebei een homeserver inrichten met netwerk shares, media server, bittorent downloader en een website met foto's.

"He, het scherm is zwart, mijn muis doet niets en wat nu?" versus "He, een wizard die mij vraagt wat ik wil doen. En he, IE is ook beschikbaar. Ziet er net uit als op mijn eigen PC"

Door elmuerte, zaterdag 5 februari 2011 23:23

LOL. Een CD met Windows. Dat lukt je niet, voor MS Windows heb je toch echt wel een DVD nodig, en een idioot zwaar systeem. Ubuntu server, ja dat is niet gebruiksvriendelijker voor die idioot op de straat hoek. Pak dan Ubuntu desktop, dat lijkt wat meer op Windows Server. Ik betwijfel ten zeerste dat die idioot van de straat hoek het lastiger vindt dan een Windows Server ding.

Door humbug, zondag 6 februari 2011 09:28

De vraag was "waarom geen Linux server" Niet waarom geen linux desktop

Maar hoewel Ubuntu een prima desktop is, is het geen server. De willekeurige voorbijganger op straat zal daar meer mee kunnen dan met een Linux server distributie, maar even apache installeren, een media server opzetten, shares regelen enz enz. is ook op een Linux desktop systeem niet zo simpel als op een windows home server (of een standaard nas). Let op: Windows Home Server is geen standaard Windows 2008R2 waar je redelijk verstand van zaken moet hebben. Nog meer dan de Small Business versie is Home Server een platform wat je bij het handje neemt.

Door Yalopa, zondag 6 februari 2011 11:57

Omdat Microsoft als bouwer van een wijdverspreid server os zich niet gaat bezig houden met de distributie van het os van de concurrentie?

Dat linux dit allemaal kan zal best waar zijn, dat het goedkoper is, kan wellicht ook waar zijn, maar de mensen die een linux systeem thuis willen draaien, hebben keus genoeg

Voor de mensen die een Windows home server willen is er dus nu een nieuwe versie van dat product, en daar gaat het artikel dan ook over.

* Yalopa vind het interessant. Aangezien ik dagelijks bezig ben met windows servers is dit voor mij een leuke mogelijkheid om op betaalbare wijze een thuis server te hebben, die ik eenvoudig kan beheren.

Door _-SaVaGe-_, vrijdag 4 februari 2011 15:33

De harde schijf waarop het OS wordt geïnstalleerd moet 160GB of groter zijn.

waarom staat er op de afbeelding dan dat de windows schijf (partitie) 60GB is?

of zie ik dat nu verkeerd? er staat een windows-vlag bij die partitie...

[Reactie gewijzigd door _-SaVaGe-_ op vrijdag 4 februari 2011 15:34]

Door pstalman, vrijdag 4 februari 2011 15:34

ja en maar 11 GB dus aan data... knap tegenwoordig voor een Windows server.

Door Quas, vrijdag 4 februari 2011 15:35

Dat is gewoon whs2011. En dan ruimte voor extenties ande pastorie is voor data

Door _-SaVaGe-_, vrijdag 4 februari 2011 15:36

snap niet wat je bedoelt...

[Reactie gewijzigd door _-SaVaGe-_ op vrijdag 4 februari 2011 15:40]

Door mieJas, maandag 7 februari 2011 08:09

Het gemeentebestuur zal een stuk bijbouwen aan de pastorij. Daar komt dan het stadsarchief in terecht. Draait Windows Home Server 2011.

Door XIU, zaterdag 5 februari 2011 09:27

WHS maakt altijd 2 partities, 60GB voor OS (bij v1 was dit 20GB) en al de rest van de eerste schijf als eerste data partitie.

Door buzzbuzz68, vrijdag 4 februari 2011 15:34

Dus ze gaan dat echt doorzetten, het verwijderen van Drive Extender. Leek me 1 van de mooiste dingen in Home Server. Ik denk dat een boel mensen het bij de huidige versie gaan houden.

Door DeuTeRiuM, vrijdag 4 februari 2011 15:37

Als je dat interessant vindt, bekijk dan LVM (logical volume management) van linux eens. Dat kan dat ook en veel distributies, zoals ubuntu, ondersteunen het ook goed (en grafisch).

Kun je leuke geintjes mee uithalen, zoals een 2tb HD partitie verlengen met een usb stick of zelfs floppy er aan

Of dat slim is is een ander verhaal natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door DeuTeRiuM op vrijdag 4 februari 2011 15:38]

Door jantje.vlaam, vrijdag 4 februari 2011 15:47

De pest van Linux is en blijft de moeilijkheidsgraad om dingen te doen. Ook een keur aan versies maakt het niet gemakkelijk om over te stappen op Linux.

Door zenlord, vrijdag 4 februari 2011 16:04

- Ik heb iets meer dan 5 jaar geleden de stap gezet en heb nooit meer omgekeken. Aanvankelijk is het vervelend dat je voor basale taken forums moet afschuimen, daar waar ik bvb +3000 posts had op een forum waar ik iedereen hielp met allerlei windows-vragen.

Daarna komt het keerpunt dat je ook andere mensen begint te overtuigen en nu voel ik mij bijna net zo goed onder linux als ik ooit was onder windows. True, je moet er tijd in steken, maar dat heb ik ook gedaan om windows zo 'goed' te leren kennen.

Ik blijf erbij dat iedereen die een beetje tweaker is, op enkele weken tijd vlotjes kan werken met linux. Probeer eens een Ubuntu live-cd en be amazed!

Door VulcanRaven, zaterdag 5 februari 2011 13:15

Het is ook maar net de moeite die men erin wilt steken. Veel mensen gebruiken dagelijks hun computer om te internetten, te mailen en documenten te maken. Maar die niet de interesse hebben om verder op onderzoek uit te gaan.

Vergelijk het met auto's. Genoeg liefhebbers die genieten van bepaalde modellen, maar zich niet in de technische kant verdiepen.

Voor deze mensen (op OS gebied dan) is het fijner een kant een klaar systeem te hebben waar ze niet veel omkijken naar hebben.

Het is ook een kwestie van afwegen, als men de voordelen die Linux bied niet nodig heeft, waarom zou je dan overstappen?

Door Yalopa, zondag 6 februari 2011 12:01

Ik blijf erbij dat iedereen die een beetje tweaker is, op enkele weken tijd vlotjes kan werken met linux. Probeer eens een Ubuntu live-cd en be amazed!

Laten we hopen dat dergelijke home servertjes niet op het internet komen. In enkele weken kan je geen secure systeem opzetten van een OS dat je niet kent, zelfs al ben je tweaker.

nevertheless heb je gelijk dat waneer je goed linux kent een linux server wellicht een beter alternatief is tov een windows server waar je niet veel kaas van gegeten hebt.

Door ronny, vrijdag 4 februari 2011 16:14

Zeker niet altijd waar. Ik ken WHS niet, maar ik kan mij echt niet voorstellen dat het makkelijker is als bijvoorbeeld ClearOS (voorheen ClarkConnect)
Dat is gewoon webbased. Met een paar muis klikken draait het super en stabiel!
Niks gaan moeilijke wizzards of wat, maar gewoon draaien!

Door TheVMaster, vrijdag 4 februari 2011 16:35

Ehh...volgens mij heeft ClearOS toch geen ondersteuning voor dlna/upnp/video/audio streaming?

Door Genicus, vrijdag 4 februari 2011 20:45

native misschien niet maar je kan ook gewoon aan de shell en installeren wat je wilt hoor

Door xxxneoxxx, zaterdag 5 februari 2011 12:03

Psies, gewoon aan de shell, reuze gemakkelijk voor de gemiddelde thuisgebruiker.

Door Milt, vrijdag 4 februari 2011 16:25

Eén van de key-features die Drive Extender had maar LVM volgens mij niet is dat het ook fault-tolerant is/was. Dus naast dat het data kan verdelen over meerdere schijven (van verschillende grootte) biedt het ook bescherming tegen uitvallen van één van de schijven. Vergelijkbaar met bijvoorbeeld BeyondRAID van Drobo.

Het was dacht ik de bedoeling dat Drive Extender ook in de "grote" server versies zou worden geïntroduceerd en zelfs ook in de desktop versies. Eerlijk gezegd vind ik het wel een flater dat Microsoft dit niet betrouwbaar kan laten werken onder zwaardere belasting.

Door BabyXL, vrijdag 4 februari 2011 17:42

Het hele lullige ervan is dat het helemaal niet zo'n zware belasting is!

De ontwikkelaars lopen tegen andere problemen aan in het NTFS systeem meen ik. Het werkte prima in de eerdere beta's, maar zodra je er 10+ drives aan ging koppelen kon het goed fout gaan (waarom weet ik niet).

Het is wel erg jammer dat ze dit doorzetten. De main feature eruit en het is meteen niet meer interessant voor trouwe WHS gebruikers. Ikzelf ben weer terug gegaan naar WHS v1, dit is namelijk de reden voor mij om een WHS te draaien.

En voor de mensen die denken dat DE gewoon software matige RAID is: Dat is het dus juist niet! RAID verdeeld/dupliceert ALLE data over de schijven, DE dupliceert BEPAALDE folders over schijven. Bijna hetzelfde, maar toch anders.

Door latka, vrijdag 4 februari 2011 21:33

En nog een belangrijk verschil: iedere schijf is gewoon... een schijf met een filesysteem. Dus schijf in andere machine en de data is leesbaar. Dat lukt met raid1 maar niet met raid5. Oh ja voor mensen die roepen: LVM, ja dat gebruik ik maar ik zou het maar wat handig vinden als ik per directory de policy in kan stellen ipv. per filesysteem

Door s463042, vrijdag 4 februari 2011 22:06

Dat heeft niks met LVM te maken, maar met het filesystem dat je op een LVM partitie installeert. In het LVM maak je alleen maar virtuele, flexibele schijven aan.

Door elmuerte, zaterdag 5 februari 2011 23:29

LVM heeft al jaren RAID1-achtige functionaliteit. Maar als je echt RAID1 of parity based RAID wilt moet je gewoon softraid+LVM gebruiken.

Door humbug, zondag 6 februari 2011 09:33

LVM kan een hoop maar is een stuk ingewikkelder dan Drive Extender ooit was. En LVM doet op zich niet aan duplicatie, daar heb je dan uiteindelijk weer een raid systeem voor nodig. In feite kun je eenzelfde soort setup ook onder windows bereiken.

Door The Realone, vrijdag 4 februari 2011 15:34

Eerst dacht ik aan een soort DFS systeem, maar nu ik het nog eens lees begrijp ik eigenlijk niet goed hoe het nuttig moet zijn. Je blijft dus losse drives in Windows houden, alleen dan nu met een wizard om mappen naar een nieuwe schijf te verplaatsen. Hoe is dit een tegemoetkoming dan?

Door DavidAxe, vrijdag 4 februari 2011 17:35

En een harde schijf mappen als directory i.p.v. een drive letter kon Windows 2000 ook al

Door Dreamvoid, vrijdag 4 februari 2011 19:57

Ik deed dat in de jaren 80 al in DOS

Door Ryaka, vrijdag 4 februari 2011 15:34

Helaas is het schrappen van de drive extender voor mij ook het schrappen van de upgrade naar WHS2011. De grote kracht van whs1 was dat ik eenvoudig disks kon toevoegen en weer vervangen zonder dat ik in de hardware van de machine wijzigingen moest doen.

Ik zelf heb er geen problemen mee om een raid controller te configureren, maar DE gaf me de keuze, nu heb ik die niet meer...

Nadeel van raid controllers is, dat ik disken van dezelfde size en hetzelfde type moet gebruiken om een goede config te krijgen (JBOD telt niet) Dit is wel een heel dure oplossing, als je tegelijkertijd volume en redundancy wil hebben
(Minstens RAID 5, met meerdere disken.... )

(edit typo's)

[Reactie gewijzigd door Ryaka op vrijdag 4 februari 2011 15:58]

Door The Realone, vrijdag 4 februari 2011 15:43

JBOD telt niet maar je vindt de DE wel goed werken? Die moet je me ff uitleggen...

Door Ryaka, vrijdag 4 februari 2011 15:53

Bij DE, kan ik kiezen of ik data wil dupliceren op meerdere disks, maar bij JBOD kan ik dit niet. Ook is bij DE het in en uitswappen van een disk eenvoudiger, je markeert hem voor removal en DE doet de rest. Bij JBOD moet je eerst de disk verwijderen, hem in een andere poort inpluggen en dan de data recoveren...

(misschien zijn er controllers die de data automatisch herverdelen, maar die heb ik nog niet gezien)

Door c70070540, vrijdag 4 februari 2011 16:08

Wat ik zo bijzonder vind is dat veel mensen moord en brand schreeuwden toen Microsoft met DE uitkwam in WHS. Waarom zo moeilijk, waarom niet gewoon RAID? etc.

Nu wordt het geschrapt, en ik zie vrijwel geen positieve reacties daarop. Was het dan toch niet zo slecht?

Door MeNTaL_TO, vrijdag 4 februari 2011 17:52

Simpel, ik heb in mijn WHS geen raid controller, bovendien raid met verschillende grote van hdd's? DE was juist ideaal voor een oude pc waar je gewoon wat oudere (s)ata schijven inhangt en WHS deed de rest. Nee, als WHS EOL is, ga ik over op een Linux variant (Amahi) die dat wel heeft, kan me niet voorstellen dat MS dat wil. Maar blijkbaar is luisteren naar wat de klant wil iets wat MS niet meer wil doen.

Door Hans C, vrijdag 4 februari 2011 23:45

amahi. Net even gekeken. Als WHS niet meer ondersteund wordt, dan heeft dat besturingssysteem mij er ook bij!

Door humbug, zondag 6 februari 2011 09:40

Brrr. die ondersteuning van Amahi was toen ik keek wel erg brak. Ja, op papier werkt het in praktijk gaf zelf de ontwikkelaar aan. Gebruik dit niet voor productie systemen.... Terwijl Amahi die code gewoon in de productie tools had staan.... Nee, zolang men daar voor de vinkjes op vergelijkingslijstjes gaat en totaal onbetrouwbare systemen in de distributies opneemt blijf ik ver bij Amahi vandaan.

Door DavidAxe, vrijdag 4 februari 2011 17:38

Nog een voordeel van DE:
Er is geen (na enkele jaren onvervangbare) RAID controller die kapot kan gaan

Door Michel242186, vrijdag 4 februari 2011 15:35

Moet nog maar even zien of dit een goede vervanger is voor mijn Homeserver v1.

Door himlims_, vrijdag 4 februari 2011 15:36

offtopic, maar kijk eens naar; http://www.amahi.org/

Door Rizon, zaterdag 5 februari 2011 15:44

Beta linux distributie dat nog steeds niet in de buurt komt. Nee dank u.

De makers van Amahi zien het zelf ook niet als een upgrade of vervanging van WHS.

Door ronny, vrijdag 4 februari 2011 16:17

Kijk hier eens

volgens mij is dat ook een goede vervanger!

Door JordiVolkers, vrijdag 4 februari 2011 15:35

Ik vond die drive extender juist wel makkelijk, er was ook verder geen omkijken meer naar. Nu dus wel dmv een wizard de bestanden verdelen, dit noem je toch geen verbetering...

Door _Dune_, vrijdag 4 februari 2011 15:36

Met het verdwijnen van de Drive Extender, betekend dit dan dat RAID controllers met grote volumen/RAIDsets nu wel fatsoenlijk worden ondersteund? Want dat was nu net de reden waarom WHS bij mij weer de deur uit gegaan is.

Door HoppyF, vrijdag 4 februari 2011 15:53

Misschien niet, maar dan ga je toch gewoon een Linux server draaien?

Door hAl, vrijdag 4 februari 2011 15:39

De drive extender was 1 van de main selling points van de Windows home server .

Een krankzinnige beslissing om die eruit te laten.

Door The Realone, vrijdag 4 februari 2011 15:48

Niet zo krankzinnig als je de reden van het besluit eens zou lezen toch?

Microsoft besloot eind vorig jaar de functionaliteit te verwijderen, omdat deze niet bestand zou zijn tegen heftige gebruiksscenario's.

Door latka, vrijdag 4 februari 2011 21:34

Door vtsalf, vrijdag 4 februari 2011 22:36

OF, Microsoft heeft een functie gebouwd die er in de normale situaties zeer veelbelovend uitziet. Maar je weet dat MS een OS moet leveren waar _elke_ exotische hardware configuratie mee overweg moet kunnen.

Dus misschien was 90% van de gebruikers van DE helemaal lyrisch, maar die andere 10% heeft problemen die niet zomaar op te lossen is. Tsja.. dan kun je het als MS zijnde niet veroorloven om het als een volwassen feature aan te bieden, want dan word je afgemaakt als een redelijke (10% in dit voorbeeld is al een enorme userbase) userbase problemen ondervindt.

Wat zou _jij_ doen als je MS was? De hoon vangen voor het uitstellen van een feature of de hoon vangen voor een mislukte feature?

Door Rizon, zaterdag 5 februari 2011 15:45

Het is stabiel, het zit namelijk in de beta en het werkt.

Probleem is dat mensen nutteloze configs begonnen te testen in VM's en Ms onder druk hebben gezet dat het in belachelijke situaties niet goed genoeg werkt.

Door Vorlon, vrijdag 4 februari 2011 16:08

Het was een keuze tussen geen drive extender of een drive extender die potentieel de data van je klanten sloopt. Het data-corruptie-probleem is dus blijkbaar niet goed op te lossen.

Ik ben blij dat ik het niet geinstalleerd heb, maar toch maar aan het knutselen ben gegaan met een Freenas installatie.

Door i-chat, vrijdag 4 februari 2011 15:41

om eerlijk te zijn denk ik dat het nu dus aan de OEMS is om een hardware raid chip in die home servers te bouwen, om dit 'gat' op te vullen, het nadeel van raid is dan weer dat je niet met simpele schijfjes kunt werken, en al helemaal niet met verschillende grote

Door _Dune_, vrijdag 4 februari 2011 15:45

Niet met verschillende groten inderdaad, maar wat bedoel je met simpele schijfen? Ik heb een servertje staan met een RAIDcore BC4852 (8x S-ATA150) waar 8 (1TB) Western Digital GP schijfen in RAID5 aan hangen, werkt zonder enige probleem.

Hier wist de Drive Extender alleen niet mee om te gaan.

Door HoppyF, vrijdag 4 februari 2011 15:52

Het gaat hier om een HOME server.
Als je thuis een RAID array met een x-aantal schijven hebt draaien valt dat wel onder hobby gebruik maar niet onder home gebruik.
De gemiddelde thuisgebruiker heeft geen RAID array nodig is en al lang tevreden met een enkele schijf van 1TB.

Door humbug, zondag 6 februari 2011 09:45

Ik denk dat de mensen die voor een home server gaan wel graag wat data dupliceren. 2 schijven van 1TB zijn dus wel het minimum en tada: dan kun je al een leuke raid 1 oplossing neerzetten. Misschien heeft Microsoft bij de beslissing om niet door te gaan met Drive Extender ook naar de goedkope beschikbaarheid van Raid chips en disks gekeken

Door Schnupperpuppe, vrijdag 4 februari 2011 15:49

Is software RAID dan geen optie?

Door Vorlon, vrijdag 4 februari 2011 16:11

In BSD en Linux zit wel software matige RAID5 support, maar in Windows niet. Het alternatief was dus de Drive Extender in WHS. Maar nu ben je aangewezen op een hardwarematige oplossing.

Door Schnupperpuppe, vrijdag 4 februari 2011 16:22

Als 'vervanger' van DE zou ik niet direkt aan RAID5 denken, maar eerder aan RAID0.
DE is toch in feite niets meer dan een soort software-JBOD?

Door _Dune_, vrijdag 4 februari 2011 20:21

DE een soort van JBOD... nee niet bepaald, maar ook geen RAID0, RAID5 komt dan nog beter in de buurt vanwege de redundancy. Met DE kun je namelijk aangeven welke data belangrijk is, waarvan een copy gemaakt wordt op een van de andere schijfen. RAID0 en JBOD heeft geheel niets van dit, RAID0 is ook alleen maar geschikt in specifieke situaties ondanks dat men hier op GoT er maar mee rond strooit, wat vaak genoeg topic oplevert "help een disk is weggevallen en nu is mijn data foetsie". (sprak modje OM

)

Door Mauser.NET, vrijdag 4 februari 2011 20:40

Nou nee, het is wel degelijk meer als alleen een software-JBOD.
Het mooie van DE was eigenlijk de duplication. Je kan aangeven van welke shares je wil dat de data over twee schijven gedupliceerd wordt.
Ook worden van alle dubbele bestanden maar één kopie (of twee als de duplicatie aan staat) opgeslagen, dat scheelt een hoop als je bijvoorbeeld meerdere complete windows pc's backupt.
En dat alles zonder je daar als gebruiker iets van merkt. Je gooit een aantal schijven in een server, maakt shares aan en geeft aan of ze wel of niet gedupliceerd moeten worden.

Wat dat betreft vind ik het doodzonde dat Microsoft DE gedumpt heeft en ben ik met WHS gestopt. Ik heb nog wel even naar Amahi gekeken, maar vond dat nog niet volwassen/betrouwbaar genoeg en doe het nu maar met een "gewone" WS 2008R2.

Door humbug, zondag 6 februari 2011 09:47

Die snap ik dan weer niet. DE zit namelijk ook niet in WS 2008R2. Als Home Server zonder DE niet kan, wat maakt WS 2008R2 dan wel een optie?

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

15:50	'Microsoft verspreidde trojan via Windows Update'
15:17	Canada wil betalen naar internetverbruik terugdraaien

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

27-05 Nieuws

08:50 Productreviews

09:34 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

09:19 Etc.

09:41 Reacties

09:41 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines