Texas Instruments gaat ARM Eagle-chips maken

Texas Instruments heeft gemeld dat het chipsets op basis van ARM's nieuwe Eagle-platform gaat maken. De volgende generatie Omap-chips wordt gebaseerd op de nieuwe Cortex A-core, waarvan nog geen officiële specificaties zijn vrijgegeven.

Eagle wordt de opvolger van de Cortex A8- en A9-chips. Texas Instruments heeft licenties op die twee cores en heeft op basis daarvan onder meer zijn Omap3- en Omap4-series gebouwd. Onder meer de Motorola Milestone en de Nokia N900 zijn opgetrokken rond de Cortex-processors van Texas Instruments.

ARM heeft zijn Eagle-platform nog niet officieel aangekondigd, maar Texas Instruments zegt dat het de eerste licentienemer is. Processors met Eagle zullen nog niet snel op de markt komen: vermoedelijk duurt het minimaal tot 2012 voordat de eerste producten met Eagle-cpu's te koop zijn. De Cortex A-cpu's zijn bedoeld voor smartphones en zullen vermoedelijk ook voor tablets gebruikt worden. Naast Texas Instruments is Samsung de bekendste licentienemer van de Cortex-cores. Onder meer de Samsung Galaxy S en de iPhone 3GS zijn uitgerust met Cortex A8-processors van de Koreaanse fabrikant.

Nog dit jaar moeten de eerste producten met Cortex A9-cpu's verschijnen. ARM heeft de kloksnelheid van Cortex A9-chips vorig jaar opgekrikt tot 2GHz en een 40nm-productieprocedé in gebruik genomen. Dit jaar moet de stap naar 32nm worden gemaakt, wat tot zuiniger chips moet leiden. De Cortex A9 is bovendien het eerste ARM-ontwerp dat geschikt is voor de bouw van quadcores. Eagle moet de prestaties van Cortex-processors verder opschroeven; ARM zal het platform later dit jaar aankondigen.

Reacties (24)

[CrazyJoe]

De Cortex A9 architectuur is reeds van 2007 (zie http://www.arm.com/files/...Introduction_FINAL-02.pdf).

Ook in deze presentatie wordt al gerefereerd aan multi-core implementaties van de A9.

Dus dat ze de nieuwe architectuur nu klaar hebben is geen verrassing. Dat de eerste producten nog tot 2012 op zich laten wachten heeft ermee te maken dat dit alleen de architectuur van de Core is en de meeste fabrikanten nog allerlei andere hardware blocks rondom de Core zetten (zoals GPU's, specifieke I/O modules) om er een System on Chip (oftwel SoC) van te maken.

[trogdor]

Na de Cortex A8 en Cortex A9 komt dus de.... Cortex AA ?

[kidde]

Beetje 'begrijpend lezen' is hier nodig:

"Cortex A" staat voor: Cortex Applicatieprocessors.
Momenteel zijn er de A8 en A9.

Er staat: De nieuwe OMAP wordt gebaseerd op de "nieuwe Cortex A".
Dus de Cortex A zelf is niet nieuw, maar er komt een nieuw ontwerp gebaseerd op de Cortex A.
Dus waar OMAP 3 is gebaseerd op de Cortex A8 en OMAP 4 op de Cortex A9, zal de nieuwe OMAP (5?) gebaseerd zijn op de nieuwe Cortex A (10?).

[watercoolertje]

Of de B1

[KnoppenSpook]

Of E1 van Eagle?

[Jeanpaul145]

Ik ben blij te zien dat de ontwikkelingen nu op dit hoge tempo gaan. Alleen vraag ik me af of de out-of-order mogelijkheden van de Cortex A9 (en naar ik vermoed dus ook de Eagle) niet ten koste gaan van hoger energieverbruik, al is het alleen maar door hogere chipcomplexiteit.

@Rob Coops hierboven: waarom zou je een mobiele chip op 3GHz willen laten draaien? Er is d.m.v. architecturele verbeteringen genoeg snelheidswinst te boeken zonder de frequentie op te hoeven schroeven. Als ik eerlijk ben vind ik (puur naar de frequentie kijkend) de 1.5Ghz van de komende dualcore Snapdragons meer dan genoeg.

@gang-ster: Met de komt van de Cortex A9 is, zoals ik hierboven al aangaf, een mogelijkheid ontstaan voor out of order berekeningen op smartphone cpu's. Daarnaast is het vanaf de A8 mogelijk dualcores te bouwen (en met de A9 blijkt het dus mogelijk op te schalen naar quadcore ontwerpen). Dat alleen al zijn 2 best belangrijke ontwikkelingen voor het verhogen van de snelheid van de chip.
Nu heb ik wel een vraag voor jou: Welke berekeningen zijn zo hard afhankelijk van de frequentie (in contrast met de snelheid van de cpu)? Ik ken er nl geen.

@Pieter: Je hebt gelijk dat het merendeel van het verbruik op het moment naar het scherm, de 3G stack en wifi gaat, maar ik vind niet dat dat op een dusdanige manier zou moeten veranderen dat de cpu ook relatief groot aandeel aan het verbruik voor zijn rekening gaat nemen. Hoe hoger frequentie, hoe meer verkwiste energie in de vorm van hitte er vrijkomt.
Even voor de duidelijkheid: ik ben niet tegen hogere cpu snelheden, ik vind alleen dat er niet zo snel naar de frequentie gegrepen zou moeten worden.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 22 juli 2024 13:57]

[Verwijderd]

Welke ontwikkelingen heb je het over? Tussen 1990 en 2000 had je onderhand elk jaar een verdubbeling van de snelheid. Sinds 2003 is kloksnelheid eigenlijk niet meer omhooggegaan (en de kloksnelheid bepaalt wel degelijk een bovengrens op de daadwerkelijk rekensnelheid voor bepaalde berekeningen).

Wat mij betreft is er sinds 2003 niets interessants meer gebeurd (alles is lineair wat kleiner geworden (no big deal)).

@Jeanpaul145: echt afhankelijk van de frequentie zijn real-time systemen, maar pure berekeningen niet, nee, maar zelfs asynchrone systemen zijn beperkt in hoevaak ze per seconde een verandering in het systeem teweeg kunnen brengen, maar ik was me er niet direct bewust van dat je het daar over had.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:57]

[Bert Gent]

Terwijl het overgrote deel van de PC-gebruikers enkel applicaties draaien die niet of nauwelijks multicore ondersteunen laat staan er veel voordeel uit halen.

Wat wel enorm geëvolueerd is, is de grafische markt en opslag.

[Mijzelf]

Tussen 1990 en 2000 had je onderhand elk jaar een verdubbeling van de snelheid. Sinds 2003 is kloksnelheid eigenlijk niet meer omhooggegaan
<snip>
Wat mij betreft is er sinds 2003 niets interessants meer gebeurd (alles is lineair wat kleiner geworden (no big deal)).

Huh? Is alleen een hogere kloksnelheid dan interessant? Een Core2Duo op 1.06GHz presteert even goed als die hooggeklokte 3.8GHz P4. Vind ik heel interessant.

[Verwijderd]

Zonder verdere analyse betekent dat helemaal niets. Het kan net zo goed zijn dat de berekening zo in elkaar zit dat alle interne cache mechanismen van de CPU volledig waardeloos zijn. Dat heb je dus een andere bottleneck en tada, jouw resultaat.

[Mavamaarten]

Ja, maar toen draaiden de PC's nog lang niet aan enkele Ghz...

[Pieter...]

Waarom zou je een mobiele chip van 3 GHz willen? Omdat ie dan sneller is!
En aangezien het verbruik van smartphones maar voor een zeer klein gedeelte van de CPU afhangt, maakt het verbruik niet zo veel uit.
Op mijn HTC Hero gaat meestal zo'n 60% naar het scherm, 20 % naar Wifi, 10% naar GSM, en dus misschien een paar procent naar CPU (heb geen 3G).
Hebben mensen met snellere processoren andere ervaringen?

[Leaky]

Ben wel benieuwd waarop je deze verbruikscijfers baseert. Kan je die meten op je Android phone?

[Jeanpaul145]

Ja, ik geloof vanaf Android 2.1 kan je dit zien via settings->about phone->Battery->Battery Use.

[Visgek82]

Nee hoor.. het aantal GHZ zegt werkelijk niets over hoeveel instructies een cpu kan berekenen, dit heeft te maken met hoeveel instructies per kloktik een cpu doet. zo zal een 2 Ghz cpu die 8 operaties per kloktik doet , even snel zijn als een 16 ghz cpu die maar 1 operatie per kloktik uitvoert.

[dmantione]

Ja, maar wees gerust, die Cortex stelt op dat gebied niet teleur. De ARM-instructieset vereist weinig instructies om iets gedaan te krijgen en bovendien is het een superscalaire out-of-order processor.

[Leaky]

Bovendien is de instructie set zelf ook nog een interessante parametere. M.a.w. complexe instructie sets (CISC) kunnen doorgaans meer in 1 clock tick dan reduced (RISC)

[Rob Coops]

Netjes, deze dingen zouden in theorie net als de huidige x86 chips op +3GHz moeten kunnen draaien het grootste probleem is dan natuurlijk wel dat het verbruik enorm stijgt. Maar schijnbaar is het ARM al gelukt om die dingen op 2GHz te laten lopen met een redelijk verbruik dus het zou me weinig verbazen als ze met de nieuwe generatie zelfs tot de 3GHz kunnen komen.
Het is en blijft toch een raar idee dat je een telefoon in je broekzak heeft zitten die meer rekenkracht heeft dan de super computer gebruikt om de eerste maan landingen mee te plannen.

[dmantione]

Die 3 GHz is waarschijnlijk niet eens zo ver weg, grootste probleem zal zijn dat ARM de logica verkoopt en de klanten deze vervolgens met automatische tools omzetten in chipmaskers.

Ik denk dat als ARM net als AMD en Intel doen een legertje analoge chiptechnici inhuurt om met de hand een chipmasker te maken (iedere transistor afzonderlijk doorrekenen), dat de kloksnelheid een flik eindje omhoog zou gaan.

[ArmEagle]

Dat vind ik nu een ontzettend grote eer!

[taeke18]

Tja je kunt deze vooruitgang ziek vinden maar de GHZ etc staan niet gelijk aan deze van computers, de data die het kan verwerken per cycle is vele malen lager dan een zelfde geclockte intel cpu of amd cpu.

Vele mobiele telefoons moeten het hebben van de speciale ingebouwde hardware matige decoders. Het zou fijn zijn als er eens een varriant krijgt die divx of xvid kan decoden. We hebben nu wel de MP4 maar persoonlijk gebruik ik liever divx of xvid.

Toch had ik het nog liever geziend at ze op zuinigheid gingen werken ipv snelheid. alhoewel dit maar een klein percentage is op het gebruik van je mobiel.... Veel mensen zien de cpu als de stoorzender in de accuduur... maar hier moet naar het scherm gekeken worden. Toch zou ik het fijn vinden als ze nog wat zuiniger konden worden.

[Blokker_1999]

dualcore ARM socs zijn er al enige tijd.