"If we can't add internet exploder, we can't ad 'new' features!"
Waar houd het dan op?
EI integratie met het os...
office integratie met EI en het os...
Mediaplayer nog wat uitbreiden...
J++ (de "geweldige" oplossing voor platvorm onafhankelijkheid) toevoegen...
quickvieuw & acdc opkopen of uit de markt drukken...
automatische registratie&betaling toevoegen...
Nog wat web design stuff...
Nog wat foto-editting stuff...
Nog wat Games...
DirecX "verbeteren" maar niet (meer) alle API's vrijgeven...
Nog wat API's veranderen...
en nog wat...... en nog wat......niet ms-software loopt niet meer zo lekker......Jammer voor quake en duke en.... maar ja...MS-3Dexploder is veel leuker...en die loopt nog wel hard..
HUFTERS... ga toch iets nuttigers doen met je tijd ! WAT DACHT JE VAN BUGS FIXEN !!!! Ik vind windows een goed besturingssysteem maar heb ABSOLUUT geen behoefte aan integratie. Internet explorer *opzich* is ook wel ok. Maar dan niet standaard geintegreerd. het op die manier uit de markt drukken van NETSCAPE, gevolgd natuurlijk door het nekken van novell...etc. is CRIMINEEL. Geef mij maar een clean SNEL en STABIEL systeem. Jufters! klootzakken! eikels! MICROSOFTERS!
I have spoken <img src=http://www2.hku.nl/~femme/wot/forum/interface/smilies/wink.gif width=15 height=15>.
Als je nou even nadenkt kan je mickey$oft niet ongelijk geven ... internet (en interactie) is gewoon de toekomst. Als ze daar niet op zouden in springen zijn ze helemaal gek. Je hoeft het niet goed te keuren maar ongelijk kan ik ze toch echt niet geven.
Paulh has spoken.
Ik wilde een OS niet een "totaal oplossing op multimedia gebied" oftewel, schoenmaker blijf bij uw leest! EIKELS, zorg er nou eerst maar eens voor dat Netscape een beetje normaal draait op een win9x platform.
Die taak lijkt me meer weggelegt voor de jongens van netschaap bv.
Als ik even voor advocaat van de duivel mag spelen (ik zal wel geflamed worden ]> )
Een OS fabrikant mag toch zelf weten wat hij een onderdeel van zijn OS vindt.
Dan is het niet meer dan logisch dat er een browser functionaliteit in zit.
Als RedHat/Corel de mogelijkheid krijgt voor "World Domination" zullen ze het echt niet nalaten. Business blijft business, het zijn echt geen stichtingen zonder winstoogmerk.
Ik vind zelf mensen die nogal overdreven emotioneel reageren niet meer van deze wereld. Ze hebben meestal de klok wel horen luiden, maar dat van die klepel...
Waar gaat het nou helemaal om? Get real people.
Het zal mij persoonlijk een worst wezen of Microsnot software integreert in hun OSje, van mij mogen ze. Het kan ook best handig zijn. Alleen wil ik wel de mogelijkheid hebben om die integratie UIT TE SCHAKELEN als ik het niet handig vind. En dat kan dus niet echt.
Verder zou microsnol zijn windows 98 updates ook gewoon via FTP beschikbaar moeten stellen, zoals vanouds, ipv van die intelligente update integratie die af en toe gewoon niet werkt. En elke keer opnieuw 10++ MB's downloaden als je windhoos opnieuw geinstalleerd hebt is ook niet handig.
I have spoken too
Microsoft kun je inderdaad niet ongelijk geven: Zij verdienen er dik aan, dat zijn HUN belangen. De belangen van de consument worden over één kam geschoren. De onervaren gebruiker heeft hier misschien gemak bij, de installatie is immers een kwestie van cd erin en computer aanzetten, hoewel de prijs/kwaliteit verhouding niet erg tof is. Voor de wat meer ervaren gebruiker, de programmeurs en (vooral software) bedrijven is dit een ramp. Daarom zie je hun ook het Linux gebied verkennen, helaas heeft Linux een vrij grote instapdrempel.
Microsoft's beleid is EIGENBELANG. Daarom vind ik het CRIMINEEL. <img src=http://www2.hku.nl/~femme/wot/forum/interface/smilies/frown.gif width=15 height=15>
Eigenbelang is ok, maar tot op zekere hoogte. IEDEREEN die in de bak zit heeft iets gedaan uit eigenbelang ten koste van anderen... Daar zijn wetten, normen en waarden voor!
Afgezien van de kwaliteit van M$-stuff...
Is er iemand die het *BELEID* van M$ goedkeurt???
Ongelijk niet, maar is de manier waarop rechtvaardig??
Even twee reacties:
1) Netscape bv bestaat niet meer...het is nu open source
2) Als redhat een monopolie zou hebben zou iedereen in een snelle auto rijden MET gereedschap(source code), en boviendien zelf de keuze hebben voor extra spoilers, ander merk stereo, eigen caravan, aanhanger etc...Met windows heb je een trage roestbak, met standaard aanhanger, standaard caravan, standaard stereo. ABS die af en toe spontaan afgaat, gas dat blijft hangen. Gereedschap? geen monteur die precies weet hoe het werkt. Maar de kleur kun je wel kiezen...
I have spoken again... <img src=http://www2.hku.nl/~femme/wot/forum/interface/smilies/devil.gif width=15 height=15>
Lecram ik ben het volledig met je eens, ze moeten zelf weten wat voor bende ze er in pleuren ook al staat 99% uit iets wat ik absoluut niet wil hebben. Het zou mooier zijn dat je gewoon zelf bij installeren kon op geven wat voor toepassingen je wilt installeren. Dat is mischien de oplossing voor het klote gezeur over windows????
Flip>
1) Netscape nv bestaat wel degelijk, ze hebben alleen de de code van de gecko engine vrijgegeven, en ook die van de antieke NS4.0. Het blijft verder commerciele producten maken. Van een te verkrijgen gratis browsertje word je niet rijk.
2. Linux *kan* niet commercieel worden, het staat geregistreerd onder de GNU licence, redhat en co kunnen dus wel geld verdienen met het leveren van een linux software pakket (+boeken en stuff), dat de distro compleet maakt (Ze doen niet meer dan een mix van goeie linux software maken). Maar je zult het altijd *legaal* van het web kunnen downen of op gouden cd kunnen krijgen.