Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 142, views: 17.952 •

De iPhone is de meestgebruikte camera op Flickr, blijkt uit statistieken van de fotosite. Tot voor kort ging die eer naar de Canon EOS 400D. Het aantal uploads vanaf mobiele telefoons naar YouTube steeg na de iPhone 3GS-introductie ook flink.

De iPhone, waarbij Flickr alle generaties van dit Apple-toestel onder één noemer schaart, schoot onlangs de Canon EOS 400D voorbij, staat op Flickr. Inmiddels staan meer dan tien miljoen met een iPhone gemaakte foto's op Flickr. In de daglijsten is de iPhone zijn koppositie trouwens alweer kwijt: zondag werden er 37.000 foto's met de iPhone geüpload, maar gebruikers van een EOS 400D - ook wel bekend als de XTi - plaatsten op diezelfde dag 75.000 foto's op de fotosite.

De videofunctie van de iPhone 3GS zorgt ook voor veel uploads. Videosite YouTube heeft het aantal uploads vanaf mobiele telefoons sinds de 3GS op de markt kwam zien verviervoudigen, schrijft TechCrunch. Ook zonder de iPhone groeide het aantal mobiele uploads erg sterk: in zes maanden bedroeg de toename 1700 procent, claimt de techsite.

Ontwikkeling gebruik camera's op Flickr

Reacties (142)

Reactiefilter:-11420127+167+24+30
met als resultaat dat Flickr vroeger een community was voor fotografen en mooie plaatjes er nu alleen maar meer bagger op komt. jammer. jammer
Kan wel zo zijn, maar Flickr heeft toch echt andere bedoelingen hoor. Op mijn oude N95 kwam ook een Flickr toevoeging. Foto's maken, en gelijk uppen naar Flickr. Ik weet niet of dit Nokia geld heeft gekost, maar Flickr is er wel op ingegaan.
sony ericsson ondersteund dat ook;
- hyves, blog, flickr,- facebook
etc.
//edit
@johnkeates : zie dat LG en Samsung het ook supporten ~~

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 29 juni 2009 19:51]

Niet bepaald. Professionele fotografen gebruiken namelijk niet allemaal dezelfde camera, terwijl het aandeel iPhone-bezitters bij de amateurs relatief hoog ligt.
iPhone maakt prachtige foto's hoor.
Dit is wel een groot vooroordeel
tjah prachtige fotos's kan ik het persoonlijk niet noemen... Als je ze op je pc weergeeft zie je genoeg ruis enzo... Tis beter dan de meeste telefoons maar hij komt niet in de buurt van een N95...
Een camera maakt geen prachtige foto's. Dat doet een fotograaf.
Maar het omgekeerde argument wordt ook veelvuldig gebruikt hoor:

Een fotograaf maakt geen lelijke foto's, dat doet de camera.
Het is nog altijd de persoon achter de camera die op de knop drukt, en die heeft dus op dat moment gekozen voor lelijk of mooi (boeiend), ga er maar van uit dat een fotograaf een foto met een andere kijk maakt dan een amateur die over het algemeen een kiekje maakt.
dus als ik het goed begrijp...
slechte fotograag + slechte camera = super slechte foto
slechte fotograaf + goede camera = slechte foto (?)
goede fotograaf + slechte camera = slechte foto (?)
goede fotograaf + goede camera = goede foto...

lijkt me vrij logisch ??? :D
respect!
zo ik heb altijd foto's gemaakt met een N93.
Nadat ik deze foto's verkleind had tot slechts 800x600,
evenals wat foto's gemaakt met een Canon EOS 350D konden de meeste mensen het verschil niet zien.

Dus ja, een goede camera maakt nog geen goede foto's, dat doet inderdaad een fotograaf.
Nadat ik deze foto's verkleind had tot slechts 800x600,
evenals wat foto's gemaakt met een Canon EOS 350D konden de meeste mensen het verschil niet zien.
Ik vermoed dat het dan om gewone foto's bij ideale omstandigheden (mooi daglicht en weinig contrast) ging, ofwel om leken op vlak van fotografie die niet weten waarop ze moesten letten. En verkleinen tot 800x600... jah, zo kan je gaan verkleinen tot postzegelformaat. Zie je al helemaal het verschil niet meer.

Edit: of we doen de test eens, voor de lol. 2 foto's op 800x600 uit beide camera's, in iets moeilijkere omstandigheden dan gewoon daglicht. Jij toont 2 foto's, wij raden welke van welk toestel zijn. Leuke test? :)

[Reactie gewijzigd door MatthiasDS op 29 juni 2009 22:08]

Zodra je een foto verkleint zit je op dat moment het verkleinings algoritme van het fotobewerkings programma te vergelijken, en niet de cameras.

Er zit niet voor niks RAW ondersteuning op de duurdere camera modellen, omdat een beetje fotograaf absoluut geen aanpassingen aan de originele foto wil.

Het grote voordeel van de iPhone is gewoon dat mensen hem constant bij zich hebben, waardoor er een stortvloed aan "spontane" fotos bijkomt. De betere cameras hebben gewoon een formaat wat het niet echt gemakkelijk maakt om daar de hele dag mee rond te lopen.

Steeds meer mensen bekijken fotos op een digitale manier, waardoor een hoge resolutie (of dpi waarde) van een digitale foto minder belangrijk wordt. De digitale fotolijstjes waren uitermate populair hier in Amerikaanse winkels afgelopen vaderdag en de resolutie van die schermpjes is belaberend als je dat met een uitgeprinte versie vergelijkt. De meeste LCDs zijn 96dpi en een goede print is vaak meer dan 1200dpi.
Sorry, maar zonder camera, geen foto. Zonder fotograaf (en met wat geluk, een vallende steen bij wijze van spreken) wel een foto. En die kan nog mooi zijn ook.

En om eerlijk te zijn, datgene wat gefotografeerd wordt heeft alle moeite van het mooi zijn al gedaan. Dat ik daar dan als fotograaf gebruik van mag maken vind ik bijzonder aardig en ik haal het me niet in mijn hoofd dat dat beeld meer of minder mooi zou zijn zonder mij.

Waar ik nu wel mee akkoord ben is dat je met een slechte camera of een goeie camera respectievelijk goede en slechte foto's kan maken.
Sorry hoor maar ik heb foto's gezien die er mee gemaakt zijn en de kwaliteit is echt bedroevend slecht. Niet alleen slecht als camera maar ook als telefooncamera.
Sorry?

Mijn iPhone (3G) kan echt niet op tegen mijn SE k750i van 4 jaar geleden (ook 2 MP en flits!).
De iPhone is 'goed genoeg' bij veel licht, maar ik ga er geen afdrukken mee maken.
Ik heb nog steeds een k750 en de camera daarin is bagger.
hoe bagger is die van de iphone dan wel niet :)
Een professionele fotograaf maakt met een iPhone misschien betere foto's dan jij met een dure DSLR. Om te stellen dat "er nu alleen maar meer bagger op komt." is dan ook een beetje kort door de bocht.

Kijk hier maar eens:
http://www.flickr.com/cameras/apple/iphone/

Een dure camera hebben staat niet garant voor goede foto's.
Nu heb ikzelf een iPhone en de foto's zijn wel degelijk "bagger".

Uit nieuwsgierigheid ben ik een keertje op jouw URL gaan kijken ,en ik zeg er meteen bij ik ken niks van Flickr dus ik weet niet wat zij met de foto's doen, maar mijn god wat een slechte foto's, ruis ruis ruis en nog eens ruis net als met mijn eigen iPhone

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 29 juni 2009 18:10]

Ruis kan mooi zijn, er kan voor gekozen zijn het kan een bepaalde stijl of sfeer oproepen.

Maar: ik geef klakkie wel degelijk gelijk dat de iPhone toch niet erg geschikt is als professionele foto camera, kijk maar op de door jouw zelf gegeven link. De foto's daar zijn vrij normaal, mensen proberen vooral een scherp duidelijk plaatje neer te zetten met goede compositie, er wordt niets gebruikt van de (nadelen) van de iPod. In dat geval kun je imho beter een echte camera kopen en zo een mooi, scherp kleurvoller plaatje neer zetten.

Mocht je echter speciaal een iPhone gebruik voor een project, of om bepaalde eigenschappen dan is daar natuurlijk niets mis mee, het middel is niet het doel. Maar "use the right tools for the jobs" is natuurlijk ook weer van toepassing.

Veel van de foto's die ik van jouw link zie hadden beter/net zo goed met een €150,- compact camera gemaakt kunnen worden.
kijk jongens met een Lomo of een camera uit 1930 kan je ook mooie foto's trekken, feit is gewoon dat de lens/optisch medium in een iPhone vergeleken met een dslr en gemiddelde compactcam ronduit slecht is, dat kan je niet ontkennen.

Er zijn dwazen die denken met een betere camera betere foto's te trekken, uiteraard is dat zo niet, maar deze discussie gaat nergens over. 8)7 Tuurlijk ligt het aan de fotograaf (en eventueel de bewerkingen achteraf)

Technisch en beeldkwalitatief gezien is elke dslr en zowat elke compact camera (digitaal) > iPhone.

Is dat nu ZO MOEILIJK om te accepteren? Maar nee, ergens moet je die 600€ kunnen rechtvaardigen zeker?
heb je het nu over 600€ van een camera, of bedoel je de prijs van een iphone?
Hij heeft het, vermoed ik, over de iPhone. Dat de kopers daarvan het moeilijk vinden om te erkennen dat hun investering van 600 euro niet perfect is op alle vlakken.

Zo vat ik het op. Is een beetje een trap na, maargoed,
Ik zie het andersom hij heeft zelf een dure telefoon van 600 euro,
en hij probeert de iphone te dissen om zich zo minder slecht te voelen over zijn eigen aankoop :D
ergens moet je die 600€ kunnen rechtvaardigen
lol, inderdaad.

[Reactie gewijzigd door Faust op 30 juni 2009 02:39]

Woah, als we nu op-de-man gaan spelen ken ik er ook nog een paar.

Ik zie hier niets dat je 'dissen' kan noemen, alleen maar valide argumenten die jouw complete standpunt onderuit halen. 8)7

[Reactie gewijzigd door HotFix op 30 juni 2009 09:20]

Als ruis niveau jouw criterium voor een goede foto is dan hoef ik niet verder met jou in discussie te gaan. Als het niet de ruis was dan was het vast wel 'te weinig megapixel'.
Uhmm? Meer Megapixels zorgt juist voor extra ruis bij dit soort camera's, dus je laat zien dat je er zelf ook niet echt verstand van hebt. 8)7
Dus ruis staat gelijk aan een slechte foto? Compositie/onderwerp/spanning e.d. doen er niet meer toe tegenwoordig?
Ja maar die dingen hebben vrij weinig met de kwaliteit van het gebruikte toestel te maken, en dat is precies waar het hier nu wel om gaat.
Ja natuurlijk, Kijk het is simpel. Als de kwaliteit van een foto meer is dan alleen de kwaliteit van ruisonderdrukking en aantal megapixels, dan zou het snel uitkomen dat 99% van deze tweakertjes geen kiekje zouden kunnen schieten om hun schoonmoeders leven te redden.
( dit is gelijkend aan meer creatieve fronten in tweakerland.netniet ).

Vroegah was ruis zelfs mooi, een mooie hoge ISO waarde op analoog film, lekker Korrelig.
Maar dat is niets voor een generatie die slechts in betere specs denkt.
"tweakerland.netniet"
hebben we al een comment van de maand feature op t.net? :D

Ik denk overigens niet in specs. Ik laat foto's ontwikkelen, dus ik staar met niet 1:1 ingezoomd blind op een aantal korrelige pixels. Die je op een normaal formaat foto niet eens met het blote oog kunt zien.
dat is dus ook wat er gezegd wordt : je kunt er wel leuke kiekjes mee maken, voor de amateur is het best leuk.. hetzelfde geldt natuurlijk voor tig andere camera-phones die minstens net zo goed zijn voor de gewone foto-ontwikkeling....
en jah dat je kiekjes kunt schieten met camera-phones iis natuurlijk geen nieuws, de N95 en voorgaande modellen konden dat ook al en misschien zelfs beter, en dat het niet geschikt is om een kwalitatief, op beeldkwaliteit he, hoge foto's neer te zetten was ook al bekend... dus where is the news ? Verwacht je echt dat topfotografen hun ubercamera's gaan vervangen door een iphone ? :P
en tsjah, ik zie een reactie op iemand die het over 600 euro heeft en dat dat de aanschaf van de iphone zou moeten verantwoorden... natuurlijk niet, met een 129 euro camera heb je al stuuuuuuuukken betere camera te koop :D
alhoewel specs niet alles zijn, druk ik regelmatig foto's af van zowel een 12Mpixel compact als van een een 8 Mpixel DSLR met profi lenzen. Geloof me, ik hoef niet in de exif terug te kijken van welke camera de afdruk afkomstig is... ook op 10x15.

Waar het hier om gaat in de hele discussie, is natuurlijk dat iedere geek nu al zijn zooi naar flickr gaat uploaden, 'just because he can', Hierdoor wordt het natuurlijk steeds moeilijker om het kaf van het koren te scheiden.
Alhoewel, gewoon filteren op cameratype zal al veel helpen.
Voor de foto's van fotografen en mooie plaatjes kan je nu beter naar DeviantART of photo.net

[Reactie gewijzigd door Ryaka op 29 juni 2009 16:57]

Dan kijk je toch alleen de foto's van mensen met een pro account? Scheelt toch al weer zo'n 90% van de bagger. Niet dat de mensen met een dure Nikon of Canon geen bagger kunnen produceren hoor, dat lukt sommigen heel aardig... ;(
De x-as van de grafiek is ongeschaald. De y-as is percentage van gebruikers, ik kan me daar iets bij voorstellen, hoewel het ook nogal onduidelijk is (totaal aantal gebruikers ooit, een percentage 'actieve gebruikers?). Maar hoe lang gaat die grafiek terug? Een maand? Een jaar? Twee jaar?
Van Flickr:
"These graphs show the number of Flickr members who have uploaded at least one photo or video with a particular camera on a given day over the last year."
Ik sluit me bij tijmeng aan, ik heb het ondertussen wel een beetje gezien op Flickr
Ach, ik heb een betaald account en plaats daar mijn vakantie foto's op. En voor ik op vakantie ga kijk ik even voor wat de bezienswaardigeheden zijn. Die iPhone foto's kom ik daar eigenlijk nooot bij tegen.

Geen zelfrespecterend mens maakt in Nepal of Alaska zijn vakantie foto's met de iPhone. Die iPhone kiekjes zijn allemaal van festivals en concerten en onzinnigheden.
Geen zelfrespecterend mens maakt in Nepal of Alaska zijn vakantie foto's met de iPhone. Die iPhone kiekjes zijn allemaal van festivals en concerten en onzinnigheden.
Exact, veel mensen die gewoon over straat lopen en iets zien waar ze een foto van willen maken.
En mensen die een Iphone hebben zijn meestal wel mensen die met hun telefoon lopen te patsen en uit willen dragen dat ze met zo'n ding lopen te sjouwen door foto's online te gooien omdat die met een Iphone gemaakt zijn. Dus die foto's zullen vaak niet van dermate groot belang zijn als foto's die met een goede camera gemaakt zijn. Daar is over het algemeen meer tijd in gaan zitten om er een goede foto van te maken, in plaats van een standaard kiekje.
Nu zijn er natuurlijk ook wel mensen die hun DSLR overal mee naar toe slepen (zoals ik), maar dat is waarschijnlijk maar een klein percentage.
Terw toch, een iPhone hebben en willen patsen, wat heb jij, een Nokia 3310 om niet op te vallen? Altijd zo'n onzin argument, men maakt gewoon veel foto's omdat het zo makkelijk is, 1 vinger en klaar. En het hebben van een DSLR is niet patsen? Daarvan zie ik ook hordes mensen die overduidelijk niet weten wat ze aan het doen zijn.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 29 juni 2009 17:32]

Ik vraag me toch echt serieus af of het nou echt zo'n onzin is, daar ik het geheel met TERW_DAN eens ben. Er zijn sinds mensenheugenis al legio mobieltjes die minstens zo simpel qua fotografiegebruik, echter is het iPhone volk toch wel vaak de typen die veel de behoefte hebben zich te uiten, vaak doormiddel van het lid zijn van de vele community-sites, al dan niet meerdere en ook de bijbehorende dingen als Twitter en Flickr. Tuurlijk speelt gebruikersvriendelijkheid vast wel mee, maar mijnsinziens is het veel meer het publiek achter de iPhone. het zal me dan ook niet verbazen als de iphone ook de meest gebruikte twitter-device is. De gebruikers wilden zeer waarschijnlijk specifiek de iPhone aangezien hij niet op een normale simlock-vrije manier in Nederland is te krijgen hebben de meesten er speciaal een abonnement voor aangeschaft.

Ikzelf heb sinds kort ook een iPhone 3G, aangezien ik het ook wel eens wilde proberen, het werkt allemaal prima, maar ik kan niet echt zeggen dat de camera van goede kwaliteit is, heel veel ruis is mijn ervaring.
Het grappige is dat het publiek achter de iPhone, gewoon jan en alleman is in tegenstelling tot Mac gebruikers bijv. Ik ben idd ook Twitter gaan gebruiken en fotografeer veel met de iPhone, maar puur en alleen maar omdat het zo lekker simpel is, klaar, ik heb geen behoefte aan het behoren bij een "community", net zo min als vele andere gebruikers van smartphones. Die link die je legt zie ik totaal niet. De camera is zeker niet geweldig nee, maar dat is een geheel andere kwestie dan het feit dat iPhone bezitters blijkbaar alleen maar patsen, dat gaat nergens over en is voorbehouden aan pubers.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 30 juni 2009 13:39]

Jij neemt het woord patsen in de mond, dat zeg ik nergens. Wél geloof ik dat deze groep adolescenten een grotere behoefte heeft om zich te uiten dan gebruikers van menige andere random telefoon met gelijkwaardige functies. Dat jij die behoefte niet voelt betekend niet dat de rest van de doelgroep dat ook niet voelt.
Dus die foto's zullen vaak niet van dermate groot belang
Foto's van belang worden gemaakt door flitspalen en röngtenappraten, vakantiefoto's zijn nooit van belang.
wow, ik wist niet dat er mensen rondliepen met zo een mening.

Ik ben de totaal andere mening aangedaan. Foto's gemaakt door flitspalen en röntgenapparaten zijn van een informatief belang, meestal zelf van korte tijd. Vakantiefoto's hebben echter naast het informatief ook een emotioneel belang, en worden hierdoor eigenlijk tijdloos. Ik hecht daar dan ook veel meer belang aan.
Ik vat je punt niet helemaal, maar volgen mij bedoel je dat mensen foto's alleen uploaden om met hun telefoon te patsen?

Mij lijkt het juist handig om altijd een camera bij te hebben, zoals die keer dat ik op een berg stond in Meishan. Geen DSLR bij me , wel een gewone camera en een prachtig uitzicht. Dat samen maakt toch een mooie poster, ondanks de ruis.
Ik kan ook prima patsen zonder iPhone. (Daarom heb ik die ook niet ;))
"Die iPhone kiekjes zijn allemaal van festivals en concerten en onzinnigheden."

Onzinnigheden? Het is niet zo dat jouw vakantie interessanter is dan een festival of concert. Sterker nog, ik denk dat een festival interessanter is, omdat het ook voor andere mensen waarde heeft. Het merendeel van jouw foto's zou gewoon met een iPhone gemaakt kunnen zijn overigens, kijk maar eens kritisch ernaar (tenzij je alleen in het donker fotografeert of alleen maar bloemenmacro's maakt) of post een link naar je flickr account.

Toen het vliegtuig in de Hudson rivier crashte. Binnen enkele minuten stonden foto's ervan op internet. Driemaal raden met welk toestel die gemaakt waren.

[Reactie gewijzigd door Faust op 29 juni 2009 17:01]

Tja je kan alles met een iPhone fotograferen. Gelukkig is de wereld nog niet gedoemd en gebeurd het niet.
Als er een DSLR was met UMTS en software om de boel op flickr te zetten was die de allereerste. Gaat hier niet om de mooie foto, maar om beeld naar het net te krijgen.
Tja moest het iets moeilijker zijn om de foto's erop te zetten zal je al van de gebruiker een selectie krijgen. Nu zie je een foto op je klein scherpmje, ziet allemaal goed uit en het net maar onderspammen.
Toen het vliegtuig in de Hudson rivier crashte. Binnen enkele minuten stonden foto's ervan op internet. Driemaal raden met welk toestel die gemaakt waren.
Dat komt omdat de goede cameraphones (SE, Nokia) niet te koop zijn in Amerika.
Onzin. Het gigantische marktaandeel van de iPhone + het gemak waarmee je foto's deelt heeft er volgens jou niets mee te maken?
Het is niet zozeer het toestel dat de waarde van een foto bepaalt maar vooral de artistieke vaardigheden van de persoon achter de camera :). Ik zie regelmatig vakantiegangers en zogenaamde 'pro's' lopen met bijvoorbeeld een Nikon D200 en een enorme toeter van een lens en nog een tas vol met andere accessoires. Veel van die toeristen (en ' pro's') richten en klikken en that's it. Levert vaak geen bijzondere plaatjes op, puur technisch (pixels, ruis etc...) ongetwijfeld heel mooi maar of de foto ook mooi of bijzonder is, is maar zeer de vraag.

Tegenwoordig kan iedereen zich fotograaf noemen die een zak centen heeft en daarmee het duurste spul koopt. Mensen denken dan dat ze ook goede foto's maken maar hebben geen flauw idee van wat een echt goede foto eigenlijk is. Meestal zijn dat ook niet degenen die de echte fotoprijzen winnen.

Maar inderdaad, op een hele speciale vakantie zul je niet snel alleen een iPhone meenemen maar het hoeft dus echt niet allemaal heel duur te zijn om met topfoto's thuis te komen.

[Reactie gewijzigd door bert-nl op 29 juni 2009 17:19]

Omdat er genoeg mensen zijn die foto's als een herinnering zien en niet op vakanties gaan voor de foto's zijn ze niet zelf respecterend? Omdat jij van fotograferen houdt wilt het nog niet zeggen dat iedereen foto's wilt maken met een dure camera van zijn vakantie.
http://www.flickr.com/pho...typhotography/3667063100/
http://www.flickr.com/photos/joshhelfferich/3663185365/
http://www.flickr.com/photos/31280357@N05/3046402607/

Prachtige foto's toch? Gemaakt met een iPhone. De 3GS heeft echt een enorm goede camera erin zitten. Echt veel beter dan de 3G, ook al is het "maar" 1,2 MP verschil, en de MegaPixels staan niet eens gelijk aan de kwaliteit.
Wat apple(en echt niet als enige!) nu vooral doet is "gewone" mensen ook de mogelijkheid geven hun plaatjes met anderen te delen. Niets mis mee toch?
Zo indrukwekkend zijn die foto's niet hoor. Die perst mijn Sony Ericsson K770i er ook nog met gemak uit. Met een fatsoenlijke camera had daar veel meer in gezeten qua belichting e.d.
Ik wil niet zeggen dat de iPhone een slechte camera heeft, alleen moet je het ook niet overdrijven. De gemiddelde Samsung/Sony Ericsson/Nokia/LG telefoon maakt net zo'n mooie(of afschuwelijke) foto's ;)
Ja maar mijn punt(wat hier al blijkbaar een paar keer is genoemt :p) is juist dat als je op het goede moment foto's maakt zijn ze nog steeds erg mooi. Maar veel mensen zeggen juist dat de iPhone een (veel) slechtere camera heeft dan andere telefoons/goedkope camera's, Dit is echter niet waar en je kunt met een iPhone juist erg mooie foto's maken en dan maakt het me niet echt uit of je met een betere camera had gehad je een net iets betere foto had gehad.

Let wel ook op dat ik op een reactie reageerde die stelde dat er helemaal geen mooie foto's meer op Flickr te vinden zullen zijn. Het klopt dat het percentage professionele foto's misschien lager is maar dat betekent niet dat je geen mooie shotjes zult zien(ik vind die bliksem bijvoorbeeld erg mooi)
Jouw K770i heeft ook een bovengemiddeld goede camera :P .
nou sorry hoor maar dat zijn tog geen fotos van een enorm goede camera!!!

kijk nu die laatste foto bijvoorbeeld! wat een enorme lensvertekening in de hoeken! foto is duideljik te veel verscherpt met software (kan zijn dat de Iphone dit uit zichzelf al doet). en kleuren zijn ook niet geweldig. foto is te klein om er verder iets nuttigs over te zeggen. zie overigens ook genoeg blauwzweem.

begrijp me niet verkeerd, het zijn leuke fotos. maar het zijn overduidelijk geen fotos van een "enorm" goede camera! (b.v. een lumix)
Wie zegt dat het foto's zijn van een enorm goede camera? Er is helemaal niemand die beweert dat de iPhone 3GS foto's maakt van dezelfde kwaliteit als een goede échte digitale camera. Het enige wat er beweerd wordt is dat de iPhone 3GS best mooie foto's kan maken.

Dit is echt een kansloze opmerking omdat je niet inhoudelijk reageert en een bizar scheve vergelijking trekt. Ik snap dan ook niet dat deze reactie omhoog gewaardeerd wordt.

Alsof je alleen goede foto's kan maken met een dure echte camera, give me a break zeg. Kan echt niet tegen dit soort "argumenten" van mensen die niet logisch kunnen nadenken.
En toch heeft hij overschot van gelijk.

"Prachtige foto's" staat hierboven. Als ik naar deze foto's kijk dan vnd ik ze ondermaats . waarom ? Wel ik heb namelijk geen band met die foto's en bekijk ze dus puur uit technisch oogpunt. De kiekjes op mij iPhone van mijn zoontjes vind ik ik ook über speciaal maar dat is enkel omdat het mijn zoontjes zijn niet omdat de foto's zo knap zijn.

Dus zelfs "best mooi" komt niet in de buurt. Ieder zijn mening natuurlijk maar ik gebruik ook mijn iphone voor een paar snelle snapshots die het gevoel weergeven of om effe snel op facebook iets te gooien, maar dan ga ik toch echt niet zeggen dat de kwaliteit goed, maar gewoon dat het een leuke foto is.
Dat vindt je nou echt goeie foto's?... Zelfs op kleine resolutie zien ze er al gewoon niet uit. :/

Doet me terugdenken aan de tijd van 128kbps mp3's, nu zitten we met die archieven van muziek die lelijk en onvolledig zijn.
Zijn allemaal nabewerkt en express op een lage resolutie geupload zodat het nog wat lijkt, prima foto's maar erg klein en ja, eigenlijk vind ik er zo niet veel over te zeggen.

Aan de andere kant zouden ze in een fotolijstje niet vele groter zijn.
Hehe, grappig.... Reactie op een T.net blog?
Een direct resultaat van het feit dat er een flickr app te krijgen is in de app store.

Leuk maar of dit flickr goed doet weet ik niet, ik blijf bij mijn mening dat flickr voor fotografen is en niet voor mobiel schieters
"Leuk maar of dit flickr goed doet weet ik niet, ik blijf bij mijn mening dat flickr voor fotografen is en niet voor mobiel schieters"
begin je toch www.professionalphotography.com waar je alleen lid mag worden na overleg van credenties en bewijs van bezit van minimaal een medium format camera?

nee... gelukkig zijn deze sites er voor iedereen.. en dus ook voor elke kneus met een wegwerp digitale camera die 640x480 schiet met een hoop ruis.

gelukkig voor jou -kan- je op deze sites ook gewoon filteren op type, model, etc. camera en kan je op die manier de rest negeren.
of, beter, bekijk de populairste foto's van de nieuwste foto's.. daarmee wordt het kaf ook van het koren gescheiden, zonder dat je een bepaalde discriminatie aanbrengt.
Denk je? Je kan foto's naar Flickr e-mailen, dat gaat sneller dan een third party applicatie openen. Fotootje aanklikken, knopje voor "delen" onderaan tappen, op "Email" klikken, bij ontvanger toets ik de F in en meteen kan ik het e-mailadres voor Flickr tappen. Nu even op "Verzenden" drukken en mijn foto is op Flickr geplaatst, binnen een tijdsbestek van 10 seconden :P .
volgens mij kun je de foto's maken in de flikkr applicatie, dan wordt ie direct verstuurd. (weet ik niet 100%).
Zoeken naar iets op Youtube vond ik al steeds lastiger worden, maar nu wordt het helemaal rot. Gebruik ik graag bepaalde stukjes uit tekefilmseries als ik een maatschappelijke/bedrijfspresentatie geef (southpark, Simpsons, Family Guy, Futurama, ze kaarten véél issues aan!!), en had je ze vroeger bovenaan staan, nu is het een nachtmerrie van filmpjes waar niet eens op HQ kan worden gedrukt (laat staan HD). Misschien YouTube eens opsplitsen tussen een echte filmpjes site, en een telefoon-rotzooi site?
Wel grappig Faust had net in zijn blog dit geplaatst, kijken of zijn voorspelling over reacties gaat kloppen :).

Verder, non nieuws, juist Iphone gebruikers zijn bezig met hun 'snufjes' en zullen dus juist foto's graag maken en delen. daarnaast heb je je telefoon nou eenmaal altijd bij je in tegenstelling tot je camera.
Nou, dat is knap om te voorspellen.
Apple iPhone meest gebruikte device bij Google Maps
Dat zou idd nieuws zijn, want dan blijkt het dat apple's telefoon het beter doet dan google's eigen telefoon/OS

De nieuwswaarde van dit artikel is dat 1 enkele release van een telefoon binnen een zeer korte tijd alle andere camera's weet te overstijgen. Terwijl er andere telefoons zijn die beter verkocht worden en dit soort features al langer hebben.

De conclusie die je hier uit kunt trekken is dat apple niet zo zeer de beste apparaten/software weet te maken, maar het beste weet wanneer deze op de markt te brengen.

Ik voorspel nog steeds dat als apple videotelefonie introduceerd in hun volgende iphone (http://gizmodo.com/gadget...inside-display-169886.php) dit voor de doorbraak ervan zal zorgen (voor je hierop reageert vertel me hoeveel mensen je kent die het nu al actief gebruiken.)
Niet alleen wanneer, ook gewoon omdat het gebruik zo ubersimpel is.
zelf vind ik het nog niet eens zo raar...

1. de meeste camera's hebben geen ingebouwde 'upload naar flickr' functionaliteit. Hebben ze dat al wel, dan moet dat met tussenkomst van je PC.

2. de camera's die dat wel kunnen, zijn legio modellen. Van de iPhone is er maar 1: de iPhone (ok, 3g/3gs), terwijl van de Nokia N serie er een hele.. eh.. serie is.

3. de iPhone is razend populair. Vroeger was de RAZR populair en zag je die ook overal als piek in statistieken terug.

Overigens is je laatste opmerking een inkoppertje... bijna geen enkele telecom provider biedt video telefonie op een dusdanige manier dat het ook echt bruikbaar is, en de verschillende modellen telefoons (met verscheidene resoluties.. zowel scherm als video) helpen daar ook niet mee.
Apple heeft in principe gewoon mee dat ze maar 1 model hebben dat zo populair is.. op die manier kunnen ze de markt afdwingen.
Da's overigens alleen maar goed in dit soort zaken*, al zijn de exclusiviteits deals mij een door in het oog.

* je ziet soortgelijks bij open source projecten. Er zijn tientallen programma's die combinaties van X, Y en Z zijn, maar je moet vaak een leider hebben om er 1 te maken die X, Y -en- Z geďntegreerd heeft; zie de populariteit van Ubuntu.
2. Voor mensen die willen rekenen(nokia en apple zullen wel in de buurt zitten, maar nokia zal in totaal wel winnen):
http://www.flickr.com/cameras/nokia/?s=photos#models
http://www.flickr.com/cameras/blackberry/?s=photos#models
http://www.flickr.com/cameras/apple/?s=photos#models

Moet je er eigenlijk wel weer rekening mee houden dat dit over het totale aantal foto's gaat. Als je alleen naar het laatste jaar kijkt zal apple weer hoger staan, als je naar 2000-present kijkt zal nokia winnen.

[Reactie gewijzigd door Denni op 29 juni 2009 18:21]

Sonde, de iPhone maakt, naar mijn mening, nog steeds bagger foto's die thuis horen op Hyves of andere social networks, en niet op Flickr
Flickr wordt juist gepresenteerd als een social network. De basis is foto's posten, maar het hosten is slechts een klein onderdeel van alles.
Of een foto goed is hangt vooral af van de fotograaf en maar zeer beperkt van de camera. 100 jaar geleden werden er ook goede foto's gemaakt. Als je denkt dat je alleen met een goede camera goede foto's kunt maken zul je nooit een goede fotograaf worden.
Denk dat hij de kwaliteit van de foto's zelf bedoelt, en niet waar de foto van gemaakt is.
Ja maar waarom zou een mooie foto met wat mindere kwaliteit(terwijl de foto in het algeheel dus erg mooi is) niet op Flickr kunnen staan? Daar is de site toch voor?
Vreemde tel wijze ook van flickr.
Als je alle EOS types onderscheidt als verschillende camaera's moet je iPhone types ook onderscheiden of niet in je stats opnemen
De informatie zal gewoon uit de EXIF data gehaald worden; kan goed zijn dat de iPhone er niet eens bij zet welk type er gebruikt word :-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013