Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 142 reacties

De iPhone is de meestgebruikte camera op Flickr, blijkt uit statistieken van de fotosite. Tot voor kort ging die eer naar de Canon EOS 400D. Het aantal uploads vanaf mobiele telefoons naar YouTube steeg na de iPhone 3GS-introductie ook flink.

De iPhone, waarbij Flickr alle generaties van dit Apple-toestel onder één noemer schaart, schoot onlangs de Canon EOS 400D voorbij, staat op Flickr. Inmiddels staan meer dan tien miljoen met een iPhone gemaakte foto's op Flickr. In de daglijsten is de iPhone zijn koppositie trouwens alweer kwijt: zondag werden er 37.000 foto's met de iPhone geüpload, maar gebruikers van een EOS 400D - ook wel bekend als de XTi - plaatsten op diezelfde dag 75.000 foto's op de fotosite.

De videofunctie van de iPhone 3GS zorgt ook voor veel uploads. Videosite YouTube heeft het aantal uploads vanaf mobiele telefoons sinds de 3GS op de markt kwam zien verviervoudigen, schrijft TechCrunch. Ook zonder de iPhone groeide het aantal mobiele uploads erg sterk: in zes maanden bedroeg de toename 1700 procent, claimt de techsite.

Ontwikkeling gebruik camera's op Flickr

Reacties (142)

Reactiefilter:-11420127+167+24+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
De iPhone, waarbij Flickr alle generaties van dit Apple-toestel onder één noemer schaart, schoot onlangs de Canon EOS 400D voorbij, staat op Flickr.
Het is weer een vergelijking van niks. Als je dus alle generaties van de iPhone onder één noemer schaart, moet je dat dus ook bij de Canon EOS xxxD series doen, anders slaat de vergelijking nergens op. Dus de gegevens van de Canon 300D, 350D, 400D, 450D en 500D bijelkaar optellen. Je kunt er tenslotte met redelijke zekerheid van uitgaan dat een willekeurige gemiddelde persoon maar met 1 type iPhone fotografeert en/of maar met 1 type van dezelfde Canon camera's.

En voor de duidelijkheid. De camera's in de verschillende types van de iPhone verschillen wel degelijk. Zie o.a.: http://news.cnet.com/8301-13579_3-10259830-37.html

[Reactie gewijzigd door Ruliz op 29 juni 2009 17:12]

Mee eens ja, maar de scherpe stijging na de introductie van de 3GS is wel aannemelijk veroorzaakt door die S.
Of door flickr apps in de appstore
Want een foto emailen naar Flickr is zo verschrikkelijk moeilijk dat er een third party app voor nodig is?

Situatie 1: sinds ongeveer een week is er een scherpe stijging op Flickr.
Situatie 2: de nieuwe iPhone met een vernieuwde camera is ongeveer een week geleden uitgekomen.

Een logische conclusie lijkt mij dat de launch van de nieuwe iPhone een sterke stijging in het aantal geüploade iPhone-foto's veroorzaakt.

Jij vindt het echter logischer dat men en masse zonder duidelijke reden nutteloze Flickr-apps in de App Store is gaan downloaden? De logica ontgaat mij.
Ik heb zelf een 'bewijs' waarom de iPhone de populairste camera op Flickr is, net zelf gemaakt toen hij langsreed.

http://www.imagebam.com/image/f5162340640946

Toevallig was ik aan het bellen toen de F16 'langsreed'. De foto heb ik direct gemaakt op het balkon. Enkele seconde later was het feest voorbij.
Mensen zien iets interessants wat ze met de wereld willen delen. Dus ze maken een foto.
Precies wat ik deed.
Nu hebben heel veel mensen een iPhone, dus voila!

Ook al zijn er betere telefooncamera's en betere compact cameras en betere professionele cameras, dat doet niets van het moment af.
Was de foto van betere kwaliteit geweest als hij gemaakt was met een echte camera, met 10x zoomlens en alles?
Natuurlijk.
Maar het moment blijft. Ik keek even naar buiten en er reed een straaljager langs. Dat moment heb ik digitaal vereeuwigd. Geen enkele DSLR, hoe cool je hem ook vasthoudt als wannabe fotograaf, kan daar iets aan afdoen.
Dat je meer van die momenten kan vangen met de iPhone, ok, maar ik heb mijn DSLR ook altijd paraat liggen in huis.
fotograferen is in de loop der jaren een stuk toegankelijker geworden, voor weinig heeft iedereen de mogelijkheid foto's te maken. het digitale formaat voorkomt een hoop rompslomp met afdrukken en fotoboeken e.d. en maakt het presenteren en van foto's zeer eenvoudig via het internet.

iphone speelt in dit proces een grote rol omdat ie makkelijk beschikbaar is. op die momenten dat je iets wilt fotograferen heb jij je iphone en moet de professionele fotograaf verstek laten gaan omdat ie zn logge grote camera natuurlijk weer niet bij zich heeft.

daarnaast heeft iphone natuurlijk mobiele internet connectivity wat helemaal past in het internet concept van hierboven.

ik juig verder democratisering van fotografie toe!

sowieso vind ik het onderwerp van een foto belangrijker dan de kunstzinnigheid of fotografische perfectie ervan. fotografie als kunstvorm staat voor mij vrij laag. het is zoals het is en de mobieltjes zorgen ervoor dat telkens meer opvallende timeslices vastgelegd worden en flickr/internet maakt het voor iedereen beschikbaar.
Er is nog altijd een GROOT verschil tussen fotograferen en 'plaatjes' schieten.
Dit valt niet onder fotografie, maar onder de dwang van velen om hun bestaan te rechtvaardigen.

Voor echte fotografie komt wel iets meer kijken dan op een knopje drukken om een moment vast te leggen.
dat wordt altijd gezegd inderdaad. maar echte fotografie is de fotografie als kunstvorm, om een bepaald gevoel over te brengen enzo. over schoonheid e.d. allemaal vrij subjectieve begrippen.

ik heb liever een hap-snap foto van een moment met een spectaculaire gebeurtenis dan een of andere super artistieke foto van een onderwerp (een poes) dat we al veel vaker gezien hebben.

en in het vastleggen van unieke momenten voorziet het leger aan iphone bezitters beter dan de "fotograaf" die eerst minuten moet nadenken hoe hij een bepaalde gebeurtenis "het mooiste uit kan laten komen" als ie zn spiegelreflex met set lenzen al bij zich heeft.
Alle dingen waar jij van gaat smullen in de zin van marketing is genomen met professionele tot zeer professionele apparatuur, waar een iPhone zich niet aan kan meten.

In dat opzicht heb je gelijk dat het dan gaat om het overbrengen van een gevoel.
Maar dat is wel een vak en niet een kwestie van op een knopje drukken.
Vandaar dat een professional zijn prijzen ook mag rechtvaardigen, iets dat velen tegenwoordig 'eventjes' vergeten.
dit is gewoon marketing praat van canon, nikon en al die DSLR prosumer fabrikanten. het is gewoon de hype van de dslr. een valkuil voor feature fetisjisten die tegenwoordig ook al filmpjes willen maken met DSLR, laat me niet lachen. de grootste onderscheidende factor van een goede foto is nog altijd het moment en dan een hele tijd niets, dan de kunde van de fotograaf en dan pas de techniek.
het is gewoon de hype van de dslr
Wat is er nu in godsnaam "hype" aan een dSLR? Wat is er mis met mensen die foto's willen maken van wat ze zien en doen, deze willen bewaren voor het nageslacht op de HD of juist in posterformaat afdrukken om aan de muur te hangen?
Wat is er verder mis met het feit dat er tegenwoordig een boel betaalbare dSLR's zijn, en dat dus meer mensen zich er eentje kopen?

Hype, laat me niet lachen. De dSLR is populair, en de redenen zijn zeer gegrond.
er lopen de laatse twee jaar ineens wel erg veel mensen in mijn omgeving met een dSLR die er vrij weinig aan instellen, maar wel hip mee rondlopen.
En wat is daar fout mee? Ook op automatische modus hebben die mensen al mooiere foto's dan ze met een compactje zouden hebben. Ik ga akkoord dat het wat zonde van de mogelijkheden is die zo'n toestel biedt, maar punt blijft dat iedereen er sowieso iets aan heeft.
Nou, dat hoeft dus weer niet. Qua ruis wel, maar als het wat donkerder wordt zal je ook daar heerlijke overbelichte, ruizige foto's van terugzien. Dan maakt het opeens een stuk minder verschil, mensen die alleen maar volautomatisch schieten met een DSLR hebben gewoon teveel geld uitgegeven.
Tja, ik ga niet akkoord. Ook in moeilijke omstandigheden vind ik dSLR's in auto stand het beter doen dan om het even welk compactje.
De kracht van "het moment" wordt ook door de kunde van de fotograaf bepaald. Niet iedereen ziet "het moment". En dan komt het erop aan om het goed vast te leggen zodat de kracht van dat moment niet verloren gaat. En dat zou denk ik ook met een mobieltjescamera kunnen.
Wat voor DSLR hype bedoel je dan? Als ik die mooie momenten op mijn 24" scherm fullscreen bekijk ben ik altijd erg blij met het apparaat hoor.
Daar ben ik het niet mee eens. Ik fotografeer ook voor mijn hobby, semi-professioneel en ook dan kan je de nodige hap-snap foto's maken, maar die zijn dan wel 100x beter dan een snelle mobiele camera-foto. En dan heb ik dus veel beter de emoties van dat hap-snap moment te pakken dan de vage, noisy, mobiele-camera-shot. Een goed getrainde en ervaren fotograaf weet situaties al heel snel goed in te schatten. Ga je echt voor supermooie en artistieke opnames, dan neem je meer tijd uiteraard. Totaal andere categorien.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 29 juni 2009 17:13]

iPhone speelt hierin helemaal geen grote rol, elke camera op een mobiel is gemakkelijk beschikbaar en speelt dus een "grote" rol. Alleen heeft de iPhone het voordeel dat de foto's makkelijker up te loaden zijn. Met mijn HTC maak ik net zo snel een foto en ook HTC heeft mobile internet, net als Nokia, Sony Erisson, enz.
Een direct resultaat van het feit dat er een flickr app te krijgen is in de app store.

Leuk maar of dit flickr goed doet weet ik niet, ik blijf bij mijn mening dat flickr voor fotografen is en niet voor mobiel schieters
"Leuk maar of dit flickr goed doet weet ik niet, ik blijf bij mijn mening dat flickr voor fotografen is en niet voor mobiel schieters"
begin je toch www.professionalphotography.com waar je alleen lid mag worden na overleg van credenties en bewijs van bezit van minimaal een medium format camera?

nee... gelukkig zijn deze sites er voor iedereen.. en dus ook voor elke kneus met een wegwerp digitale camera die 640x480 schiet met een hoop ruis.

gelukkig voor jou -kan- je op deze sites ook gewoon filteren op type, model, etc. camera en kan je op die manier de rest negeren.
of, beter, bekijk de populairste foto's van de nieuwste foto's.. daarmee wordt het kaf ook van het koren gescheiden, zonder dat je een bepaalde discriminatie aanbrengt.
Denk je? Je kan foto's naar Flickr e-mailen, dat gaat sneller dan een third party applicatie openen. Fotootje aanklikken, knopje voor "delen" onderaan tappen, op "Email" klikken, bij ontvanger toets ik de F in en meteen kan ik het e-mailadres voor Flickr tappen. Nu even op "Verzenden" drukken en mijn foto is op Flickr geplaatst, binnen een tijdsbestek van 10 seconden :P .
volgens mij kun je de foto's maken in de flikkr applicatie, dan wordt ie direct verstuurd. (weet ik niet 100%).
met als resultaat dat Flickr vroeger een community was voor fotografen en mooie plaatjes er nu alleen maar meer bagger op komt. jammer. jammer
iPhone maakt prachtige foto's hoor.
Dit is wel een groot vooroordeel
tjah prachtige fotos's kan ik het persoonlijk niet noemen... Als je ze op je pc weergeeft zie je genoeg ruis enzo... Tis beter dan de meeste telefoons maar hij komt niet in de buurt van een N95...
Sorry?

Mijn iPhone (3G) kan echt niet op tegen mijn SE k750i van 4 jaar geleden (ook 2 MP en flits!).
De iPhone is 'goed genoeg' bij veel licht, maar ik ga er geen afdrukken mee maken.
Ik heb nog steeds een k750 en de camera daarin is bagger.
hoe bagger is die van de iphone dan wel niet :)
Een camera maakt geen prachtige foto's. Dat doet een fotograaf.
Sorry, maar zonder camera, geen foto. Zonder fotograaf (en met wat geluk, een vallende steen bij wijze van spreken) wel een foto. En die kan nog mooi zijn ook.

En om eerlijk te zijn, datgene wat gefotografeerd wordt heeft alle moeite van het mooi zijn al gedaan. Dat ik daar dan als fotograaf gebruik van mag maken vind ik bijzonder aardig en ik haal het me niet in mijn hoofd dat dat beeld meer of minder mooi zou zijn zonder mij.

Waar ik nu wel mee akkoord ben is dat je met een slechte camera of een goeie camera respectievelijk goede en slechte foto's kan maken.
respect!
zo ik heb altijd foto's gemaakt met een N93.
Nadat ik deze foto's verkleind had tot slechts 800x600,
evenals wat foto's gemaakt met een Canon EOS 350D konden de meeste mensen het verschil niet zien.

Dus ja, een goede camera maakt nog geen goede foto's, dat doet inderdaad een fotograaf.
Zodra je een foto verkleint zit je op dat moment het verkleinings algoritme van het fotobewerkings programma te vergelijken, en niet de cameras.

Er zit niet voor niks RAW ondersteuning op de duurdere camera modellen, omdat een beetje fotograaf absoluut geen aanpassingen aan de originele foto wil.

Het grote voordeel van de iPhone is gewoon dat mensen hem constant bij zich hebben, waardoor er een stortvloed aan "spontane" fotos bijkomt. De betere cameras hebben gewoon een formaat wat het niet echt gemakkelijk maakt om daar de hele dag mee rond te lopen.

Steeds meer mensen bekijken fotos op een digitale manier, waardoor een hoge resolutie (of dpi waarde) van een digitale foto minder belangrijk wordt. De digitale fotolijstjes waren uitermate populair hier in Amerikaanse winkels afgelopen vaderdag en de resolutie van die schermpjes is belaberend als je dat met een uitgeprinte versie vergelijkt. De meeste LCDs zijn 96dpi en een goede print is vaak meer dan 1200dpi.
Nadat ik deze foto's verkleind had tot slechts 800x600,
evenals wat foto's gemaakt met een Canon EOS 350D konden de meeste mensen het verschil niet zien.
Ik vermoed dat het dan om gewone foto's bij ideale omstandigheden (mooi daglicht en weinig contrast) ging, ofwel om leken op vlak van fotografie die niet weten waarop ze moesten letten. En verkleinen tot 800x600... jah, zo kan je gaan verkleinen tot postzegelformaat. Zie je al helemaal het verschil niet meer.

Edit: of we doen de test eens, voor de lol. 2 foto's op 800x600 uit beide camera's, in iets moeilijkere omstandigheden dan gewoon daglicht. Jij toont 2 foto's, wij raden welke van welk toestel zijn. Leuke test? :)

[Reactie gewijzigd door MatthiasDS op 29 juni 2009 22:08]

Maar het omgekeerde argument wordt ook veelvuldig gebruikt hoor:

Een fotograaf maakt geen lelijke foto's, dat doet de camera.
Het is nog altijd de persoon achter de camera die op de knop drukt, en die heeft dus op dat moment gekozen voor lelijk of mooi (boeiend), ga er maar van uit dat een fotograaf een foto met een andere kijk maakt dan een amateur die over het algemeen een kiekje maakt.
dus als ik het goed begrijp...
slechte fotograag + slechte camera = super slechte foto
slechte fotograaf + goede camera = slechte foto (?)
goede fotograaf + slechte camera = slechte foto (?)
goede fotograaf + goede camera = goede foto...

lijkt me vrij logisch ??? :D
Sorry hoor maar ik heb foto's gezien die er mee gemaakt zijn en de kwaliteit is echt bedroevend slecht. Niet alleen slecht als camera maar ook als telefooncamera.
Een professionele fotograaf maakt met een iPhone misschien betere foto's dan jij met een dure DSLR. Om te stellen dat "er nu alleen maar meer bagger op komt." is dan ook een beetje kort door de bocht.

Kijk hier maar eens:
http://www.flickr.com/cameras/apple/iphone/

Een dure camera hebben staat niet garant voor goede foto's.
Nu heb ikzelf een iPhone en de foto's zijn wel degelijk "bagger".

Uit nieuwsgierigheid ben ik een keertje op jouw URL gaan kijken ,en ik zeg er meteen bij ik ken niks van Flickr dus ik weet niet wat zij met de foto's doen, maar mijn god wat een slechte foto's, ruis ruis ruis en nog eens ruis net als met mijn eigen iPhone

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 29 juni 2009 18:10]

Dus ruis staat gelijk aan een slechte foto? Compositie/onderwerp/spanning e.d. doen er niet meer toe tegenwoordig?
Ja maar die dingen hebben vrij weinig met de kwaliteit van het gebruikte toestel te maken, en dat is precies waar het hier nu wel om gaat.
Ja natuurlijk, Kijk het is simpel. Als de kwaliteit van een foto meer is dan alleen de kwaliteit van ruisonderdrukking en aantal megapixels, dan zou het snel uitkomen dat 99% van deze tweakertjes geen kiekje zouden kunnen schieten om hun schoonmoeders leven te redden.
( dit is gelijkend aan meer creatieve fronten in tweakerland.netniet ).

Vroegah was ruis zelfs mooi, een mooie hoge ISO waarde op analoog film, lekker Korrelig.
Maar dat is niets voor een generatie die slechts in betere specs denkt.
"tweakerland.netniet"
hebben we al een comment van de maand feature op t.net? :D

Ik denk overigens niet in specs. Ik laat foto's ontwikkelen, dus ik staar met niet 1:1 ingezoomd blind op een aantal korrelige pixels. Die je op een normaal formaat foto niet eens met het blote oog kunt zien.
dat is dus ook wat er gezegd wordt : je kunt er wel leuke kiekjes mee maken, voor de amateur is het best leuk.. hetzelfde geldt natuurlijk voor tig andere camera-phones die minstens net zo goed zijn voor de gewone foto-ontwikkeling....
en jah dat je kiekjes kunt schieten met camera-phones iis natuurlijk geen nieuws, de N95 en voorgaande modellen konden dat ook al en misschien zelfs beter, en dat het niet geschikt is om een kwalitatief, op beeldkwaliteit he, hoge foto's neer te zetten was ook al bekend... dus where is the news ? Verwacht je echt dat topfotografen hun ubercamera's gaan vervangen door een iphone ? :P
en tsjah, ik zie een reactie op iemand die het over 600 euro heeft en dat dat de aanschaf van de iphone zou moeten verantwoorden... natuurlijk niet, met een 129 euro camera heb je al stuuuuuuuukken betere camera te koop :D
alhoewel specs niet alles zijn, druk ik regelmatig foto's af van zowel een 12Mpixel compact als van een een 8 Mpixel DSLR met profi lenzen. Geloof me, ik hoef niet in de exif terug te kijken van welke camera de afdruk afkomstig is... ook op 10x15.

Waar het hier om gaat in de hele discussie, is natuurlijk dat iedere geek nu al zijn zooi naar flickr gaat uploaden, 'just because he can', Hierdoor wordt het natuurlijk steeds moeilijker om het kaf van het koren te scheiden.
Alhoewel, gewoon filteren op cameratype zal al veel helpen.
Ruis kan mooi zijn, er kan voor gekozen zijn het kan een bepaalde stijl of sfeer oproepen.

Maar: ik geef klakkie wel degelijk gelijk dat de iPhone toch niet erg geschikt is als professionele foto camera, kijk maar op de door jouw zelf gegeven link. De foto's daar zijn vrij normaal, mensen proberen vooral een scherp duidelijk plaatje neer te zetten met goede compositie, er wordt niets gebruikt van de (nadelen) van de iPod. In dat geval kun je imho beter een echte camera kopen en zo een mooi, scherp kleurvoller plaatje neer zetten.

Mocht je echter speciaal een iPhone gebruik voor een project, of om bepaalde eigenschappen dan is daar natuurlijk niets mis mee, het middel is niet het doel. Maar "use the right tools for the jobs" is natuurlijk ook weer van toepassing.

Veel van de foto's die ik van jouw link zie hadden beter/net zo goed met een €150,- compact camera gemaakt kunnen worden.
kijk jongens met een Lomo of een camera uit 1930 kan je ook mooie foto's trekken, feit is gewoon dat de lens/optisch medium in een iPhone vergeleken met een dslr en gemiddelde compactcam ronduit slecht is, dat kan je niet ontkennen.

Er zijn dwazen die denken met een betere camera betere foto's te trekken, uiteraard is dat zo niet, maar deze discussie gaat nergens over. 8)7 Tuurlijk ligt het aan de fotograaf (en eventueel de bewerkingen achteraf)

Technisch en beeldkwalitatief gezien is elke dslr en zowat elke compact camera (digitaal) > iPhone.

Is dat nu ZO MOEILIJK om te accepteren? Maar nee, ergens moet je die 600€ kunnen rechtvaardigen zeker?
heb je het nu over 600€ van een camera, of bedoel je de prijs van een iphone?
Hij heeft het, vermoed ik, over de iPhone. Dat de kopers daarvan het moeilijk vinden om te erkennen dat hun investering van 600 euro niet perfect is op alle vlakken.

Zo vat ik het op. Is een beetje een trap na, maargoed,
Ik zie het andersom hij heeft zelf een dure telefoon van 600 euro,
en hij probeert de iphone te dissen om zich zo minder slecht te voelen over zijn eigen aankoop :D
ergens moet je die 600€ kunnen rechtvaardigen
lol, inderdaad.

[Reactie gewijzigd door Faust op 30 juni 2009 02:39]

Woah, als we nu op-de-man gaan spelen ken ik er ook nog een paar.

Ik zie hier niets dat je 'dissen' kan noemen, alleen maar valide argumenten die jouw complete standpunt onderuit halen. 8)7

[Reactie gewijzigd door HotFix op 30 juni 2009 09:20]

Als ruis niveau jouw criterium voor een goede foto is dan hoef ik niet verder met jou in discussie te gaan. Als het niet de ruis was dan was het vast wel 'te weinig megapixel'.
Uhmm? Meer Megapixels zorgt juist voor extra ruis bij dit soort camera's, dus je laat zien dat je er zelf ook niet echt verstand van hebt. 8)7
Niet bepaald. Professionele fotografen gebruiken namelijk niet allemaal dezelfde camera, terwijl het aandeel iPhone-bezitters bij de amateurs relatief hoog ligt.
Voor de foto's van fotografen en mooie plaatjes kan je nu beter naar DeviantART of photo.net

[Reactie gewijzigd door Ryaka op 29 juni 2009 16:57]

Kan wel zo zijn, maar Flickr heeft toch echt andere bedoelingen hoor. Op mijn oude N95 kwam ook een Flickr toevoeging. Foto's maken, en gelijk uppen naar Flickr. Ik weet niet of dit Nokia geld heeft gekost, maar Flickr is er wel op ingegaan.
sony ericsson ondersteund dat ook;
- hyves, blog, flickr,- facebook
etc.
//edit
@johnkeates : zie dat LG en Samsung het ook supporten ~~

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 29 juni 2009 19:51]

Dan kijk je toch alleen de foto's van mensen met een pro account? Scheelt toch al weer zo'n 90% van de bagger. Niet dat de mensen met een dure Nikon of Canon geen bagger kunnen produceren hoor, dat lukt sommigen heel aardig... ;(
De x-as van de grafiek is ongeschaald. De y-as is percentage van gebruikers, ik kan me daar iets bij voorstellen, hoewel het ook nogal onduidelijk is (totaal aantal gebruikers ooit, een percentage 'actieve gebruikers?). Maar hoe lang gaat die grafiek terug? Een maand? Een jaar? Twee jaar?
Van Flickr:
"These graphs show the number of Flickr members who have uploaded at least one photo or video with a particular camera on a given day over the last year."
Vreemde tel wijze ook van flickr.
Als je alle EOS types onderscheidt als verschillende camaera's moet je iPhone types ook onderscheiden of niet in je stats opnemen
De informatie zal gewoon uit de EXIF data gehaald worden; kan goed zijn dat de iPhone er niet eens bij zet welk type er gebruikt word :-)
Iphone: 46,010 items uploaded yesterday
Canon XTi (400D): 117,414 items uploaded yesterday

Iets meer dan 10 miljoen foto van de Apple en van Canon zit ik met de eerst 10 modellen al op 325 miljoen.

How to Lie with Statistics.

[Reactie gewijzigd door bolke op 30 juni 2009 14:14]

Heb je daar een link van?
Lijkt me een interessante ontwikkeling in dat geval!
iPhone gisteren (46.010)
XTi gisteren (117.414)

Apple totaal (iPhone onderaan, 10,46M)
Canon totaal (XTi in lijst, 67,88M)
Ze mogen best een splitsing maken voor betaalde gebruikers en dan een extra filter er overheen gooien voor de phonepics... Als ze weten wat met een Iphone is gemaakt, kun je die ook filteren..
Het is wel zo fijn dat je meteen je photo op een site hebt staan. Scheelt weer onnodig uploaden als je thuis bent aangekomen van festivals :)
Niet helemaal duidelijk in het artikel:

Een canon 400D wordt in de US verkocht als Canon Rebel XTi, het betreft dus hetzelfde toestel welke blijkbaar zeer populair is (instapmodel DSLR van Canon) en het in de dagen van de release van de nieuwe iPhone even moeilijk heeft gehad.
over apples en peren vergelijken gesproken.. ;)
tjah, je kunt niet iedere maand 2 aankopen van 600 euro doen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Apple

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True