Google blokkeert toegang tot alle sites door storing - update

De zoekmachine van Google blokkeerde zatermiddag tijdelijk de toegang tot alle sites. Bij alle url's kwam de melding te staan dat de site 'schadelijk' was voor de computer. Google heeft inmiddels excuses aangeboden.

Gebruikers van GoT meldden de storing voor het eerst rond tien over half vier zaterdagmiddag. Omstreeks half vijf was deze verholpen. Door de storing markeerde de zoekmachine van Google, zowel bij de Nederlandse als de internationale versie, alle url's als malafide, waardoor er de melding 'deze site kan schade toebrengen aan uw computer' bij kwam te staan.

Wie vervolgens op de url wilde klikken, kwam op een pagina met de mededeling dat de client geen toegang had tot de gekozen site. Op die manier werden alle sites wereldwijd drie kwartier geblokkeerd.

De storing kwam volgens Google door een menselijke fout tijdens het updaten van de lijst met malafide websites, een proces dat zowel automatisch als handmatig gebeurt volgens het zoekbedrijf. Een werknemer van Google heeft de vermelding '/' per abuis geselecteerd voor gebruik in Googles database met 'foute' sites. Omdat elke url een '/' heeft, werden alle sites geblokkeerd.

Volgens het zoekbedrijf heeft de storing maximaal geduurd van 15.27 uur tot 16.25 uur Nederlandse tijd, maar de gemiddelde gebruiker heeft er veertig minuten last van gehad. Google biedt gebruikers en website-eigenaren zijn excuses aan en neemt maatregelen om te voorkomen dat deze storing nog een keer kan voorkomen.

Update 18:24: Reactie Google toegevoegd, later gewijzigd omdat Google zijn verklaring wijzigde.

Reacties (124)

[ColdPower]

Op de blog van stopbadware.org ontkennen ze dat ze iets mee te maken hebben en dat
google zelf die lijsten aanmaakt.

Update: Google zelf heeft nu eerder verklaring aangepast en legt de fout ook niet
meer bij stopbadware.org.

qoute ''Google has posted an update on their official blog that erroneously states that Google gets its list of URLs from us. This is not accurate. Google generates its own list of badware URLs, and no data that we generate is supposed to affect the warnings in Google’s search listings. We are attempting to work with Google to clarify their statement"

qoute'' Update 1:36] Google updated its statement to reflect that StopBadware does not provide Google’s badware data.''

http://blog.stopbadware.o...e-glitch-causes-confusion

[Reactie gewijzigd door ColdPower op 23 juli 2024 03:58]

[kw4h]

Ik vond dit bericht erg suggestief. Heb daar dan ook een post voor gemaakt in het betreffende forum (Google blokkeert toegang tot alle sites door storing -update)

Wat google zegt (iig toen ik het las - waarschijnlijk na een update) is dat ze alleen maar samenwerken met Stopbadware.org in plaats van dat ze een lijst krijgen.

Het is zojuist aangepast. Hulde voor redactie

[Reactie gewijzigd door kw4h op 23 juli 2024 03:58]

[Anoniem: 158240]

Als sitebeheerder schrik je je anders wel een ongeluk als Google loopt te klagen terwijl alles op orde is. Het brengt in theorie schade toe aan de reputatie van bedrijven die gewoon okay zijn, omdat mensen geneigd zijn Google te geloven.

Dat het "maar" een half uur duurt zegt geen fluit, want in die tijd kan een grote site al een paar duizend hits en enkele duizenden euros schade verder zijn.

Ik zou toch echt maatregelen treffen als ik hun was... de l*lhannes die dit toeliet op staande voet ontslaan onder andere. Dit heeft nog wel een staartje.

[Anoniem: 119214]

Ontslaan is wel erg kortzichtig, deze fout "moest" gewoon ooit eens gebeuren. Dit soort van fouten kan je eenvoudig tegengaan, bijvoorbeeld als er plots 100000 in één keer worden geblokkeerd moet de opdracht afgebroken worden.

De verantwoordelijke van de afdeling heeft hier meer fout aan als het uitvoerende personeel. Het gaat hier blijkbaar over routinewerk en je spreekt hoogstens over een typfout die kon structureel kon vermeden worden.

In de industrie hebben zie hier een mooie afkorting voor: fmea " Failure mode and effects analysis" kortweg het uitzoeken van mogelijk menselijke en machinale fouten en zijn effecten er van. Een onderdeel van enkele internationale DIN en ISO normen.

[Anoniem: 288899]

Het zal niet met opzet gebeurd zijn, en het zal niet een persoon zijn die hiervoor heeft gezorgd, als het hele lot van google in een paar handen ligt zou het niet goed zijn;)

[Anoniem: 158240]

Het zal niet met opzet gebeurd zijn, en het zal niet een persoon zijn die hiervoor heeft gezorgd, als het hele lot van google in een paar handen ligt zou het niet goed zijn;)

Het puntje is dat: dit is wat Google doet, namelijk een zoekmachine runnen. Google is een miljardenbedrijf.... dan mag je toch wel verwachten dat zij hun zaakjes 24/7 onder controle hebben, wat betreft hun kernactiviteit.

Als je nou hobbyist bent of zoiets. Maar je kon dus een half uur lang letterlijk nergens bij, tenzij je die link kopieert e.d. Dat is gewoon onacceptabel. Er zijn een hele hoop bedrijven afhankelijk van hun. Daarom zijn zij zoveel waard. Die andere bedrijven staan op dat moment ook stil.

Per ongeluk misschien, maar als ik kan aanwijzen wie het was, dan heeft die persoon heel wat uit te leggen.

(ik kan mij ook behoorlijk ergeren aan de automatisering van sommige banken. Ik bedoel, met al die miljoenen kunnen ze toch wel een stabiel systeem+ backup beheren? Maar valt blijkbaar ook niet mee)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 158240 op 23 juli 2024 03:58]

[the_shadow]

Zelfs bij enorme bedrijven als Google kan het voorkomen dat er fouten gemaakt worden. Stel, deze storing heeft wel een compleet uur geduurd, en dat is de enige fout binnen een compleet jaar, dan hebben ze nog steeds een uptime van ongeveer 99.99%. Het is niet de 99.999% die wenselijk is voor IT systemen (= 5 minuten downtime in een jaar), maar op z'n minst redelijk te noemen, en ongeveer wat Google toch al als uptime heeft.

Geen enkel bedrijf garandeert 100% uptime, dat is gewoonweg niet mogelijk.

[robvanwijk]

Ook al is het een miljardenbedrijf, ze leveren hun product gratis. Krijg je een keer een half uurtje "waar voor je geld", is het weer niet goed. Ah well, als jij dit echt onacceptabel vindt vraag je toch gewoon je geld terug...?

Ook al is het een miljardenbedrijf, er werken nog steeds mensen (ja, zelfs bij Google ). En mensen maken nou eenmaal af en toe een foutje, daar doe je niks aan.
"To err is human. To really f*ck things up takes a computer" (uhm, s/computer/couple dozen server farms/ ).

[Sjah]

Waarom mag je al je zelf daarvoor kiest, niet doorsurfen naar zo een geblokkeerde site?

[wildhagen]

Ik denk dat, als Google dat zou doen, het wel eens aanklachten tegen ze zou kunnen regenen, als men toch eens op een écht kwaadwillende site komt door op een door Google gegeven link te klikken.

Zeker in de VS, waar men toch al zo 'sue them'-happy is, is dat denk ik nogal een groot bedrijfsrisico.

Nu moet je er bewust moeite voor doen om op zo'n site te komen (copy/pasten), en dan zal het juridisch wel lastiger zijn om een aanklacht in te dienen vermoed ik.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 03:58]

[Baardmeester]

Volgens mij heb je bij Firefox wel dat wanneer een site als kwaadwillend wordt bestempeld dat je de vraag krijgt of je deze toch wilt bekijken.

[Tsurany]

Onzin, als je gewoon een goed vertaalde waarschuwing hebt dan is dat ook prima. Google is toch niet verantwoordelijk voor de inhoud van de sites die in hun zoekmachine verschijnen? Die aanklacht zou absoluut geen grond hebben aangezien ze duidelijk eerst een waarschuwing kregen.

[watercoolertje]

Inderdaad, alsof in de wet staat dat die pagina verboden is ofso, wat dus niet het geval is.. Het is gewoon een dubieuze site en dat wordt je kenbaar gemaakt...

[Dirk]

Dat was onderdeel van de storing, normaal gesproken kom je dan op een pagina terecht met een duidelijke waarschuwing waarvandaan je dan kan doorklikken, maar die pagina werkte ook niet.

[pelleke]

Volgens mij niet! Ik geloof dat als google een site blokkeert, dat je dan in principe niet zonder overtypen of knippen/plakken op de site terecht kan komen. Ik kan me niet herinneren dat google doorklik-links post. (Niet te verwarren met Firefox overigens, daar kan het geloof ik wel!)

[Dirk]

Ook die pagina kreeg ik niet toen ik het probeerde, maar een 403 'forbidden'. Wat dus ook niet goed was.
Al heb je wel gelijk, zoals hieronder ook al staat kun je ook niet doorklikken als je wel de goede pagina krijgt.

[teh_twisted]

ik had toevallig genoeg vandaag extreem last van de 403's mbt bepaalde google functies, deze waren bv:
"define: [woord]" kreeg ik een 403
PDF vanuit google als HTML opvragen? 403

toen ik op t punt stond alles uit 't raam te sodemieteren... wees iemand me erop dat ik waarschijnlijk iets wazug had ingesteld in firefox, dus ik ff zoeken, bleek ik dus de useragent op een gekke nacht een keertje op de Googlebot te hebben gezet. Teruggezet op de originele en verrek! alles deed 't weer Dus mocht google ooit een pita zijn, check dat ff

[The Realone]

Kan wel, maar dan moet je de link naar die pagina (die in het bericht staat) even in je adresbalk plakken. Het is geen hyperlink namelijk. Hoogst irritant trouwens maargoed.

[MrTheMan]

Dat mag wel, alleen moet je dan zelf de URL in je browser intypen. De waarschuwing krijg je alleen bij het klikken op de link vanuit google.

[Joshua]

Stopbadware.org is/was down en aangezien de badware filter van Google samenhangt met Stopbadware werkt(e) deze dus niet naar behoren.

[P_de_B]

Nee, juist andersom. Door de storing bij Google werd StopBadware het slachtoffer van miljoenen bezoeken en ging de site onderuit.

[Reactie gewijzigd door P_de_B op 23 juli 2024 03:58]

[pelleke]

Nou, StopBadware is wel degelijk de oorzaak van het probleem. Doordat zij per ongeluk verkeerde info aan Google hebben doorgespeeld, werden er dus een paar miljoen links naar StopBadware gegenereerd (namelijk op de uitlegpagina's van Google), en daardoor kwam die denial of service. Overigens is die site nu dus weer in de lucht.

[Grauw]

Nee, dit is fout. Google stelt de lijst samen en beheert hem; StopBadware is een aparte groep waar mensen slechts beroep kunnen aantekenen tegen een vermelding. StopBadware heeft dus niets met het probleem te maken gehad.

[Anoniem: 288594]

Dit site staat ook op naam van Google...

[Dlocks]

Bleek dus in eerste instantie een fout bij StopBadware te zijn.

[Remz-Jay]

De verklaring van Google, aldus http://googleblog.blogspo...arm-your-computer-on.html

In de malware lijst van Stopbadware.org was per ongeluk de URL "/" opgenomen, waardoor alle URL's als fout werden aangemerkt.

[arnoudwokke]

thanks, een paar alinea's over toegevoegd

[diederik77]

Het is wel leuk om te zien dat mensen vervolgens op google gingen zoeken naar de oplossing. Hoe paradoxaal

Op Google Hot Trends kun je de grafiek bekijken.

Ook wel leuk zijn de titels van nieuwsberichten.
"The Day That Google Broke"
"This Site May Harm Your Computer - Google banning the web"
"Google: Every Site May Harm Your Computer"

[Sijmen]

De beste van allemaal:

Google Blocks Conservative Websites

[Arnout]

Ook leuk wat het ANP (nu.nl) schrijft:

Menselijke fout

Volgens een bestuurster van Google kwam de storing door een menselijke fout. Dat schrijft zij op haar weblog.

Goh, een menselijke fout nog wel. Helaas hebben we de computer niet de schuld kunnen geven.

Alle fouten zijn menselijke fouten. Of het nu direct (in dit geval) of indirect (bijv. via foute programmacode) veroorzaakt wordt.

[Anoniem: 288971]

Ja dat klopt.

Het statement "... kwam de storing door een menselijke fout" heeft echter onmiskenbaar de lading "waar mensen werken worden fouten gemaakt" en "zoiets kan nu eenmaal gebeuren".

De bestuurster van Google wil dus duidelijk maken dat het hier niet om een structureel probleem in de werkwijze of procedures gaat. Dat is namelijk veel erger dan een geisoleerd geval van een onervaren of onhadige werknemer die eens een keer iets helemaal verkeerd doet.

[dwaastoo]

Alle fouten zijn menselijke fouten. Of het nu direct (in dit geval) of indirect (bijv. via foute programmacode) veroorzaakt wordt.

Dat klopt niet helemaal. Als er iets buiten die perfect geprogrammeerde computer om gebeurt waardoor de computer uitvalt (ik noem maar eens iets stoms: blikseminslag of de stoppen slaan door door een defect koffie-apparaat waardoor de stroom uitvalt, dan kan er ook een computer/server uitvallen en dan is het niet echt een menselijke fout. Maar dat terzijde... (ik verwoord het misschien niet perfect, maar ik neem aan dat jullie weten wat ik bedoel )

[Reactie gewijzigd door dwaastoo op 23 juli 2024 03:58]

[eliempje]

het feit dat dit een nieuws-item is geeft blijk van hoeveel Google invloed heeft op onze voorziening van informatiestroom. Kennelijk is dat een van de weinige media waarmee je kunt zoeken op internet.

Dit commentaar is enkel bedoeld om onze afhankelijkheid van een comerciele partij (Google) te benoemen.

[Anoniem: 283287]

Dit viel mij ook op, alleen dan bij mijzelf.

Ik was zoals normaal allemaal dingen op het internet aan het doen. Toen dit probleem voor kwam, ik dacht eerst even dat het aan de computer lag. Al snel kreeg ik door dat het door google zelf kwam.

Toen dacht ik even wat nu"?", hieruit bleek idd mijn afhankelijkheid op google. Ik realiseerde me daarna dat google toch eigenlijk het startpunt is van bijna alles wat ik op het internet doe (behalve de standaard websites, deze bezoek ik d.m.v verscheidene snelkoppelingen.)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 283287 op 23 juli 2024 03:58]

[xtrme]

ik vond het ook al vreemd dat netgear niet te vertrouwen was

link moest je dan cut and pasteën
beetje veel gedoe

[Dlocks]

Haha, leuk voor de adverteerders. Die zullen gedurende die periode wel even iets meer kliks hebben gehad dan normaal.

[Anoniem: 288899]

Ghem, mijn google ads werken anders niet meer hoor ik zie alleen standaard google tekstjes van hoe hoog is de eiffeltoren etc.. zal tegen de avond wel weer goed komen

[Dlocks]

Als het goed is is het probleem al opgelost. Misschien dat er nog een paar datacenters zijn die niet goed werken.

Ik heb zelf het probleem niet gezien dus ik wist niet dat er alleen advertenties van Google zelf zichtbaar waren.