Dat 34.000 mensen hun baan verliezen
Dat is heel jammer en uiteraard ronduit kut als het je eigen baantje betreft.
Het risico van het hebben van een baan in de grote mensen wereld is echter wel dat het bedrijf waar je voor werkt onder je achterwerk in elkaar kan storten en failliet kan gaan. Dat hoort er gewoon bij.
en aandeelhouders hun inverstering
Risico van het vak. Als je investeert mag je verwachten dat sommige investeringen niets opleveren of je op kosten jagen. Dat moet je compenseren door met andere investeringen winst te maken. Ook dat hoort er gewoon bij.
Zo, als jij je korting maar krijgt he?
Ja, waarom niet. Door de producten met korting te kopen help je juist weer schuldeisers, werknemers en investeerders wat geld terug te halen uit de failliete boedel.
Iedereen wordt er dus beter van. Ik zie geen morele complicatie.
[edit.]
@ Hieronder
niet iedereen wordt hier beter van integedeel.
Uhm.. Makkelijk hoor, op woorden inzoomen en ze dan uit z'n verband halen. Er is geen morele complicatie en iedereen wordt er beter van ALS je daar in die opheffingsuitverkoop gaat winkelen...
NATUURLIJK hebben veel mensen van die 34.000 zwaar te leiden onder het feit dat ze werkeloos zijn. In de US krijg je namelijk GEEN uitkering. Wel een tijdje een soort van WW, maar doorvloeien naar een uitkering zit er niet in voor ze. Dus als ze geen nieuw baantje vinden, wat niet overal in de US even gemakkelijk is, dan hebben ze al snel helemaal niets meer. Slimmerik!
Maar als je daar in die opheffingsuitverkoop wat centen uitgeeft, dan komt er misschien genoeg geld vrij om ook nog de achterstallige lonen te betalen. Dus die 34.000 worden er toch wel beter van als je daar nu gaat winkelen.
ze hoeven nu minder naar de concurrent te kijken
Er is nog concurrentie genoeg die voor dezelfde klantjes vecht. Dat ga je niet merken.
Daarbij zijn 2 concurrenten soms al genoeg om een gezond prijsniveau te garanderen. Kijk maar naar AMD vs nVidia, AMD vs Intel.
[Reactie gewijzigd door houseparty op maandag 19 januari 2009 10:25]
Iedereen wordt er dus beter van. Ik zie geen morele complicatie
niet iedereen wordt hier beter van integedeel.
je zegt zelf dat er nu 34.000 mensen geen inkomen hebben.
waarvoor ze een uitkering moeten krijgen. dit lijkt mij geen verbetering
ook voor de consument is dit geen verbetering.
want hierdoor geeft de concurrent weer meer klanten waardoor ze de prijzen niet hoeven te verlagen, ik bedoel ze hoeven nu minder naar de concurrent te kijken van welke prijzen hebben zij. dit lijkt mij een flink nadeel.
dan heb ik liever een x aantal jaar kortingen dan opeens 50% korting op een artikel.
Ije zegt zelf dat er nu 34.000 mensen geen inkomen hebben.
waarvoor ze een uitkering moeten krijgen. dit lijkt mij geen verbetering

Hoezo uitkering? In Nederland krijg je nog wel wat, maar daar niet. Geen werk, geen geld, geen verzekeringen. Dat is ook kapitalisme...
Je krijgt er wel wat, maar dat houd snel op. Volgens mij is het als je binnen minder dan een jaar (weet het niet precies) geen nieuwe baan hebt, je de klos bent. Er is wel een ''WW'' achtige uitkering, maar daarna niks.
Dit soort bedrijven hebben het juist altijd moeilijk door de gruwelijk lage marges in de computerindustrie.
Als Media Markt in Nederland bijvoorbeeld alleen maar computers en audio/video zou verkopen zouden ze het ook niet volhouden.
Dat komt gewoon doordat alles wat digitaal is tegenwoordig door webshops en dergelijke verkocht wordt die dan weer elkaar kapot concurreren voor de laatste dubbeltje.
Het is dat bepaalde winkels wasmachines en koelkasten en ander soort witgoed verkopen waar ze nog wat marge op hebben., anders zouden die het ook niet overleven.