GTX295-kaarten in sli scoren 32.000 punten in 3dMark Vantage

Reacties

« 1 2 3 »

Door Sebastiaan_2005, dinsdag 23 december 2008 16:51

Over 5 jaar zijn die dingen net zo groot als een complete pc. Of ze moeten dan op 22nm zitten ofzo...

Door -Markster-, dinsdag 23 december 2008 16:58

Inderdaad, ik zit met een 9800gtx en die vind ik (zeker voor een single GPU) al belachelijk groot.
Komt mijn airflow niet echt ten goede (zit een fan onderin) en ik heb maar 1 plek van al mijn PCI-express sloten (4) waar hij in kan ivm connectoren etc.

Door finraziel, dinsdag 23 december 2008 17:53

10 jaar geleden hoorden we hetzelfde gezever over voodoo2 kaarten, die waren ook super lang voor die tijd...
Je moet gewoon kiezen wat je wil, als jij per se het beste van het beste aan videokaart geweld wil dan moet je ook maar een groot genoege kast en een zwaar genoege PSU kopen en niet zeuren. Wil je dat niet, simpel, niet zo'n kaart kopen maar bv een 4670. Als genoeg mensen dat doen dan merken de fabrikanten vanzelf wel dat de markt niet van die grote kaarten wil. Ik denk echter dat de fabrikanten er bijzonder weinig van zullen merken omdat de meeste mensen alleen maar zeuren maar ondertussen wel de dikke power willen waar de afmeting/powerdraw voor nodig is.

Door Janusch, dinsdag 23 december 2008 18:13

hoezo zou je alles moet accepteren?

ik vind het goed als de kaarten niet te groot worden gemaakt, en erg zuinig zijn.

Of ben jij zo iemand die alles maar accepteerd wat bedrijven doen en produceren?

Door Snoitkever, dinsdag 23 december 2008 18:43

Omdat het een bij het ander hoort? Je moet ergens compromissen maken, en je kan niet performance en laag stroomverbruik en kleine kaarten combineren. ATI en NVIDIA kunnen niet anders dan grote borden, grote chips en veel energieverbruik hebben. De consumenten willen echter steeds meer performance, en dus geven ATI en NVIDIA hier gehoor aan. Als je daar een probleem mee hebt moet je zoals finraziel al zegt gewoon een budgetkaart kopen, of gewoon een IGP gebruiken, kost stukken minder en geeft veel minder hitte af.

Door Madrox, dinsdag 23 december 2008 22:50

De mensen willen steeds meer performance, omdat de nieuwe spellen ook steeds meer eisen van het systeem. Misschien willen ze het geeneens, maar worden ze er door de ontwikkelingen op game-development erdoor gedwongen. Verschil met de console is dat het tempo van de ontwikkelingen bij de pc veel sneller gaat; het is amper bij te benen.

Door Pmf1971, woensdag 24 december 2008 00:00

onzin, in elk spel is het grafische detail terug te schroeven terwijl het spel gewoon speelbaar blijft. Eye candy lovers willen gewoon een machtige kaart zodat ze grafisch alles op max kunnen zetten.

Door Madrox, woensdag 24 december 2008 00:13

Niks geen onzin; hoevaak hoor je niet: ik wil dit spel spelen, op max settings; wat heb ik nodig ?

Hou nou niemand voor de gek, als jij veel geld hebt neergelegt voor je systeem/gpu(s) ben je echt niet blij als je de settings op medium of low moet zetten

Door Emiel1984, woensdag 24 december 2008 00:52

Wat voor Pietje veel geld is is voor Jantje een koopje. Op een pc kan je meer dan een spelletje spelen. Als je enkel een pc nodig hebt om te gamen kan je kwantitatief gezien beter een console kopen als buget niet al te hoog is.

Wil je op de eerste rij zitten dan betaal je daarvoor. Een echte nederlander dat ben je dus wel

. Daarnaast kan je al met een kaart van zeg 100 euro al 99% van de spellen op high spelen als je geen vista draait. Ik heb zelf een 8800gt kaart en kan "Far cry 2 (minstens 30fps) en NF Undercover" heel goed spelen op 1680x1050.

De eerste aanschaf van een pc is een investering maar bij een update of aankoop van een nieuwe pc hoeft niet alles nieuw te worden aangeschaft . Dit mits je ervoor goed onderzoek hebt gedaan en niet +5 jaar wacht voordat je gaat updaten(een console gaat ook niet (veel) langer mee). Daarnaast is bij de meeste mensen met als hobby auto's , de eerste auto ook niet direct een Lancer Evo of een Nissan Skyline.

Door wlsgerri, woensdag 24 december 2008 09:28

Daarnaast kan je al met een kaart van zeg 100 euro al 99% van de spellen op high spelen als je geen vista draait. Ik heb zelf een 8800gt kaart en kan "Far cry 2 (minstens 30fps) en NF Undercover" heel goed spelen op 1680x1050.

ja, zonder 8x FAA en zonder 16x ATF en zonder V-sync en zonder Supersampling!

Door LDenninger, woensdag 24 december 2008 09:52

inderdaad, prima te spelen zonder al die overbodige dingen dus !
Of bedoelde je dat niet ?

Door RalphM., woensdag 24 december 2008 23:17

@Emiel1984: Vista is eigenlijk alleen een groot belang voor CPU en RAM, dus daar heeft die videokaart weinig mee te maken. Bovendien is een DX10 game voor die videokaart makkelijker te renderen waardoor het juist een hoger aantal frames zou moeten hebben met de nieuwste drivers.

Maar je hebt wel helemaal gelijk dat mensen met een dure PC hoge eisen stellen en de gamedevelopers de vraag stillen. Immers, ze willen verkopen en dat lukt nu kennelijk alleen als het grafisch er supermooi uitziet.

Door AmigaWolf, donderdag 25 december 2008 04:23

Hee Games op Vista Gaat tegenwordig net zo snel of sneller dan op XP.

Tus praat niet zo St*m dat het niet snel draait op Vista.

Jij bent zekker iemand die geen vista heeft he.

Door finraziel, dinsdag 23 december 2008 18:48

Ik zeg toch, als je dat niet wil dan moet je niet zo'n kaart kopen? Daarmee accepteer je juist niet waar fabrikanten mee aankomen. Als je alleen een beetje loopt te klagen op een forum maar ondertussen die kaarten wel steeds blijft kopen dan zullen de fabrikanten echt niks veranderen hoor...

Door aval0ne, woensdag 24 december 2008 12:35

hoezo zou je alles moet accepteren?

ik vind het goed als de kaarten niet te groot worden gemaakt, en erg zuinig zijn.

Of ben jij zo iemand die alles maar accepteerd wat bedrijven doen en produceren?

Er zijn toch kleine en zuinige kaarten op de markt dus ik snap je punt niet.

Door timonb, dinsdag 23 december 2008 20:59

Ik begrijp het niet hoor... Die videokaart zit gewoon in je PC en daar heb je totaal geen last van. Het is even proppen om hem goed aan te sluiten. Maar het defies is koop een fatsoenlijke kast en ga daar juist niet op besparen.

Ik zou ieder gelijk geven als de videokaart even groot is al je huidige computerkast en er naast neergezet moet worden. Maar mijn kast voorziet in de ruimte, mijn moederbord voorziet in de ruimte, dus wat is nou het probleem?

Door Emiel1984, woensdag 24 december 2008 01:03

Als je het een oud forum leest over de 8800GTX dan komt hier regelmatig naar voren dat deze niet altijd in de kast past (zonder dat de gebruiker de kast moet modificeren).

Daarnaast gebruikt een kaart van dat formaat ook aardig wat energie tov van zijn kleinere voorganers en tegenwoordig ook wel is opvolgers. Jouw kast is wellicht groot genoeg maar sommige mensen willen niet zo een grote kast in de kamer hebben staan. Die zien enkel een gameconsole die veel kleiner is maar lijken niet altijd te beseffen dat een pc uit meer losse onderdelen bestaat.

Door Mietex, dinsdag 23 december 2008 23:29

precies grote boeid geen drol. als hij maar koelblijft en lekker stil en snel is voor een niet altehoge prijs. zo vind ik dat de 4850x2 van sapphire een zeer fijn prijspunt berijkt. ongeveer de zelfde prijs als een 4850 crossfire opstelling kost en toch sneller een dikke 2 gb en 95 watt minder stroom verbruik dan de 4870x2. alhoewel ik de gemodde stock intel fan achtige heatsinks en koeling nogal lelijk vind en verwacht dat dat ding een hoop herrie maakt. Ik zou liever een asus variant zien met kopere heat sinks die is dan wel 20 euro meer waard

. maar deze GTX295 is zeer snel man en zijn geld tegenover ati zeker waard. hopelijk gaat de 4870x2 flink in prijs naar beneden en komt ati tegen die tijd ook met een refresh. zeker de moeite waard om rond maart ofzo een keer te gaan kijken voor een nieuwe videokaart voor me zelf. maar het is wel zonde van het geld als je een te dure koopt imho want dan heb je een kachel met een hoog energie verbruik terwijl je de zelfde prestatie winst hebt als je eens in de 2 a 3 generaties een andere koopt voor minder geld nog ook.

Door Scherpmes, woensdag 24 december 2008 02:50

Door DJ TerraByte, woensdag 24 december 2008 11:18

Yo scherpmes, ik snap je met uitroeptekens beladen reactie niet.

Als ik het zo lees vind je het een kromme combinatie als je net een kast hebt van 250 euro en "grote kut kaarten".
Ik denk dat de "luxe kast" (bigtower beginnend vanaf 100 euro) prima is voor wel 3 van deze grote kaarten, mits je een goede airflow maakt dedicated voor de kaarten.

Wat ik niet snap aan de overclock is dat ze niet ergens een stapje verder zijn gegaan om het minimale 3Dmark verschil nét te verbreken.

Door Bliksem B, dinsdag 23 december 2008 17:06

Zal wel meevallen denk, de lengte van deze kaarten zijn niet veel groter dan voorheen. ATI zowel als Nvidia (Radeon 9800 bijv.) hadden van deze lengtes ook als je kijkt naar de P1 of 486 computers, alleen daar waren de geluidskaarten bijv super lang, maar ook andere kaarten als videokaarten.
Wat betreft de dikte wel ja, vroeger was het normaal als ze 1 slot in namen met uitzondering van een paar dure kaarten, deze namen dan 2 slots in. Maar sindsdien de dual revolutie, worden ze alsmaar dikker en dikker.... Maar dat zal van loop ter tijd wel weer minder worden, dankzij nieuwe technieken...

Door DarkUnreal, dinsdag 23 december 2008 17:34

vraag me eigenlijk af... is de Voodoo 5 niet net zo groot als de high end videokaarten van tegenwoordig? Die V5 was echt een bakbeest voor z'n tijd

Door Countess, dinsdag 23 december 2008 17:51

fff gemeten voor je en mijn oude voodoo5 5500 is precies even lang als mijn hd4870.

Door Illidan, woensdag 24 december 2008 00:39

Ik snap dat probleem van de grootte van de kaart ook niet.... koop je kaart voor 500euro, cpu, geheugen en moederbord samen ook voor zoiets, om dan vervolgens te besparen op de kast?

Door SG, dinsdag 23 december 2008 17:56

Bakbeest maakt niet uit als de competitie ook bakbeesten zijn. Maar daar zit juist het problee.

De GTX295 is marginal meer vermogen slurpend maar net meer performance leverd dat het gemiddeld toch overwegend de 4870X2 verslaat. Het is dus meer 'n GTX260+x2. 'n Grotere chip op 55nm onderklokken helpt ook om een lichtere 55nm chip op full speed te kloppen. Alleen de aantal chips uit en wafer is minder en dubbele 448bit PCB. Maken de kosten hoger maar kan deels gecompenceerd worden door ATI GDDR5 duurder men. Dus voor IHV verschild het minder maar ATI heeft lager kosten puur alleen de GPU kosten.

Door CobraVE, woensdag 24 december 2008 11:42

Ze zijn nog steeds even groot als de 8800GTX hoor. Qua printplaat is er niets veranderd. Alleen loopt nu de koeler over de gehele kaart ipv 2/3 zoals of de 8800GTX.

Ik denk dat ze straks weer kleiner worden door een nieuwe technologie, net als voorheen is gebeurd

Door Double-X-L, dinsdag 23 december 2008 16:51

En dan vraag ik me nu af of je 1 core dedicated PhysX kan laten draaien?
Beetje overkill, ok heel veel voor alleen PhysX maar het lijkt me een ideale feature.

[Reactie gewijzigd door Double-X-L op dinsdag 23 december 2008 16:51]

Door Crossive, dinsdag 23 december 2008 16:57

Ik vraag me dan af of het geen overkill is om een core alleen de physX te laten draaien, dat zou zonde zijn van de snelheid als hij uit zijn neus staat te eten terwijl de andere core staat te zwoegen over de rest van de game xD

Als je bedoelt dat je een goedkoop kaartje kan omvormen tot PhysX only berekenningen en de zware kaart de game laat renderen, dan ben ik helemaal voor!

Door Ché Mig, dinsdag 23 december 2008 17:01

Wanneer SLI en PhysX beide tegelijk enabled zijn is dat errug veel sneller. Waarom zou je 1 core dedicated PhysX willen laten draaien?

Door SG, dinsdag 23 december 2008 18:04

Ik gok dat je 'n CPU core bedoeld.
Dev's kunnen Physics in een apparte tread afhandelen. Maar als in de game compute flow andere delen hier op zitten te wachten zijn nog steeds 2 á 3 cores idle.
Game engine flow is deel serieel en onafhankelijk.

Game tread manager.
IO sound en helper treads
Dan depending stages moeten even pieken door de task te verdelen in beschikbare core. Op 'n CI7 zijn dat er dan 6.

Maar dan blazen mogelijk de high-end gPU nogb steeds harder met Physics en ook dedicated midrange.
.

Door A Lurker, woensdag 24 december 2008 11:56

Nee, hij bedoelt GPU, anders is zijn opmerking totaal niet relevant voor het artikel..

Physics zijn tegenwoordig dusdanig complex, en een GPU kan het allemaal een stuk sneller uitrekenen. Gezien de trend van multi-gpu opstellingen, en de trend van nog steeds te weinig multi-threading in games, zouden we weleens tegen een CPU bottleneck aan kunnen gaan lopen.

Er was eens een benchmark ik geloof op Tweakers van een synthetische tool en er werd substantieel meer FPS behaald door een GPU de physics te laten berekenen. Er toen gesuggereerd dat een lowend of midrange kaart als de 9600GT voldoende zou kunnen zijn voor de physics. Je zou dan 2x GTX280 of een GTX295 samen kunnen laten werken met een 9600GT.

Door bluesman, dinsdag 23 december 2008 23:16

Deze kan je dan naast een 8600gt zetten of zo. De gtx295 voor de graphics en de 8600gt voor de physix. Klinkt geweldig als je het mij vraagt!

Door Giant87, dinsdag 23 december 2008 16:52

Maar 1 4870x2 is wel goedkoper dan 2 gtx295's!

//edit niet goed gelezen, 1 gtx295 is dus al gelijk of sneller dan een 4870x2. Dan ligt het prijs niveau wel gelijk.

[Reactie gewijzigd door Giant87 op dinsdag 23 december 2008 16:53]

Door mrbigfield, dinsdag 23 december 2008 16:55

waar doel je op, 1 GTX295 steekt ook al boven de 4870X2 uit hoor.
Over een poosje zijn de drivers voor dit kaartje ook weer ververst en kan je met dezelfde settings mss wel >34K halen met vantage

Door dahakon, dinsdag 23 december 2008 17:29

Vantage vertelt echter helaas heel weinig over werkelijke prestaties in games. De GTX295 is beter in sommige games, maar, als de nieuwste Catalyst drivers ook gebruikt worden, is de HD4870X2 weer beter in andere games.

De 'betere' drivers voor de GTX260 zijn ook een beetje een toverwoord. Het is niet veel anders dan een GTX260 in SLI, met 240 ipv 216 shader units. Net zoals de HD4870X2 zal ook de GTX295 als kaart niet veel sneller werken dan de enkele variant in SLI, al was het alleen al omdat alle data over 1 PCI-E poort moet. Prestaties kunnen wellicht nog wat omhoog in sommige games, maar ik verwacht geen wonderen, na de 'Big Bang II' drivers waarop deze al zijn getest.

Als laatste, AMD heeft nog steeds de Sideport op de HD4870X2 zitten. Ze hebben hem drivertechnisch uitgeschakeld omdat 'er niet genoeg prestatiewinst' gewonnen werd tegenover een hoger verbruik. Dit kan ten eerste al een slecht excuus zijn geweest, puur omdat de Sideport al niet nodig was om de onbetwiste nummer 1 te zijn. Ten tweede kan men ondertussen al goede driversupport hebben om het iets bruikbaarder te maken, al zou het maar een paar procentpunten winst opleveren. Ten derde, met de ook niet zuinige GTX295, kunnen ze het extra vermogen dat Sideport zou verbruiken 'goedpraten' door te wijzen op het verbruik van de GTX295.

De tijd zal natuurlijk leren hoe alles uit zal pakken, maar de monster-kaart en ATI killer zoals de titel zou doen vermoeden, is deze GTX295 zeker niet.

Edit: Overigens, wanneer het over het formaat gaat, zijn deze X2 oplossingen inderdaad vaak erg lomp. Maar een kaart als de 9800GTX hoeft niet zo groot te zijn. Van ATI zijn er wel oplossingen van bv de HD4850 (zelfde performance) die een stukje korter zijn dan de standaard lengte voor die kaarten. Het is maar net hoeveel moeite een fabrikant wil doen.

[Reactie gewijzigd door dahakon op dinsdag 23 december 2008 17:55]

Door SG, dinsdag 23 december 2008 18:48

@mrbigfield

De GTX295 is beetje sneller dan de 4870X2.
Ten zij je 10 á15% extreem vind.
is dit voor identieke game settings op 30fps 'n 3fps.
Voor benches duidelijk zichtbaar voor daadwerkelijk gamen nauwelijks of amper merkbaar.

Gezien ATI en nV weer hun prijzen aan gaan passen aan zo'n nieuwe lichting verwacht ik dat GTX295 voor €25 á 50 prijs/performance sneller zal zijn. En dus kwa prijs performace mekaar niet ontlopen.

Tja dan is het wat wil je er maximaal aan uitgeven. heb je 475 de GTX295 425 de 4870x2. Je can de huidige prijzen nu niet nemen. Pas als ze beide leverbaar zijn en de aangepaste straatprijzen bekent zijn.
Dan doet de ATI het beter in zware games op 30" native resolutie bij sommige games.
Maar uitzondelrijke nV optimise games halen soms 30%.

Dan zit je met het probleem hoe de driver status per game gesteld is, kwa CF en SLI schaling. Dit kan dus veranderen en omslaan, meestal in voordeel ATI omdat hun (CF) optimalisatie vaker later komt.

Uit previews vorige week bleek al dat de dual-gpu-kaart de vloer aanveegt met de Radeon HD 4870 X2.

Dit klink so overdreven.
In de [H]ardOCP Preview was het vaker. Dat de gameplay feel identiek was.
Bij 60+ fps games merk je sowieso ook niks.

[Reactie gewijzigd door SG op dinsdag 23 december 2008 19:22]

Door bluesman, dinsdag 23 december 2008 23:17

Door CobraVE, vrijdag 26 december 2008 13:27

Eigenlijk gaat het bij 60 en 63 FPS ook niet om de vloer aanvegen. Maar het verschil in toekomstige games zal waarschijnlijk hoger liggen.

Echter is de 4870X2 sneller omdat het twee GPU's waren en de GTX280 maar een. Dit wil dus wel zeggen dat in principe de GTX280 gewoon de beste GPU was (op single GPU gebied). Nu hij net als ATI's X2 kaart ook gecombineerd wordt met een tweede is hij wel sneller.

Als je bijvoorbeeld kijkt naar de 8800GTX gaat die nog steeds relatief goed mee, terwijl alle andere (ATI) kaarten uit die tijd figuurlijk op de schroot liggen.

Maar dit zijn topline kaarten allemaal, daarom kunnen ze eigenlijk nooit de vloer met elkaar aanvegen in die zin. Als je nu zou zeggen de GTX295 veegt de vloer aan met de 4870, dan zou je gelijk hebben. En dit is dus exact hetzelfde als zeggen de 4870X2 veegt de vloer aan met de GTX280.

Door Kode_, dinsdag 23 december 2008 16:54

Niet moeilijk indien ze 2 PCB's tegen elkaar plakken en als 1 kaart verkopen. plak 2 4870x2's tegeneen en dan wint AMD weer. Ik vraag me werkelijk af of veel mensen zo'n kaart kopen. Ze doen het enkel voor de performantiekroon denk ik zo.

Door Diddle, dinsdag 23 december 2008 16:58

Waar denk je dat die X2 in de naam van de AMD kaart voor staat? Hij heeft ook twee GPU's. Of dat nou op 2 PCB's zit of op 1 maakt geen verschil. Ze hebben hetzelfde aantal GPU's en de GTX295 is kennelijk beter. Leuk voor nVidia.

Verder zal ik nooit zo'n energieverslindend, bloedheet wordend ding kopen, geef mij maar een GPU die redelijke graphics kan produceren én maximaal 100W verbruikt en idle iets van 10W. Een opvolger van de 9600GT en HD4850 dus, veel interessanter.

Door finraziel, dinsdag 23 december 2008 17:57

Hangt er vanaf wat je onder redelijke graphics verstaat, maar een 4670 voldoet wellicht al aan jouw eisen dan...
Onder de 10W idle, zo'n 50W load en qua prestaties net een tikkie onder een 9600GT.

Door mrbigfield, dinsdag 23 december 2008 16:58

er is toch aangekondigd dat deze kaart zo`n beetje dezelfde rol heeft als de 9800GX2....

Door wasted247, dinsdag 23 december 2008 17:08

performantiekroon... wattemedinges?

prestatie bedoel je denk ik? En wat is dr mis mee? Het is toch een single PCI Express slot kaart? Moeten ze de 4870 X2 dan ook maar niet verkopen? Zelfde verhaal toch? (M.u.v. het feit dat het bij Nvidia 2 PCBs zijn en Ati 1 PCB, blijven 2 GPU's)

Edit: veeeelste sloom natuurlijk

[Reactie gewijzigd door wasted247 op dinsdag 23 december 2008 17:09]

Door knirfie244, dinsdag 23 december 2008 17:14

Beetje nutteloze opmerking, het zijn allebei oplossingen met 2 GPU's, alleen kiest AMD ervoor om ze samen op 1 kaart te plakken en kiest nVidia ervoor om twee kaarten met elkaar te verbinden. Qua formaat, kostprijs en verbruik zit er maar minimaal verschil tussen de twee.

Als je twee X2's tegen elkaar plakt krijg je dit waarschijnlijk niet meer goed gekoeld, of moet je naar een 3 PCI slot formaat gaan. Daarnaast zal de kostprijs en verbruik 2x zo hoog liggen als dat van een X2 of GTX295.

Door dahakon, dinsdag 23 december 2008 18:39

kostprijs zou inderdaad zo ongeveer 2x zo hoog zijn als voor een normale HD4870X2. De GTX295 is echter behoorlijk duurder om te maken door verschillende oorzaken. Niet in de minste plaats omdat de chip waarvan er 2 op de GTX295 elk bijna 2 keer zo groot zijn als de HD4870X2. Een andere kostenpost is de 2 PCB's die gebruikt moeten worden, tegenover de enkele (iets gecompliceerdere) van de HD4870X2. Op het gebied van geheugen zal Nvidia wel weer een klein beetje in het voordeel zijn, maar in totaal zal de oplossing van AMD toch wel iets goedkoper zijn om te produceren. Ze kunnen dan ook simpelweg gaan concureren door het verlagen tot een winkelprijs die Nvidia niet kan volgen zonder zichzelf erg veel pijn te gaan doen.

Maar goed, het zou een monsterkaart worden, die geen enkel ander nut zou hebben dan kunnen zeggen dat ze de snelste single-slot oplossing hebben. Zo lang de GTX295 niet overtuigend elke benchmark wint op elke resolutie met verschillende settings, is dat marketing-technisch dus niet echt nodig.

Door SG, dinsdag 23 december 2008 18:52

Misschien is Dubbel PCB zo slecht nog niet. Mogelijk ook makkelijker te koelen.
De GTX295 previews meld dat ie stiller is dan de 4870x2 en de temperatuur goed zijn.
Of nV heeft er gewoon meer werkt van gemaakt.

Door C-Gate, dinsdag 23 december 2008 19:57

Haha, je spreekt je zelf grandioos tegen... Dit is juist het antwoord op de 4870X2 die ook een dubbel pcb heeft

[Reactie gewijzigd door C-Gate op dinsdag 23 december 2008 19:57]

Door SRI, dinsdag 23 december 2008 21:03

Als je de reacties had gelezen had je ten eerste gezien dat al menig persoon dit gemeld had en los daarvan AMD gebruikt maar een PCB waar ze twee cores op stoppen.

Door Gold Leader, dinsdag 23 december 2008 16:54

maaar 1 GTX 295 is goedkoper als 1 HD 4870 X2, so I dunno what you're aming at lol.

NVIDIA heeft het snelste ontwikkeld en is goedkoper er mee ook en hij verbruikt ook minder stroom dan het zwarte monster van ATi, mag ook wil bij NVIDIA zitten ze ook niet still GT300 komt ook nog mid Q2 heh als NV iets aan pakken dan doen ze het ook met meerdere harde slagen achter elkaar

NVIDA is like 3dfx, So Powerful, it's Kind of Ridiculous..

[Reactie gewijzigd door Gold Leader op dinsdag 23 december 2008 16:56]

Door Cyw00d, dinsdag 23 december 2008 17:01

Het blijft wel een feit dat ATI de laatste tijd ook goed bezig is met zijn grafische kaarten, dus nu zullen de tegenslagen niet heel pijnlijk worden, want ook ATI/AMD gaat door. Beter als voorheen.

Door Reinman, dinsdag 23 december 2008 17:03

NVIDA is like 3dfx

Laten we hopen van niet. Die is namelijk failliet( gegaan door te dure kaarten, die te laat, teweinig prestatie leverden).

maaar 1 GTX 295 is goedkoper als 1 HD 4870 X2, so I dunno what you're aming at lol.

Nee dat is hij niet en dat zal ie ook nooit zijn. ATI kan de prijs van zijn 4870X2 veel kleiner maken en dan nog winst maken.

- NV: 2x ~470mm2 GPU + 2x duur 10 layer PCB voor $499
- AMD: 2x 256mm2 GPU + 1x duur 12 layer PCB al sinds de launch op $499 zonder echte prijsdalingen

http://gathering.tweakers...message/31219911#31219911

als NV iets aan pakken dan doen ze het ook met meerdere harde slagen achter elkaar

Welke slagen zijn dat? De GT 200 series hadden het toch duidelijk afgelegd tegen de RV770 series.

NVIDIA has definitely made this a worthy competitor to the Radeon HD 4870 X2. But in no way is this a “4870 X2 killer.” From our narrow look here today with what is likely to be an immature driver set, the GTX 295 is matching the 4870 X2 in gameplay. Maybe it will best it in a month, but I would not bet on it.

http://enthusiast.hardocp...TU5OSw3LCxoZW50aHVzaWFzdA==

[Reactie gewijzigd door Reinman op dinsdag 23 december 2008 17:20]

Door Snoitkever, dinsdag 23 december 2008 18:51

Welke slagen zijn dat? De GT 200 series hadden het toch duidelijk afgelegd tegen de RV770 series.

Ligt er maar aan hoe je het bekijkt natuurlijk. Prijs/performance? Performance/mm2? Absoluut. Performance alleen? Dan wint G200 het toch met gemak.

Door Reinman, dinsdag 23 december 2008 18:55

Door -AzErTy-, dinsdag 23 december 2008 21:26

Euh neen, je kan zeggen wat je wil van nvidia maar gewoon gekeken naar performance hebben ze op dit moment de kroon zowel single chip GTX280 vs 4870 en ook qua multichip design met GTX285 vs 4870X2

Tuurlijk op alle andere vlakken die er toe doen: prijs/performance en performance/mm² chip en qua verkopen verliezen ze maar ze hebben de kroon....for what its worth

Door dahakon, dinsdag 23 december 2008 21:59

Dat kijken naar 'snelste single chip oplossing' in plaats van snelste kaart die in 1 slot past is natuurlijk gemakkelijk aangehaald als je inderdaad niet de snelste kaart hebt en ook niets kunt doen om dat wel te krijgen. Nu ze de GTX295 hebben (die overigens marginaal sneller is in sommige games en tegelijkertijd weer marginaal langzamer in anderen), zijn ze dat gewoonweg snel weer vergeten en hebben ze gewoon de 'snelste' kaart ter wereld.

Zelfs als AMD nu met een kaart zou komen die de GTX280 continue en consequent verslaat in practisch alle games, dan nog zullen ze gewoon zeggen dat ze de snelste algemene oplossing hebben.

Een zij-notitie: De HD4870 1GB weet de GTX280 al best wel vaak het vuur aan de schenen te leggen en verslaat hem toch nog wel eens hier en daar op hoge settings, iets wat bij de launch eigenlijk alleen maar bij Racedriver:Grid het geval was. Dus de 'hegemonie' van de GTX280 is toch niet zo heel erg groot als vaak maar gedacht wordt.

Door Reinman, dinsdag 23 december 2008 23:14

Single card won ATI.... tot nu, met de GTX 295 erbij. Dat is dus al meer dan een half jaar de performance crown voor ATI.

Oh en de GTX 295 is GT200b

[Reactie gewijzigd door Reinman op dinsdag 23 december 2008 23:16]

Door Countess, dinsdag 23 december 2008 17:14

goedkoper? lijkt me niet.
met de transistors die de gtx295 meer heeft als de hd4870x2 kan je bijna nog een 3de rv770 gpu maken. (2,8 miljard vs 1,9 miljard)
en 2 grote PCB's ipv 1 die nog duurder zijn ook omdat ze meer lagen moet hebben om de 512bit breede geheugen bus te kunnen huisvesten.

of de prijs van de gtx295 word hoger als hier geraamd, (heel waarschijnlijk) of ATI verlaagt de prijs van de hd4870x2 flink en kan er nog steeds meer marge op maken als nvidia op de gtx295.

en even rekenen: 500 dollar = 360 euro + BTW = ~430
hd4870x2 = nu 394 euro.
en dat is de prijs nu omdat hij het snelste is. daar kan dus zeker nog wat vanaf.

en wat je met snelst ontwikkeld bedoeld snap ik ook niet.
Ze zitten nu pas op 55nm met hun high-end waar ATI dat 6 maanden terug al was en ze zijn 1 kwartaal te laat met een x2 kaart.
en de gt300 duurt nog tot zeker eind 2009. als ze echt de gt300 zo dicht bij hadden hadden ze deze kaarten niet uit hoeven brengen en ook niet gedaan omdat dat veel te duur zou zijn. en hadden ze ook daar benchmarks van vrijgegeven ipv deze die-shrink kaarten

[Reactie gewijzigd door Countess op woensdag 24 december 2008 02:12]

Door Snoitkever, dinsdag 23 december 2008 18:54

en de gt300 duurt nog tot zeker eind 2009.

G300 wel ja, maar vergeet niet dat we in Q1/Q2 nog wel de GT21X op de planning hebben staan, en daar kan NVIDIA weer een heleboel van de G200 problemen oplossen.

Door Countess, dinsdag 23 december 2008 18:57

en ATI 40nm versies van de rv770, misschien zelfs wel een rv780.

nieuwe ronden nieuwe kansen dus.

[Reactie gewijzigd door Countess op dinsdag 23 december 2008 19:00]

Door Arfman, dinsdag 23 december 2008 17:21

Door shadowillusions, dinsdag 23 december 2008 17:43

Als je een beetje de marketing strategie volgt van AMD zie je dat wanneer de 295GTX gelanceerd wordt dat de 4870x2 meteen een forse prijs verlaging krijgt... Verbruik minder??? Het verbruik is nog niet niet eens bekend! Enuh als je de cijfers volgt verliest nVidia elke maand meer en meer marktaandeel terwijl ATI blijft groeien... Enja de 300 serie van nVidia zal ook weer gehypte onzin worden... Net als dat de 200 serie werd gelanceerd, iedereen zei; "Pff ATI is er zeker geweest dit ding is ongeloofelijk snel" Maand later; "AMD heeft de prestatie kroon" Zal me niks verbazen als de 5xxx serie van ATI de 3xx serie van nVidia met de grond gelijkt maakt...

Door SG, dinsdag 23 december 2008 19:05

275watt vs 289watt ongeveer zoals ook de performance behoud.

Door DingieM, dinsdag 23 december 2008 16:59

Door Tazzios, dinsdag 23 december 2008 17:09

Door exodude, dinsdag 23 december 2008 17:11

Nou dat zou ik toch niet zo snel zeggen, ik bedoel de 4870x2 is ook erg goed voor 3D designers door het hoge aantal RAM en het snelle geheugen.

En ja fanboys, die zitten overal.
Wat voor meerwaarde heeft het sowieso?

Door Iska, dinsdag 23 december 2008 17:31

Waaruit je kan opmaken dat jou post ook alles behalve objectief is, namelijk anti-NVidia.
Zelf ben ik een ATI voorstanden, maar dat hoeft niet te betekenen dat je meteen keihard om je heen moet gaan slaan als iemand iets positiefs over een NVidia-kaart zegt! Ten eerste halen NVidia's altijd hogere 3DMark scores en ten tweede is het juist goed als het een race blijft voor de beste kaart! Zonder noodzaak gebeurt er namelijk niks.

Met andere woorden: Zeur niet zo en denk volgende keer even 2x na voordat je je weer lekker laat gaan

Door MrDucky, dinsdag 23 december 2008 17:12

ik altijd maar denken wat is die 9800GX2 lang en voor die kaart de 8800 ULTRA maar dit is toch wel echt madness...

wel mooie prestaties ben erg benieuwd naar de GTX 285 om eerlijk te zijn een 55nm GTX280 is dat eigenlijk dus kan je nagaan wat daarmee gescoord gaat worden

Door Zenix, dinsdag 23 december 2008 17:24

wanneer komt er een 4870X3 ?

Maar mooi, dat NVIDIA weer de snelste is. Ik ben geen fanboy van NVIDIA of ATI, maar zo gaat we tenminste wel vooruit. Want nu moet ATi weer met een tegenzet komen om de snelste weer te zijn. En daar kijk ik ook naar uit.

[Reactie gewijzigd door Zenix op dinsdag 23 december 2008 17:27]

Door dovan007, dinsdag 23 december 2008 17:31

Door rCk, dinsdag 23 december 2008 17:42

Vind het wel mooi. Is eigenlijk dus een 9800GX2 kaart?(maar dan beter) 2gpus op 1 pci-e. 500e is dan wel goed prijsje. Alhoewel het niets voor mij is, het hoogste waar ik op dit moment voor ga is een gtx260 (core 216). Dat is opzich goed genoeg, en ook goed qua prijs.

Net als zenix ben ik ook benieuwd wat ATIs antwoord hierop is.

Dovan007, of je nu 2xgtx280 erin gooit, of één zon kaart, het is altijd raak met verbruik, laat staan 2 van deze bakbeesten (of 3 gtx280s)

[Reactie gewijzigd door rCk op dinsdag 23 december 2008 17:44]

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

17:17	Forse prijsstijging microsd-kaarten op komst
16:16	Sidn waarschuwt voor 'frauduleuze' webtoeslag Coweto.nl

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

17:46 Nieuws

15:30 Productreviews

18:29 Vraag & Aanbod

23-05 Jobs

17:57 Etc.

18:34 Reacties

18:35 Forum

14:31 Gesponsorde acties

16:05 Tweakblogs

17:40 Computable headlines

13:29 CRN headlines