Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » Nederland vastgelegd op luchtfoto van 850GB

Nederland vastgelegd op luchtfoto van 850GB

Door Wouter Tinus, zaterdag 4 februari 2006 15:51
Bron: Nu.nl, submitter: Forau, views: 72.360

Het Belgische Aerodata International Surveys heeft naar eigen zeggen het meest recente en gedetailleerde digitale beeld van Nederland ooit vastgelegd. In september en oktober van het afgelopen jaar is men met een klein vliegtuigje door het hele land gevlogen om in totaal zevenduizend luchtfoto's te schieten. Hiervoor werd een speciale digitale grootbeeldcamera gebruikt, de Vexcel UltraCam-D, die een resolutie van maar liefst 90 megapixels biedt. De camera is voorzien van speciale technieken specifiek voor dit doeleinde, zoals Forward Motion Compensation om de beweging van het vliegtuig te annuleren en een directe koppeling met GPS-gegevens om de coördinaten waar de foto is genomen te bewaren. De camera is snel genoeg om iedere seconde een foto te maken en kan per vlucht maximaal 2700 afbeeldingen opslaan voor er geland moet worden om ze te downloaden.

Samengevoegd tot één groot bestand eist de 'foto' 850GB aan schijfruimte op, waarop ieder detail tot ongeveer 40 centimer groot te onderscheiden is. Vanwege een dynamisch bereik van 12 bit per kanaal en optionele extra data uit het infraroodspectrum kunnen ook objecten verhuld in de schaduw duidelijk gezien worden. De camera is overigens wel geschikt om beelden met details tot 5 centimeter mee te maken, maar omdat het kleine Nederland toch ruim 40.000 vierkante kilometer beslaat was dat waarschijnlijk toch iets te veel van het goede. De gegevens kunnen onder andere gebruikt worden door Rijkswaterstaat, gemeentes en bedrijven die kaarten maken. Op dit moment is er voor hen een minder gedetailleerde versie uit 2003 beschikbaar. De foto zal later dit jaar ook online worden gezet.

Vexcel UltraCam-D

Volgende 16:24
Vorige 15:17

Categorieën

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 142 reacties zichtbaar1420 Neutraal: 140 reacties zichtbaar140+1 Meerwaarde: 46 reacties zichtbaar46+2 Verplicht leesvoer: 14 reacties zichtbaar14
«  1  2  3  4  5  6  »

Door mschol, zaterdag 4 februari 2006 15:52

Score: 0
waar kan ik de foto downloaden? :+

ow :
De foto zal later dit jaar ook online worden gezet.
nu nog niet...
ben wel benieuwd of iemand dat op ze schijf kwijt kan...

Door KabalA!, zaterdag 4 februari 2006 19:20

Score: 1
Niet iedereen is zo braaf als bart :P :+

Door McBoom, zaterdag 4 februari 2006 15:52

Score: 0
Kan ik die foto ook ergens in één keer downloaden? :+

Door f1r3b4ll, zaterdag 4 februari 2006 15:52

Score: 0
geef mij die foto, dan zal ik mn huis ff weg fotosoepen! :9

Door NoepZor, zaterdag 4 februari 2006 20:44

Score: 0
Koop eerst maar een container vol RAM :Y)
Met 2GB geheugen ga je het niet redden vrees ik }>

Door localhost, zondag 5 februari 2006 19:22

Score: 0
Mijn huis staat er nu al niet op (is door Defensie denk ik al weggepoetst, een grote groene vlek).

Door __xeno__, zaterdag 4 februari 2006 15:52

Score: 0
wat voor resolutie heeft die foto :+

Door musback, zondag 5 februari 2006 00:08

Score: 0
ik hoop gewoon niet dat ie genomen is toen ik net naakt in de tuin lag :/
|:( 40 centimeter resolutie gvd!

Door nesQuick, zondag 5 februari 2006 00:33

Score: 1
Heb jij er een van 40 cm dan? :+

Door geez, zondag 5 februari 2006 13:00

Score: 0
Hahahah |:( Lig jij naakt in de tuin in de winter ?:P

Door Eric Oud Ammerveld, maandag 6 februari 2006 19:52

Score: 1
@ musback

De foto is van Nederland gemaakt, amie.
Niet van België. :)
Het is een Belgisch bedrijf dat de foto's heeft gemaakt.

Door Danny_Toudi, zondag 5 februari 2006 11:28

Score: 0
72 dpi zoals de meeste digitale foto's

Ter info, een digitale foto zijn resolutie staat in vergelijk tot de fysieke groote

Wat jij bedoelde was hoeveel (mega)Pixels heeft die foto

Door The Noid, zondag 5 februari 2006 12:22

Score: 2
Zodra een foto digitaal op een harddisk staat kan je de resolutie alleen nog maar in pixels uitdrukken, niet meer in pixels per inch. Om een resolutie te krijgen in pixels per inch heb je namelijk een fysiek exemplaar nodig, en bij een digitale computer ligt het er maar net aan hoe je 'm afdrukt, of op welk scherm je 'm zet.

(Tenzij je wilt weten hoeveel fysieke ruimte de foto op je harde schijf inneemt, dan zou je het uit kunnen drukken in pixels per "inch platter" :D)

Door AugmentoR, zondag 5 februari 2006 13:52

Score: 2
Oppervlakte NL zoals gezegd 40.000Km2, * 1.000.000 = 40.000.000.000 vierkante meter * 6.25 (1/(0,4*0,4)) = resolutie van 250.000.000.000 pixels, ofwel als je de foto in een keer had genomen had je een 250.000 megapixel camera nodig.

Door Fairy, zaterdag 4 februari 2006 15:53

Score: 1
Wel redelijk bruut, zal deze info ook verwerkt gaan worden in google earth ?

Door AugmentoR, zaterdag 4 februari 2006 16:56

Score: 0
Als ie op vanuitdelucht.nl komt ben ik ook al tevreden. (De site ligt al een paar maanden plat, maar als je ff terraexplorer binnenhaalt is Nederland momenteel al op 1x1 meter a-la Earth te bekijken).

Wat betreft Nederland zijn die kaarten nu al beter dan in Earth en ook gratis.

Niet zo goed als die nieuwe foto's natuurlijk, maar dat zal nog wel even duren...

Door svliegen, zaterdag 4 februari 2006 17:57

Score: 0
De foto's zijn voor mijn woonplaats (Zoetermeer) een stuk slechter dan Google Earth. Daar kan ik mijn huis prima op zien, hierop niet of nauwelijks.

Bovendien zijn deze foto's minstens 2 jaar oud, gezien het feit dat de hele woonwijk Oosterheem er nog niet op staat. Google Earth is recenter.

Door -=bas=-, zondag 5 februari 2006 13:02

Score: 0
Dat hangt helemaal af van je woonplaats. Onder Rotterdam is praktisch niets zichtbaar. :(

Door Nossy18, zondag 5 februari 2006 21:23

Score: 0
Bovendien zijn deze foto's minstens 2 jaar oud, gezien het feit dat de hele woonwijk Oosterheem er nog niet op staat. Google Earth is recenter
Dat is niet helemaal waar de foto's van Google eart zijn voor mijn gebied (Pijnacker) stok oud de wijk tolhek inmiddels helemaal klaar staat er niet eens op en ze waren daar toch al wel 5 a 6 jaar geleden begonnen!

Door Herman_555, zondag 5 februari 2006 15:48

Score: 0
Ik heb Terraexplorer gedownload maar hoe kan ik nu Nederland bekijken? Ik kan alleen maar London of Paris of zo zien ?

Door AugmentoR, zondag 5 februari 2006 17:33

Score: 0
Als je bijvoorbeeld naar link gaat kun je kiezen voor 'meest bezocht'... als je de link volgt wordt ie automatisch in terraexplorer geopend... beetje brakke interface (vergeleken met google-earth geef ik toe ) maar het werkt wel.

Door Henkus, zaterdag 4 februari 2006 15:54

Score: 0
Die foto zou ik wel willen hebben, als ie online wordt gezet, alleen hoop ik dat ze er een gecomprimeerde versie van uitbrengen

Door NHJ BV, zaterdag 4 februari 2006 16:00

Score: 1
Ja, een JPEG van slechts 100GB :z

Door urok, zaterdag 4 februari 2006 19:17

Score: 0
Nou, op twee BlueRaytjes, mooi verpakt, met navigatiesoftware erbij bijvoorbeeld,
Yes please...

...over een tijdje pas, dat wel...

Door masser120, zaterdag 4 februari 2006 16:06

Score: 1
Het wordt waarschijnlijk gewoon bladeren zoals in Google earth. Sla op wat je nodig hebt...

Please google, zet dit er ook gewoon in!

Door needless to say, zaterdag 4 februari 2006 16:24

Score: 2
lol, met die downloadlimiet van 10GB ben ik wel een goede 7 jaar bezig :P

Door PaddoSwam, zaterdag 4 februari 2006 16:34

Score: 0
Err heb jij 10GB per jaar? ik denk dat jij 9 maanden bezig bent ;)

Door Hero Of Time, zaterdag 4 februari 2006 16:44

Score: 2
Heb je wel goed opgelet bij wiskunde?
Die foto is 850 GB. Hoe wil je met 10GB per maand dat binnen 9 maanden binnen halen? Bij mij is 9 * 10 nog altijd 90 GB en geen 850.

Om het te downloaden met een limiet van 10 GB per maand kom ik op 850 / 10 = 85 maanden.
85 / 12 = 7 jaar en 1 maand.

Door peter345, zaterdag 4 februari 2006 16:44

Score: 2
12Maanden x10GB (per maand) = 120GB x 7 = 840GB ;)
Dus 7jaar en 1 maand. rekenen is zo makelijk of toch niet. LOL :o

edit/
Je was mijn voor. :P

Door TRON, zaterdag 4 februari 2006 17:34

Score: 1
...

gaat men het nog uitrekenen ook :Z


Nou, mijn complimenten jongens! Jullie hebben de basisschool goed afgerond ;)

Door Punksmurf, zaterdag 4 februari 2006 19:58

Score: 1
PaddoSwam blijkbaar niet :P dus vandaar dat men hem even voordoet hoe het sommetje dan wel moet...
Dat had je zelf ook wel in kunnen zien, imo. Terug naar de basisschool dan maar? :z

Door big_ben_lair, zondag 5 februari 2006 11:31

Score: 0
tegen die tijd heb je ook een HDDdie groot genoeg is!

Door userIA, zaterdag 4 februari 2006 15:54

Score: 0
past makkelijk op mn pc, k hoop dat ze de hi res versie maar snel online gooien.

Door Johny Cash, zaterdag 4 februari 2006 15:55

Score: 2
Denk niet dat het in google earth komt omdat die gebruik maakt van sattelieten en Ultracam een vliegtuigje met camera

Door JW1, zaterdag 4 februari 2006 16:06

Score: 1
@jipman:
Als het makkelijk op je pc past, heb je dan niet een domme inschatting gemaakt voor hoeveel schijfruimte je nodig hebt.

Voor Google Earth is dit ook wel wat; Eerst sattelietfoto's en als men ver inzoomt een stukje van deze foto.

Door YopY, zaterdag 4 februari 2006 17:56

Score: 0
Juist, word ook al gebruikt door Microsoft's tegenhanger van Google Maps (geen idee hoe dat ook alweer heete). Die hebben ook luchtfoto's in plaats van sattelietfoto's vanaf een bepaalde hoogte.

(tenminste, op speciale locaties (in de VS, jazeker))

Door Ron.IT, zaterdag 4 februari 2006 15:58

Score: 1
Maar goed dat de foto pas later dit jaar op internet wordt gezet, dan kan iedereen nog eventjes mooi sparen voor de 1TB opslagruimte }>

Ik hoop wel dat Google en/of Microsoft ook gemakkelijk aan deze foto's kunnen komen (of eventueel de 2003 versie goedkoop kunnen bemachtigen), want de huidige ondersteuning in Google Earth, Google Maps, etc van Nederland is slecht.

Er zullen ook wel wat hennep kwekerijtjes gepakt worden met de infra-rood data.

Door psyBSD, zaterdag 4 februari 2006 16:08

Score: 2
Niet te vergeten tweakertjes tussen hun high-end GPU's

Door Boss, zaterdag 4 februari 2006 15:58

Score: 2
Lijkt mij prima bruikbaar voor Google Earth, maar zal commercieel wel niet haalbaar zijn.
Google Earth gebruikt voor een groot deel ook beelden uit vliegtuigen. Kijk maar eens naar sommige steden in Amerika. Die zijn zo gedetailleerd, dat kan niet met een satellietopname. Ook zijn deze foto's genomen onder een hoek, wat bij een satellietopname niet zo is. Je ziet dan dus zijkanten van gebouwen.

Door masser120, zaterdag 4 februari 2006 16:09

Score: 0
Wedden dat Google Earth alleen maar satellietfoto's gebruikt en dat satellieten zo gedetailleerd foto's kunnen maken...

Door radsail, zaterdag 4 februari 2006 17:24

Score: 2
"Our images are photographs taken by satellites and aircraft sometime in the last three years." [url="http://"http://earth.google.com/faq.html"]bron[/url]

Door Maxonic, zaterdag 4 februari 2006 18:17

Score: 1
Wat was de inleg? :P

Door DEVoTi0N, zondag 5 februari 2006 21:09

Score: 1
Je linkje is verkeerd (typfout; 2x http). Hier is de goede: klik

Door Speedswitch, zaterdag 4 februari 2006 16:14

Score: 2
Sateliet foto's niet nauwkeurig?

Weet iemand nog de olympische spelen bij salt lake city?
Toen hadden ze een sateliet foto gemaakt, eerst zag je de aarde zo groot als een tennisbal, vervolgens werd er steeds verder ingezoomd, en uiteindelijk zag je 2 schaatsers rondjes schaatsen op het ijs :Y)

Door PirE, zaterdag 4 februari 2006 16:17

Score: 1
En ik maar denken dat ze in Salt Lake City een indoor schaatsbaan hebben. :)

Door YoYoost, zaterdag 4 februari 2006 16:38

Score: 0
Yup en een buitenbaan om te oefenen...

Door eazy_2, zaterdag 4 februari 2006 16:51

Score: 1
kun je nagaan hoe goed die satelieten zijn. :+

Door johanvdw, zaterdag 4 februari 2006 16:15

Score: 2
Satellietopnames zijn ook altijd onder een hoek. Tenzij je oneindig ver van je object bent is enkel het het middelpunt van je foto niet onder een hoek.

De Iconos satelliet neemt trouwens foto's van 1x1m, en het zijn die foto's die op google earth staan (toch de scherpe foto's) (de rest eerder landsat)

Beiden moeten trouwens vooraleer je ze in een gispakket gebruikt rechtgetrokken worden omdat ze onder een hoek genomen zijn.

Door TheRock2k4, zaterdag 4 februari 2006 18:30

Score: 1
Klopt jah, moet je bij google earth maar eens kijken in bijboorbeeld New York City, ene wolkekrabber staat naar boven en de andere weer naar beneden, ziet er wel grappig uit....

Door Dreams, zaterdag 4 februari 2006 19:19

Score: 1
FYI, er zijn hele reeksen low-orbit satellieten die op 100-150 km hoogte vliegen en onder hoeken van 45 graden opnames maken op allerlei golflengtes. Ook zichtbaar licht.
Er zijn verschillende soorten satellieten, niet aleen geostationaire in banen op 36000 km hoogte (en dus fixed boven 1 punt van de aarde).
edit: added link

Door mca2, zondag 5 februari 2006 14:17

Score: 1
LEO staat dan wel voor Low Earth Orbit maar 100 - 150km is wel heel erg low. Sterker nog, door de nog aanwezige invloed van de atmosfeer zouden je satellieten dan vrij snel weer beneden zijn. LEO is normaal gesproken alles tussen ongeveer 250 - 1400km, alhoewel jij weinig satellieten onder de 350km zal aantreffen, alhoewel een enkele 'spy satellite' in een elliptische baan een laagste hoogte (perigee) bereikt van 275km. Zo rond de 750km vind je de aardobservatie satellieten met al hun sensoren in de diverse golflengten en het ISS draait zijn rondjes momenteel tussen de 340 - 360km, deze heeft dan wel een paar keer per jaar een boost nodig om weer op hoogte te komen.

Door MrBarBarian, maandag 6 februari 2006 10:34

Score: 0
Een bol is niet zonder vervorming in een plat vlak af te beelden. Een foto van de aarde altijd onder een "hoek".

En dat hoeft niet negatief te zijn, want hierdoor onstaat zgn omvalling.. en aan de hand van omvalling kan je de hoogte van objecten berekenen

Door xbassiex, maandag 6 februari 2006 17:08

Score: 0
Zulke details zijn echt wel te fotograferen vanaf een sateliet, onderschat de ruimtevaart niet hoor...

Door memphis, zaterdag 4 februari 2006 16:10

Score: 0
Je zult het maar nodig hebben als routemap op je PDA.....

Door VisionMaster, zaterdag 4 februari 2006 17:36

Score: 0
Toch blij dat alleen de vectoren van de wegen worden opgeslagen en niet een high-res foto ;)

Door Arokh, zaterdag 4 februari 2006 23:37

Score: 0
dat is an sich natuurlijk wel fijn, Maar ik zie het niet helemaal gebeuren dat dat zo zal blijven. Die vectoren zullen er blijven, maar wat zou je denken van combinatie-kaarten? Beetje als GoogleEarth en consorten nu, waar je als overlay ook wegen kunt gebruiken (als in een GIS). Dàn kun je mooi PDA navigatie maken, omdat ook foto's etc. bijgevoegd kan zijn. zoals het dus echt is!
Op die manier kun je een gebied downloaden bijvoorbeeld, met achtergrondinformatie en echte foto's van gebieden, in steden kun je 3d rijden (zoals Sony van plan in is en werkend heeft in Tokyo) en zo gebouwen etc. herkennen. Lijkt mij een geweldige functie combinatie!

Door Bl@ckbird, zaterdag 4 februari 2006 18:30

Score: 0
Streamen via WiFi...
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:24
Vorige 15:17
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: