Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 95, views: 40.896 •
Bron: LA Times

De LA Times schrijft dat de morgen te openen Consumer Electronics Show in Las Vegas op vrijdag opgeluisterd zal worden door een keynote-speech van Google-medeoprichter Larry Page, die volgens analisten een nieuwe stap in de expansie van Google zal inluiden. Page's speech zou over een consumentenelektronica-apparaat gaan welke de codenaam Google Cube draagt. Het zou om een kleine computer gaan waarmee mediabestanden op het web kunnen worden gezocht en via verschillende apparaten kunnen worden afgespeeld. De Google Cube zou een door Google ontworpen besturingsysteem huisvesten. Bronnen van de LA Times weten verder te melden dat Google in gesprek zou zijn met verschillende detaillisten waaronder Wal-Mart, om het apparaat te verkopen. De Google-computer zou volgens de bronnen hooguit 'een paar honderd dollar' moeten gaan kosten. Als de geruchten waar zijn dan gaat Google zich net als Microsoft en Intel prominent op de huiskamer richten.

Google Cube
Nep-logo voor de 'Google Cube'

Reacties (95)

Als ik het goed begrijp wordt dit een 'gewone' kleine en goedkope pc waarmee je alleen op internet kan surfen en de gevonden bestanden kan delen met anderen?
Ik begrijp meer dat het een PC is waarmee je media (film/muziek etc) kan downloaden, en kan delen met verschillende apparaten in huis (dvd speler, Mediacenter etc.)
Dikke kans dat die PC als hij in 'idle' is gewoon lekker processor kracht aan Google geeft ;) om de DB's sneller te doorzoeken, zo is het hele Google park tenslotte opgebouwd.
Alleen staat dat park wel op een LAN verbinding en niet op een relatief dunne ADSL-verbinding. En ik denk niet dat Google zomaar dataverkeer van klanten gaat "lenen".
Op zich mee eens, maar ik vraag me dan wel af of projecten zoals SETI niet hetzelfde probleem hebben.
SETI installeer en start je zlf, die krijg je niet (al dan niet met mede weten) gratis bij je pc'tje.
ik weet niet of we hier echt blij mee moeten zijn.

Ik ben geen Google of Windows Basher, maar Google wordt wel een wild-groeiend bedrijf.
Maar ze proberen tenminste nieuwe dingen en proberen mensen nieuwe mogelijkheden en technieken te laten gebruiken zodat het gebruik van het internet ook naar een andere niveau verheven kan worden...

zolang ze hun producten goed maken en ze niet opdwingen op rare manieren vind ik het persoonlijk geen probleem.

Wanneer ze google.com bijvoorbeeld alleen maar toegankelijk zouden maken voor een google browser (die er niet is op dit moment) dan zou het een ander verhaal zijn.

Maargoed het blijft uiteraard interessant om te zien hoe google over 10 jaar staat.... wat er van alle huidige initiatieven is geworden.
Volgens mij was Microsoft 10 jaar geleden ook zo'n bedrijf dat vernieuwend bezig was en computeren naar een hoger niveau heeft getild. Dit hebben ze in mijn beleving ook zeker gedaan. Als je XP bijvoorbeeld vergelijkt met hoe je zo'n 12 jaar geleden aan het "prutsen" was (dus voor Windows 95), dan zijn we echt een heel stuk verder.

Dat staat in mijn beleving volledig los van de manier hoe een bedrijf (dus niet per s Microsoft) met bijvoorbeeld licenties, updates enz enz. omgaat.

Ik kan me niet voorstellen dat Google over een x aantal jaar, als ze een deel van markt veroverd hebben, daar geen "gebruik" van maken. Dat is een soort zelfmoord plegen, of in de meest positieve benadering "een aantal grote kansen laten schieten". zover zal Google het denk ik niet laten komen.

Wat mij betreft is Google dan ook een bedrijf om in de gaten te houden, zowel in positieve (innovaties) als negatieve (machtsgebruik) zin.
Nouja, de laatste tijd is iedereen positief over Google en negatief over Microsoft. De google zoekmachine is top, en hun advertentieinkomsten zijn ook goed natuurlijk. Maar wat hebben ze verder bereikt ? Ze hebben honderden miljoenen in kas door naar de beurs te gaan, maar veel meer dan een paar leuke websites zoals google zelf, google maps en gmail hebben ze nog niet. Echte software die verder komt dan gratis gadgets hebben ze nog niet, en hun enige inkomsten zijn advertentie-inkomsten.
Ik moet nog maar zien of er wat kan gebeuren op PC gebied, iedereen is in extase over google, maar tot nu toe is het niet meer dan 'wat zou het leuk zijn als google ...' verhalen.
De Google Cube zou een door Google ontworpen besturingsysteem huisvesten
Nounou ontworpen.... , dat zal ongetwijfeld een door Google naar eigen wensen aangepaste versie van een Linux variant zijn.
Als jij een bron hebt waar staat dat google een linux cloon gebruikt, maar waarom zou het niet zo kunnen zijn dat ze zelf iets ontwikkeld hebben?

Zoals ik het nu zie, is in iedergeval de sky niet de limit voor google.
Het zou ook net zo goed een op Java gebaseerde box kunnen zijn - soort van thin client.
Omdat zo'n beetje alle computers van Google op linux draaien?
mijn inziens helemaal niet zo gek van hen. Wat voor eisen zou je dan wel niet aan een OS moeten stellen om er een media zoekmachine van te maken. Kan nooit veel zijn.
Beetje windows 3.11 :D
and your point is?

volgens jou ontwerpt ferrari ook geen eigen dingen want het is allemaal gebaseerd op het idee van meneer ford...

het slaat toch nergens op om de hele tijd het wiel opnieuw uit te vinden, dus waarom zou je een eigen ding gaan ontwerpen als linux met wat eigen aanpassingen perfect aan je eisen voldoet?
Zijn punt is dat Ferrari geen neiuwe vervoermiddelen onjtwikkeld, maar nieuwe auto's. Google zou, als het inderdaad Linux gebruikt, dus geen eigen OS maar een 'eigen Linux' gebruiken. Daarnaast staat nergens dat hij dit onterecht vind, we verlangen ook niet van Ferrari een nieuw vorm van vervoer bedenkt.
Kan het zijn dat de logo en naam heel erg op de Nintendo gamecube lijkt? :?
Dat is ook niet het echte logo, maar een naamgrap, de Google Cube, Cube = GameCube ;)

1e keer
Dat logo is er ook maar ondergezet door de T.net auteurs... :)
Zie ook de mouseover ;)
*** off-topic ***
Doet me ook herinnerren aan een oud computer spelletje genaamd Q*bert. Zie ook;
Qrazy for Q*Bert - QuarterArcade.com
En Google heeft nog een reden om het besturingssysteem op Linux te baseren. Als mensen namelijk vertrouwd raken met Linux (of een Google distro daarvan) dan zou dat best wel eens de overstap van Windows naar Linux kunnen bevorderen.

Aangezien Google al meerdere malen de Open Source community heeft ondersteund (Firefox, Summer of Code) lijkt het me een actie die heel goed in dat straatje past.
Uhm, overstap omdat een dedicated doosje Linux draait?

Mensen gaan dus ook overstappen als alle koelkasten Linux draaien?

Dacht het niet.

Om over te stappen moet Linux aan de gebruikerskant een "killerapplicatie" zijn (ok, Linux als kernel gaat dat niet lukken, maar iets op Linux wellicht wel).

Met een nageaapte grafische omgeving en wat nageaapte applicaties red Linux het niet. Waarom zou iemand Gaim gaan gebruiken, nog steeds geen webcam ondersteuning, als het op Windows gewoon werkt?
Alle argumenten die jij geeft in je bericht neem ik als een korreltje zout. Je zegt dat er geen killer-apps zijn voor Linux en dus alles nageaapt is van andere OSes ?

Dan heb jij Windows nog nooit gezien voor 95, dit omdat Microsoft ook van alles heeft gestolen en gekocht. Als je naar Apple of Amiga kijkt dan zie ik daar toch een stuk eerder een grafische schil.

En killerapps zijn er genoeg op Linux, aangezien KDE al zeer functioneel is en ook zeer goede programma's heeft cg amaroK. En Kopete (chat programma met ondersteuning voor verschillende netwerken) heeft sinds kort OOK webcam ondersteunen..
"Je zegt dat er geen killer-apps zijn voor Linux en dus alles nageaapt is van andere OSes ?"

Welke killer applicaties zijn er voor Linux? Let wel, een programma dat *wel* onder Linux draait, maar er gewoon niet is voor Windows. Een applicatie die mensen spontaan doet overstappen op Linux. Ben benieuwd :-)

"Dan heb jij Windows nog nooit gezien voor 95"
Zelfs voor geprogrammeerd (3.11).

"En killerapps zijn er genoeg op Linux"
Ik wacht met spanning...

"Kopete ... heeft sinds kort OOK webcam ondersteunen.."
Mijn punt. Het hobbelt maar achter Windows aan.

Mensen gaan niet 3+ jaar wachten tot het er eindelijk eens een keer ingehackt zit.

Vraag je verder eens af: MOET de massa aan de Linux?
@ J.J.J. Bokma
MOET de massa aan de Linux?
Ik denk van niet. Maar om een andere reden dan dat het niet goed zou zijn.

1) Als iedereen aan Linux gaat, gaat Microsoft failliet en hebben we een monopolie voor een open source besturingssysteem. Iets zegt me dat die twee niet heel goed samen gaan...

2) Als iedereen aan Linux gaat, wordt het risico dat er ernstige bugs gevonden worden groter. De doelgroep is nl. een stuk interessanter en om die reden willen we uiteindelijk allemaal weer door naar een volgend besturingssysteem.

Maar, ik ben het ermee eens dat een deel van de mensen heel goed over zou kunnen stappen op Linux (of een andere versie van een dergelijk van *nix afgeleid besturingssysteem). Bijvoorbeeld zoals verschillende overheden recent gedaan hebben.

Dit omdat er natuurlijk wel concurrentie moet blijven. Want niemand zit te wachten op een nog grotere machtspositie voor Microsoft.

* 786562 bramseltje
Het maakt niet zoveel uit wie wat uitvind, maar wel wie een goed idee gebruiksvriendelijk en/of inovatief implementeerd.

Vroeger was je standaard een computer analfabeet en had PC markt ook een zeer beschermde computer omgeving nodig, anders maakte de gebruikers hun systeem in no-time kapot.

Vandaag de dag zijn er meer en meer (semi) ervaren gebruikers die meer controle over hun desktop PC willen. Linux spring hier nmi handig op in en ook de prijs/kwaliteits verhouding wordt ook steeds interessanter (zeker aangezien de meeste (alle?) distros momenteel nog gratis zijn.)

De geschiedenis leerde al dat apple veel van xerox jatte, microsoft weer van apple maar dat elke bedrijf met zijn kennis iets anders heeft gedaan, een andere invulling van hetzelfde idee.

Ik denk dat Google wel degelijk een concurrent is die ze niet moeten ondeschatten, nmi al dik en dwars bewezen.
@Vectrox

Je kan wel klagen maar JJJ Bokma heeft gewoon een punt. Er is geen enkele goede reden voor het grote publiek om linux te gaan gebruiken. Het enige voordeel van Linux is de prijs.

Stabiliteit? Ik kan mij niet herrineren meer dan 10 keer een blauw scherm op windows 2000 gezien te hebben. Mijn Notebook is het afgelopen jaar zelfs nog nooit(!) vastgelopen. Wel heb ik wat geheugenproblemen met firefox maar daar blijft het eigenlijk bij.

Security? Ja, Microsoft heeft meer bekende bugs dan Linux, maar het grote probleem bij security zit hem veel meer in lakse gebruikers/systeembeheerders die hun systemen niet onderhouden. Er is namelijk geen echt fundamenteel verschil tussen Linux, Unix, BSD of Windows op veiligheidsgebied. Als Linux 20 jaar lang 90% van de markt in handen zou hebben gehad en er allerlei oude Linux standaarden zouden bestaan zou Linux precies dezelfde problemen hebben als Microsoft nu. Maar die geschiedenis heeft linux niet.

Linux is inderdaad een succesverhaal. Het is knap dat het community model nog steeds goed functioneert en linux wordt steeds meer een reel alternatief voor andere OSen. Maar Linux heeft nog steeds een slechte driversupport en Linux heeft geen meerwaarde ten opzichte van de concurrentie. Vertel eens eerlijk. Waarom zou ik Linux installeren en geen FreeBSD? Waarom geen (Open)Solaris? Waarom geen Apple?

Sommige mensen zien enkel Linux of Windows. Maar er zijn veel meer alternatieven. Linux is sterk als Webserver. Maar dat zijn Solaris en de BSDs ook. Apache, PHP en MySQL draait ook daar prima op. Dus zelfs in de markt waar het sterk is, kan ik geen echte unieke voordelen van Linux bedenken. En MS heeft met IIS en ASP ook een goed product. Sterker nog, voor Intranets is de Windows oplossing gewoonweg superieur o.a. dankzij de mogelijkheden van ActiveX. (Wat je dan weer op een internetserver wil uitschakelen.)

Als je mij vraagt om een bedrijfsnetwerk op te zetten? Gelijk Windows. Exchange, Exact, Outlook, MS Office allemaal "must haves"
Wil je een graficus voorzien? Windows (of Apple) Photoshop, Illustrator, 3D Max ....
Programmeren? Dat kn op linux. Maar je maakt het jezelf wel lastig. Geen .Net, geen J2Me simulators, geen .... Als je het niet nodig hebt prima, maar wil je de keuze openhouden. Juist: Windows.
Consumenten: Windows!
Games: Windows!

En zo kom ik eigenlijk voor vrijwel elke soort gebruiker toch eerder bij windows uit. Linux heeft mogelijkheden, maar geen voordelen. Zolang dat zo blijft is er geen enkele aanleiding om naar Linux over te stappen. Het wachten is dus op een Killer Applicatie die voor duizenden mensen onmisbaar is. Ik ken hem niet. Jij wel?

Er is trouwens ook een andere mogelijkheid om linux door te laten breken. India en China. Die landen worden steeds belangrijker maar hebben nog een zeer beperkte penetratie van computers. Als men erin slaagt op Linux in die landen een groot marktaandeel te geven, kan Linux van daar uit groot worden. Zolang die landen niets aan de bescherming van het IP doen, acht ik de kans erg klein dat men daar linux gaat draaien. Ook voor hen heeft Linux op dit moment geen voordelen. Maar misschien als de overheden gaan meewerken.....
Apple heeft de hele grafische schil ook gewoon gejat.. maarja dat is ook het motto bij apple, beter goed gejat dan slecht bedacht..

Het probleem van Linux is nog steeds dat het bij lange na niet zo gebruikersvriendelijk is als Windows, tevens zijn er ook weer veel varianten waardoor niet alle programma's meteen draaien, je hebt daar ok de zoveel verschillende desktops enzovoorts.. Linux gaat wel de goeie kant op, maar het duurt nog wel een paar jaartjes voordat linux ook echt bruikbaar is voor de gemiddelde huis/tuin/keuken gebruiker..
"het niet goed zou zijn"
Oh, maar ik beweer ook niet dat Linux niet goed is. Het is alleen voor de massa nog lang geen reden om er op over te stappen (en ik betwijfel of de massa dit ooit gaan doen, ik zie er zelfs niet echt het nut van in).

1) gaat voorlopig niet gebeuren (als het ooit al gaat gebeuren)
2) het vinden van ernstige bugs is alleen maar goed, dan kunnen ze opgelost worden.

Een deel kan inderdaad overstappen op Linux. Voor een aantal toepassingen voldoen applicaties op Linux even goed, en is er nauwelijks verschil. Echter, het is voor mij nog steeds geen alternatief, en ik denk ook niet dat het een alternatief moet worden, maar gewoon een eigen weg in moet slaan.
(linux) "Maar je maakt het jezelf wel lastig. Geen .Net"

Er is Mono, maar dat is nog erg in ontwikkeling, en bepaalde .NET zaken zullen er wellicht nooit komen. Geen idee of dat echt erg is, voor een aantal dingen wellicht wel.

Zelf heb ik altijd geroepen dat Xara de reden is waarom ik XP gebruik, en Xara Xtreme gaat OS worden. Echter, ik heb het recent maar gekocht, voor Windows, want ik vrees dat het nog een maand of 6 gaat duren.

Ja, ik heb naar Inkscape gekeken, maar na een vluchtige blik vind ik het een typische "Linux applicatie" 10001 features die de makers rete handig vonden, maar van mij allemaal niet hoeven. Ik heb jaren Xara gebruikt, en wellicht zit ik er aan vast, maar Inkscape kon mij niet overtuigen. Het tekenprogramma wat bij OpenOffice zit daarintegen weer wel (ik wilde UML diagrammen tekenen, en Dia vond ik een draak).

*nix was ooit KISS: een kleine CLI tool, met een paar switches, en die aan elkaar koppelen met pipes, en masseren met shell scripts. Als ik naar een programma als Open Office kijk, denk ik, wat is van dat (in mijn ogen) prima idee overeind gebleven.

Het gekke is dat ik onder Windows juweeltjes terug vind die, wat ik onder KISS versta, doen: mooi voorbeeld: mu-torrent.
jij weet duidelijk niet wat de bedoeling van de linux community is.
linux is geen replacement voor windows en dat wil het ook niet zijn.
als dat zo zou zijn zou het gewoon een inferieure kopie zijn van windows.
linux is een alternative voor windows.

de linux community wil van linux gewoon een kwaliteits OS maken waarmee je alles kan doen.
de gui is hier van ondergeschikt belang, eerst wordt er gezorgd dat het programma deftig werkt en na wat releases als het programma populair is zal er mss een functionele gui voor gemaakt worden.

je kan er mss het linux is NOT windows artikel eens op nalezen, je kijk op linux zal helemaal veranderen :)

hier te vinden: http://linux.oneandoneis2.org/LNW.htm
Gaim heeft inderdaad nog steeds geen webcam ondersteuning, er word alleen wel sinds kort aan gewerkt. Ik heb persoonlijk ook niet echt behoefte om mijn webcam onder linux te gebruiken en ik denk dat het grootste deel van de groep die linux gebruik dat ook niet heeft.
Ik heb persoonlijk ook niet echt behoefte om mijn webcam onder linux te gebruiken en ik denk dat het grootste deel van de groep die linux gebruik dat ook niet heeft.
No flame intended, maar dit is imho een van de grote redenen dat Linux nog niet doorgebroken is bij het grote publiek: de desinteresse in dat publiek. Het zogenaamde 'grootste deel van de Linux gebruikers' heeft volgens de leden van dat grootste deel nooit iets nodig in de geest van bijvoorbeeld webcams. Misschien is dit best waar, maar dat is natuurlijk het punt ook niet. Het punt is namelijk dat een grote groep potentiele gebruikers dit soort (noem het breezah) features wel graag ziet.

Om door te breken in de wereld van de grote massa moet er eens een verandering in de attitude van een groot deel van de Linux community plaatsvinden: er moet een grotere focus op gebruikersgemak, support en het afmaken van programma's en vooral het onderhouden daarvan komen.

Maar on-topic dan nog maar even:
Go Google! :+
"Gaim heeft inderdaad nog steeds geen webcam ondersteuning, er word alleen wel sinds kort aan gewerkt."

volgens mij al een flink aantal maanden.

"Ik heb persoonlijk ook niet echt behoefte om mijn webcam onder linux te gebruiken"

Ja, typische linux verhaaltje: Ik heb die behoefte niet, als die Breezah boys and girls, etc... blah blah. Ik hoor dat al zo ontzettend lang.

"het grootste deel van de groep die linux gebruik dat ook niet heeft"
Daar heb je wellicht gelijk in, omdat Linux vzviw nog het meest op een server draait. Zou er een verband zijn? :-).

Ik betwijfel of het grootste deel van de groep die linux gebruikt echt behoefte heeft op het kunnen tweaken en skinnen op 101 manieren van KDE. Toch schijnt men liever daar de tijd in te steken. (*haalt schouders op*).

Linux (als in OS dan) zit voor mijn gevoel te veel in de toeters en bellen fase, maar goed, dat is mijn mening, ik gebruik niet dagelijks Linux, maar wel OS, en het valt mij (daar) op :-D.
"Het zogenaamde 'grootste deel van de Linux gebruikers' heeft volgens de leden van dat grootste deel nooit iets nodig in de geest van bijvoorbeeld webcams."

Was dat ooit ook niet zo met spellen? En nu roept men vrolijk kijk, dit spel draait er ook op. En we hebben een Office kloon, en een betere browser. Was het niet ooit: de nethack, cli, vi en lynx? :-D

"Misschien is dit best waar, maar dat is natuurlijk het punt ook niet. Het punt is namelijk dat een grote groep potentiele gebruikers dit soort (noem het breezah)"

Zullen we afspreken om in 2006 als Tweakers (ik gok dat voor het merendeel "Tweakers" geld, het merendeel is vast groupie ;-) ) om onszelf [1] niet een soort ubermensch gevoel aan te praten door iedereen die niet weet wat XML betekend "Breezah" te noemen?

Voor mensen die serieus in de software bezig zijn, "Breezah" is de klant van morgen ;-) En niet iedereen die een webcam gebruikt doet dat om zijn tongpiercing te showen. Ik gebruik b.v. een webcam om mijn familie te kunnen zien (kinderen van broertje b.v.), en om mijn familie dingen te kunnen laten zien (zoals mijn "huisdieren", zie http://johnbokma.com/pet/)

Ik bedoel, een mobieltje is toch ook een halve eeuw al geen Yuppending meer?

[1] ik bedoel niet direct jou er mee, maar gewoon in het algemeen, ik lees hier nogal eens vaak: blah, blah, breezah, braak. En denk dan vaak: "zo, en wie ben jij dan wel?"
Aangezien Google al meerdere malen de Open Source community heeft ondersteund (Firefox, Summer of Code) lijkt het me een actie die heel goed in dat straatje past.
Wat mij betreft hebben ze Firefox (het ontwikkelteam dan) gewoon gekocht. Eerst heeft het mozilla team zichzelf moeten bewijzen en pas toen kwam Google.
"Eerst heeft het mozilla team zichzelf moeten bewijzen"

Welcome to the real world!

Het Internetzeepbellengebeuren heeft bij nogal wat mensen de ogen doen openen. Alleen maar goed.
Ze zijn Google. Ze kunnen vast wel even een eigen microkerneltje en aanverwante artikelen in elkaar schroeven.
En Google heeft nog een reden om het besturingssysteem op Linux te baseren.

Ik zie nergens -ook niet in het oorspronkelijke stuk- dat Google uberhaupt maar 1 reden heeft om het OS op Linux te baseren.

Je leest dingen die je wilt lezen ofzo???
Sorry ik ben nog niet helemaal bekend met dit reactiesysteem en reageerde op de volgende reactie :
Gepost door witte papoea - dinsdag 3 januari 2006 - 10:17
Omdat zo'n beetje alle computers van Google op linux draaien?
Aangezien Google al meerdere malen de Open Source community heeft ondersteund (Firefox, Summer of Code) lijkt het me een actie die heel goed in dat straatje past
Maar de source van hun zoektechnologie geven ze niet vrij.Eigen (commercieel!) werk voor zich houden past dit wel in het GPL straatje? :o
Maar de source van hun zoektechnologie geven ze niet vrij.Eigen (commercieel!) werk voor zich houden past dit wel in het GPL straatje?
als je het aan RMS vraagt: nee, pertinent niet.

Maar ik denk dat er genoeg mensen met clue zijn die goed doorhebben dat Propietary en OpenSource altijd naast elkaar zullen bestaan. Uiteindelijk zullen ze naadloos gaan integreren dankzij de steeds luider wordende eis van o.a. overheden voor openstandaarden (iets waar MS tot voor kort altijd tegen was, maar nu eindelijk mee begint te spelen - nog niet goed genoeg, maar het is een begin).
Waarom? Als je uit kan breidden doe je dat toch? Philips is ook ooit begonnen met lampen, en nu doen ze ook nagenoeg alle electronica.

Ik vindt het erg knap van Google dat ze alles wat ze willen doen ook doen, en het nog populair maken ook!
omdat dit, als het niet gewoon een hoax is, dikke troep is: je kan mediabestanden op internet zoeken (via de gewone google werkt dat ook niet) om die in je huiskamer af te spelen. je muziekverzameling in iTunes, DVD collectie in de kast, filmpjes op je HDD, foto's in je fotoalbum-software kan je weer niet afspelen: dat zijn juist de belangrijkste. Die paar filmpjes die je op internet vindt kan je net zo goed even voor achter de computer kruipen.

Het spijt me zeer maar er zijn gewoon geen (legale) mediabestanden te vinden op het web van enige interesse. Niet de media die iemand in zn huiskamer wil afspelen na er voor een paar honderd euro een heel apparaat voor het hebben gekocht. Ik zie dr geen heil in. MS Media Center is voorlopig nog niet voorbij gestreeft.
Dat is jouw mening. Ik vind die hele mediacentres voor naast de TV niets. Kan toch allemaal op je gewone PC al?
Echt niet, laat ze lekker doorstoten in die wereld, anders heeft MS ook maar zo'n alleenheerschappij!

Google doet het goed. Waar veel mensen nog problemen ondervinden ondanks hun zoekmachine en het feit dat internet wellicht overzichtelijker is door diverse diensten tov een paar jaar geleden blijft het vooral voor ouderen en andere digibeten lastig om met het internet te werken.

Daarnaast, het moet toch ook makkelijker kunnen? Nu ben ik zelf aardig thuis in de internet/computerwereld dus maakt het mij eigenlijk niet uit als ik wat meer moet zoeken naar bijvoorbeeld een tv uitzending die ik graag terug wil zien.

Echter, als ik bijvoorbeeld alleen al kijk naar XBOX Media Center, die wireless op mijn netwerk zit, is het wel erg handig dat ik met specifieke scripts die binnen XBMC draaien, ik in dmv een grafische schil zo even alle audio- en videoregistraties van bijvoorbeeld Lowlands 2005 op het beeld kan toveren simpelweg door op dag en artiest te kunnen selecteren. Evenals gemiste TV uitzendingen, de digitale TV gids, en alle andere mogelijkheden om via dit programma video/audio/andere data van het net te bekijken.

Ze zouden zich alleen bij Google zoekdienst kunnen houden. Want stilstand is niet altijd achteruitgang. Stilstand is veelal gewoon stilstand. Echter hebben deze lui zoveel potentie dat ze van mij diversificatie in hun producten en diensten mogen aanbrengen, ons mogen verrassen met geheel vernieuwende ideen.

We hebben weer behoefte aan wat innovatie en dan met name eens van een ander als Microsoft
Alleen is dit geen innovatie.

Dergelijke hardware bestaat al lang namelijk (als het al echt is en niet het zoveelste Google Whatever gerucht).
Persoonlijk vind ik dat kortzichtig, elk bedrijf wilt groeien en voorlopig is hun zoekmachine n van de beste, dus willen ze de andere marktsegmenten veroveren, ze moeten dit ook doen om de aandeelhouders tevreden te houden. Natuurlijk nemen ze nu wel heel veel hooi op hun vork in een heel korte tijd, in de economie gebeurt het dan vaak dat ze tegen de lamp lopen (dmv verkeerd management, slecht afgewerkte producten...)

Maar in de IT-sector was M$ ook zo'n bedrijf en die bestaat nog steeds en heeft nog altijd veel macht (90% van de OS-markt voor desktops) en mag dat nu n van de directe concurrenten van Google zijn, dus ik zie wel een kans van slagen in, mits ze goeie producten, innovatieve ideen hebben, goed imago opbouwen en (toch wel het belangrijkste) een goed management hebben.
Nokia produceerde oorspronkelijk rubber laarzen. Mogen ze maar wat blij zijn dat ze uitgebreid hebben.

(ze hebben de laarzen- en bandentak van hun bedrijf nu Nokian genoemd om mensen niet in verwarring te brengen)
Waarom? Geef uitleg?Zou u mij misschien kunnen vertellen hoe dat zit?
Hoezo, ga je er dan van uit dat dat logo wat hierboven staat ook gebruikt zou worden, of dat het woord "cube" door Nintendo is vastgelegd?
Sorry, ik had het wat beter moeten formuleren.


Dat plaatje is echt niet het echte logo als je dat bedoeld, zie ook eerdere posts in dit nieuwsbericht. Google snapt dat ook wel ;)
Ik snap ook (logo is nep, staat er onder), maar er worden tegenwoordig de nodige rechtzaken aangespannen als een naam maar enigszins op een reeds geregistreerde naam lijkt.
Het zou kunnen, aangezien het allebei "computers" zijn. Maar het lijkt me wel sterk, ik denk niet snel dat er verwarring zal ontstaan tussen een spelcomputer en een soort "media center"
Ik ben echt benieuwd of dit waar is. Een nieuw gebruiksvriendelijk besturingssysteem ontwikkelen, al is de onderliggende laag gebaseerd op Linux, is toch niet zo eenvoudig. Gevorderde gebruikers kunnen hun eigen Linux distro in elkaar steken maar daarmee bekom je nog geen gemakkelijk te gebruiken multimedia toestel.
Ligt het aan mij of heeft dat logo wat weg van de nintendo gamecube ?

Sorry was iets te snel met mijn oordeel .
Voortaan eerst lezen.
Waarom snappen mensen niet dat het een t.net grap is...
Dat 'logo' wel ja ;)
Anders lees je wat er onder staat, en tig reacties op het bericht :z Het logo is dus nep

2e keer

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013