SanDisk introduceert snelste CompactFlash kaart

Reacties

« 1 2 »

Door Rvvoorden, woensdag 5 maart 2003 13:34

Ik heb vaker testen gelezen van die ultra kaartjes en tot nu toe viel de snelheid altijd bar tegen.

De conclusie was meestal dat Sandisk alleen erg duur was maar dat de snelheid wel mee viel. Hoe dat met deze kaart zal zijn moet de toekomst uit wijzen.

Door MasterPi, woensdag 5 maart 2003 13:34

Je hebt er niet echt veel aan. Overdrachtsnelheid ligt ook aan usb kabel of flashcard reader. Het enige wat er aan verandert is dat die dure dingetjes nog duurder worden

edit:
daar heb je special opties voor Ferry zoals CLIP MOTION

Door Fairy, woensdag 5 maart 2003 14:23

Daar gaat het niet om. Het gaat er om dat de kaart op het moment van het nemen van de foto snel genoeg is zodat een shot erna snel(ler) genomen kan worden. Soms is een tiende van een seconde nét dat moment waarop je een mooie foto kunt maken maar dat je nog zit te wachten op je camera om de vorige op te slaan.

De overdrachtssnelheid van USB heeft hier niks mee te maken want de meeste mensen maakt de snelheid van het overzetten helemaal niks uit. Voor bedrijven waar snelheid van overdracht wel belangrijk is (denk aan reporters, krant etc.) wordt praktisch altijd een dure camera gebruikt met firewire 1384 aansluiting waardoor het nadeel van de tragere overdracht van USB al totaal niet meer meetelt.

Door bas.kb, woensdag 5 maart 2003 13:35

Bevorderd dit ook de afdrukvertraging, of is dit te wijten aan het toestel?

Door BuG2FiX, woensdag 5 maart 2003 13:38

dat staat er wel maar ik betwijfel het.

Door shameete, woensdag 5 maart 2003 13:48

past dat kaartje in elke camera die normale CF kaartjes ondersteunt

Door bobsnl, woensdag 5 maart 2003 13:51

Niet vanzelfsprekend. Hoewel elke CF-camera in principe elk CF-kaartje zou moeten pakken (er is wel een maximale grootte), kunnen bepaalde type/merken wel eens geweigerd kunnen worden door je camera.

Door Rembert, woensdag 5 maart 2003 14:02

Uhm... ik heb een Canon Powershot G2, als ik daar snellere kaartjes in stop, schrijft het ding dan ook werkelijk sneller?

Ik neem aan dat het schrijven geklokt gebeurt, en dan zou de klok dus aangepast moeten worden op basis van het type kaartje.

Of gebeurt het schrijven met een soort van asynchrone handshake methode?

Door vehpol, woensdag 5 maart 2003 14:50

Ik denk dat je het net zo moet zien als een CD-R (of RW, of DVD -/+) je brander detecteerd automatisch hoeveel data erop kan en hoe snel hij beschreven kan worden en past hierop zijn informatie aan.

Door ginamri, woensdag 5 maart 2003 14:51

eerst een linkje
http://www.kingmax.com/product/pro_dsstorage.htm
het is inderdaad geklokt maar mij te abstract om in heldere huis(vrouw/man)entaal uit te leggen.
mijn samenvatting:
Laten we het simpel houden en zeggen dat de kaart een aantal verschillende manieren is te benaderen, bijvoorbeeld "true IDE mode".
Duidelijk is dat de het apparaat is geevolueerd, net zoals de x86. Zo zitten er functies in die niet echt een nut hebben. zoals seek op blz 48.
lees het zelf eens door.

Door Rembert, woensdag 5 maart 2003 17:47

Heb ook ff snel dat documentje bekeken zoals de timing diagrammen en flowcharts. Is erg gedetailleerd.

Anyway, de throughput lijkt aan de controller (camera) te worden teruggegeven daarnaast kan de kloksnelheid op een CF kaartje op 3 verschillende snelheden worden aangepast.

Al met al, ja, de snelheid van opslaan zou in principe sneller moeten gaan met sneller geheugen, tenminste... zolang het geheugen de bottleneck is. Als je camera niet sneller kan (bv. een oudere camera), dan helpt het niet meer.

Door miw, donderdag 6 maart 2003 09:16

IBM heeft een hard-disk via dezelfde interface, een seek operatie is dan wel handig. Ook voor burst transfers is een seek erg handig.

Door ginamri, woensdag 5 maart 2003 14:06

Geweldig dat het zo snel is, maar je het er meestal niets aan. Zonde van je geld, tenzij je apparatuur (pda/mp3/telefoon/camera) hier ook mee overweg kan. Anders kun je beter, voor het zelfde bedrag of minder, meer geheugen kopen.

http://www.tweakers.net/nieuws/25752

Door Trevi, woensdag 5 maart 2003 14:08

Ik heb zelf ook geheugenkaartjes van Sandisk. Ik heb alleen Smartmedia.

Eerst had ik een 4 mb kaartje en toen heb ik onlangs eens een 64mb kaart gekocht maar dat ding mag dan wel groter zijn maar ik heb ook het gevoel dat ie trager is geworden. Want tja hoe groter hoe meer foto's en hoe meer moeite de cam toch heeft om de foto's weg te schrijven en een nieuwe lege plek op te zoeken.

Ook merk ik dat ik nog wel eens bij Sandisk een Card error krijg als ik hem niet formateer maar gewoon alle frames erase. Dit probleem heb ik bv met een memorystick van sony nooit gehad en tja het gebeurt altijd net tijdens een kl*te moment!

Door fulgore, woensdag 5 maart 2003 14:16

Ik heb ook een Canon G2, ik heb een 128 MB van Apacer (geen Ultra ) en een aantal van 512MB van Transcender (ultra). Die Transcenders zijn merkbaar sneller dan de Apacer. Mijn lees/schrijf led van de camera staat met dit geheugen veel minder lang te knipperen dan met het tragere geheugen. Aangezien Transcender pretendeert een schrijfsnelheid van 3.9MB/seconde en een leessnelheid van 7.62MB/seconde te hebben ben ik wel benieuwd hoeveel merkbaarder sneller het nieuwe geheugen van Sandisk dan wel niet is.

Door bobsnl, woensdag 5 maart 2003 14:22

Tuurlijk is die Transcender sneller. Je vergelijkt nu een Ultra met een niet ultra. Dat is als PC2700 geheugen vergelijken met PC2100

. Apacer heeft ook Ultra-kaartjes, genaamd Photo Steno en Photo Steno Pro. Die mag je dan wel naast de Ultra's zetten.

Door fulgore, woensdag 5 maart 2003 14:26

Ik reageer dan ook op bovenstaande vragen

Daar vraagt men zich af of het "zogenaamd" snellere geheugen ook werkelijk sneller is. Ook de suggestie dat het Ultra geheugen niet sneller is dan normaal geheugen is (in ieder geval in mijn geval) niet waar.

Door n4m3l355, woensdag 5 maart 2003 14:34

het sneller zijn heeft daadwerkelijk nut..
bij een gewone digitale camera boeit dit niet noch voor je mp3 spelertje ofzo.. maar bij SLR's heeft is het een groot voordeel. aangezien vooral de highend steeds meer MP's krijgt terwijl de kaartjes achterblijven raak je op een gegeven moment in de knel met de doorzet van de plaatjes.
daarbuiten dat het bar tegevalt Rvvoorden? ik weet niet wat jij met je kaartjes doet.. maar ik merk daadwerkelijk wel een verschil wanneer het op actieschoten aankomt.
neem bijv. Lexars.. daar merk je toch echt wel het verschil in snelheid tussen die of een wat onbekender merk (ook wel in de prijs helaas)

Door bartvb, donderdag 6 maart 2003 09:04

Hmm, IMO heb je er vooral bij de compact camera's (met veel MP) voordeel van de Ultra kaarten. De meeste SLR's hebben een flinke buffer waardoor je vrolijk door kunt blijven schieten ook al houdt je flashcard je niet bij.
De meeste compactflash camera's kunnen amper 1 of 2 fotos kwijt in de buffer, dan is het dus extra handig als je kaartje een beetje snel is.
Verder heeft zo'n Ultra kaartje alleen maar nut bij nieuwe camera's. Als je camera die 6/9MBps niet aankan heb je erg weinig aan het Ultra verhaal.

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

13:54	Tyan Tachyon Radeon 9700 Pro review
12:55	Goedkope adsl-verbinding voor studentenhuizen

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

26-05 Nieuws

23:51 Productreviews

08:02 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

07:50 Etc.

07:43 Reacties

08:03 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines