ATi Radeon MAXX dualhead nudie

kijk dis nou een kaartje wat ik zou willen hebben, hij presteert toch beter dan een G400/450

Theoretisch, hoeft ie niet 2x zo snel te zijn want er is niet 2x zoveel geheugen, en dat is ook niet 2 x zo snel

Hmmm
1) Is dit nou 1 chip per uitgang (m.a.w. 2 videokaarten op 1 bord) of wordt toch de rekenkracht samen gebruikt ?
2) Is dit niet gewoon een photoshop-job ? Dan is-ie wel goed gedaan btw.

Natuurlijk is het allemaal vaak meer van hetzelfde. Ik heb zelf ook een schurfthekel aan kaartjes met meer van hetzelfde.
ATi is er wel bekend mee, maar ook 3Dfx. Altijd maar meer chips op een kaartje. Allemaal leuk en aardig, maar je kunt het vergelijken met een dual cpu systeem. Die worden ook bij lange na niet 2x zo snel als eenzelfde systeem met 1 processor en natuurlijk, ik weet ook wel dat de bottleneck dan niet bij de cpu ligt. Feit blijft dat het rendement niet erg goed is.


* 786562 Jeronim0
Feit is dat met meerdere chips, krijg je een extra overhead en vaak is die op zich al een bottleneck genoeg om de bottleneck weer bij de chip te leggen. Goede communicatie tussen de chips is erg belangrijk en daar ontbreekt het hem vaak nogal aan. Drivers zijn daarbij ook erg belangrijk (en was ATi daar nou zo bekent om )

Al met al zal het best een leuk kaartje zijn, maar behalve de mensen die graag in hoge resolutie (boven de 1280x1024) met FSAA spellen spelen zie ik er weinig voordelen in.

Ondersteund ATi trouwens wel FSAA, nou ja laten we daar maar niet over doorgaan, anders kan ik net zo goed zelf een review schrijven.

Oh, dat was die kaart die niet uit zou komen

Dan toch maar eens goed kijken of dit niet weer creatief gebruik van fotowinkel is.
no offence TwisteR

Als dit wel waar is, vrees ik dat het een tussenoplossing is omdat ze de Radeon 2 niet op tijd afkrijgen
Of ze moeten héél graag lijstaanvoerder in snelheid willen zijn. Want dan houdt de GF2-Ultra het niet meer bij (behalve in prijs )

Dualhead Radeon
Dualchip Radeon.

<font color=#786562>* ]eep vertrouwd het zaakje niet...</font>

Is dit niet gewoon ontsproten aan de fantasie van een jongen (m/v) die leuk kan Photoshoppen?

De Matrox G400 DH werkt niet goed met NT (en dus ook win2k) met multi desktop, met als rede dat hij maar 1 chip heeft. NT wil voor 2 desktops 2 chips aan sturen, kun je met deze kaart dan wel een fatsoenlijk desktopje delen. (1 desktop op 1152x864 en 1tje op 800x600 en dat je zelf kan bepalen waar en hoe je ze aan elkaar plakt)

Als dat zo is denk ik dat ik binnenkort mijn spaarvarkentje stuk sla.

hmz wel interesant, aangezien ze in eerdere posts gezegd hebben dat ie inderdaad 2 keer zo snel is als de radeon. WELKE radeon is natuurlijk de vraag, want de 32mb versie loopt op een lagere klok speed. wel leuk voor ati als dit ding dan gaat verkopen, zijn ze alle mislukte chipies kwijt. maar we hopen allemaal natuurlijk dat deze kaart gewoon op de radeon 64mb snelheid gaat lopen

dat ze eerst hebben gezegd dat ie niet meer uitkwam, is misschien gewoon markt technisch.

zullen die lui bij nvidea wel hebben gedacht:
"ohw gelukkig die radeon maxx komt niet meer uit, kijk maar 't staat op tweakers.net, dan moet het wel waar zijn. schenk mij nog maar een bakkie koffie in henk, laat die geforce drie maar zitten tot volgend jaar!"

waar ik voor vrees is dat de prijs niet te betalen is, net als die van de gf ultra. kunnen jullie wel zeggen dat ati altijd goedkoper is, maar de radeon is ook belachelijk duur.....

wat ook nog kan is dat DIT news dus bull is, maar dat betwijfel ik zeer want die foto ziet er echt uit, en jullie weten, een gerucht heeft altijd een kern van waarheid......

Ik dacht dat ze überhaubt nooit een MAXX zouden releasen vanwege problemen met Win2K...