Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 11 reacties
Bron: Reactor Critical

Volgens eerdere ATi roadmaps (zie dit nieuwsbericht) zouden we op zeer korte termijn verblijd worden met een Maxx versie van ATi Radeon. Deze kaart zou een dual-chip versie versie worden zoals ATi eerder deed met haar Rage Fury. Zoals je wellicht nog weet was die kaart echter niet compatible met Win2000. De situatie is nu ongeveer hetzelfde; onder Windows 2000 is het niet mogelijk om gebruik te maken van ATi's dual-chip techniek waardoor je dus geen enkele performance winst behaalt. De eerst volgende ontwikkeling in de Radeon serie zal nu (volgens deze informatie in december plaatsvinden in de vorm van de Radeon 2.

After checking with ATI, Rage3D has made corrections to the previously published roadmap. According to the new data, ATI isn't going to release the RADEON MAXX board.

Another confirmation that there will be no dual-chip version of RADEON was a letter received by Rage3D from a person who talked to an ATI engineer. According to that information the company is now in process of developing a specialized bridge that will allow using two RADEON X chips. Today that task is conducted solely by software driver and ATI was unable to write such a driver for Windows 2000. Most probably that was the reason for cancelling RADEON MAXX. Who would buy an expensive hardware that in future would have only half its power under Win2K?

Wij danken TheCore voor de tip!

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (11)

Misschien heeft het wel zin om 3DFX wat te betalen en vragen hoe zei de dual chips wel onder win2000 aan de praat krijgen. Dit gaat misschien wel veel kosten, maar als het echt een goede (GeForce 3? concurerende) videokaart kan worden zou dat denk ik wel de beste oplossing zijn voor hun probleem.
[warning - het volgende is alleen speculatie]

Als het berciht hierboven lees dan zie ik dat het gebruiken van 2 chippies door de drivers wordt gedaan bij de huidige maxx kaarten, en bij 3dfx wordt doorvoor een hardware oplossing gebruikt.

En Win2k is volgens mij zo'n stabiel OS die zelf veel controle wil houden over de hardware en daarom lijkt het me heel goed mogelijk dat de drivers voor win98 dingen uitspoken die in Win2K simpelweg verboden zijn. Daarom zijn ze ook bezig met een hardawre oplossing (netzo als 3dfx) om de chippies aan elkaar te knopen zodat de boel weer Win2K compatible wordt.

Tenminste zoiets is het vast......
En dat is zowiezo beter want dedicated hardware is altijd beter dan software :)
Ik neem aan dat je met 'beter' 'sneller' bedoelt? ;)
vind ik heel slim van ze , volgens ati zou de radeon 2 twee keer zo snel worden als de radeon 1. preciees even snel dus als de radeon 1 maxx. wat voor zin heeft het dan om een kaart op de markt te brengen die na aan maand weer vervangen wordt door een opvolger die even snel is en goedkoper te maken is?? op de radeon 1 maxx zouden namenlijk 2 chipies zitten en op de radeon 2 maar 1, dus zou op de maxx veel mminder winst kunnen worden behaald.

"maar als het echt een goede (GeForce 3? concurerende) videokaart kan worden zou dat denk ik wel de beste oplossing zijn voor hun probleem."

dat wordt de radeon 2 dus. en als ze echt nvidea een opdonder willen geven moeten ze snel daarna de radeon 2 maxx uitbrengen, ik verheug me nu al :).
Je moet in ieder geval niet vergeten dat ze waarschijnlijk al flink wat designervaring opgedaan hebben op deze manier en dat kan in ieder geval nooit kwaad gezien hun toekomstplannen met de Radeon 2 maxx! Hopen dat ze tegen die tijd wel hun zaakjes drivertechnisch gezien op orde hebben! :P

*Slayer2001 vindt het mooi dat nvidea eindelijk eens een beetje geduchte concurrentie krijgt! }>

edit:
tikfoutje
de radeon maxx is dus niet 2x zo snel als de radeon en de radeon 2 is ook niet gelijk zo snel aan de radeon maxx
de voodoo 5 4500 is ook niet 2x zo langzaam dan de voodoo 5 5500
nou, delyver , de v4 4500 is in 1600x1200 32 bit wel 2x zo langzaam als de v5 5500 en om dat soort res. gaat het , omdat dan de limitaties van de vid card zijn bereikt , en als je naar de limieten gaat is de v4 4500 toch echt wel 0,5x v5 5500!
jammer dat er nog steeds geen previews zijn van de geforce 3. de geforce 3 zou helemaal directx 8 geoptimaliseerd zijn, wat de radeon 2 ook wel zal zijn denk ik. de support die de kaarten krijgen is heel belangrijk, want zonder software om zo'n kaart aan te sturen heb je niks, hoe goed ie ook is. conclusie is dat de radeon 2 of radeon 2 maxx wel heel snel kunnen zijn, maar als micro$oft directx 8 nou net even wat beter optimaliseerd voor de geforce 3, kan die snelheid wel helemaal in het niet vallen. weten wij veel wat er in de engine van directx gebeurt. de reden waarom ik hier mee kom is simpel en ik ben er zelf helemaal niet blij mee, nvidea levert de chipies voor de xbox....

(sorry beetje offtopic)
die gasten van Rage3D lopen uit hun duimen te zuigen. dit is 1 van de meest onbetrouwbare roadmaps die er is, maar toch schijnt iedereen ernaar te kijken. Deze roadmap lopen ze ongeveer elke week bij te schaven omdat het totaal niet klopt.
Waarschijnlijk ligt het niet kunnen maken van zo'n driver meer aan ATI dan aan win2000... ATi staat toch al niet bekend om z'n fantastische drivers :r. Ik weet nog wel hoe dat ging met win95 toen dat net uit was.... NIETS dan ellende!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True