IBM gaat Watson voeden met beveiligingsinformatie uit X-Force-database

IBM gaat de beveiligingsinformatie van zijn X-Force-platform gebruiken om het Watson-systeem in te kunnen zetten voor de beveiligingsbranche. Daarnaast werkt IBM samen met acht universiteiten om het systeem te voeden met actuele beveiligingsinformatie.

IBM heeft officieel het Watson for Cyber Security-project aangekondigd, dat als doel heeft het cognitieve systeem in te zetten voor computer- en internetbeveiliging. Door het systeem beveiligingsinformatie te laten analyseren, moet Watson inzicht kunnen geven in dreigingen en aanbevelingen kunnen geven hoe deze te voorkomen zijn. Het systeem moet daarbij een aanvullende rol spelen voor beveiligingsdeskundigen.

Watson wordt hiermee gekoppeld aan de X-Force-database van IBM, waar onder andere details over 96.000 kwetsbaarheden in staan. Verder bevat die bibliotheek informatie over spam, malware en ddos-aanvallen. In de herfst gaat IBM Watson trainen met behulp van acht universiteiten in Noord-Amerika, waaronder de California State Polytechnic University, het Massachusetts Institute of Technology, de New York University en de University of Ottawa. Doel van deze nieuwe fase van het programma is om Watson maandelijks van 15.000 beveiligingsdocumenten te voorzien.

IBM liet Tweakers begin februari al weten dat Watson voor beveiligingsdoeleinden ingezet zou worden. De opgedane kennis zou voldoende zijn om een examen van de CISSP-beveiligingsopleiding met goed gevolg af te kunnen leggen, zo bleek tijdens tests.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (17)

[- peter -]

Een korte omschrijving van wat Watson is zou het wel iets verduidelijken.

[Marty007]

ik denk dat er geen omschrijving bij staat omdat watson toch al enkele jaren actief is en al geregeld in het nieuws was geweest
in 2011 won hij nog een gameshow jeopardy in usa dus ik denk dat de auter van dit bericht dan ook aannam dat watson ondertussen bekend is geworden

van wikipedia https://en.m.wikipedia.org/wiki/Watson_(computer)

The system is workload-optimized, integrating massively parallel POWER7 processors and built on IBM's DeepQA technology,[19] which it uses to generate hypotheses, gather massive evidence, and analyze data.[2] Watson employs a cluster of ninety IBM Power 750 servers, each of which uses a 3.5 GHz POWER7 eight core processor, with four threads per core. In total, the system has 2,880 POWER7 processor threads and 16 terabytes of RAM.[19]

According to John Rennie, Watson can process 500 gigabytes, the equivalent of a million books, per second.[20] IBM's master inventor and senior consultant Tony Pearson estimated Watson's hardware cost at about three million dollars.[21] Its Linpack performance stands at 80 TeraFLOPs, which is about half as fast as the cut-off line for the Top 500 Supercomputers list.[22] According to Rennie, all content was stored in Watson's RAM for the Jeopardy game because data stored on hard drives would be too slow to be competitive with human Jeopardy champions.[20]

[mr_obb]

Dat is inderdaad de oorsprong. Inmiddels heeft IBM het doorontwikkeld naar een platform en gaan ze het steeds meer als cloud-oplossing aanbieden. Ze hebben al Watson Health en bieden het als PaaS aan onder de vleugel van hun IBM Bluemix platform.

[Anoniem: 463321]

in 2011 won hij nog een gameshow jeopardy in usa dus ik denk dat de auter van dit bericht dan ook aannam dat watson ondertussen bekend is geworden

Alsof iedereen zich het nieuws uit 2011 nog herinnert. Vergeet de nieuwe doelgroep van Tweakers ook niet. En alle jongeren.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 463321 op 27 juli 2024 09:15]

[rr7r]

De voorouder van Samaritan vrezen sommigen blijkbaar.

[Anoniem: 721593]

Giving Skynet the tools to take us out?
Not the best idea.....

[Proxx]

De AI die wij nu kunnen bouwens is echt nog mijlen ver van het geen wat SKYNET moet zijn.
wees gerust we zijn nog lang niet zover

[Anoniem: 470434]

De AI die we nu kunnen bouwen staat gelijk aan het denk vermogen van een reptiel. het schijnt dat de verwachting is dat we rond 2025 de compute-kracht hebben om het menselijk brein te simuleren, da's best snel...

[J_Gonggrijp]

Dit is niet alleen een reactie op Random Access maar ook op de voorgaande discussie. Ik heb AI gestudeerd en moet altijd een beetje zuchten van dit soort kroegpraat, als ik het zo oneerbiedig mag noemen.

De AI van dit moment laat zich helemaal niet op een eerlijke manier vergelijken met dieren (inclusief mensen), althans niet in termen van "vermogen" of "denkkracht". De allereerste computer kon meteen al veel beter rekenen dan een mens (laat staan een reptiel), daarom was het ook de moeite waard om hem te bouwen. Veel van wat een reptiel kan, zo niet het meeste, is op dit moment echter nog steeds veel te moeilijk voor de hardware die beschikbaar is in combinatie met de algoritmes die we hebben bedacht.

Dat de rekenkracht van computers alsmaar toeneemt, wil niet zeggen dat de AI ook "hoger" of "sterker" wordt. Je kunt de algoritmes die we nu hebben op tien keer zo krachtige hardware draaien, maar daar worden ze alleen maar tien keer zo snel van. Ze worden niet opeens goed in dingen waar ze slecht in zijn, het zijn nog steeds dezelfde algoritmes. Als je een machine hebt waarmee je in theorie een heel menselijk brein zou kunnen simuleren, wil dat dus ook nog niet zeggen dat AI opeens van menselijk denkniveau is. De kwaliteit van onze algoritmes geeft uiteindelijke de doorslag.

[Anoniem: 470434]

Gave opleiding, ben je van mening dat kwantum computers hierin het grote verschil gaan maken ?

[J_Gonggrijp]

Goede vraag. Ik denk niet dat kwantumcomputers het grote verschil gaan maken, als denk ik wel dat ze een verschil gaan maken. Sommige problemen kunnen op een kwantumcomputer efficiënter opgelost worden dan op een klassieke computer en in sommige gevallen kan dat ook voor een AI van pas komen. Voor veel andere problemen is er echter geen fundamenteel verschil tussen kwantumcomputers en klassieke computers.

Meer verschil verwacht ik van neuromorfe chips. Ongeveer de helft van alle AI-taken werkt beter met een neuraal netwerk dan met een instructiemachine (zoals een Turingmachine of een kwantumcomputer). Neuromorfe chips gaan dat deel van het AI-spectrum aanzienlijk efficiënter maken. De andere helft werkt overigens juist beter met een instructiemachine.

Daarmee wil ik niet zeggen dat neuromorfe chips het verschil tussen mensen (of dieren in het algemeen) en computers gaan overbruggen. Wat voor hardware je ook gebruikt om een AI te bouwen, uiteindelijk blijft het van cruciaal belang hóe je die hardware gebruikt. Kortom: wat voor algoritmes gebruik je, hoe knoop je je neurale netwerken aan elkaar, hoe laat je het geheel interacteren met de wereld (sensoren en actuatoren), wat haal je er verder nog allemaal bij (ASICs? een endocrien systeem?), enzovoorts. Vliegen en mensen gebruiken ook allebei neurale netwerken, maar dat wil nog niet zeggen dat ze goed zijn in dezelfde dingen. Onderschat vliegen overigens niet.

Het grote verschil verwacht ik dus van nieuwe (combinaties van) algoritmes. Ik betwijfel trouwens of we als mensheid zover gaan komen. Op dit moment zit iedereen die met AI bezig is op de kortetermijnwinst, op die manier komen we er niet. Misschien zijn we sowieso niet slim genoeg om het voor elkaar te krijgen.

[goarilla]

Maar we weten echt nog niet genoeg over het menselijk brein om het te kunnen simuleren.
Je moet dat eerder zo lezen. In 2025 als de fondsen voor onderzoek X er zijn, kan er een poging worden gestart om met "AI methode Y" het aantal verbindingen/neuronen van het menselijk brein te evenaren.

[Sjaak2k]

De mens is helaas gemakzuchtig. Als we het uit handen kunen geven aan een computer die het beter doet dan wij dan zullen we niet aarzelen. Maar we zijn nog een eind weg van skynet, hoop ik.

[Verwijderd]

80 jaar geleden was het ook 'handig' om een IBM ponskaarten systeem aan te schaffen zodat de Nazis netjes alle Joden konden registreren.

Watson als AI platform is innovatief en vernuftig maar of het de bedoeling is om belangrijke menselijke aspecten van de samenleving te vervangen is niet zo heel erg slim.

[majetta]

ach, google's deepmind gaat ons wel beschermen van watson.

[XenoniaN]

Totdat ze vriendjes worden

[CivLord]

Twee gedachten die meteen bij mij opkomen:
- Koppel alle dreigingen aan aanbevelingen voor commerciële producten en je hebt een tool die geweldig is voor bedrijven met diepe zakken, en de rest van de wereld een deprimerend beeld geeft van onveiligheid van hun systeem.
- Wanneer je dit op afstand kunt laten werken op systemen van anderen, heb je hiermee de ultieme hackerstool.