Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 177 reacties

Uit onderzoek van reparatiewebsite iFixit blijkt dat de Samsung Galaxy S7 erg slecht zelf te repareren is. Tijdens een volledige dissectie van de smartphone werd duidelijk dat het scherm bij veel reparaties waarschijnlijk kapot zal gaan.

Als bijvoorbeeld de usb-poort vervangen moet worden, dan moet eerst het scherm verwijderd worden, waarbij er een goede kans is dat het oled-display dat niet overleeft. Verder leidt waarschijnlijk ook het vervangen van het glas van de S7 tot een kapot scherm. Als een gebruiker toch wil proberen het scherm te verwijderen en te vervangen, dan gaan daar een behoorlijk aantal stappen aan vooraf. Vermoedelijk heeft dit te maken met het waterdicht zijn van de smartphone.

Om te beginnen zit de buitenkant van glas vast met lijm. Wanneer de lijm is verwijderd, dan is er toegang tot een vlak oppervlak met schroeven, waar ook de speaker en de antennes op zitten. Het verwijderen van de schroeven biedt toegang tot onder andere de accu. Die is goed vast gezet en lijkt niet bedoeld om vervangen te kunnen worden. Op dit punt kunnen ook de camera's verwijderd worden, waarna er toegang is tot het moederbord. Daaronder zit nog weer een dochterbordje. Het weghalen van de borden zorgt weer voor toegang tot de ledkabels van de knoppen van de S7. Deze kabels zitten namelijk gewikkeld om het frame dat het scherm ondersteunt. Om het scherm dus te vervangen moeten eerst deze kabels aan de kant worden gewerkt. Nadat dit is gedaan kan eindelijk het oled-scherm worden verwijderd.

Ook de S6 maakte het voor gebruikers al lastig om zelf onderdelen zoals het scherm te vervangen. Ook daar werd al gewaarschuwd dat het verwijderen van het glas waarschijnlijk zou leiden tot het kapotgaan van het scherm. Bij de Galaxy S6 was het ook al zo dat het scherm verwijderd moest worden om bijvoorbeeld de usb-poort te vervangen.

Het openen van de S7 bood ook een blik op het 'watergekoelde' systeem in de smartphone. Het schijnt een zeer dunne heatpipe te zijn van ongeveer een halve millimeter dik met minder dan een halve gram aan materiaal. In technisch opzicht maakt het wel gebruik van vloeistof om hitte te verplaatsen.

S7 iFixit

Verwijderen van het glas van de S7. Bron: iFixit

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (177)

Voordeel: waterdicht
Nadeel: slecht repareerbaar

Ik denk dat deze twee erg met elkaar te maken hebben. Lijkt me ook best nadelig voor Samsung's eigen reparatie afdeling bij garantiezaken. Kleine reparaties zullen dan toch veel werk voor Samsung kosten.

[Reactie gewijzigd door maykoga op 9 maart 2016 12:07]

Ik denk dat deze twee erg met elkaar te maken hebben.
Dat denk ik ook wel, dat samen met de premium feel die verwacht word van deze telefoon, de S5 was ook waterdicht maar was toch makkelijker te repareren dan de S6 en S7 ;)
Correctie, de S5 was SPATwaterdicht, niet waterdicht. Dit is een verwarring dat velen hadden maar ook op de verpakking en samsung zelf adverteerde het niet als een waterdicht toestel. En voor dat spatwaterdicht zijn hadden ze alleen bijvoorbeeld een zielig rubber vormpje op de backplate, dat doen niet bepaald veel. Over de interne toestand van de S5 weet ik niet veel, maar waterdicht was het zeker niet. Als het gaat om het overleeft wel een duik in het water, dat kunnen wel meerdere telefoons tegenwoordig, maar dat maakt hun niet waterdicht. Dat laat zijn dat de drempel voor waterschade hoger ligt dan in het verleden.

[Reactie gewijzigd door Phntm op 9 maart 2016 12:18]

Galaxy S5 IP67, dus het klopt niet echt wat je zegt.

Geen indringing indien ondergedompeld (30 min op 1 m)
Overleeft een incidentele onderdompeling.
Er wordt wel vaker gesmeten met termen als waterdicht en dergelijke waarbij men graag even de IP-code vermeld,
maar ik houd het liever bij gezond verstand.

Electronica en water/vocht gaan van oudsher niet goed samen.

Met een telefoon onder water foto's gaan nemen is ridicuul, vooral als je de prijs in je achterhoofd houd en dat is toch +500 euro. Als je een echte waterrat bent koop je een extra foto-toestel zodat je je niet echt dik hoeft te maken als die een keer uit je handen glipt.


Nu weet ik ook wel dat fabrikanten vragen om problemen omdat ze mooi fancy reclames verspreiden over hoe prachtig het wel niet is dat je met dit nieuw toestel onder water foto's kunt nemen,
en bij schade zo ik net zo hard aankloppen bij de fabrikant,

maar aan de andere kant weegt een oordeel van onder andere Fixit een heel stuk zwaarder dan de schijnwereld die reclames verspreiden. Afgelopen decennia staat barsten in het scherm toch wel eenzaam aan de top mbt schades en irritaties bij smartphones. En vaak kun je het repareren bij een lokaal winkeltje zonder de hoofdprijs te betalen en/of dat je je telefoon een week kwijt bent. Als dat niet kan moet je jezelf even goed afvragen of een dergelijk toestel wel interessant is. Tijdens de garanties kan er wel iets geregeld worden, vervolgens zal een dergelijk toestel snel van het straatbeeld verdwijnen.
Wat een onzin, een IP-rating is een IP-rating en wordt echt niet zomaar even op elk toestel gedrukt voor wat marketingdoeleinden. Voor de rest snap ik ook totaal niet wat je punt is? Waarom zou ik een extra camera moeten kopen, terwijl ik ook met de Galaxy S7 kan filmen.
Ben je zeker...? Nog niet zo lang geleden was er anders wel een probleem met zogenaamde IP68 toestellen...

http://www.xperiablog.net...nes-do-not-use-underwater

Daarbij heeft het verleden volgende ook al aangetoond: de fabrikanten verlenen geen garantie indien waterschade. ONDANKS dat ze IP68 zouden zijn.
De Galaxy S5 van mijn ex-vriendin is ondanks de waterschade gewoon vervangen en de Samsung Experience Store bevestigde ook gewoon dat dit onder garantie valt, zolang er geen sprake is van misbruik, zoals het loslaten van de oplaadpoort of een achterkant die niet goed is geplaatst.
Dat het toestel vervangen is na waterschade maakt m nog niet waterdicht.
Nou nee, een ip rating is zo vaag als wat.
Het gaat namelijk om ideale omstandigheden
Water van een bepaalde samenstelling op een bepaalde temperatuur, hééél voorzichtig onderdompelen en vooral niet bewegen.
Stofdeeltjes met precieze afmetingen...
Dat komt never nooit overeen met de praktijk, en dus bied die hele ip rating geen enkele garantie dat het apparaat overleeft bij een ongelukje.
Laat je telefoon in het water vallen en de snelheid + oppervlaktespanning veroorzaken al meer druk dan de meting voor de ip rating.
Chloor (zwembad) of zeep (bad) veranderen de samenstelling van het water, je zogenaamde waterdichte apparaat gaat het niet per se overleven, zelfs niet bij 20cm diepte.
Het enige wat je kan stellen is dat een apparaat met een hogere rating meer kans heeft te overleven in precies detzelfde omstandigheden.
Hogere nummers in ip rating betekenen overigens niet per se dat het apparaat beter beschermd is.
Hier een korte uitleg die wel duidelijk is

[Reactie gewijzigd door Knutselmaaster op 9 maart 2016 16:08]

Wat een onzin. Met mijn Galaxy S5 die een IP67 rating heeft, heb ik zonder problemen in het zwembad kunnen filmen, zelfs op een meter diep. Met een Galaxy S7 zal het alleen maar beter zijn.
Niet dat ik iets suggereer of jou in een kwaad daglicht wil zetten ofzo, begrijp dat ff goed :), maar ik moet bekennen dat ik het een beetje creepy idee vind als straks iedereen met z'n smartphone in een zwembad onderwater kan gaan filmen. Het kan al met een speciale camera natuurlijk, maar die hebben niet veel mensen.

Call me paranoid, maar er komen al vaak leipe perverts in zwembaden; als die ook nog eens onopvallend met hun smartphone kunnen klooien (ook onder water) is dat helemaal een lage hurdle.
Wat dat betreft een iets minder prettige ervaring, vind ik.
Natuurlijk kan je dit niet tegengaan omdat er een stel idioten misbruik van zullen maken, en kan je de goede niet benadelen door de slechte; immers is waterdichtheid wel fijn en zal het t gros beschermen tegen incidentele blootstelling aan water (en geen nep waterschade meldingen meer van Dynafix ;)).
Met mijn Xperia V (foto's/filmpje in het aquarium om te testen, daarna heel wat flinke regen tijdens het spelen van het spel Ingress) en mijn Xperia z2 (gaat altijd mee onder de douche voor een muziekje), is het ook altijd goed gegaan.
Mijn zoon maakte er een gewoonte van om te gaan zwemmen met zijn Xperia z1 compact.
Zijn toestel is nu kapot door waterschade, alle klepjes waren goed dicht (en in goede staat), en de diepte was maar enige centimeters toen het misging.
Het kan goed gaan, maar als het misgaat is je telefoon dus wel helemaal kapot.
Een ip 65 of ip 68 rating geeft geen enkele garantie dat het goed gaat tot de aangegeven testlimieten, het is vooral een indicatie dat je je niet druk hoeft te maken in de regen, dat je je toestel voorzichtig kunt afspoelen etc.
Maar je moet het natuurlijk zelf weten, maar dan ook niet gaan klagen als je na je zwempartij ineens met een hele dure paperweight in je handen zit hè ;)
Hmm, ongeveer een jaar geleden was ik bij een bedrijf in Eindhoven dat producten testte om er een IP-rating om te krijgen. Hierbij werden in mijn ogen juist bizarre omstandigheden gecreëerd. Er werd onder hoge druk water gesproeid door een soort tuinsproeier van echt elke kant.

Tevens werden er proeven gedaan door onder water pulserende krachten op het product te zetten. Hierdoor zou water binnendringen door een soort pomp effect ook niet mogelijk moeten zijn.

Dit waren overigens onderdelen voor de automotive dus misschien dat hier andere eisen aan hangen of er meer dan alleen een IP-rating aan gehangen werd. Destijds spraken ze in er in elk geval over dat dit nodig zou zijn voor een IP-meting.
EDIT:
Even naar je link gekeken en daar staat dus inderdaad dat 'powerfull jets' gebruikt worden in een IP-x6 meting.
automotive onderdelen zullen wel aan alle IP- ratings moeten voldoen.

EDIT2:
Overigens heb ik een S4 Active welke ik wekelijks met zeep afwas. Waar ik regelmatig mee ga zwemmen en waar ik nog geen problemen mee heb gehad.
Ik wil nooit meer iets anders dan een waterdichte telefoon dus de S7 belooft veel goeds.

[Reactie gewijzigd door Clifdon op 9 maart 2016 14:29]

Zeep, per definitie, verandert de oppervlaktespanning van water.
Water zelf heeft vanwege haar moleculaire structuur een bepaalde spanning waardoor het bolstaande druppels vormt wanneer je bijvoorbeeld wat water op een plat oppervlakte laat vallen.
Zeep heeft een hydrofiel en hydrofobe kant, waardoor een kant aan het water 'bind' (Zwakke binding) en de andere kant geschikt is om te binden aan vetten of olie. Als je water mengt met zeep en het vervolgens op een vlak oppervlakte laat vallen zul je merken dat het veel beter uitsmeert en minder bolvormige druppels vormt hierdoor.
Het water is dan dus 'vloeibaarder' geworden en kan in zo'n geval dus makkelijker ergens binnen dringen.

Dit is dus niet omdat hij dat zegt maar omdat het wetenschappelijk onderzocht en bewezen is dat dit de eigenschappen van water is (+zeep of andere substanties die de intermoleculaire bindingen afzwakken)
Ik zou zeggen, doe jij jou S7 in een bak met zeepwater 20cm diepte en kijk of hij het uithoud.

Vergeet niet videobewijs van het resultaat op te nemen voor ons amusement. :+
maar aan de andere kant weegt een oordeel van onder andere Fixit een heel stuk zwaarder dan de schijnwereld die reclames verspreiden.
Voor jezelf misschien maar voor de gemiddelde consument niet...

Ik denk dat consumenten niet eens weten wat Fixit is, en het ze ook niet kan schelen, als er wat defect is gaan 9/10 consumenten naar de winkel toe en wordt het onder garantie of betaald gewoon gefixed...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 maart 2016 13:46]

Kwaliteit onderscheid zich tzt wel. Als een ouder toestel alleen het scherm kapot is, en die kan snel worden gerepareerd blijft een toestel langer in bedrijf. Dan geeft dat niet alleen een positief gevoel bij de gebruiker, maar bij het delen van ervaringen zie je dat ook sneller terugkomen. Een voorbeeld is de S4.
Maar de S5 en S6 hoor je links en rechts meer negatieve geluiden over waardoor de kans dat ze een nieuw toestel aanschaffen kleiner wordt, maar er worden ook anderen ervan weerhouden.

Reviewer neemt dergelijke berichten tzt ook mee. Een toestel schrijft nog harder af als de kans op herstel wordt geminimaliseerd. Dan weegt de aanvangsprijs nog zwaarder. De groep consumenten die +500 euro voor een toestel betaalt, en vervolgens een fooi voor terugkrijgt of helemaal niets als er geen interesse is, is ook niet interessant.
Al twee jaar in het bezit van de S5 (S6 overgeslagen bij gemis waterdicht en SD slot) en elke dag zet ik een muziekje aan onder de douche via me telefoon. Die staat dan onder stromend water (in sommige gevallen 30/45 minuten). Tevens in het zwembad nooit problemen gehad en foto's onder water zijn ook altijd grappig. Het enige probleem met water wat ik heb gehad in de afgelopen twee jaar is zout water (meer specifiek, zee water). Als dat water opdroogt blijft er wat zout achter in de AUX, microfoon en luidspreker en zullen deze niet meer werken. Dan leg je de telefoon een tijdje in zoet water, spoelt hem weer even goed af, en alles werkt weer helemaal naar behoren!

Ik kan mij tevens heugen dat Samsung in het begin van de S5, de telefoon als waterdicht gepromote heeft en daar later op terug gekomen is met de lagere IP-code..

Correct me if I'm wrong, maar de S5 is, in ieder geval mijn S5, volledig waterdicht.
....S5...elke dag...onder de douche....30/45 minuten....
45 minuten nodig hebben om schoon te worden _/-\o_
ik ben blij dat ik die rekening niet hoef te betalen...
tevens is het heel erg slecht voor het milieu 8)7
Ik maar 5 minuten en daarna nog 25 minuten om wakker te worden, rekening valt nog mee, hoewel lager altijd beter is. Wel zonde van het milieu natuurlijk!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 maart 2016 16:12]

off-topic
Inderdaad. Afgezien van het extra water (en milieu) is het zo'n beetje hetzelfde als een half uur op de toilet zitten voor sommige mensen. Ook al ben je maar 5 minuten actief, de overige 25 minuten zit je toch erg lekker...

[Reactie gewijzigd door Titanen op 9 maart 2016 16:22]

Precies om die reden heb ik een SNES aan een flatscreen op de plee.
Pics or it didn't happen :+
"Ik kan mij tevens heugen dat Samsung in het begin van de S5, de telefoon als waterdicht gepromote heeft en daar later op terug gekomen is met de lagere IP-code.."
Ik meen dat ze het eerst over de code IP6x hadden en dat was later inderdaad IP67.

Mijn S5 is net zoals de jouwe meer dan spatwaterdicht.
Prima onder de douche, en in de regen.
Ik heb me telefoon toch een paar keer onder water gehouden. Niks aan de hand :9

De S5 kan tot 1 meter diepte voor 30 min.

De S7 3 meter voor een uur.

[Reactie gewijzigd door zlpsycho op 9 maart 2016 12:21]

Ik heb nog steeds de S5 en heb een x aantal filmpjes gemaakt van de vissen van een kameraad zijn vijver en mijn telefoon leeft nog steeds. Het is dat het klepje wat de usb aansluiting afdekt afgebroken is anders maakte ik nog steeds onder water foto's/filmpjes. Volgens mij had de telefoon wel de waterdicht keuring maar durf het niet zeker te zeggen.

[Reactie gewijzigd door maanbanaan1985 op 9 maart 2016 17:35]

Als het gaat om het overleeft wel een duik in het water, dat kunnen wel meerdere telefoons tegenwoordig, maar dat maakt hun niet waterdicht. Dat laat zijn dat de drempel voor waterschade hoger ligt dan in het verleden.
Als het een duik in het water weet te overleven dan is het gewoon waterdicht. Dat wil niet zeggen dat er onder genoeg druk geen water zo'n toestel kan binnendringen, maar als dat reden genoeg is om iets niet waterdicht te noemen dan is waterdichtheid bij telefoons een onmogelijkheid.
Zeg dan gewoon niks. Er is genoeg bewijs dat de S5 gewoon waterdicht is.

https://youtu.be/ZiufDbZTgUk
Zoals vermeld in mijn post, elk telefoon kan heus nu even in het water overleven, zat filmpjes op het internet van telefoons die in een bak water voor x aantal minuten staan. Al deze persoonlijke aanvallen die mensen maken hier beginnen wel enorm sneu te worden. Mijn hele inbox zit vol met iedereen die heilig geloofd dat Samsung adverteerde met waterdicht, terwijl er doodleuk staat spatwaterdicht.
Rustig maar. Het is helemaal geen persoonlijke aanval. En ik denk ook niet dat iemand claimt dat Samsung zelf adverteerde met waterdicht. De S5 heeft een IP67 classificatie, dus hij is volledig beschermd tegen stof en is waterdicht tot op 1 meter. Nou is 1 meter natuurlijk niet veel, maar dat betekent wel (en daar stikt het van de filmpjes van) dat je er foto's en filmpjes mee kan maken in het zwembad. Er zijn zelfs gasten die hem een volledige cyclus in de wasmachine hebben gegooid om te testen of hij daar tegen kon. En dat kon hij.

Oftewel, voor huis-, tuin- en keukentoepassingen is hij gewoon waterdicht te noemen.
Je hebt helemaal gelijk :D Handig in de regen maar niet om mee te zwemmen :P
echt waar? mijn broer heeft toch echt gezwommen met het toestel en mooi foto's video's mee geschoten...natuurlijk niet zo diep gegaan.
S5 scherm deftig terug vastkleven is anders ook geen pretje,
heb mijne 3x geplakt en komt telkens terug los aan de bovenkant
(zelfs met dure 3M adhesive en met de originele lasercut tape)
heeft te maken met residu, bijna onmogelijk dit goed op te kuisen

verder was deze wel waterdicht zonder issues
nu niet meer uiteraard :)
Je hebt dan ook niet voor niets speciale LCD separatiemachines en ik weet niet of je die gebruikt hebt, maar daar kan het wel eens aan liggen

https://www.youtube.com/w...feature=player_detailpage
Komt omdat er gebruikt wordt gemaakt van een pers om het scherm goed vast te drukken. Kan je tape nog zo sterk zijn, zonder deze pers zit je scherm nooit 100% zoals het zat.

S7 is trouwens prima te repareren net als de S6z
Probleem zal hem denk ik ook eerder in het design zitten..
De S5 heeft een achter/batterij klep met daaronder schroefjes.
"Premium" betekent tegenwoordig blijkbaar "inferieur, maar blinkt meer".

Metaal -> mindere ontvangst en zeker niet steviger.
Niet vervangbare batterij -> praktische levensduur van 2 jaar.
Dun -> fragiel en dikke hoes nodig.
Niet te repareren.
Geen SD-kaartslot en dure opslag (Apple).
Performantieboost waar je in de praktijk niets aan hebt.
Bloatware en gebrekkige updates.

...¤750.

:(
Wat is precies het probleem? De look & feel van zo'n toestel verbeteren betekent dat je concessies moet doen op het gebied van functionaliteit en prijs. Andersom is dat toch onverminderd het geval?
Ik zei dan ook premium feel, want meer dan dat vind ik het ook niet. Hoewel het erg mooi is zou ik een plastic versie zeker overwegen (uiteraard met behoud van alle functionaliteit).
Mee eens. Het is jammer dat fabrikanten om toch iets vernieuwend te zijn nu de waterdichte toer opgaan. Niet iedereen heeft nood aan een waterdichte smartphone en de nadelen zijn toch duidelijk.

Moeilijkere herstellingen en duurdere reparatiekosten. En als ik kijk in mijn vriendenkring zie ik er veel met een smartphone die reeds een barst in het scherm of deukjes in het frame hebben. Elke beschadiging kan al voldoende zijn om de waterdichtheid te verbreken en fabrikanten zullen hiervan ook handing gebruik maken om op deze basis de garantie te verwerpen.

Die waterdichtheid is dus vooral veel marketing gedoe. Het ware beter geweest als fabrikanten gewoon een speciale waterdichte cover als optie verkopen (beetje zoals bij action camera's).
Interessante zienswijze. Nadat een rugzak met de telefoon van mijn dochter in het water viel, vind ik waterdichtheid wel degelijk een nuttige toevoeging. Met als extra een onbreekbaar scherm zouden de grootste risico's zijn afgedekt.
Ik heb een Samsung Galaxy S4 Active. Waterdicht en een stevig apparaat. Al meerdere keren laten vallen. (Nee natuurlijk niet met opzet maar shit happens) Nog hartstikke waterdicht en geen barsten te zien.

Ik heb wel een glass cover over mijn scherm zitten. Misschien dat dat helpt bij het tegen gaan van het glasbreuk.

Ook voor mij alleen nog een waterdichte telefoon. Vroeger als ik ging zwemmen controleerde ik altijd 10 keer of mijn telefoon niet ergens in mijn zwembroek zat. Tegenwoordig duik ik het water in hij kan er toch tegen.

In het begin was ik wat huiverig over het waterdicht zijn. Tegenwoordig was ik hem regelmatig met zeep en gaat hij vaak mee het zwembad in.

Zelf had ik overigens niet verwacht dat hij tegen water en zeep zou kunnen. Zeep verkleint natuurlijk de oppervlaktespanning van water waardoor het door veel kleinere kiertjes kan kruipen. Nog niets gemerkt van enige water toetreding ook geen corrosie op contactpunten van de batterij o.i.d. Dus ik denk dat het wel goed zit.
Ook heeft formaat en gewicht ermee te maken denk ik. Dat zie je ook bij de ultrabooks: om zo compact en zo licht mogelijk te zijn worden allerlei dingen vastgesoldeerd. Dat zie je dus ook bij telefoons: om het compact te houden en maken moeten dingen dermate dicht op elkaar gepakt worden dat onderdelen vaak vastgezet worden, omdat schroeven en sloten ruimte en gewicht kosten.
Inderdaad en bovendien als je dingen dicht op elkaar plakt wordt het samengestelde ook steviger en gaat het minder snel kapot.
Dat zou niet met elkaar te maken hoeven hebben. Bij de Xperia Z1 bijvoorbeeld ging de glasplaat (in ieder geval aan de achterkant) makkelijk los, ook al zat hij gelijmd. Ik kan alleen niet vinden of iFixit het met mijn lezing over de Z1 eens is. Voor hetzelfde geld vonden zij de Z1 ook moeilijk te openen.
Ik denk dat deze twee erg met elkaar te maken hebben.
Dat vraag ik me af. Mijn Xperia Z die ook waterdicht is was redelijk makkelijk te openen. Zal eerder te maken hebben met designkeuzes van Samsung. Op zich ook wel handig natuurlijk; als iemand zijn telefoon laat vallen en het scherm is kapot dan moet je een nieuwe kopen. Extra geld. Althans, theoretisch. Best kans dat mensen na het laten vallen en erachter komen dat het niet te repareren is zonder dat het scherm kapot gaat en de daarbij behorende extra kosten geen Samsung meer willen.
Sony noemt hun smartphones nog steeds waterdicht. Mits alle klepjes ed goed gesloten zijn minimaal IP65 (30 min 1,5m onder water).
zie :http://www.sonymobile.com/nl/xperia/technologies/waterproof/
Die was wel waterdicht, maar ze wilden gezeur en claims voorkomen van mensen die de klepjes niet goed dicht hadden etc.
Die klepjes zijn dusdanig fragiel dat ze na een poos afbreken en dan is je telefoon niet meer waterdicht.
Geef mij dan maar een toestel dat goed te repareren is. Ik ga niet zwemmen met mijn smartphone en als het regent probeer ik altijd wel binnen te zijn.
Is niet zo . Sony z3 is waterdicht maar ook erg goed te repareren. .
Die hebben daar een apparaat voor net zoals je kan kopen voor de 6s.
Hij verwarmt het hele scherm en trekt hem tegelijk vacuum.

Het vervelende is nou net dat dat de 2 grootste boosdoeners zijn,
waterschade en kapotte schermen.
Voordeel: waterdicht
Nadeel: slecht repareerbaar

Ik denk dat deze twee erg met elkaar te maken hebben. Lijkt me ook best nadelig voor Samsung's eigen reparatie afdeling bij garantiezaken. Kleine reparaties zullen dan toch veel werk voor Samsung kosten.
IMO heeft het een helemaal niets met het ander te maken. Je kunt een Smartphone waterdicht maken zonder de serviceability te verlagen.

Kijk bijvoorbeeld naar de Galaxy S5 die nog ene verwisselbare accu e.d. had.

Dit is IMO puur commercieel denken van de fabrikanten en consumenten die het niet boeit.
Het gros koopt toch na 2 jaar en nieuwe Smartphone.
Dat de accu na een jaar een stuk minder capaciteit heeft, boeit vele niet echt, blijkbaar.
Dat van die accu ligt ook aan het type accu of hoe iemand ermee omgaat denk ik. Mijn mobiel is ruim drie jaar oud en ik heb de accu nooit vervangen, terwijl hij het nog steeds net zo lang volhoudt als op dag 1 voor mijn gevoel (ongetwijfeld zal het iets minder zijn, maar merk het niet).

Zolang ze een goede kwaliteit accu inbouwen, vind ik het zelf kunnen vervangen van een accu niet zo belangrijk. Repareerbaarheid dan weer wel. Tenzij hij niet stuk te krijgen is. ;)

[Reactie gewijzigd door UltimusXI op 9 maart 2016 13:04]

Dat van die accu ligt ook aan het type accu of hoe iemand ermee omgaat denk ik. Mijn mobiel is ruim drie jaar oud en ik heb de accu nooit vervangen, terwijl hij het nog steeds net zo lang volhoudt als op dag 1 voor mijn gevoel (ongetwijfeld zal het iets minder zijn, maar merk het niet).

Zolang ze een goede kwaliteit accu inbouwen, vind ik het zelf kunnen vervangen van een accu niet zo belangrijk. Repareerbaarheid dan weer wel. Tenzij hij niet stuk te krijgen is. ;)
Als je de Smartphone zo gebruikt dat je deze iedere dag moet opladen gaat de accu capaciteit van 1 jaar flink achteruit.
Als je de smartphone alleen/hoofdzakelijk voor bellen gebruikt zal dat niet het geval zijn.
Ik gebruik de smartphone ook voor spellen die de smartphone in 2 uur tijd leegtrekken.
Mijn Xperia ZL is 3 jaar oud en is letterlijk elke nacht aan de lader geweest, en de batterij is nog goed.
Capiciteit is wel iets afgenomen, maar kan nog steeds hele dag doorkomen met normaal gebruik, ook op vakantie met foto/video's etc.
Mijn Xperia ZL is 3 jaar oud en is letterlijk elke nacht aan de lader geweest, en de batterij is nog goed.
Is de accu dan zo goed al leeg of laad je deze bij?
Capiciteit is wel iets afgenomen, maar kan nog steeds hele dag doorkomen met normaal gebruik, ook op vakantie met foto/video's etc.
Hoe gemakkelijk kon je voorheen de dag doorkomen? En waar gebruik je de Smartphone voor? Foto's zijn niet echt de stroomtrekkers, video's iets meer.

3D spellen zijn het gene die de accu leegtrekken en warm laten worden, wat de levensduur niet ten goede komt.
Wat bedoel je? Ik doe hem gewoon altijd aan de lader of hij nou 90% is of 10%. Bij opladen gaan namelijk automatisch mijn internet uit etc. zodat ik snachts niet wakker wordt door berichtjes etc ;).

Tja de batterijduur van de Xperia ZL was nooit echt geweldig. Bij 2 uur serie kijken of gamen in de trein haalde ik het eind van de dag soms net niet, en dit was toen hij nieuw was. (Een van de eerdere 1080p schermen die zuipt erg veel, en maar 2350mah.)
Tegenwoordig kijk ik geen series meer op mijn mobiel en gamen doe ik ook niet meer.

edit: en ik ben echt niet zuinig geweest met mijn batterij. Hele vakantieweken vol in de zon aan de oplader gezeten voor offline-navigatie, scherm 100% en 2.1A lader omdat hij anders leegliep.

[Reactie gewijzigd door DoubleYouPee op 9 maart 2016 15:51]

Wat bedoel je? Ik doe hem gewoon altijd aan de lader of hij nou 90% is of 10%. Bij opladen gaan namelijk automatisch mijn internet uit etc. zodat ik snachts niet wakker wordt door berichtjes etc ;).
Ik bedoel dat als de smartphone nog 90% lading heeft deze zeer licht belast is. Vandaar zal de accu niet warm geworden zijn en veel minder snel verslijten.
Tja de batterijduur van de Xperia ZL was nooit echt geweldig. Bij 2 uur serie kijken of gamen in de trein haalde ik het eind van de dag soms net niet, en dit was toen hij nieuw was. (Een van de eerdere 1080p schermen die zuipt erg veel, en maar 2350mah.)
Tegenwoordig kijk ik geen series meer op mijn mobiel en gamen doe ik ook niet meer.

edit: en ik ben echt niet zuinig geweest met mijn batterij. Hele vakantieweken vol in de zon aan de oplader gezeten voor offline-navigatie, scherm 100% en 2.1A lader omdat hij anders leegliep.
In de zon aan de oplader is een minder groot probleem dan standalone in de zon op volle belasting.
Hij is dan dus volle belasting in de zon én aan het opladen.
Offline navigatie in 3D ...

[Reactie gewijzigd door DoubleYouPee op 9 maart 2016 20:58]

Hij is dan dus volle belasting in de zon én aan het opladen.
Offline navigatie in 3D ...
Als je een smartphone op de spaning aangesloten hebt, zal deze gevoed worden door deze spanning niet door de accu.
Laden van een accu mag geen probleem zijn.
Source? Weet nog van oude mobieltjes dat ze niet aan gingen zonder batterij.
Source? Weet nog van oude mobieltjes dat ze niet aan gingen zonder batterij.
Dat een smartphone niet aan gaat zonder batterij/accu betekend niet dat de smartphone niet in eerste instantie vermogen uit de lader trekt.

Source. Common sense. Het zou heel dom zijn om de telefoon alleen te voeden via de accu.
Anders zou er veel veranderd zijn sinds ik in de elektronica werkte.
Het is niet anders dan een auto accu en de wisselstroomdynamo in een auto. De wisselstroomdynamo leverd een hogere spanning dan de accu daarom zal de wisselstroomdynamo primair de stroom leveren en de rest wordt gebruikt om de accu te laden.
Niet anders dan bij de SmartPhone, eerst uit de voeding als er niet voldoende is uit de accu. In dit laatste geval zal de accu langzaam maar zeker leeg gaan en niet vol laden.
Als je batterij uithaalt terwijl hij aan het opladen is gaat de telefoon ook uit. Althans dat was bij mijn droid 3.

[Reactie gewijzigd door DoubleYouPee op 9 maart 2016 23:23]

Als je batterij uithaalt terwijl hij aan het opladen is gaat de telefoon ook uit. Althans dat was bij mijn droid 3.
Klopt, maar dat zegt nog steeds niets over wie wat voed als de smartphone op de de adapter aangesloten is.
Ik weet niet op basis van wat de smartphone uitschakelend. Weg vallen van spanning of van de het status aansluiting (middelste aansluiting), niet getest.

Om te kunnen laden, stoom te laten lopen, moet de spanning hoger zijn dan accu spanning.
Op dat moment zal de accu alleen vermogen opnemen en niet leveren.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 9 maart 2016 23:39]

Je kunt een Smartphone waterdicht maken zonder de serviceability te verlagen.
dat kan inderdaad, maar om dan ook nog een compact design (screen/bezel ratio), een premium design (mooie materialen, geen naden met rubber, schroefjes, klepjes etc). Dan wordt het wel erg lastig
Grappig dat enerzijds de Fairphone door iedereen met twee linkerhanden te repareren is, terwijl een toppertje als Samsung een "wegwerptelefoon" van 700 euro maakt.
Dit is echt een hele foute ontwikkeling. Hopelijk volgen andere fabrikanten dit voorbeeld niet.
is de fairphone waterdicht? nee.
is de fairphone hoge kwaliteit? nee.
is de fairphone goedkoop? nee.
Maar fairphone richt zich ook op een heel ander publiek, en is IMHO toch echt een heel andere soort phone..

En samsung is al lang niet de enige meer waarbij het zelf kunnen repareren nog echt goed mogelijk is.
is de fairphone waterdicht? nee.
is de fairphone hoge kwaliteit? nee.
is de fairphone goedkoop? nee.
Met dit punt ben ik het helemaal niet eens.
is de fairphone hoge kwaliteit? nee.
IMO is de Fairphone wel degelijk hoge kwaliteit.

En: is de fairphone goedkoop? nee..
Maar dat zijn de high end modellen van grote fabrikanten ook niet.
Ik ben van mening dat de Fairphone niet duur is. Dat zou je opmerking moeten zijn.
Tevsn wordt hier naar de Galaxy S7 verwezen die is ook niet goedkoop.
En samsung is al lang niet de enige meer waarbij het zelf kunnen repareren nog echt goed mogelijk is.
Wat versta je onder repareren? Ik ben er van overtuigd dat de meeste mensen niet zelf het display kunnen vervangen. En bij een HTC zelfs niet eens een accu.

HTC One M9 Teardown
Maar fairphone richt zich ook op een heel ander publiek, en is IMHO toch echt een heel andere soort phone..
Volgens mij richt Fairphone hun Smartphone op het algemene consumenten.
Het is een feit dat mensen liever een logo kopen dan een onbekend merk.

Voor mij heeft Samsung afgedaan, het was mijn voorkeur, buiten Fairphone, totdat ze overgestapt zijn op een vaste accu. Een Note 4 of een Galaxy S5 (neo) zou voor mij de laatste optie zijn, als bijvoorbeeld bedrijfstelefoon.

Ik heb nu een Fairphone1 als privé en een Galaxy S3 LTE als bedrijfstelefoon.
Beide werken prima. De accu van de Fairphone gaat langer mee, bij de zelfde manier van gebruik.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 9 maart 2016 23:10]

Je hebt volledig gelijk, maar het ging mij niet om vergelijking van specs maar om de repareerbaarheid.
Ik noemde de vermoedelijk twee uitersten op dat gebied.
Zelf maak ik liever wat langer gebruik van een telefoon en dus is een onvervangbare accu voor mij een dealbreaker. Het zal me niet verbazen dat ze dit mede doen voor een lagere omlooptijd van de modellen.
Dan is het maar goed dat de capaciteit van de accu in de S7 een stuk hoger is dan van de S6.
Hij gebruikt ook zoveel meer energie dat de batterij vrijwel even snel leeg is, zie http://bgr.com/2016/03/08...attery-life-vs-iphone-6s/

De extra capaciteit kun je dus niet zien als reserve, die ervoor zorgt dat de batterij verder achteruit kan gaan voordat de telefoon niet meer bruikbaar is zonder de batterij te vervangen.
Das de 820 he, de exynos in Nederland is langzamer en gebruikt minder stroom.
Aan de andere kant presenteert Tweakers weer resultatenn dat de s7 t.o.v. de s6 iets meer dan 1 uur en een kwartier langer mee gaat. Dat gezegd: vergeet trouwens ook niet dat we tegenwoordig Doze hebben (iets dat je niet in tests snel terug zult kunnen zien).
Oké, de gebruiksduur is dus 17% langer... dat geeft je hooguit een paar maanden extra voordat de batterij zo slecht is geworden dat de telefoon niet meer (prettig) is te gebruiken.

Als bij een telefoon met vervangbare batterij na een jaar of twee de capaciteit is teruggelopen tot de helft, dan bestel je voor een paar tientjes een nieuwe batterij en gebruik je de telefoon nog twee jaar.

Bij een telefoon met praktisch niet te vervangen batterij modder je na die tijd (plus een paar maanden extra dan) nog een tijdje aan met door hem om de haverklap aan de lader of aan een powerbank te hangen; daarna sta je voor een dure reparatie of verdwijnt de telefoon in de la of in de bak van Wecycle. Terwijl de telefoon dan afgezien van de batterij nog in prima staat was. Zonde.

[Reactie gewijzigd door Brousant op 9 maart 2016 17:14]

always on display uitzetten schijnt enorm te helpen.
Ligt er dan toch echt wel aan welke site je kijkt. Bij Anandtech doet hij het een stuk beter. BGR heeft de test van Phonearena en die staan toch wel bekend daarin als een stelletje prutsers.

http://www.anandtech.com/...amsung-galaxy-s7-review/2

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 9 maart 2016 13:43]

Accucapaciteit vind ik van veel minder groot belang (zolang deze redelijk is). Ik vind het belangrijk dat ik, als de capaciteit onvermijdelijk door slijtage afneemt, er een nieuwe in kan poppen. Als je dan zuinig met het toestel omgegaan bent heb je praktisch weer een "nieuw" toestel.
Dit weet Samsung ook en ze hebben veel liever dat je dan weer naar de winkel rent voor een telefoon. Wat mij betreft maakt dit de S6 en de S7 in onze V&A-rubriek een stuk minder aantrekkelijk.
De reden dat ze het waarschijnlijk doen, is dat het goedkoper is en een onvervangbare accu neemt minder ruimte in omdat er geen voorzieningen hoeven te worden ingebouwd om de accu te kunnen vervangen..
Als er iets aan je videocamera kapot is, ga je dat toch ook niet zelf repareren, waarom moet dat wel altijd met smartphones, zo'n complexe materie.
Dat ligt maar net aan je technische kennis lijk mij. Ik schroef zat apparaten open om deze zelf te repareren.
Dit inderdaad. Is het kapot en valt het buiten de garantie? Dan schroef ik het zelf open om te zien of het te repareren valt. Zo heb ik een monitor wat na 3 jaar "kapot" was een 3+ jaar extra leven in geblazen (hij doet het nog steeds overigens), videokaarten gebakken in de oven en talloze iPhones opengeschroefd om schermen, accu's of andere dingen van te vervangen en nog een hoop meer. Zonder mensen die alles zelf openschroeven om het te repareren zou een site als Tweakers niet hebben bestaan. Daarnaast vind ik het gewoon leuk om "dood" spul weer tot leven te wekken, en het is goed voor het milieu. Een kapot scherm ga je in ieder geval niet onder garantie vervangen krijgen.

Daarnaast heb ik telefoons opengemaakt die door telefoon reparateurs (bedrijven die dus reparaties uitvoeren) opengeschroefd om tot mijn verbazing een gigantische puinhoop van ontbrekende schroefjes, loszittende componenten e.d. tegen te komen. Nee dan doe ik het toch liever zelf.

[Reactie gewijzigd door YoghurtO_o op 9 maart 2016 14:07]

Het gaat hier ook niet zozeer over 'ZELF' de relefoon te repareren, maar dat een 'simpele' reparateur dat kan, en dat je niet gebonden bent aan de leveranciersreparateur, zeker nadat de garantie verlopen is..
Je kunt het wel laten repararen, maar bij telefoons waar dat moeilijk is, is het duurder.
Zelf vond ik het altijd een knap staaltje werk hoe modulair de Iphone 3 t/m iphone 5 waren. Daarna begon het wat af te nemen. Al heb ik de 6 nog nooit open geschroefd.

Ik heb misschien wel 10 iphone 4(-s) schermen vervangen voor vrienden en familie. Af en toe ook knopjes e.d. en toestel van plusminus 700 euro wegdoen omdat er een of twee knopjes kapot zijn gaat nergens over toch? Openschroeven repareren en weer gebruiken. Mensen hebben soms nog jarenlang plezier gehad na mijn reparaties.
Tsja, prachtige toestellen maar als ik dit weer zo lees dan zul je erg zuinig op je toestel moeten zijn.
Je koopt een toestel van 700euro, waarom zou je er niet zuinig mee zijn?
Omdat er genoeg mensen zijn die niet denken zoals jij en ik.
En dan heb je nog de mensen die inherent onhandig zijn. 'Accident prone' zoals de term zo mooi is in het engels.
omdat het een gebruiksvoorwerp is en geen Chinese Mingvaas?
Dus omdat het een gebruiksvoorwerp is ben je er ineens niet zuinig op?

Die chinese mingvaas zou ik juist zo snel mogelijk kapot gooien, afschuwlijk lelijke dingen. Ik zie liever de S7.

[Reactie gewijzigd door killerfreak op 9 maart 2016 12:47]

Laten vallen vind ik toch maar een vreemd gebruik.
Laten vallen overkomt duizenden mensen, en dat weet je als fabrikant.
goeie redenatie, dan zou ik nooit wat aan jouw uitlenen, want jij bent nooit voorzichtig met je spullen, behalve als geen gebruikersvoorwerp is
Stel je voor dat je hem laat babysitten. Sorry, baby laten vallen, overkomt iedereen wel eens.
Er zijn ook mensen die een ruwere job hebben als bouwvakker, grondwerkers, tuinaanleggers etc. Bij zulke mensen ziet een gsm natuurlijk meer af dan een hele dag op kantoor.

Er zijn natuurlijk wel rugged phones maar dit zijn vaak low of midrange toestellen.
Juist, maar als je dus zo'n job hebt en je telefoon gaat vaker kapot, dan koop je vanzelf wel zo'n rugged phone..
Als bijvoorbeeld de usb-poort vervangen moet worden, dan moet eerst het scherm verwijderd worden, waarbij er een goede kans is dat deze dat niet overleeft.
Bij S6 was het nog zo dat het scherm verwijderd moest worden om bijvoorbeeld de usb-poort te vervangen. Dat is nu bij de S7 andersom.
Wat is het nou?
Daarnaast slaat het op de gehele usb-module, je kan prima de connector los/vast solderen zonder het scherm er uit te halen :)
Maar wrom moet de usb connector of module er uit dan? Ik heb nog nooit een kapotte connector gehad. Eens die van mijn S4 begint nu slijtage te vertonen. Connector gaat iets wat moeilijk er in tegenwoordig. Maar ik verwacht dat je dat met de S7 minder hebt vanwege draadloos laden. Althans die functie zou ik gebruiken aangezien er nog steeds micro usb op zit.
Ja dat is maar de vraag...

Sowieso maakt de repareerbaarheid niet uit als er niks stuk gaat, maar we moeten toch wat te zeuren hebben :+
Eens. Ik hoop persoonlijk dat hij een valletje kan overleven. Knopjes e.d. die het niet meer doen hoor ik haast niemand meer over ik denk dat ze die techniek wel hebben uitgedokterd tegenwoordig. Als ze het ook voor elkaar hebben dat het scherm niet zo makkelijk meer breekt hebben ze hier weer een bestseller verwacht ik.
Volgens mij wordt er binnen de garantie schade nauwelijks gerepareerd, maar bieden partijen als Apple, Sony en Samsung bijna altijd een nieuw of gereviseerd toestel aan.

Hoe Samsung dit toestel denkt te reviseren is me niet duidelijk, maar je mag verwachten dat Samsung betere apparatuur heeft. Of een business case heeft die minder kostbaar is dan reparatie.
Volgens mij wordt er binnen de garantie schade nauwelijks gerepareerd ....... bijna altijd een nieuw of gereviseerd toestel aan.
Een gereviseerd toestel is toch ook gerepareerd?
Ja, maar is die in Nederland opnieuw in elkaar gezet?
Of worden er ergens in een lage lonenland duizenden S7 toestellen uit elkaar gehaald en met professionele apparatuur weer in elkaar gezet?
Of liggen daar ook duizenden schermpjes klaar omdat in 50% van de gevallen het scherm moet worden vervangen en vind Samsung dat ook economisch rendabel?

Er zit een verschil in het reparatie/revisie process van de fabrikant en de mogelijkheden van de doet-het-zelver.
Ah op die fiets, ik heb geen idee, maar lijkt mij dat het inderdaad met een container naar China/Taiwan/Korea gaat en weer terug komt als het gefixed is.
Beetje jammer dit van Samsung. De meest voorkomende reparatie bij smartphones is het scherm.

Dit rare ontwerk jaagt de eigenaars van een toch al dure telefoon op hoge kosten na een ongelukje.

Dit is misschien ook een goede om mee te nemen in reviews, de mate waarin een telefoon gerepareerd kan worden.
De meest voorkomende reparatie bij smartphones is het scherm.
Laten we hopen dat Samsung het gewoon voor elkaar heeft en dat die schermen niet meer zo fragiel zijn. De beste oplossing is namelijk niet dat een appraat gemakkelijk te repareren is, maar dat het apparaat gewoon niet kapot gaat.
Inderdaad ook het eerste wat ik dacht. Mijn S4 Active heeft al heel wat valpartijen te verduren gehad. Scherm heeft geen barst of iets opgelopen. Persoonlijk zeg ik niet zo vaak iets positiefs over mijn S4 want Android met Touchwiz en daarbij een hoop troep wens ik niemand toe maar qua waterdichtheid en valbestendigheid doet hij het ernstig goed.
maarja, daar ben je dan toch voor verzekerd? met zo'n dure telefoon neem je toch wel een verzekering, zeker als je weet dat je wel eens vaker wat onhandig bent..
Hoewel het natuurlijk jammer is dat de S7 niet zo makkelijk repareerbaar is, is het enigsinds ook wel logisch en vind ik veel reacties hier wel een beetje zeurderig.

De S6 was niet meer waterdicht, en dus was dit iets wat mensen niet fijn vonden aan de S6. Opzich begrijpelijk maar ook wel logisch, door het ontwerp en de materiaalkeuze moesten er nou eenmaal consessies gedaan worden. Nu is dit bij de S7 opgelost door het hele toestel dicht te lijmen (en ook nog ergens een microsdslot tussen te proppen), en nu wordt er gezeurd over dat de S7 niet makkelijk repareerbaar is.

Techniek evolueert heel snel, maar soms krijg ik het idee dat mensen verwachten dat alles kan. Ikzelf vind de S7 een knap staaltje techniek, hoe ze dit alles in zo'n kleine en mooie behuizing weten te proppen is mij een raadsel. :)

(P.S.: mijn doel van deze post is niet om iedereen hier af te zeiken, en iedereen mag een mening hebben. ;) Ik vind alleen dat er iets meer lof mag zijn voor de Samsung engineers ipv steeds maar te zeuren over wat er niét goed mee is. Dit zeg ik overigens als een Nexus en HTC fanboy :P ).
De Galaxy S5 was ook al behoorlijk water resistant en die heeft gewoon een vervangbare batterij. Goed, de S7 is nog wat beter waterdicht IP68 ipv IP67, maar wat mij betreft hoeft een telefoon niet slecht repareerbaar te zijn om waterdicht te zijn.
Nee, maar wel goed repareerbaar, waterdicht en een mooi ontwerp met luxe materialen ;)
tja, wat jou betreft hoeft het niet slecht repareerbaar te zijn om waterdicht te zijn, maarja, jij bent dan ook geen expert in ontwerpen/maken van dit soort apparaten..
Zucht, gewoon niet laten vallen. Ik heb nog nooit een barst in mijn scherm van mijn mobieltje gehad. alleen bij een mobieltje een keer een heeeeel dun krasje die niet te zien is bijna.
"Zucht, gewoon niet laten vallen."

Beetje kort door de bocht, niet? Ik ga altijd heel zuinig met al mijn spullen om, maar heb helaas ook een keer een kapot scherm gehad (geen barst) door een ongelukkige stoot tegen mijn been. Hierdoor was het LCD achter het glas gewoon kapot.

Een ongeluk zit altijd in een klein hoekje, hoe zuinig je ook met je telefoon omgaat, een stoot er tegen kan soms genoeg zijn. En omdat jij nog nooit een bast in je scherm hebt gehad wilt dat niet zeggen dat dat ook nooit gaat gebeuren.
Mijn sleutelbos en telefoon vinden het niet leuk samen in mijn broekzak 8-) 8-). Gelukkig ook maar een heeel klein krasje op het scherm.
Mijn (nog steeds levende) galaxy S3 heeft geen enkel krasje op het scherm en die zit ook al jaren tegen mn sleutelbos aan te schuren in mn broekzak. Kwestie van een fatsoenlijk hoesje gebruiken.

Wel jammer dat het dus moeilijk is om ook de accu te vervangen bij de S7. Ik doe graag wat langer met mijn toestellen en dan is de mogelijkheid tot vervanging van de accu na 2 jaar toch wel een must.

[Reactie gewijzigd door flippiej op 9 maart 2016 17:07]

De S3 heeft toch gewooneen vervangbare accu? Of bedoel je de S7?
Ik bedoelde de S7 ja, sorry als mn verhaal verwarrend overkwam.

Bij de S3 is het simpelweg het klepje opentrekken en je haalt hem er zo uit ja :)
On topic though, Het moeilijk vervangen is niet het probleem van de consument, en dat zou het mijns inzien ook niet moeten worden. Daar zijn repaircenters voor.

offtopic:
Same here, ik gebruik mijn S3 nog steeds, met Cyanogen Marshmellow erop. draait hardstikke vlot zonder touchwizz en extra/plus-software. Wat de batterij betreft ben ik het zeker met je eens. Ik doe vrij lang met mijn mobieltjes kwa hardware, en wat software betreft flash en mod ik wat bij na de 2 jaar garantie.
Nieuwe batterij heb ik gekregen van mijn werkgever (Samsung).
Ik houd mijn mobieltjes zolang mogelijk in leven, tot ik dermate last krijg van slowdowns etc. dat mijn dagelijkse mobiele handelingen me irriteren. Dan koop ik los een nieuwe (nu zit ik dus langzaam-aan naar de Xperia Z Compact, S6 edge en One plus 2 te kijken voor het geval dat mijn S3 intl de geest geeft of echt langzaam wordt naarmate CM-Marshmellow zwaarder wordt aan patches en functionaliteit).

[Reactie gewijzigd door six-shooter op 10 maart 2016 10:25]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Samsung Galaxy S7 edge Athom Homey Apple iPhone SE Raspberry Pi 3 Apple iPad Pro Wi-Fi (2016) HTC 10 Hitman (2016) LG G5

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True