Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 161 reacties

Dating-app Tinder houdt zonder dat gebruikers het in de gaten hebben een score bij van hoe begeerlijk gebruikers zijn, naar eigen zeggen om ze beter te kunnen matchen met andere gebruikers. Tinder-medewerkers kunnen die opzoeken aan de hand van een e-mailadres.

Als een gebruiker die zelf een hoge rating heeft jou als aantrekkelijk beoordeelt, levert dat meer punten op dan als iemand met een lage rating dat doet, zo blijkt uit een artikel van Fast Company over het onderwerp. De score zou daarmee vergelijkbaar zijn met de Elo-rating in het schaken.

De ranking zou nodig zijn om gebruikers beter te kunnen matchen, zo zeggen medewerkers van Tinder in het verhaal. Gebruikers zullen niet de kans krijgen om hun Tinder-rating op te zoeken. Het zal een interne tool van Tinder blijven die op de achtergrond werkt. Medewerkers hebben alleen een e-mailadres nodig om die score in een intern systeem te kunnen achterhalen. Het is onbekend wat de schaal is van de rating.

Het is voor het eerst dat er informatie over het systeem van ranking van Tinder naar buiten komt. Met de Tinder-app kan een gebruiker een ander beoordelen op basis van een foto, waarna het programma op basis van die beoordeling een match kan maken. Na een match kan via een chatvenster contact worden gezocht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (161)

Al die verontwaardigde reacties, en (op zich terechte) vragen over het ethische aspect, en dat "Tinder er wel heel erg van uit gaat dat iedereen op het uiterlijk valt, sommige mensen vallen ook gewoon op het innerlijk."
Tuurlijk! Maar dit is TINDER waar we het over hebben. Ik weet niet of iemand van jullie wel eens op Tinder gekeken heeft, maar het is ook gewoon voor het grootste deel een vleeskeuring. En dat er een soort algoritme achter zat had ik al wel langer in de gaten. Soms kreeg ik bijvoorbeeld een hele tijd hele mooie meisjes "voorgeschoteld", en andere keren ook een hoop wat minder mooie meisjes. Waarschijnlijk was ik dan in de rating gedaald. Ik heb nu al een tijdje niet meer gecheckt, maar een paar maanden geleden had ik een paar voordelig genomen foto's en een humoristisch tekstje toegevoegd, dat merkte ik ook weer gelijk in het soort meisjes dat voorbij kwam.
Misschien is het backwards redeneren hoor, zijn die scoreschommelingen helemaal niet zo gigantisch, maar naar mijn idee werkt het zo.
Als je nu nog steeds verontwaardigt bent tegenover Tinder, "omdat innerlijk ook gewoon telt", heb je gelijk in, maar op Tinder telt het innerlijk misschien voor 5-10%.
T is ook lastig om je innerlijk te uploaden natuurlijk. Maar goed, mensen kunnen uiterlijk en innerlijk helemaal niet goed uit elkaar houden. Er zijn experimenten waar studenten a la Tinder elkaar beoordelen voor een 6 weken introductie tijd en daarna weer. Sommige mensen gingen (van 1-10) van een 4 naar een 8 en sommige van een 8 naar een 4. En dat is logisch want een tof, intelligent persoon vol humor en zelfvertrouwen is gewoon aantrekkelijk. En dat krijg je niet op een foto. Dus misschien kunnenTinderaars zelf ook eens testen met hun innerlijke algoritme en wat meer spreiding toelaten qua visuele aantrekkelijkheid. Of misschien doen ze dat al, geen idee...

In de kroeg denk je misschien dat je naar uiterlijk kijkt op een afstand maar onbewust kijk je ook naar hoe iemand zich gedraagt, loopt, lacht en hoe scherp iemand is in een gesprek. Al die dingen zijn een factor bij hoe begeerlijk iemand is. Maar goed ik vertel nu alleen maar cliches die dat niet voor niets zijn.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 12 januari 2016 11:23]

Zeker mee eens. Komt nog eens bij dat aantrekkelijke mensen meer positieve persoonlijkheids-eigenschappen worden toegeschreven.
Maar Tinder ≠ serieuze datingsite. Ik denk niet dat heel veel mensen de liefde van hun leven op Tinder vinden (al heb ik wel wat vrienden die er een relatie aan overgehouden hebben). Als iemand zich druk maakt over dat Tinder zo'n verschrikkelijk oppervlakkige vleesmarkt is, dan neemt hij of zij het medium waarschijnlijk te serieus.
T is ook lastig om je innerlijk te uploaden natuurlijk.
Andere sites proberen dat gebied toch af te dekken.

OkCupid bijvoorbeeld, gebruikt een hele bak met vragen. Waarvan de scoring gekalibreerd wordt aan de hand van mensen die zich uitschrijven, omdat ze iemand op de site gevonden hebben.

En de Nederlandse PaiQ laat foto's geheel achterwegen, totdat je een tijd met elkaar gesproken hebt (niet heel erg lang, kwartier ofzo).
Innerlijk/uiterlijk is niet belangrijk, "crazy/hot ratio" Dat is leidend!
https://youtu.be/hKWmFWRVLlU

;)
Volledig mee eens!

Een dienst als Tinder wordt uiteindelijk gewoon beoordeeld op het aantal goedel 'matches' wat er uit hun applicatie voort komt.
Dit is in feite gewoon hun interne kwaliteitscijfer.
Hoe meer succesvolle matches er gecreëerd worden, waar de gebruikers ook tevreden over zijn.
Hoe succesvoller hun applicatie uiteindelijk is.

Ik snap Tinder heel goed dat ze hun gebruikers een rating geven. Dankzij een dergelijk algoritme kan je statistisch gezien 'juiste' matches creëren. Echter zal dit altijd statistisch gezien zijn.
Dit heeft helemaal niks te maken met: gevoel, emotie, klik, etc.
Uiteindelijk is en blijft het gewoon een grote computer die slagingskansen berekend. :)
En ik denk zelfs eigenlijk dat het bedrijf ongeveer 0 fucks geeft of je een match hebt ja of nee, zo lang je maar vaak genoeg terug komt om hun advertenties (geen idee of er advertenties getoond worden, ik heb Windows Phone, dus bij mij is alles raar) te kijken of om extra "super-likes" te kopen. En als hun gebruikers daarnaast nog eens succes hebben door op dates te gaan dan is dat mooi meegenomen. ;)
Dat deel ik zeker niet.
Tinder geeft 100 fucks over of jij een goeie match hebt of niet.
De motivatie van Tinder is alleen wel heel anders dan die van de gebruiker ;)
Tinder wilt geld.
De gebruiker wilt een goeie match.

het aantal gebruikers hangt helemaal af van de kwaliteit van de app.
- Waarom gebruiken mensen Tinder?
Om matches te krijgen zodat ze kunnen daten, nieuwe mensen kunnen ontmoeten of botweg aan hun trekken kunnen komen.

-Wat is het belangrijkste inkomsten generator voor Tinder?
De gebruikers. Zonder de gebruikers, geen advertentie clicks/views dus geen inkomsten.

Wanneer je dus geen/crap matches krijgt, gaat de tevredenheid van de gebruiker omlaag.
Uiteindelijk zal dit resulteren in het verwijderen van de app dus: Geen inkomsten.

Zo'n gebruiker rating is een tool die ervoor kan zorgen dat er gelijkmatige matches gemaakt worden op basis van een algoritme (wat natuurlijk verre van reël is in de realiteit, lees: face to face mensen ontmoeten..) Hierdoor is de kans op meer matches/gelijke matches groter en zal de klanttevredenheid hoogstwaarschijnlijk hoger of gelijk blijven. wat weer resulteert in: INKOMSTEN.

Dus nee Tinder geeft wel degelijk om de matches!
Alleen wel met een geheel andere motivatie dan aan de gebruiker kant :+
Inderdaad, misschien verwoorde ik het een beetje krom. ;)
Maar wat betreft dat algoritme denk ik zeker niet dat Tinder de enige is.
Ik heb op advies van mijn huisgenoot een keer Happn geïnstalleerd. Dat is een beetje hetzelfde idee, maar gaat dan meer op locatie ("dat is leuker, want dan kom je een match misschien in de trein of de supermarkt tegen" - haar woorden). En het lijkt wel alsof ik alleen maar of HELE mooie vrouwen in de buurt heb wonen, of best wel hele mooie vrouwen.
Dus ofwel ik woon in een hele goeie buurt, of Happn denkt meer omzet te kunnen maken als ik een soort Sjakie in de Chocoladefabriek ben, door mij alleen maar de matches met de hoogste rating voor te schotelen.
Haha!
Of misschien ben je gewoon een heel hoog cijfer?! 8-)
Nee ik begrijp wat je bedoeld.
Je kan dan snel het gevoel krijgen zoals bij die vervelende banners bijvoorbeeld:
7 vrouwen in jouw buurt die willen ****** :+
Maar als je er dan op door klikt, moet je je creditcard trekken en blijkt het gewoon een escort service te zijn. (heeft een vriend gezegd :9 )
Daar zie je er ook veel van op Tinder trouwens.

Daarom is het goed dat ze het ELO systeem van schaken overnemen. Zo krijg je dus wel eerlijk matches op basis van een rating die van gebruikers aan jouw gegeven wordt, ipv door Tinder zelf. (of dat echt gebeurd is natuurlijk maar de vraag)

Op die manier, zul je dus inderdaad veel voor het oog aantrekkelijke vrouwen tegen komen, als je zelf ook voor het oog aantrekkelijke bent. en andersom natuurlijk :9

Maarja, dat is natuurlijk zoals Tinder het verkoopt. En die manier snap ik wel. Alleen moet je niet vergeten wat de echte reden achter zo'n algoritme is natuurlijk.
GELD! :Y)
Lalala-geld!

Om op je punt terug te komen, het is natuurlijk moeilijk om voor mijzelf te gaan beoordelen of ik aantrekkelijk ben en daardoor een hoge rating krijg, maar ik durf met goed vertrouwen te zeggen dat dat niet zo is.
Ik ben niet lelijk, maar het is niet alsof alle vrouwen in katzwijm vallen zodra ik ergens binnenloop.
Dat gezegd hebbende; ik denk wel dat het een marketing trucje is van apps als Happn, en waarschijnlijk ook wel een beetje van Tinder, maar in mindere mate (daar zag ik nog wel eens dingen langskomen van "eeeh, misschien helpt het als je jezelf anders profileert").
7 vrouwen in jouw buurt die willen ****** :+
Maar als je er dan op door klikt, moet je je creditcard trekken en blijkt het gewoon een escort service te zijn. (heeft een vriend gezegd :9 )
Daar zie je er ook veel van op Tinder trouwens.
Die aantrekkelijkheidsscore is dan (denk ik) ook deels een tool om dat soort bots uit te filteren. Als die met niemand matchen dan komen ze ook niet meer tevoorschijn en dat is beter voor Tinder, want ze leveren geen cent aan advertentie-inkomsten op.
Toch goed dat Tinder niet de Chatroulette achterna wil? Ik denk dat ze ook de nieuwe gebruikers met enige voorzichtigheid in de poule willen laten.
Ik denk dat gebruiksintensiteit voor dit soort apps ook belangrijk is: iemand die iedere nacht een andere bedwarmer wil, moet je niet koppelen aan iemand die op zoek is naar de echte liefde...
Ik denk dat dit eerder bias is als een argument voor het algoritme. Mensen denken ook dat apps voor betere accuduur helpen, maar dat is ook maar een placebo effect.
Misschien niet helemáál een goede vergelijking, maar ik snap je punt. Misschien is het ook wel het cheerleader effect, of de mermaid theorie. ;) (Beiden volstrekt niet-wetenschappelijke theorieën uit How I Met Your Mother.)
het ethische aspect
Tsja, andere sites gaan gewoon over tot mensen bedonderen met chatbots :P
Ik dacht in mijn onschuld dat ik als beholder zelf voor- of afkeurde op basis van "beauty lies in the eye of the beholder" maar ik krijg inderdaad meisjes voorgeschoteld die ik niet eerder zag.
Als je nu nog steeds verontwaardigt bent tegenover Tinder, "omdat innerlijk ook gewoon telt", heb je gelijk in, maar op Tinder telt het innerlijk misschien voor 5-10%.
Waar zijn de kots smilies?

Als je op Tinder staat en zoekt heb je vrij weinig interesse in dat "innerlijke dat ook gewoon telt". Zolang foto's en andere externe aspecten de prioriteit zijn op dergelijke 'datingsites' (aka. wipsites), zal dat innerlijke heel erg weinig invloed hebben. En laten we heel eerlijk zijn, uiterlijk heeft dan ook een heel belangrijke 'first impression' invloed op elke mens.

Het politiek correct geneuzel van "omdat innerlijk ook gewoon telt" is het er veel te dik op smeren en veel te simpel gesteld. Iemand mag 'innerlijk' een heel lief mens zijn, maar kan nog steeds de diepgang van een plas regenwater hebben. Iemand mag altijd de juiste dingen zijn, maar verder een vreselijke persoonlijkheid hebben, etc. Je kan een vrij complex model in elkaar zetten om dergelijke aspecten in kaart te brengen, maar laten we eerlijk zijn, de meeste mensen die dergelijke sites als Tinder gebruiken hebben daar gewoon weinig interesse in. Neem ik ze niet kwalijk, maar mensen die er lid van zijn moeten dan ook niet zo verontwaardigd reageren dat ze als 'vlees' worden behandeld als ze anderen zo ook behandelen...

Daar komt nog eens bij dat er nog geen algoritme is dat mensen betrapt op verbloemen en ronduit liegen. Zowel qua foto's als omschrijving...
Natuurlijk is het een combinatie van factoren, en ik weet niet of Tinder echt zo'n "wipsite" is zoals veel gedacht wordt. Misschien sta ik daar gewoon anders in, maar ik heb nog nooit een one-night-stand geregeld via Tinder. Sowieso blijft het raar om een gesprek aan te knopen via berichtjes met iemand waarvan je eigenlijk nooit een idee hebt hoe ze in elkaar zit, los van een paar foto's en "ik studeer X en ik ben gek op sushi".

Nouja, liegen is 1 ding, maar het gebeurde ook vaak genoeg dat je alleen foto's vanuit een bepaalde hoek zag, en alleen van het gezicht. En dan dacht je "Oké, mooi meisje op zich", maar als je goed keek kon je ook wel zien waarom ze die foto's op die manier maakte; ze was namelijk gewoon minstens een kilo'tje of 20 te zwaar (hooo, moraalridders, ik bedoel voor mijn smaak, en daarnaast vind ik dat ik dat gewoon mag zeggen, aangezien ik sowieso zelf geen supermodel ben), maar probeerde dat te verbloemen door alleen foto's vanuit een bepaalde hoek te nemen.
Ik vind het een erg simplistisch algoritme. Tinder neemt voor het gemak aan dat er iets bestaat als een universeel schoonheidsideaal.
Volgens mij is het een erg simpel algoritme dat uitgaat van democratie. Het gaat niet om het universele schoonheidsideaal maar om hoe groot deel van de mensen iemand mooi of niet mooi vindt. Net als bij miss-verkiezingen.

Wel appart is dat als je zelf knap wordt bevonden, jouw stem zwaarder weegt. Alsof minder mooie mensen geen goede smaak zouden hebben.
Minder aantrekkelijke mensen zullen sneller iemand anders als aantrekkelijk bestempelen om toch aan een date te komen. Iemand die geconfirmed aantrekkelijk is, zal "betrouwbaarder" zijn in de beoordeling.
En wat als ik een confirmed hunk ben. En val op kleine dikke vrouwen. Met een gezicht wat er uit ziet als mars. Wil dat zeggen dat die vrouwen dan eens aantrekkelijk zijn?
Ze willen knappe mensen met knappe mensen koppelen dus als een knap iemand een bepaald type aantrekkelijk vind dan is het handig om dit type in de toekomst vaker aan zo een knap persoon te linken.
En zoals bij die zaken heb je een groot aantal gebruikers, dus als jij net op iets anders valt ben je gewoon een outliner die door de grote getallen weinig invloed heeft op het resultaat.

Eventjes een mogelijks fictief voorbeeld: de fitness boys vallen vaak op de duckfaces en omgedraaid, handig om die dan vaker elkaar te laten tegenkomen.


Onlangs wel van iemand iets gehoord ivm de gratis vs betalende service.
Geen idee in welke mate dat het correct is. Hij stelde dat als je betaalde je vaker matches had. Volgens hem hield tinder matches achter als je niet betaalde.
Ik heb er zelf nooit voor betaald ofzo maar hij had het al gratis en betalend gedaan en een groot verschil opgemerkt in matches.
Ze willen niet knappe mensen met knappe mensen koppelen, dat zou namelijk te simpel zijn, het boeit ze namelijk niet wie met wie koppelt. Wat ze wel boeit is hoeveel matches er zijn.

Ze proberen dan ook zoveel mogelijk 'realistische' matches voor te schotelen. Ben jijzelf een dikke 9 qua uiterlijk, zal je zoveel matches krijgen van 8+ dat je voor daaronder niet eens moeite doet, dus jij hebt geen zin om steeds mensen van een 3 tegen te komen, terwijl die van 3 eigenlijk ook jou niet willen tegenkomen, want jij bent toch nooit een match. Dan hebben ze liever iemand die een lagere rating heeft, maar wel iets uit kan voortkomen.

Natuurlijk is wat je mooi vindt geheel subjectief, en in die zin zou het ook helemaal niet slecht zijn als je een paar basis statistieken zou kunnen toevoegen, dus val jij op vrouwen die 120+ kilo wegen met 1.65, dan zou je dit als voorkeur moeten kunnen opgeven, vervolgens zou het systeem dan vrouwen kunnen voorschotelen, die ondanks hun gewicht/lengte (BMI) toch nog een redelijk hoge score halen (simpelweg omdat ze een knap gezicht hebben enz), dat die dan worden gematcht met die man die een hoge rating heeft.

Er zullen altijd mensen zijn die dit soort systemen onzin vinden, maar Tinder is puur gericht op uiterlijk, en dan is het goed dat de matches die je krijgt realistischer zijn.
Dat gezegd, het concept van Tinder staat me totaal niet aan, bedoel fijn dat ze een leuk koppie heeft, maar het kan nog steeds een racistische trut zijn met een IQ van een goudvis, die hele weekenden wilt feesten en 0 interesse heeft in de wereld om haar heen, en als online dating 1 voordeel heeft, is dat mensen verder kunnen kijken dan alleen een foto.

Oh en wat betreft het betalen en betere matches. Ik heb begrepen dat er tegenwoordig een super like ofzo is die je 1 keer per dag krijgt, dus dan ziet de ander dat ze jou heel leuk vinden, een betalende gebruiker krijgt er hier veel/onbeperkt van, waardoor ze iedereen kunnen super liken, dit zou voor meer matches moeten zorgen (wat tevens ook je score weer zou kunnen verhogen).
Oh en wat betreft het betalen en betere matches. Ik heb begrepen dat er tegenwoordig een super like ofzo is die je 1 keer per dag krijgt, dus dan ziet de ander dat ze jou heel leuk vinden, een betalende gebruiker krijgt er hier veel/onbeperkt van, waardoor ze iedereen kunnen super liken, dit zou voor meer matches moeten zorgen (wat tevens ook je score weer zou kunnen verhogen).
Dat zorgt dus alleen maar voor een enorme inflatie van die Super Likes waardoor ze uiteindelijk niks meer betekenen.
Klopt zonder meer. Toen ik hoorde dat ze dit systeem hadden geintroduceerd, was ik in de eerste instantie positief, maar toen ik hoorde dat betalende dit onbeperkt hebben, was ik er direct weer negatief over.

Het hele idee zou moeten zijn dat iemand ziet dat de ander echt onder de indruk van je is, niet zomaar even leuk vindt, maar je echt heel aantrekkelijk vindt. Maarja als vrouwen dit 10x per dag krijgen omdat er zoveel betalende mannen zijn (zijn eigenlijk altijd de mannen), verliest het alle waarde en maakt het Tinder zelfs alleen maar slechter.

Waarom denken sommige misschien? Als je kijkt naar daten in het algemeen, maakt niet uit of het online is of niet, ligt het iniatief vaak bij de man, dit is zeker niet altijd zo, maar wel vaker bij de man dan bij de vrouw. Wanneer je naar online dating kijkt, dan zie je vaak dat vrouwen 0 moeite hoeven te doen om contact te leggen, immers melden de mannen zich wel vanzelf, zij filteren dan ook alleen op met wie ze contact willen.
Bij Tinder kon dit niet, zowel de mannen als vrouwen moesten de moeite doen, vrouwen moesten net als de mannen aangeven wie ze leuk vinden, op dat vlak bood Tinder iets wat je bijna nergens anders ziet.
Maar dat is nu dus anders, vrouwen krijgen weer zoals 'altijd' mannen aangeboden zonder hier in de eerste instantie moeite voor moeten doen, als je dan ook nog eens deze score erbij betrekt, krijgt een aantrekkelijke vrouw nu bijvoorbeeld 10 knappe mannen te zien en daar kiest ze er 1-2 van uit en dat is het, swipen hoeft ze niet meer.

Is dat een drama? Eigenlijk wel ja, want ze creeren daarmee de cultuur, net als veel andere online dating, dat mannen moeten betalen om ook maar een kans te maken.
Wat ik al zei, Tinder vond ik altijd al niks, maar nu is het gewoon zo slecht dat het niet eens het overwegen waard is.
Als de aantallen groot genoeg zijn, werkt een gauss curve altijd. Enkele outliers zijn dan geen probleem.
Als de aantallen groot genoeg zijn, werkt een gauss curve altijd. Enkele outliers zijn dan geen probleem.
Het gemiddelde klopt dan. Maar als jij als 'hunk' voorkeur hebt voor lelijkers (zijn die er?), dan zullen jouw matches dus niet kloppen? Omdat dat buiten hetgeen valt wat gemiddeld is.
Dan stop je teleurgesteld met Tinder en dan kloppen de gemiddelden voortaan nog beter voor de mensen die het wel blijven gebruiken.

Als je een gemiddelde smaak hebt, dan kun je altijd wat leuks zien op RTL4, heeft iedere bar jouw favoriete drankje in hun assortiment en kan iedere kapper jouw kapsel doen.
En als je een wat meer excentrieke smaak hebt, dan zul je wat harder moeten zoeken om aan je trekken te komen. Het leven is niet eerlijk! :Y)
Dan ben jij de uitzondering die de regel bevestigt.
een indexatie gaat niet meer over wat jij aantrekkelijk vindt, het gaat over wat de score is nadat 400 confirmed hunks hun zegje hebben gedaan. Ik heb zo'n vermoeden dat kleine dikke vrouwen met een gezicht wat er uit ziet als mars dan niet meer in de hoogste regionen voorkomen.
Dat betekent dat je opeens in Shallow Hal zit.

En hier zal jij dan waarschijnlijk de uitzondering zijn waardoor het uiteindelijk weinig meetelt. Het gaat juist om wat het gros van de mensen vindt, en dan met nadruk wat knappe mensen als collectief vinden.
Nee, dat wil zeggen dat je voor de maatschappij bent.
http://www.dumpert.nl/med...ier_zuipen_en_neuken.html

Sorry, kon t niet laten dit klassiek stukje Nederlandsch TV te reageren. :P
Ze zouden voor de weging van een beoordeling beter kunnen kijken naar de verhouding waarin iemand likes uitdeelt. Dus iemand die gemiddeld 80% van de mensen liked zal minder zwaar tellen dan iemand die maar 20% van de mensen liked.
Dit kan uiteraard in combinatie met het bestaande wegingssysteem.
Wel appart is dat als je zelf knap wordt bevonden, jouw stem zwaarder weegt. Alsof minder mooie mensen geen goede smaak zouden hebben.
Een minder knap iemand zal geneigd zijn wat minder selectief te zijn in het selecteren van uiterlijk van anderen denk ik. Misschien dus wel dezelfde smaak als een knap persoon, maar dat wil niet zeggen dat ze dezelfde gaan (super)liken in Tinder ;)

PS zelf ben ik over 2 maanden al 2 jaar samen met iemand die ik via Tinder heb ontmoet :D

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 12 januari 2016 08:44]

Het gaat feitelijk niet om aantrekkelijkheid als in schoonheid, maar in zijn algemeenheid. Er zijn ook niet-knappe mensen die bijvoorbeeld een heel grappig profiel hebben en daardoor als aantrekkelijk uit dit systeem kunnen rollen.
Rad, who tells me his Elo score is "above average," stresses that the rating is technically not a measure of attractiveness, but a measure of "desirability," in part because it’s not determined simply by your profile photo.
Nee, ze gaan ervan uit dat mensen in hun zelfde 'range' van aantrekkelijkheid daten. Wat sociologisch gezien ook vaak opgaat, tenzij factoren als (extreme) rijkdom/macht/status mee gaan doen.

En wordt je omgeven door mooie vrouwen, dan is de kans ook groter dat je een mooie vrouw aan de haak slaat.

[Reactie gewijzigd door Tha_Butcha op 12 januari 2016 08:10]

Dus een "lelijk" iemand zal zoizo samen zijn met een ander "lelijk" persoon, buiten als er status, geld of macht mee gemoeid zijn? Je vergeet misschien dat er ook mensen zijn die iemands innerlijk aantrekkelijk vinden en niet gewoon naar de buitenste schil kijken. ;)
Niet 'sowieso' maar gemiddeld gezien zal dat wel zo zijn. Het heeft geen zin om een matchalgoritme op uitschieters te baseren. Dan zul je vaker mis zitten dan goed.
Ik denk spijtig genoeg dat je gelijk hebt.
Let wel dat ik zelf helemaal niet pro-tindr ben. Ik snap alleen wel waarom ze op deze manier raten. Het is gewoon een simpele vleeskeuring en daar voldoet zo'n algoritme prima voor. Wil je wat meer diepgang dan denk ik dat je sowieso niet bij tindr moet zijn.
Je weet wel hoe Tinder werkt? Je beoordeelt mensen op basis van een foto, dus nee, het innerlijke telt op dat moment niet nee.
Tja dat is het eerste wat je ook in een kroeg of op straat doet als je een vrouw of man ziet, beoordelen op uiterlijk en als dat uiterlijk dan goed genoeg is kan je verder praten....
Niet snel, tuurlijk heb je uitzonderingen, maar over het algemeen date iemand in zijn eigen "league". En ik zeg niet dat een 'lelijk' persoon nooit een supermodel kan daten, maar dan moet je wel wat andere dingen meebrengen om dat te 'compenseren'.

Zoek maar es op 'social proof' en 'halo effect.

En ja, innerlijk is ook belangrijk, maar je moet het (plat gezegd) er wel op kunnen. Niemand heeft ooit gezegd: "Ik stap op dat meisje af, want ze heeft zo'n mooi karakter"
Vergeet niet dat Tinder een vleeskeuringsapp is. Innerlijk komt er pas aan te pas nadat je een match hebt.
Haalt overigens niet weg dat iemands innerlijk ook weerspiegelt wordt in het uiterlijk en je daar als nog op kunt vallen of niet.
Tinder is nu eenmaal gefocused op die 'buitenste schil'. Als je karakter belangrijker vindt dan uiterlijk, dan is Tinder misschien niet de ideale dating-app voor jou.
Laten we maar gewoon eerlijk zijn en zeggen dat het hele concept van tinder oppervlakkig is. Ik geef je gelijk dat we dan nog steeds aparte voorkeuren hebben, maar ik kan best geloven dat je een gemiddelde aantrekkelijkheidsscore op iemand kan plakken.

Er wordt uiteraard ook nergens vermeld dat dit de enige vorm is van matchmaking adhv keuzes van andere gebruikers. Ik kan mij best voorstellen dat een gebruiker die een paar dezelfde matches heeft als jou, ook voorstellen krijgt van matches die jij hebt maar hij nog niet.
Op zich is het een goede pre-selectie-tool én je ego wordt minder/zachter ingedeukt doordat je minder harde blauwtjes oploopt :) :+. Been there, hooked up.
Het is maar zo oppervlakkig als wat je er zelf van maakt. Het is eerder een correctie op waar het bij andere datingsites fout liep. Ondanks al die extra "gelaagdheid" en focus op iemand "profiel", worden vrouwen daar platgebombardeerd met nietszeggende standaardberichten en hopen vunzige praat. Voor veel van die sites/apps werd het ondoenbaar om een juiste verhouding mannen-vrouwen te kunnen houden, omdat door de manier van werken (geen drempel om iemand te contacteren) vrouwen niet bleven hangen.

Wat Tinder doet, is hier een eerste drempel op zetten. Eens die drempel overwonnen is, willen ze natuurlijk dat er zoveel mogelijk interactie is, en dan helpen dit soort trukjes omdat de kans groter is dat matches ook daadwerkelijk interesse in elkaar hebben.
Als ze slim zijn gooien ze nog een algoritme over de foto's en koppelen dat aan score's en locatie gegevens. Dan kun je uitvinden wat iemand knap vind en kunnen ze in de foto's matches vinden.
Oneens, ze toetsen je niet aan een bepaald schoonheidsideaal. Ze kijken enkel naar hoeveel mensen en met welke rating je als aantrekkelijk beoordelen. Niet iedereen zal het leuk vinden om dat te horen maar dat lijkt mij best een aardige manier om in te schatten hoe knap iemand is. Dat onderling voorkeuren wat verschillen wil niet zeggen dat gemiddeld gezien de dingen die mensen aantrekkelijk vinden best goed overeenkomen. Let op ik heb het hier alleen over uiterlijk, innerlijk speelt bij tindr niet echt mee.
Nee, dat doen ze niet. Ze kijken naar de stemmen. Het ideaalbeeld wordt bepaald door de gebruikers. Als die allemaal op wat minder mooie mensen zouden stemmen dan krijgen die personen zelf dus ook meer punten als ze stemmen. Zou men enkel stemmen op echt lelijke mensen dan krijgen die veel punten. Dus niet Tinder bepaalt maar de gebruiker. En wat die mooi vindt hoeft echt geen fotomodel type te zijn.
Dat universele schoonheidsideaal is er wel en dat heeft te maken met symmetrie. Het is volgens mij zelfs zo erg dat iedereen (ja, echt iedereen) bij twee op elkaar lijkende gezichten het meest symmetrische gezicht het aantrekkelijkst vind.
Gelukkig staan de meeste mensen op Tinder alleen met zonnebril op de foto dus de score die ze bijhouden zegt meer over de marktwaarde van het merk zonnebril dat de eigenaar van het profiel op de foto's draagt.

[Reactie gewijzigd door NBK op 12 januari 2016 09:15]

Was ook mijn eerste reactie. Verschillende mensen vinden verchillende dingen aantrekkelijk, en deze aanpak gaan ze daar geen rekening mee houden.
"Gebruikers zullen niet de kans krijgen om hun Tinder-rating op te zoeken. Het zal een interne tool van Tinder blijven die op de achtergrond werkt. Medewerkers hebben alleen een e-mailadres nodig om die score in een intern systeem te kunnen achterhalen."

Niemand heeft de vraag nog gesteld, maar waarom moeten medewerkers in staat zijn die score te achterhalen? Met welk doel is dat?
Hebben we hier in NL geen wet die regelt dat jou recht op inzage hebt in alles wat een bedrijf aan gegevens over je verzamelt?
Sinds wanneer is Tinder een nederlands bedrijf?
Ik ben geen advocaat, maar ik zou verwachten dat elk bedrijf dat in Nederland zijn diensten aanbied, voor Nederlanders zich moet houden aan de Nederlandse wet.
Er is wel wat wetgeving die daar voor aangehaald kan worden en er zijn ook wel een stel personen o.a. in Den Haag die dat ook zo zien.

In de praktijk is dat echter vrijwel onuitvoerbaar.

Jongen in Brabant liked dame in Antwerpen. Is het dan Nederlandse wet, Belgische wet, moet je een waarschuwing tonen "let op je valt nu onder Belgische wetgeving of visa versa" en wat bepaald dan welke wetgeving er op gaat?

Moeten Nederlandse bedrijven met een Engelstalige app dan de helpdesk opzetten in het land waar de "gebruiker" woont? Of vervalt Nederlandse wetgeving telkens op basis van de "gebruikers locatie"?

Ik zit nu in Frankrijk. Overtreed Tweakers nu de Franse wetgeving door haar beleid omdat deze niet voldoet aan Franse wetgeving?

Ga er maar aanstaan.

OT @Jason X

Het lijkt me een functie die nodig is om antwoord te geven op vragen van gebruikers. Bijv. Ik krijg helemaal geen geschikte "profielen" te zien. Lijkt me dat je als Helpdesk toch wel inzicht nodig hebt in het profiel van die klant om te achterhalen of er een systeem fout zit of dat er ergens anders iets "mis" gaat.
Denk je echt dat het recht daar geen oplossingen voor heeft? Vraag is eerder of Tinder zich eraan houdt en of iemand de moeite neemt om dit hoog op te nemen.
Ja en nee. Ik zeg al er zijn wetgevingen die aangehaald kunnen worden of ze ook toegepast kunnen worden is een 2e.

Je hebt een Turkse coke dealer, moordenaar etc die in Nederland veroordeeld word en vlucht naar Turkije om vervolgens volgens Turks recht niet uitgeleverd te worden. Kan je wel roepen Nederlands recht is van toepassing, feit is dat het niet werkt.

Ik ben mede-eigenaar van een camping in Frankrijk. Met de nieuwe wetgeving ben ik verplicht de NAW etc gegevens van reserverende gasten te delen met de politie hier. Ik zal ongetwijfeld daarmee de "privacywet" van Nederland overtreden maar als ik het niet doe overtreed ik de wet hier.

Wat dat betreft is zeker internet en wetgeving een chaos.
Zie dit wat laat, maar dat valt echt mee. Ik zit zelf in het IT recht en voor dat voorbeeldje (en die in de andere post) van je is dat gewoon netjes geregeld bijvoorbeeld.
Geen probleem, hoewel ik zijdelings te maken heb met IT recht. Van netjes geregeld meen ik is echt geen spraken.

Ja er zijn regelgevingen en wetten maar het is jou toch ook niet ontgaan dat er vaak / veel zaken zijn die gevoerd worden rond "kersen plukken". Dan is het wet uit land 1 dan weer land 2 dan weer EU en dan weer US etc.

Was het netjes geregeld hadden we nu geen discussie. Dan was er 1 wetgeving en is het ofwel fout ofwel goed wat er gebeurd aan de hand van de wet, toch?
Als je groot genoeg wordt zul je vanzelf aan de regels moeten houden.

Kijk bijvoorbeeld naar google, Facebook maar ook recent uber(taxi). Voor alle drie geld dat ze net elke keer wat te ver gingen waardoor ze op het matje werden geroepen.
En het is zeker niet onmogelijk,
de media/film industrie heeft aangetoond dat je met geo-blocking het een stuk irritanter maakt om een dienst te gebruiken, Amazon gebruikt het ook bij verkoop, etc, Dat een dienst in bepaalde delen van de wereld niet/anders functioneert gebeurt al, en het lijkt mij verstandig voor een eigenaar van een bedrijf om daar zoveel mogelijk rekening mee te houden.
Ook al begrijp ik wat je bedoeld is je eerste zin al niet correct. Ofwel je moet je aan de weghouden ongeacht grote ofwel de wet is niet van toepassing. Daar tussen zit het grijze gebied wat vaak gebruikt kan worden om wetgeving toe te passen of het via media af te dwingen.

Maar dat is iets anders dan : dat elk bedrijf dat in Nederland zijn diensten aanbied, voor Nederlanders zich moet houden aan de Nederlandse wet.
Apple viel altijd al onder Nederlandse garantiewetgeving; iets met het feit dat ze hier in belastingparadijs Nederland (net als elk ander zelfrespecterend groot bedrijf) een mooie postbusfirma hebben.

En dat de producten in Nederlandse winkels verkocht zijn.
Dat is echt een misvatting van de media geweest. Apple heeft nooit iets aangepast, ze hebben alleen de wetgeving verduidelijkt op hun website. Dat betekent dat je gedurende het eerste jaar van het product recht hebt op fabrieksgarantie, en in het jaar daarna aangewezen bent op de verkoper. Dat betekent dus dat als je je iPhone bij Apple koopt gedurende twee jaar naar een Apple Store kunt voor garantie. Als je hem ergens anders koopt, kan je alleen in het eerste jaar voor garantie naar de Apple Store. Dat is nooit anders geweest.
Niet helemaal, de Europese richtlijn spreekt over 2 jaar garantie. Nederland kent geen vooraf bepaalde termijn, wel met als minimum de Europese 2 jaar. Volgens de Nederlandse wet moet een product 'deugdelijk' zijn. Dat houdt simpelweg in dat je bijvoorbeeld afhankelijk van de prijs een levensduur mag verwachten.

Een wekkerradio van 19,95 is na 2 jaar volledig afgeschreven, maar een 50 inch LED TV van een paar duizend euro hoort echt veel langer dan 2 jaar mee te gaan. Daarom heb je bij zo'n aankoop ook na die 2 jaar nog recht op herstel. Wel kan het in dat geval zijn dat jij een deel van de kosten moet meebetalen.

Kan de fabrikant of leverancier binnen de economische levensduur het artikel niet repareren of vervangen, dan kun jij de restwaarde vorderen. Voorbeeld; TV heeft een economische levensduur van 6 jaar en gaat na 3 jaar onherstelbaar kapot. Dan kun jij 50% van de aankoopprijs vorderen bij de leverancier.
Alleen mag de fabrikant wel 1 jaar fabrieksgarantie geven. Fabrieksgarantie is volgens de nederlandse wetgeving geen recht. Je koopt immers een product bij winkelier en niet bij de fabrikant(9/10 Apple store is daar bv een uitzondering in).
Klopt, maar je hebt er helemaal niets aan als consument. Er is geen (koop)overeenkomst tussen de consument en fabrikant, dus ook al geeft de fabrikant een jaar garantie, dan kan het nog volledig volgens hun eigen voorwaarden (onderzoekskosten, verzendkosten, voorrijkosten, etc).

Dat is ook de ellende met de tussenhandel tegenwoordig, wanneer jij een nieuw apparaat koopt en de verkopende partij gaat failliet, dan heb je gewoon 'pech'. Die fabrikant is jou niets verschuldigd.
en dat is toch hoe het in de wet staat? fabrieksgarantie is iets extra's wat apple aan bied. maar staat nergens in de wet dat er ook minimaal 2 jaar fabrieksgarantie op moet zitten.

Tenzij applestore natuurlijk de verkopende partij is.
En kijk eens goed wat er in de wet staat. In nederland is fabrieks garantie(dus apple zijn garantie) als eventueel extra. Maar koop jij bij mediamarkt een apple. Dan heb je overeenkomst met de winkel(dus mediamarkt). En helemaal niets met apple. Als Apple failliet is heeft mediamarkt nog steeds zijn verplichtingen.
Dat klopt niet helemaal. De fabrikant heeft wel degelijk verplichtingen, ook als je het product bij de Media Markt koopt.
Welke verplichtingen heeft hij dan? Zover ik weet heb je niets met de fabrikant te maken.
De wettelijke garantie moet je bij de verkoper afdwingen, de fabrieksgarantie regel je vaak wel direct met de fabrikant. Dit laatste is natuurlijk wel alleen het geval als fabrieksgarantie van toepassing is.
Klopt. Was niet helemaal duidelijk daar in.
Hij zegt niet ontevreden te zijn over Apple, maar haalt als voorbeeld aan dat Apple dit niet moet. Dus dan waarschijnlijk andere bedrijven ook niet.
Hij heeft louter een prima voorbeeld gegeven aan een buitenlands bedrijf wat zich niet aan alle regels van de Nederlandse wet houdt. Gaat verder niet over Apple. Aangezien de poster boven hem het had over elk bedrijf gaf hij een voorbeeld van dat dat niet zo hoeft te zijn.
Sinds wanneer maakt de 'nationaliteit' ook maar iets uit? Als ze hier opereren moeten ze gewoon conformeren aan wet- en regelgeving.
het heeft neits met vestigingen te maken. maar op welk land je je diensten richt.
een vestiging in dat land hebben is er 1. maar bv je wetsite laten vertalen naar een taal die daar geproken word kan er ook 1 zijn. netzoals support leveren in die taal.

ik zie tinder niet zo snel een direct link hebben met Nederland.
Het zal vast mogelijk zijn om al je ratings te kunnen downloaden. Maar als zo'n algoritme jouw "score" on the fly te berekenen, heb je daar alsnog weinig aan
Dan zou je dus ook moeten kunnen opvragen wie jou geliked heeft. En dan kom je weer aan de privacy van andere gebruikers.
Om zo de beste kandidaten uit hun omgeving te kunnen selecteren voor zichzelf, perks of the job ;-)
Helaas niet realistisch, als onaantrekkelijke Tinder medewerker bereik je er nog steeds niets mee als je in zet op een profiel met zeer hoge rating. Je gaat dan eigenlijk in tegen wat het systeem probeert te bereiken. Als er nou een "slut factor" oid intern werd bijgehouden dan zouden ze er daadwerkelijk wat aan hebben. ;-)
Troubleshooten, testen, klantenservice, dat soort dingen lijkt me. Je hebt altijd een manier nodig om gegevens uit je database te halen.
Niemand heeft de vraag nog gesteld, maar waarom moeten medewerkers in staat zijn die score te achterhalen? Met welk doel is dat?
het lijkt me nogal wiedes dat de werknemers van het bedrijf de data kunnen inkijken, al was het maar om te kijken of het systeem nog naar behoren werkt.
Dit lijkt mij niets meer dan het gewicht van een gewogen som. Waar de som resulteert of gebruiker A geïnteresseerd is in gebruiker B. Niets meer en niets minder.

Dat zij (of tweakers?) de naam aantrekkelijkheidsscore daaraan hangen is niets minder dan een naam voor het beestje. Dit soort scores; veelvuldige gebruikers (experts) die andere gebruikers beoordelen, komt vaak voor in de industrie. Dat de app Tinder daarbij de focus legt op hoe "begeerlijk" een gebruiker is, lijkt mij niets meer dan noodzakelijk voor hun matching systeem.

Het behoeft wel de vraag of elke random medewerker via een email adres van een gebruiker zomaar bij dergelijke gegevens kan, lijkt mij om zowel privacy als (bedrijfs-)fatsoen redenen niet een goede optie om deze stap zonder afscherming van gegevens te kunnen doen, of alleen tot medewerkers toe te staan die dit voor hun functie nodig hebben.
Voor een eenmalige beoordeling heb je geen gewogen som nodig.
Deze methode van Tinder is in elk geval niet eerlijk.
Met medewerkers kan ook database admin bedoeld worden. Of developers. Of engineers. Het is niet alsof er een groot kantoor is met mensen die Tinder 'besturen'. Het is software, met een legertje engineers, en gezien het formaat van het bedrijf een standaard staf die eigenlijk helemaal niks met het product te maken heeft en waarschijnlijk zowel geen toegang tot live code en data heeft als totaal de kennis niet heeft om er mee te werken.
"De ranking zou nodig zijn om gebruikers beter te kunnen matchen, zo zeggen medewerkers van Tinder in het verhaal."

Ik vermoed dat dit zal zijn om te controleren of die matchmaking wel degelijk werkt bij troubleshooting.
Het lijkt me logisch dat de ontwikkelaars toegang hebben tot alle data.
Dus als ik ontwikkelaar ben bij de belastingdienst, dan mag ik ook jouw aangifte inzien?
Of als ik bijklus bij de politie, je strafblad?

Ik doe overigens ontwikkeling, maar onze klanten zijn alleen bedrijven. Maar om bepaalde klantgegevens in te kunnen zien, moeten er toch eerst heel wat handtekeningen gezet worden. En zo hoort het ook wat mij betreft.
Slechte vergelijking. Er zijn een groot aantal verschillen. Het is wel een verschil of ik een gratis datingappje ontwikkel en beheer of dat ik namens een bedrijf in dienst van de belastingdienst aan systemen werk. Ik denk niet dat er in principe niets op tegen is wanneer een werknemer bij de data van dat bedrijf kan.
Ik ben het niet met je eens. Dating is toch best een privé-onderwerp. Ik zou het geen prettig idee vinden als iemand die ik kende en toevallig bij zo'n datingbedrijf werkt, precies zou kunnen inzien wat voor contacten ik heb en ook nog wat voor score ik daar bij haal. Denk aan Ashley Madison.

Of het juridisch een probleem is, daarvoor ben ik te weinig bekend met de privacywetten. Maar het lijkt me dat je als datingsite/app naar je klanten toe tenminste de schijn wilt ophouden dat hun gegevens met de hoogste discretie behandeld worden.
3,50 per aanvraag gok ik!
Ik was er eigenlijk wel van uit gegaan dat er een dergelijke formule achter zou zitten. In z'n algemeenheid werkt dat in 'de echte wereld' ook ongeveer zo. De kans dat je als fabrieksslaaf een date regelt met een succesvolle carrièretijger is aanmerkelijk kleiner dan dat je een date fixt met een mede-fabrieksslaaf. Hetzelfde geldt voor mensen met een "moeilijk" uiterlijk die een fotomodel willen daten of iemand met een hoog tokkie-gehalte die een elitair persoon zou willen daten.

Ik noem hier zomaar even wat tegenstellingen en zo zijn er ongetwijfeld nog wel meer te noemen waarvoor uiteraard ook weer uitzonderingen zijn. Maar het is op zichzelf een bekend fenomeen dat mensen vooral daten e.d. met mensen die qua niveau* ongeveer gelijk zijn.

* ik weet even niet hoe ik het exact noemen moet. Er is ongetwijfeld een mooi woord voor waar ik later vandaag nog wel op kan komen ;-)
Sociale klasse mobiliteit.
Exact. In het echt gebeurt net hetzelfde, maar wanneer het in regels wordt vastgelegd is iedereen er ineens tegen.
Je noemt wel zo al tenminste drie verschillende aspecten waarop men een potentiële date zou selecteren: sociale status (werk), uiterlijk en milieu. Tinder reduceert dat allemaal tot één getal, waardoor heel veel informatie verloren gaat.
Het verbzaingwekkende is dat er een "universele" score per persoon is, in plaats van per match. Stel dat Tinder weet dat iemand qua uiterlijk een 5 is (volledig gemiddeld)> Dan zijn er héél veel potentiële matches met een vergelijkbare uiterlijke aantrekkelijkheid. Dan moet je misschien óók op vergelijkbare muzieksmaak matchen. Zo'n 5-5 match is dan een stuk kansrijker dan een andere, willekeurige 5-5 match.
Volgens mij hebben we een prima werkende interne, natuurlijke matchmaker.. Knappe mensen onder ons?
Oftewel, als het niet lukt om een move te maken via Tinder, dan probeer je het gewoon hier? :> :D
Nee hier houden ze ook een karma score bij hoor ;)
Dus als ik een +3 krijg van iemand met veel karma, dan levert dat mij extra karma op? Volgens mij werkt het niet zo... Hoewel ook Tweakers alleen in algemene bewoordingen vertelt hoe het algoritme werkt, details zijn niet bekend.

Ander verschil is dat de karmascore bij Tweakers gewoon openbaar is.
Of voor de goede amateur fotograaf/ photoshoper. :) Laten we eerlijk zijn, vaak genoeg dat de werkelijkheid afwijkt van de geadventeerde foto('s). Soms haast nog erger als een goedkopen chineese internet winkel. :P
Waar wonen de meest aantrekkelijke mensen vraag ik me af. Kunnen ze dit niet ff plotten op een kaartje :)
Aan Amerikanen emailt OkCupid nog wel eens een kaartje met de staten waar ze het best kunnen wonen. Maar dat is dan gebaseerd op hun vragen. Als je in de buurt van aantrekkelijke mensen wilt wonen dan is het veelal kijken waar veel geld rond gaat, of waar banen zijn waar aantrekkelijk uiterlijk de gewenste eigenschap is. Of je daar blij van wordt moet je zelf uitzoeken ;)
aah Tinder; vlees keuren goed of fout...
70% wat je ziet zijn random pictures van dames die niet eens in Nederland wonen, je kan aan de kleding vaak al zien dat het een niet nederlander is.

[Reactie gewijzigd door Mooyal op 12 januari 2016 09:58]

Ik heb getest en dat is veelal niet waar.

Wat mijn constateringen zijn geweest:
- Als je zegt dat je al een relatie hebt, dan ben je de match ineens kwijt. Dat is vermoedelijk normaal gedrag voor vrouwen op Tinder, maar kan inderdaad ook gedrag van een bot zijn;
- Als je de betreffende Tinder foto's door de Google zoekmachine gooit, dan kom je in 90% van de gevallen toch op de echte Facebook of Linkedin profielen;
- Op de Facebook chat zijn de betreffende personen toch echt dezelfde personen als in de Tinder chat;
- Bots ben ik nog niet tegen gekomen, voor zover ik de "standaardantwoorden" van vrouwen kan begrijpen;
- Als je in Amsterdam rondloopt, dan is er een overvloed aan blonde studentes en hockeymeisjes op Tinder, daarbuiten ineens niet meer. Kan ook zijn dat Tinder ziet dat ik blijkbaar op blonde vrouwen val en dat de bot dat probeert te matchen met mijn locatie;
- Soms kom je een vrouw tegen die overduidelijk niet uit Nederland komt. Er staat dan ook bij dat die 2000+ km verder weg is ofzoiets. Schiphol is binnen mijn Tinder-rangefinder, dat verklaart dus een hoop :)

Happn is trouwens veel leuker dan Tinder en is ook niet bedoeld als 100% datingapp.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 12 januari 2016 11:47]

Het is wel jammer dat je als gebruiker van deze dienst aan iemand gekoppeld word door een nummer zonder (of met het mummar als belanfrijke factor) dat er echt gekeken word naar jouw imteresses of wat je van de andere persoon in een eventuele relatie verwacht
Als je Tinder als dating app gaat gebruiken voor een langdurige relatie dan valt het volgens mij vies tegen. Het hele matchmaken gaat volledig op uiterlijk (oké, geslacht en locatie ook). Zelf ben ik al voorzien, maar heb van meerdere begrepen dat het vooral voor kort termijn leuk is.

Edit: Even verduidelijkt, "daten" kan tenslotte ook eenmalig zijn.

[Reactie gewijzigd door Deveon op 12 januari 2016 11:02]

Nee, dat valt niet tegen. Tenminste, als je een beetje good looking bent. :*)

Laten we eerlijk zijn, het is niets meer dan vlees keuren. Na een tijdje ben ik wat serieuzer ingegaan op een aantal meiden en dan kom je er achter dat er hele leuke meiden tussen zitten.

Inmiddels met zo'n tien verschillende meiden wat afgesproken. De één was leuker dan de ander, maar de laatste sloeg echt alles. Daar heb ik officieel nog niets mee, maar dat gaat niet meer zo heel lang duren. :9
[b]Laten we eerlijk zijn, het is niets meer dan vlees keuren.[b] Na een tijdje ben ik wat
Daar is toch de Voedsel en Waren autoriteit voor ?
serieuzer ingegaan op een aantal meiden en dan kom je er achter dat er hele leuke meiden tussen zitten.

Inmiddels met zo'n tien verschillende meiden wat afgesproken. De één was leuker dan de ander, maar de laatste sloeg echt alles. Daar heb ik officieel nog niets mee, maar dat gaat niet meer zo heel lang duren. :9
Ik ben benieuwd. Maar ik hoor veel verhalen dat als ze eenmaal je p** gevoeld hebben doorgaan naar de volgende.
Wat een onzin, zeg. Als je een beetje mensenkennis hebt is dat goed te voorkomen. Je hebt ze er tussen zitten die inderdaad maar op één ding uit zijn, zeker wanneer je je "guns" laat zien op één van de foto's. Ontkom je dan niet aan. Moet ik er wel gelijk bij zeggen, dat zijn over het algemeen niet de meest slimme meiden... ;)
Ik denk dat dat juist een eigenschap is die een behoorlijk aantal mensen die de app gebruiken juist geweldig vinden... Het zal voor beiden gebruikt worden; serieuze relaties of het zoeken naar een eendagsvlieg.
Het hele idee van Tinder is toch juist de 'first impression'/vleeskeuring. Als je wil matchen op lievelingskleur van je kat, dan moet je naar een 'gewone' datingsite toe. Bij Tinder is dat niet relevant als criterium.
Dan vergiste ik me met een andere app.
Maar dat is dan ook juist het doel van Tinder, een vleeskeuringsapp. Er zijn meerdere relatie sites die wel naar interesses en dergelijke kijken.
Aha dat verklaart dus waarom ik constant gematcht wordt aan fotomodellen op Tinder :*)
En ik maar denken dat die matches onbereikbaar waren voor mij :+ .
Idd, maar jammer genoeg zijn het altijd van die Russische spammers. Desalniettemin een mooi compliment op deze vroege ochtend. :)
Wel ironisch dat ze precies hetzelfde algoritme gebruiken als wat Zuckerberg gebruikte voor Facemash, als we The Social Network moeten geloven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Samsung Galaxy S7 edge Athom Homey Apple iPhone SE Raspberry Pi 3 Apple iPad Pro Wi-Fi (2016) HTC 10 Hitman (2016) LG G5

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True