@posttoast
Een beetje systeem is niet meer opgewassen tegen een beetje software-development vrees ik. Ik heb twee projecten meegemaakt, de één met als doel een paar tienduizenden mensen te bereiken en het andere was voor een betalende gebruiker die niets zag van het systeem, maar de interface via elektronica waarneemde. Allebij die projecten, de één bij een groot informatica-bedrijf van 750-man ongeveer, de andere een klein ontwikkelhuis van 10-man koos men resoluut om een .NET versie te kiezen, 'vele' hoger als die écht nodig was.
Met .NET 2.0 hadden we zeker voldoende, en dat kon aan de klant ook gevraagd worden, toch is in november 2009 software opgeleverd, die minimaal .NET 3.5 vereist. Zie je waarom ik dus niet zo happig ben op het idee:"Ach, zowat een beetje systeem heeft .NET"
Voor alle duidelijkheid: Neen, gelukkig leggen niet alle .NET-projecten de klant zijn systeem eisen op, en wordt er gewoon op maat in de meest zuivere/zuinige betekenis ervan ontwikkeld. Het viel me alleen sterk op dat dit 'onder mijn neus' en ook bij anderen gebeurde.
Oké, nu m'n waslijst met wat er dan effectief mis is met MS .NET Framework...

Nou, zo goed als niets. Ik vind het een geweldig iets, en juich het ook toe dat heel wat bibliotheken van MS-producten zelf binnenkort door .NET makkelijker aangesproken kunnen worden, als managed code.
Alleen vind ik het wat jammer, dat je nooit de optie hebt, om een stand-alone applicatie te maken, ENKEL met de .NET bibliotheekcode, die je daadwerkelijk hebt gebruikt. En, voor software die maar een klein stukje .NET gebruikt, zelf maar een peulenschil groot is, goh ja, waarom zou dat niet positief zijn als die zonder die grote hap kan?
[Reactie gewijzigd door Mizitras op maandag 5 oktober 2009 15:16]