de shitkwaliteit van xvid/divx versies van films op internet (meestal 700mb of 2x 700mb
Sorry?

Ik weet niet waar jij het over hebt, maar de kwaliteit van echte dvdrips is alijd prima (als degene het fatsoenlijk ript naar Xvid).
De kwaliteit is trouwens altijd maar zo goed als de bron Er zijn ook zat zogenaamde DVD's van een TC of TS en het 'menu' dat daarbij zit heb ook je geen ruk aan. Niet dat je ooit iets hebt aan die menu's maargoed (ja, lekker voorfilmpjes kijken van st Brein ed. die je niet door kunt spoelen). Dat is dan ook de enige reden dat ik shrinkdvd gebruik, om die stomme reklame eruit te rippen.
Als je het over betere kwaliteit van Ratdvd hebt bedoel je dus dat de codec beter zou zijn. En dat lijkt me stug. Xvid is erg, erg goed. En ook nog steeds in ontwikkeling. Hij heeft gewoon besloten om het wiel opnieuw uit te vinden (nou ja, hij gebruikt wel dezelfde technieken) om aan patenten te ontkomen. Trouwens de nieuwe DivX heeft ook diverse features voor angles en menu's. Dus of dit het lang gaat uithouden?
Audio blijft DolbyDigital 5.1 maar dan 6 kanalen opgeslagen in 2,...
Het is geen toveren ofzo. Dan krijg je weer
virtual dolby surround. Oftewel.. Tja, dan hou je toch stereo over he?
bij xvid wordt het meestal naar mp3 omgezet, geen 5.1 en een stuk minder kwaliteit
.
Dikke bullshit. Xvids van 2x 700MB hebben altijd AC3 5.1 geluid of zelfs DTS. En dat is echte surround.
Dit is gewoon geleuter.
Nou weet ik nog niet precies hoe Rat werkt, maar het is gewoon transcoden (dus je verliest toch iets kwaliteit) en behalve die angles (die ik nog nooit nuttig gebruikt heb zien worden, behalve voor Starwars titelrolvertaling) zie ik weinig voordelen.
Het blijft natuurlijk een lovenswaardig initiatief, om de juiste redenen. Maar of het de tand des tijds zal doorstaan? Zometeen zit je met een stapel rattige dvd's die je niet meer kunt afspelen. Kun je beter jaartje w88 en je dvd9 in de aanbieding kopen voor ¤10.