Quantic Dream toont kracht PlayStation 4 met techdemo

Door alle frameworks en andere software lagen valt het nog best wel vies tegen hoe slecht eenzelfde demo op de PC zal lopen...

Er is gewoon geen echte directe vergelijking te maken tussen console power en pc power aangezien console games hardware specifiek ontworpen worden, en deze hardware waarschijnlijk geen Direct X en dergelijke gebruikt om te communiceren, waardoor je ook vast en zeker een gigantische winst zal boeken.

Games voor de pc moeten ontwikkeld worden om met duizenden types hardware te werken, daar komt Direct X bij kijken gok ik zo even, wat alles langzamer maakt.

ok, maar das logisch. en daar val ik ook niet over.

Om heel eerlijk te zijn, en nou zal dat hier op een website als tweakers ruim meevallen, vind ik dat mensen gewoon simpelweg in het ootje worden genomen.

wat mij betreft alleen om meer consoles te verkopen.

maar goed, zoals gezegd, ik ben echt blij als PC gamer dat die consoles er zijn.
klinkt heel stom, en uiteraard zullen ze niet met pc versies van games gaan strooien om hun eigen glazen in te gooien, maar er is veel meer mogelijk op die nieuwe consoles en dat sijpelt altijd door naar de pc.

Volgens mij was dit al mogelijk met Sandy Bridge? uit 2011?

edit: fout. das een IGP. my bad

[Reactie gewijzigd door sunkillmoon op 12 juni 2013 12:44]

Het probleem van APU's op PC's is echter dat de video performance niet super kan zijn omdat het geheugen niet snel genoeg is.

Een veel groter probleem van APU's op PC's is dat de ontwikkelaar er simpelweg niet van uit kan gaan dat er efficient gebruik gemaakt kan worden van meer dan alleen de CPU voor niet-grafische taken. In principe is het prima mogelijk om een PC met een APU te bouwen die over zowel DDR3 en GDDR5 geheugen beschikt, en gesteld dat er voldoende van beide types beschikbaar is en de CPU toegang tot al het geheugen, dan ben je al een heel eind.

Vervolgens heeft jantje deze configuratie met 4 cores, pietje met 8, de een met 4+4 GB, de andere met 6+2, met 12 compute units, of 16, NVidia of AMD, enzovoorts. Ontwikkelaars hebben simpelweg geen tijd (=budget) om met alle mogelijke configuraties rekening te houden, dus targetten ze gewoon een 'reasonable lowest common denominator', zeg een redelijk recente dual-core CPU met een redelijk recente GPU, en daar houden ze het bij.

De individuele onderdelen van de komende consoles lopen absoluut geen "generatie voor op high-end game PC's", nog niet eens bijna. Maar de combinatie van onderdelen en de mogelijkheden die een dergelijk stabiel platform bieden, betekenen wel dat het soort games dat je redelijkerwijs kunt maken op een PS4 of een XBox One waarschijnlijk een generatie voorlopen op wat je redelijkerwijs op de PC mag verwachten. Het is echt geen toeval dat de 2 consoles zo op elkaar lijken kwa hardware, reken maar dat Microsoft en Sony dit in overleg met developers met elkaar hebben afgestemd deze generatie. Met het drama wat de PS3 initieel was voor ontwikkelaars in het achterhoofd.

Domweg de resolutie wat opkrikken en wat dikkere textures gebruiken zodat je PC game er op een uber-brute game PC wat scherper uitziet is veel makkelijker dan een game van de grond af aan opbouwen om volledig gebruik te maken van de hardware. Hoeveel PC games zijn geoptimaliseerd voor 8 cores, ultrasnel unified memory, en een APU die heel gericht kan worden aangesproken voor CPU taken, GPU taken of een mix van de 2? Dus niet alleen de graphics, maar ook de AI, de generatieve elementen van de spelwereld en de gameplay, etc? De schaalbaarheid in PC games zit hem eigenlijk praktisch altijd in wat resolutie settings, wat sliders om in te stellen hoeveel extra effecten er gerenderd worden en hoe scherp de schaduwen moeten zijn, en wat knopjes voor AA. In feite niks waar het spel zelf daadwerkelijk beter van wordt, pure eye-candy...

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 12 juni 2013 13:17]