Helaas!Wetenschappers van de universiteit van Illinois laten zien hoe hun biosensor voor smartphones werkt.
Reacties (14)
Het is gewoon een diffraction grating schuin voor de lens. De resultaten zijn dus waanzinnig gevoelig voor de positionering van de telefoon in de behuizing, de gebruikte illuminant en de spectrale gevoeligheid van de CCD van de camera [en al die filters die ervoor zitten, en de chromatische abberatie van de lens]. Die moeten allemaal behoorlijk goed gekarateriseerd zijn wil je niets kunnen zeggen met enige gevoeligheid. En deze gevoeligheid is zeer belangrijk, omdat zonder deze gevoeligheid gewoon de R,G,B kleuren van de camera zou kunnen gebruiken. Leuk idee opzich, dat wel. Je hebt hem ook voor 200 euro met een lijn-CCD en een arduino met USB aansluiting: http://myspectral.com/
Jemig, er staat helemaal geen link bij naar de bron. Er staat niets over de technology zelf. Er mag toch op zijn minst een linkje bij naar wat meer achtergrond informatie.
nieuws: Wetenschappers maken biosensor van smartphone
Deze video hoort bij een eerder geplaatst bericht van dezelfde poster.
Zie de frontpage.
Deze video hoort bij een eerder geplaatst bericht van dezelfde poster.
Zie de frontpage.
Ah dat is al een stuk beter. Dat had ik gemist, dank....
Heb je hier al eens gekeken? link
Nee, want dit is enkel een filmpje en niet een artikel. Al hoop ik dat de redactie die straks wel gaat toevoegen met meer informatie erbij.
:strip_exif()/u/305786/crop583d93254a881_cropped.gif?f=community){kind=small}
Mooi, point of care diagnostics wordt misschien wel de standaard als de apparatuur maar 200 dollar kost. Komt de efficientie in de zorg alleen maar ten goede als artsen direct een diagnose kunnen stellen in plaats van wachten op een lab uitslag en dan een extra afspraak moeten maken.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Point_of_care_test
http://nl.wikipedia.org/wiki/Point_of_care_test
:strip_icc():strip_exif()/u/140051/BSOD.jpg?f=community){kind=small}
gokje dit zal nooit de echte lab tests vervangen of tenminste niet zolang er geen gigapixel-camera's bestaan met flisters van zuiver wit licht. maar als 1e diagnose door verplegenden of in veldhospita .... tja daar zou het idd voor kunnen werken.
:strip_icc():strip_exif()/u/241618/crop5628ac183aa12_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
En wat dacht je voor 3e wereld landen die helemaal geen geld hebben voor de apparatuur? Die worden hier heel blij van
Het is jouw keuze/opvatting om (zoals het op mij overkomt) een waardeordeel te verbinden met de term "Derde Wereld Land". Volgens mij noemt Bartske niemand "good, bad of ugly" maar noemt hij slechts het feit dat er daar minder geavanceerde apparatuur aanwezig is, door de hoge kosten die dat met zich mee brengt en de slechte economische situatie in derde wereld landen. Dit lijken mij feiten, geen waardeordeel over de bevolking zelf en/of de complexiteit van de samenleving daar.
En je hoeft niet gebackpacked te hebben om vast te stellen dat de kwaliteit van zorg en infrastructuur daar minder is dan in de "eerste wereld". M.i. zijn de ontwikkelingen als getoond in de video dus zeker positief, als daarmee een manier onstaat voor rondreizende artsen in ontwikkelingslanden om op belangrijke indicatoren voor ondervoeding/ziekte te testen (aangezien voor veel van hun "klanten" het ziekenhuis op uren lopen kan liggen).
En je hoeft niet gebackpacked te hebben om vast te stellen dat de kwaliteit van zorg en infrastructuur daar minder is dan in de "eerste wereld". M.i. zijn de ontwikkelingen als getoond in de video dus zeker positief, als daarmee een manier onstaat voor rondreizende artsen in ontwikkelingslanden om op belangrijke indicatoren voor ondervoeding/ziekte te testen (aangezien voor veel van hun "klanten" het ziekenhuis op uren lopen kan liggen).
Handig dat dit straks in zo'n klein telefoontje zit. Onhandig dat je een hele werkbankschroef bij moet hebben 
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.