Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

DJI Mavic Pro vs. Phantom 4 - Kleine revolutie in quadcopterland

Door , 28 reacties

26-11-2016 • 06:00

28 Linkedin Google+

Quadcopters worden steeds interessanter om mee te fotograferen en filmen. Dergelijke toestellen waren tot voor kort echter vrij groot, waardoor je er op vakantie een stuk handbagage bij had. Dat is nu veranderd, met de DJI Mavic Pro. De armen voor de propellors zijn in- en uitklapbaar, waardoor het apparaat moeiteloos in vrijwel iedere tas past. Desondanks lijken de functies en prestaties niet of nauwelijks onder te doen voor die van zijn grote broer: de Phantom 4.

Wij stelden de nieuwe Mavic Pro samen met de Phantom 4 een weekje op de proef voor een onderlinge vergelijking. Helaas liet de zon zich in die periode nauwelijks zien en hadden we te maken met grauw herfstweer met veel regen. Desondanks kijken we in deze video welke compromissen er zijn gemaakt om de Mavic Pro zo compact te krijgen en welke verschillen dat oplevert ten opzichte van de Phantom 4.

Deze video hoort bij een geschreven review.

Om een zo eerlijk mogelijk beeld te geven van de camera onder de drone hebben we de shots onbewerkt gelaten.

Reacties (28)

Wijzig sortering
Ik mis in de video welk shot van welke drone is. Dat had mogelijk gemaakt zelf ook te oordelen welk beeld je prettiger, mooier, enz. vind.
Een titeltje met de modelnaam in de hoek van ieder shot was mooi geweest.

[Reactie gewijzigd door Pulp op 26 november 2016 17:16]

Bij de paar shots waarvan ik dacht dat dit nodig was heb ik het gedaan. Verder is alles van de Mavic.
Duidelijk! Thanks!
Op 1:40 tot 1:50 (in de video review) zie je duidelijk dat het beeld van dd Mavic schokt (jump motion) waardoor het beeld onrustig wordt. Is dat een bug, een eigenschap van de Mavic of zijn de beelden opgenomen en verwerkt met een andere fps instelling waardoor jumpmotion voorkomt. Met 24fps heb je (voor het oog) rustigere beelden. Enkel als de export ook 24fps natuurlijk want als je niet in veelvouden van 24 exporteerd krijg je een onrustig beeld. 24fps opname met een 30fps export komt niet goed. Bij de mavic zou dat 30,60,120 zijn. Of 24/48/96 natuurlijk.

Edit: Na het bekijken van opnames op Youtube lijkt de jumpmotion artifacts wel vaker te zien zijn. Maar tot hiertoe kan ik niet afleiden of het een export foutje is (fps sync probleem) of een firmware issue.

Mavic zonder jump motion: https://youtu.be/LxcSjLsECyQ?t=18s
Mavic met jump motion artifact: https://youtu.be/fYtb-OWz79M?t=16s

Voor nacht scenes moet je sowieso voor de Mavic gaan, het verschil is groot: https://youtu.be/zSZzYlh6_fI?t=1m41s Ook in deze video hebben de beleden soms last van jumpmotion want er op kan wijzen dat het probleem bij een verkeerde export ligt.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 28 november 2016 15:28]

Ik denk dat het eerder een fps-sync probleem is. De export van onze video's is in de basis 29.97, net als de setting van onze camera. Het stomme is dat de Mavic op UHD geen 30 fps kan en we hem dus op 24 hebben gezet. De Phantom 4 stond echter per ongeluk op 4K en wel 30.
Film dan gewoon in 25p, we wonen tenslotte met z'n allen gewoon in Europa.
En wie zegt dat de Mavic op 25p kan filmen in UHD?
Euhm, ik? Ik heb 'm namelijk en film er in. Heb je 'm op NTSC staan ipv PAL?

4K filmt 'ie in 24/25/30p en C4K alleen in 24p.
Ja en we hadden het over C4K :)
Ah okay, dan was ik zeker in de war omdat je UHD zei. Grapjas.
Woops, sorry, verwarring!
Valt dit nu onder commercieel vliegen als jullie een review maken?
Want zie regelmatig beelden voorbij komen van wegen en bebouwing en daar mag je als particulier toch niet vliegen met een quadcopter?
Ja, dat viel mij ook op. Er zijn toch strikte regels over het vliegen met drones. Niet in de bebouwde kom en niet hoger dan 120m. Als men zich daar niet aan houd't verpest je het voor de ander. Er komen dan weer regels en restricties bij. Zoal eerder het geval is geweest. Heeft allemaal te maken met de veiligheid en onwetendheid van de hobby vlieger. Vliegen in de bebouwde kom mag dus niet, tenzij je een vergunning hebt. Er zijn namelijk een heleboel fotografen die grote investeringen doen om dit soort beelden legaal te mogen maken.
Dat valt mijn inziens zeker onder commercieel vliegen. Beelden die in Amsterdam, NDSM Plein, zijn gemaakt, vallen ook onder het luchtruim van Schiphol (CTR EHAM). Daar kan, zover ik weet, vooralsnog geen ontheffing voor worden gekregen.

edit: verduidelijking van waar de beelden in Amsterdam zijn opgenomen.

[Reactie gewijzigd door idhorst op 27 november 2016 15:19]

Goed vastgesteld, inderdaad volledig verboden om daar te vliegen https://kadata.kadaster.nl/dronekaart/
Wil niet meteen de eerste drone review killen, maar omdat het overtreden van dit soort regels best wel slecht is voor de hobby ben ik toch benieuwd naar de verklaring van Tweakers. Was er inderdaad een vergunning?
Tja inderdaad voor een review wordt de privacy van omwonende weer opgeofferd.
cameramensen verdienen hun kost met het maken van beelden, en zijn als de dood dat hun materiaal gedownload wordt. Wat geven zij echter terug aan de eigenaar van het schip, huis,gebouw dat gefilmd wordt?
Zelfs geblurred wil ik niet in beeld komen, huur een acteur in denk ik dan steeds.
Echte cameramensen dienen dan ook een cursus tot piloot te volgen voor ze commercieel een professionele camera drone mogen vliegen.
Incl. een vliegplan inleveren wanneer ze ergens gaan vliegen. En daarbij rekening houdend met de wettelijke besliste afstanden van bepaalde luchtruimen, woningen, etc.
Leuke review, de stem komt alleen af en toe over alsof er een kinderboek wordt voorgelezen. Inhoudelijk sterke review.
Graag jouw motivatie, waarom vind je dit? Ik ervaar het juist als een zeer prettige stem. Hij is rustig en komt betrouwbaar over.
Graag jouw motivatie. Wat vind jij een rustige stem en wat vindt een ander een voorleesstem?
Wat boeit het waarom iemand het een voorleesstem vindt. Hij vindt dat gewoon een meldt dat. Moet hier dan alles onderbouwd worden?
Nee, niet alles hoeft onderbouwd te worden, maar dit (kan) de persoon die de review doet misschien wel helpen als op/aanmerking of zelfs advies, daarom vind ik dat Artje goed reageert.

Ja, ik onderbouwde zojuist mijn mening.
Dat is toch wel een ontzettend gaaf ding :-)
mooi video geeft duidelijk het verschil tussen de modellen aan.

verder erg heldere stem. (prettig om naar te luisteren)
Ik zat er aan te denken om te beginnen met het vliegen met een quadcopter en wou dat in de buurt doen. Helaas woon ik in Leeuwarden en tot mijn grote verbazing is de radius van de militaire vliegbasis zo groot dat ik hier helemaal niet mag vliegen :'( . Persoonlijk vind ik dat de regels wel erg strict zijn voor het vliegen met een drone.
Sowieso complimenten voor het gebruik van 'quadcopter' ipv 'drone' :-)
Daarnaast, goed artikel!
Cool! Nice review.
Zo hoog vliegen mag in de bebouwde kom toch helemaal niet?
Als amateur mag dat sowieso niet en niet hoger dan 120m boven grond of water.
En ROC gecertificeerde (light) drone piloten mogen niet hoger dan 50m, beroepsmatig mogen tot 500m.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*