Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Elon Musk presenteert Tesla Model 3

Door , 177 reacties

Tesla-ceo Elon Musk heeft de Tesla Model 3 gepresenteerd. De elektrische vierdeursauto met vijf zitplaatsen en actieradius van zo'n 350km gaat eind 2017 in productie. In de Verenigde Staten kost de auto 35.000 dollar. De Model 3 is Tesla's eerste elektrische auto die massaproductie wordt gemaakt. Elon Musk denkt aanvankelijk zo'n 100.000 exemplaren per jaar te kunnen produceren met zijn bedrijf en wil dat later nog opvoeren. De fabriek waar de auto wordt gemaakt kan 500.000 auto's per jaar produceren, maar om zoveel Model 3's te maken moet Tesla eerst meer accu's kunnen produceren. Omdat er al ruim 130.000 Model 3's zijn besteld in Amerika, komt de auto niet voor 2018 naar de Benelux.

Reacties (177)

Wijzig sortering
Een mooie ontwikkeling met - voorafgaand aan de presentatie - een geniale strategie. De reeds beschikbare modellen S en X hebben nog geen winst opgeleverd. In plaats van winst is er gekozen om de omzet voor een zo groot mogelijk deel te investeren in de ontwikkeling van Model 3.

Het aantal reserveringen is inmiddels de 150.000 gepasseerd. Het is nog even afwachten hoe realistisch de gestelde productiecapaciteit op de langere termijn is, maar ik ben er zeker van dat Tesla hiermee een serieuze speler op de mid-markt zal worden.

Tesla heeft als underdog veel grotere risico's durven nemen en heeft daardoor, naar mijn mening, een grote voorsprong t.o.v. haar concurrenten. Zelf hoop ik dat dit ook andere autofabrikanten aan zet om de core business te verplaatsen naar de productie van elektrische auto's. Dat is immers ook een van de doelen van Elon Musk.

Ik ben er in ieder geval super enthousiast over ;-)!

Toevoeging: De Model 3 heeft inmiddels een eigen pagina. https://www.teslamotors.com/nl_NL/model3
De voorsprong is al fors aan het slinken. De Chev Bolt is hier een goed voorbeeld hiervan.

Chevrolet Bolt EV
$37500
200 miles / 322 km
Beschikbaar eind 2016
http://www.chevrolet.com/bolt-ev-electric-vehicle.html

vs.

Tesla model 3
$35000
215 miles / 346 km
Beschikbaar eind 2017
https://www.teslamotors.com/model3

De slimme investering in de megafabriek voor de batterijen is wel een voordeel voor Tesla. Terwijl Chev juist weer een landelijk dekkend netwerk met dealers heeft. Erg benieuwd of Tesla zijn beloftes gaat waarmaken deze keer. Model S is ook een jaar uitgesteld geweest en de levering van Model X is ook nog niet op gang gekomen..

[Reactie gewijzigd door Jelv op 1 april 2016 11:17]

Dat andere fabrikanten Tesla op de hielen zitten, is natuurlijk alleen maar mooi. Tesla is een aanjager van de elektrische autoindustrie, en hoe meer geschikte modellen er komen - van eender welk merk - hoe beter het is voor de consument. Niet iedereen hoeft straks in een Tesla te rijden. Ik denk dat de aanwezigheid van Tesla in de markt enorm positief is voor de vooruitgang van deze industrie, ongeacht of Tesla zelf nu een marktleider / megasucces wordt of niet.
Lees dit voordat je een Tesla "pre-ordered":

"But there’s another, more troubling explanation for Tesla’s rush: The company needs more cash to actually complete development of the Model 3 and bring it to market. Tesla has been burning cash at a remarkable rate over the last year in order to ramp up Model X production and develop the Model 3: As of the end of last year, it was down to its last $1 billion in cash (maybe $1.2 billion, rounding up). Given its deep operating losses (it burned nearly $1 billion in cash in 2015 alone), that burn rate is too high to survive until 2018 while completing development work on the Model 3 and ramping up the sales"

Tesla heeft hype nodig om nog meer geld binnen te halen met een aandelen release.

"Surveys and feedback at forums show that the majority of Model S drive units have already needed to be replaced"

Ik hoop dat Tesla er nog is in 2017. Op een gegeven moment ben je geen start-up meer.

http://www.thedailybeast....-elon-musk-s-company.html

[Reactie gewijzigd door madhapee op 1 april 2016 16:44]

Dat is op zekere hoogte ook het doel van Musk geweest natuurlijk. De Roadster moest de impuls zijn voor andere fabrikanten om zijn voorbeeld te volgen, ik denk dat Chevy dat prima oppakt. Ik kan me ook haast niet indenken dat Musk wakker ligt van een auto die net zo goed als de Model 3 is. Hij zal eerder blij zijn met concurrentie.
Voor zover ik weet is Chevrolet juist gestopt met zich richten op de EU markt.

http://www.autoweek.nl/ni...5-met-chevrolet-in-europa
De Chevy Bolt zal als de Opel Ampera worden verkocht op de Europese markt.
Dan ben ik erg blij dat ik de Tesla Model 3 net gereserveerd heb :) Die ziet er toch wel *iets* mooier uit dan de Opel Ampera..
Over smaak valt niet te twisten... Ik vond de model 3 erg tegenvallen. Kreeg Ford Puma associaties ermee.
Dan hoop ik voor jou, dat dit artikel de plank flink mis slaat:

http://www.thedailybeast....-elon-musk-s-company.html

En, als je hem dan hebt, dan hoop ik ook niet dat je net als Edmunds, in korte tijd 3x je motor moet laten verwisselen:

http://www.edmunds.com/te...drive-unit-the-charm.html

Alledrie onder garantie, maar toch.... Garantie is ook niet eeuwig.

Niet om een troll te zijn, of jaloers, de model 3 ziet er mooi uit (behalve de voorkant) en de beloofde specs zijn fantastisch. Maar, met zoals zoveel in de wereld: eerst zien, dan geloven.

De Opel Ampera/Chevy Bolt zien er stukken minder mooi uit, hoewel relatief. Alleen zij hebben wel de nodige ervaring met R&D. Ze bestaan niet pas sinds '06. En dat vertaalt zich in betrouwbaarheid.

Maar nogmaals, ik hoop dat je op tijd je auto krijgt en er veel plezier van hebt. Ik gun het Tesla wel namelijk.
3e unit betekent 2x vervangen, niet 3x. Desalniettemin wel matig :/

Okay, een paar maanden later heeft meneer z'n 4e drive unit gekregen :\

[Reactie gewijzigd door T_E_O op 3 april 2016 23:12]

Auto's worden niet puur beoordeeld op range en cijfers, maar vooral ook op uiterlijk.
De Tesla model 3 is (in mijn ogen) best een mooie middenklasser.
De Chevy Bolt is een slap BMW i3 aftreksel en het uiterlijk schreeuwt: bejaardenmobiel.

Ik snap dat puur op technische specs Tesla in de toekomst minder er uit steekt, maar qua design en features lopen ze simpelweg ver voor op de conventionele auto makers.

(De i8 zou nog in de buurt kunnen komen, maar die is meer gericht op de sportauto markt en is hybride i.p.v. puur electrisch)
Je hebt helemaal gelijk natuurlijk; de model 3 is inderdaad een mooie auto. Op vele vlakken veel beter dan wat je ook aan andere auto's voor dat geld kunt kopen. We willen 'm dus vast graag allemaal rijden... En daar zit dan dus de kneep:

Wachttijden zullen echt enorm fors gaan oplopen, zeker als het daadwerkelijk tot levering komt. Met een capaciteit zoals die nu wordt voorgespiegeld, moet je bij een bestelling rond 2018 niet gek staan te kijken als je tot 2020 moet wachten op levering.

Als middenklasser zal hij dus nooit succesvol worden; daarvoor is de productiecapaciteit gewoonweg absoluut niet toereikend. Het is en blijft een niche product.
Daar heb je helemaal gelijk in. Als hij leverbaar was binnen 3 maanden, had ik em direct besteld. Met de inruil van mijn huidige auto had ik niet heel veel bij hoeven leggen. Een levertijd van 2 jaar is echt een dood-doener.
Ik denk ook dat Tesla deze auto te goedkoop in de markt plaatst:

1) Ze zetten een auto in de markt waarvan ze zelf zeggen: 'by far the best car you can get for 35K' (ik denk dat ze daarin gelijk hebben).

2) Ze hebben een Apple-achtige aantrekkingskracht; de hele presentatie, inclusief het gejuich e.d. lijkt erg op die van Apple (Elon Musk wordt her en der zelfs vergeleken met Steve Jobs).

Als je dus met Apple-achtige aantrekking een zeer voordelig en superieur product in de markt plaatst, dan kun je grote vraag verwachten en moet je enorme aantallen kunnen leveren. Dat kunnen ze niet. Het was dus veel logischer geweest als ze deze auto tegen 45K in de markt hadden gezet. Dan was productie capaciteit veel beter afgestemd geweest op de vraag, hadden ze nog steeds de volledige productie capaciteit kunnen benutten en hadden ze per verkochte auto (meer) verdiend.
Waarom krijgt bovenstaande nou -1's?

Mag kritiek niet meer? Hij noemt geen rare zaken. Ik ben het wel met hem eens. Eerst zien dan geloven, zoals met zoveel zaken in de wereld.

Kom maar op met mijn -1's. Want kritiek benoemen..... :+
Er is geen levertijd van 2 jaar. Het duurt vandaag wel bijna 2 jaar vooraleer de eerste geleverd worden, maar iemand die binnen 2 jaar besteld, zal geen 2 jaar moeten wachten.
De model S, met een prijs van tegen de 100K heeft al een half jaar levertijd. De Model 3 valt in het middenklasse segment en zou bijvoorbeeld voor heel veel lease rijders interessant zijn. De vraag naar een dergelijke auto zal zomaar 20 a 30x zo groot zijn als de S. Die twee jaar wachttijd komt er echt wel...
Je vergeet voor het gemak even dat het Chevy Bolt merk velen malen zwakker is dan het Tesla merk. Als je previews van beide auto's ziet en de auto's die je daar noemt met elkaar vergelijkt is de Chevrolet, voor wat betreft technologie en foefjes, ook echt een lachertje.

En verder: waar zijn the Chevrolet supercharger laadpalen?

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 1 april 2016 14:18]

Hmm, wat zal ik doen als consument:

Een auto kopen van Tesla, een merk wat inmiddels tot synoniem is verheven met dé EV. Of een lelijke SUV/hatchback van Chevy, een merk wat gered moest worden van de eigen ondergang met overheidsgeld?
De Bolt is ook zeker geen slechte auto. Ik was heel positief verrast toen ik voor het eerst over de Bolt las. Maar de Model 3 brengt toch wel echt veel meer voor je prijs dan de bolt kan. Design van de 3 is werkelijk prachtig. De bolt is ook zeker geen lelijke auto. Het feit dat de Model 3 Autopilot, Supercharging(heel belangrijk), veiligste score, Ruimte, zowel voor baggage super veel als comfortabel ruimte voor 5. En niet te vergeten de minimum 215 mijl waarvan Elon nog aankondigd dat tegen productie tijd dit hoger kan liggen (laat staan de opties voor nog grotere batterij pakketten) En het feit dat alle Model 3's in max 6 sec van 0-100 gaan. (ik weet niet wat de bolt doet kwa acceleratie)

Maar vanuit hier kun je wel waarnemen dat de Model 3 verruit superieur is ten opzichte van de bolt gezien ook de prijs lager ligt. Alleen zullen deliveries later zijn en zul je vanwege de hoge vraag waarschijnlijk ook lang aan het wachten zijn.
Tesla gaat het aantal stores wereldwijd uitbreiden van circa 250 naar ruim 500.

Qua concurrentie vind ik dat je deels gelijk hebt. De auto in kwestie biedt vergelijkbare specificaties, maar vind het een stuk minder mooi geïmplementeerd dan bij Tesla.
En dat, vind ik, bij een auto wel belangrijk.

[Reactie gewijzigd door Lycaon op 1 april 2016 12:19]

Leuk, maar die batterijen zijn een pain in the ass.

-Bij intensief gebruik loopt de oplaadcapaciteit snel terug.
-Je kan er ca 300 km mee rijden, daarna mag hij weer uren gaan opladen. Even naar Duitsland heen en weer gaat dan niet vanuit de Randstad.
-als afval is het rommel die weer veel inspanning kost om het schoon te verwerken/recyclen.

Ik zie er niets in, wacht maar tot de waterstofmotor :)
Je moet even checken waar je je informatie vandaan haalt want het klopt niet.

- Tesla Model S gebruikersdata geeft aan dat na 100k rijden de batterijcapaciteit nog altijd tussen de 90-97% is.

- Met de supercharger is de auto in 30minuten 80% opgeladen. 99% van de ritjes die een mens maakt zijn kleiner dan 100km.

- Lithium-ion batterijen zijn de zelfde batterijen als in laptops en smartphones. Deze kunnen makkelijk gerecycled worden. De klassieke motors van auto's leveren veel meer schoot op.

- Waterstof is volstrekt kansloos. Grappig dat je daar over begint. Echt helemaal kansloos. Als waterstof schoon gemaakt moet worden heeft het een maximale efficientie van 25%. Batterij autos hebben een efficientie van rond de 90%. Dat betekent dat je 3,5x zoveel elektriciteit moet opwekken voor dezelfde rijafstand. Daarnaast heeft waterstof nog een hele kwestbare en dure infrastructuur nodig, en zijn enkele technische problemen nog altijd niet opgelost. Het is duur en lekt veel / technisch vaak heel moeilijk. Waterstof is echt heel kansloos. Gebruik Google eens zou ik zeggen.
Lithium delven is echter allesbehalve energie vriendelijk:

Lithium winning blijft echter een op zichzelf erg milieu onvriendelijk proces waarbij relatief veel schade wordt veroorzaakt door watervervuiling en waterverbruik. Ook de chemische verwerking van lithium vereist schadelijke chemicaliën die het milieu schaden. Het blijft dus noodzakelijk om verder onderzoek te doen naar nieuwe energieopslag systemen/materialen om zodoende op een milieu vriendelijke manier onze afhankelijkheid van olie drastisch te verminderen.
Een uur wachten totdat je weer verder kan is onacceptabel voor mij. Daarnaast moet je maar hopen dat je in de buurt komt van de 300km range. Mijn C220d doet in de praktijk 1200lm op een tank. Daarna zit hij in 5 minuten weer vol bij een van de vele aanwezige tankstations. Bij deze auto is dat wat anders: je kan iedere keer omrijden of maar hopen dat je eindbestemming een vrije laadpaal heeft.

Ik zou liever elektrisch rijden hoor maar er moet nog veel gedaan worden op gebied van accucapaciteit, beschikbaarheid van laadpalen en laadtijd. Dit model is voor een breder publiek, maar ik betwijfel of ze weten wat ze in huis halen.
Het produceren van de accu's en batterijen is nog steeds een vreselijk smerig klusje. Kun je jaren lang vrolijk voor rond tuffen in een oude diesel uit medio 80. Zie madrox zijn reactie.

"Als waterstof schoon gemaakt moet worden heeft het een maximale efficientie van 25%."
Waterstof schoonmaken, aparte term kies je hiervoor. Je bent wel de enige die deze term gebruikt overigens. Maar goed, de efficiency bij omzetting naar energie van een reguliere benzine motor is ongeveer 30%. In het geval van waterstof is dat 38%. Naast een volledig schone ontbranding (schoonmaken?!) is het dus ook een tikkeltje krachtiger dan reguliere benzine.

"Dat betekent dat je 3,5x zoveel elektriciteit moet opwekken voor dezelfde rijafstand"
Waarom zoek je dit eerst niet even op voordat je aan je verhaal begint, hier ga je weer de fout in. Elektrische motoren zijn 2,5 tot 3,5 keer zo efficient als een brandstof motor.
De extra kosten die elektrisch rijden en vooral het produceren van deze wagens met zich mee brengen, doen elke vorm van efficiency voordeel teniet. Een auto die veel verbruikt krijgt een groter opslag medium mee, en in het geval van waterstof weegt dat relatief weinig.
En meen je dat nu, "batterij auto's" werkelijk waar, lees het af en toe een keer na. Dan heb ik het niet over spelling of grammatica, maar over termen als "waterstof schoonmaken" en "batterijauto's"

" Het is duur en lekt veel / technisch vaak heel moeilijk."
Hetzelfde telde (of nog steeds) voor elektrisch rijden. Maar waarom het wel is gelukt dit door te laten breken, en iets wat compleet aan je voorbij lijkt te gaan, is dat elektriciteit al lang en breed beschikbaar is. Om waterstof een beschikbare brandstof te maken, gaat het om gigantische operaties, elke benzine pomp ombouwen doe je niet zo een twee drie, en het produceren heeft ook nog onderzoek nodig. Maar het is simpel.. wanneer de oliemaatschappijen hun inkomsten zien dalen, gaan ze hun reserves gebruiken om waterstof wél beschikbaar te maken. Reken maar dat ze alles op alles zetten om te overleven. En als het geld eenmaal erin gepompt word, veranderd moeilijk al heel snel in "doen we even". Zoals dit bij elektrisch rijden ook het geval is geweest, of nog steeds is.
Subsidies vanuit de overheid om je benzine/diesel om te laten bouwen naar waterstof, en dezelfde voordelen als bij elektrisch rijden aanbieden als dat al niet het geval is.

Ennuh.. leuke autotjes enzo.. maar wat een speelgoed joh. Ik ben echt ouderwets.. ik heb mechaniek en gegrom en gorgels nodig. Het liefst met een knalletje er tussen in af en toe.

[Reactie gewijzigd door echtwaarisdatzo op 2 april 2016 23:31]

Batterijen hebben ook in koude omgeving minder capaciteit.

Het praatje van Musk dat dit zo goed is voor het milieu is ook achterhaald.
Elektriciteit moet worden opgewekt.

Bovendien is een tesla 25% zwaarder dan een normale auto door het enorme batterypack.

Als je echt het milieu wilt verbeteren neem je geen voertuig van 2500 kg mee om boodschappen te doen, maar dan ga je op de fiets of de motor.

Een hybride zoals de BMW i8 is een veel lichter voertuig en daar heb je bij voorbaat het beste van de twee werelden.
Je zit nou een auto van 200.000¤ te vergelijken met een auto van 35.000¤. Dus klopt zijn 2 werelden.
En de i8 heeft ook nog een normale motor er naast.
Een tesla alleen elektrische.
Klopt zijn echt 2 werelden.


Trouwens waarom zou jij je boodschappen doen met i8. Je kan nergens je spullen kwijt wegens plek gebrek. met een Tesla kan je boodschappen voor een maand nemen in vergelijking een kleine week.

Maar ja nogmaals voor effe heen en weer gewoon de oude bakfiets van opa of oma. :P
Het produceren van de accu's/batterijen is ook nog eens vreselijk smerig.

Mensen die waterstof direct naar de prullenbak verwijzen gaan nog zuur staan kijken de komende jaren. Wat dacht je dat de oliemaatschappijen gaan doen, langzaam dood bloeden?
Wat het gaafste is, is dat de gevestigde orde beeft van angst. Ze beven van angst door een nieuwkomer, want ze weten dat Tesla ze gaat crushen als ze stil blijven zitten.

Toch vind ik de elektrische VW Golf 2 nog steeds de gaafste elektrische auto ooit, pas daarna de Tesla's en daarna de rest :P

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 1 april 2016 11:29]

De gevestigde orde beeft helemaal niet. Zoals Musk al aangaf in zijn presentatie is de roadster al een reden geweest waarom Chevrolet en Nissan in de EV zijn gestapt. Toyota is al een flinke tijd bezig, voornamelijk hybride en waterstof. BMW al tijden bezig met waterstof nu ook in de EV. VW is begonnen en zal naast de 100% elektrische R8 en Porsche in de nabije toekomst met betaalbare auto's komen. Et cetera.
Ze beven (bij Mercedes) vooral dat zij de Foxconn worden die met een minimaal winst-percentage degraderen tot hardwareboer, en dat de software boeren Apple en Google met de winst gaan strijken. Voor zover ik weet maakt Tesla zelf software, dus Tesla is daar niet zo vatbaar voor.

Overgaan van brandstof motor op electromotor kunnen de gevestigde merken wel, overgang van hardware naar diensten / software leverancier is veel moeilijker, zie Samsung, Nokia HTC e.d. Dit is bijvoorbeeld de reden dat de automerken voor veel geld HERE van Nokia hebben gekocht en veel geld steken in onderzoek naar autonoom rijden dat bij Google al klaar is : Ze willen onafhankelijk van Google blijven.

Daarom is Tesla wel een bedreiging : dat is al een half software bedrijf, andere automerken willen daar ook naar toe.
Ik geef je helemaal gelijk hoor. Tesla heeft een geïntegreerde oplossing. Een update en er worden functies toegevoegd. Voor bijvoorbeeld Mercedes zijn al hardware updates nodig om dingen als live traffic of barplay toe te voegen. Tesla doet een update en je hebt autopilot en autonoom parkeren. Er zit een heel andere denkstructuur achter. Als dit niet veranderd moeten Mercedes en zich echt zorgen maken voor Apple, Google en natuurlijk Tesla.
Ja, ze zullen beven van 100.000 auto's PER JAAR.
Alleen VW verkocht vorig jaar in Nederland al 56.000 Golf's.

Uiteraard kunnen ze niet stil blijven zitten, maar beven? Nog lang niet.
Ik weet niet waar die cijfers vandaan komen, maar volgens mij kloppen ze totaal niet. Autorai spreekt van:
Vorig jaar werden 20.344 Golfs verkocht, goed voor een tweede plaats en een marktaandeel van 4,5%.
http://autorai.nl/2016/01...verkochte-autos-van-2015/
Een mooie auto die Model 3.

We zullen hem waarschijnlijk niet vaak gaan zien rijden vrees ik. De wachtlijsten zullen enorm zijn...

100.000 exemplaren per jaar is echt helemaal niets voor een auto waarvan een dergelijke populariteit verwacht mag worden en waar wereldwijd een enorme vraag naar zal zijn. Een dergelijke capaciteit is niet eens een druppel op de gloeiende plaat van de totale wereldwijde auto productie van zo'n 68.5 mln/j http://www.statista.com/s...le-production-since-2000/.

Een ander mooi voorbeeld van een succesvolle auto (in elk geval in Europa) is de Peugeot 308. Dagcapaciteit 1563 exemplaren: http://www.telegraaf.nl/a...t_productie_308_op__.html.
Dat zijn er 365 x 1563 = 570.495 per jaar. Dat is dus al ruim 5 keer de productie van de Tesla model 3. Daarbij verkoopt Peugeot niet eens in de VS.
Nokia is ook verpletterd door Apple.
En gezien het publiek in deze zaal zijn de aanhangers van dit merk net zo fanatiek, dus is die kans zeker aanwezig :)

Maar ik ben benieuwd. Andere merken doen het met iets minder overheidssubsidie, maar ik zou ze nog niet zomaar wegvagen. Zeker aangezien de productieaantallen van Tesla gewoon flink omhoog moeten om ook maar een beetje mee te spelen.
En een auto is sowieso iets wat mensen meer uit het hart kopen. En op de één of andere manier denk ik dat Tesla eerder de tech-savvie mensen aanspreekt die ook een auto willen dan de mensen die auto-liefhebber zijn en elektrisch willen.
Klopt uiteraard wel deels, maar hoeveel Toyota Prius'n en Ford Fiestas worden er met het hart gekocht. Budget ecoboxes/elektrische auto's voor de niet autoliefhebbers zijn wel degelijk een gigantische markt die nog ontgonnen moet worden.
Klopt ook, en toch zijn er zeer veel mensen zonder autoliefde die niet bij de rationeel beste oplossing uitkomen(of zelfs het tegenovergestelde). Ik ben al vaker mee geweest en adviezen over bijvoorbeeld betrouwbaarheid, verbruik, afschrijving(al is het alleen maar om de kleur van de auto) of zelfs prijs blijken achteraf totaal voor niets geweest. Ik ga ook liever niet meer mee voor advies :D

Voor sommige(/veel) rijders is zo'n Prius bijvoorbeeld financieel helemaal niet zo verstandig. Vooral voor mensen die veel lange afstanden rijden op de snelweg en doortrappen. Probeer ze dat maar eens aan te praten.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 1 april 2016 17:41]

Om alleen een merk als Volkswagen met een jaarproductie van 6 mln auto's effectief te verpletteren zal Tesla de jaarlijkse productie van accus en voertuigen nog zeker moeten ver-tienvoudigen t.o.v. de huidige gestelde maximum productie capaciteit (die al een factor 10 is t.o.v. de totale Tesla productie van 2015).

Dus totdat Elon de bouw van nog 9 Giga Factories aankondigd en nog 9 Tesla auto productielijnen, denk ik dat de heren van Volkswagen nog even andere grotere problemen aan het hoofd hebben...
115.000 auto's in 24 uur!

edit: Blijkt uiteindelijk 150k auto's in de eerste 24 uur geweest te zijn..

[Reactie gewijzigd door maniak op 1 april 2016 22:56]

In Zuid-Afrika rijden zelfs VW Citi's rond die volledig elektrisch zijn.
De VW Citi is een Golf MK1.

Dus ja, echt waar.
Die Golf bou hulle nie meer nie. Dit het in 2009 gestop
Dankie vor die antwoord. ;)
Dat klopt, maar dat zei ik niet, ik zei dat ze nu nog rond rijden. Je kunt ze zelfs huren (in ieder geval in Kaapstad).
Dis snaaks. Ek het nog nooit nie 'n Golfie op elektrisiteit sien ry nie.Nie in Kaapstad nie of in die andere Suidafrikaanse stede nie. Ek is baie blind of ek loop die hele dag met babbelaars in my kop rond.
In Kaapstad staan er veel in Gardens en Oranjezicht.
Als we in Kaapstad zijn verblijven we normaal altijd in Gardens (zijstraat van Kloof Street), daar is het echt bezaaid met elektrische Citi's. In Stellenbosch staan er rond de universiteit ook vaak een paar.

Verder naar het oosten kom ik ze eigenlijk weinig tegen, vanaf George / Oudtshoorn zie je ze helemaal niet meer. In PE heb ik ze ook niet gezien.
http://www.greencarreport...n-to-factory-of-its-birth

De elektrische Golf 2 haalde zo'n 70 km (en nog net geen 100 km/h), onder ideale omstandigheden. De elektrische Jetta kon zelfs 120 km rijden en haalde een maximumsnelheid van zo'n 110 km/h. Voor die tijd was dat heel bijzonder.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 1 april 2016 11:31]

Ik bedoelde meer.........hoe kan je deze dynamische en strakke auto vergelijken met een saaie/trage golf 2????????
omdat die 30 jaar eerder was?
'De reeds beschikbare modellen S en X hebben nog geen winst opgeleverd. In plaats van winst is er gekozen om de omzet voor een zo groot mogelijk deel te investeren in de ontwikkeling van Model 3.'

misschien is dit een beetje kortzichtig gedacht.. maar iemand als elon musk met zn 2-3 bedrijven en heeeeele dikke portomonee.. zal dr niet echt van wakker liggen dat hij 'nog' geen winst maakt.

plus het feit dat deze man tochwel een bepaalde mindset heeft.. hij is begaan met de mensen/natuur om ons heen. EN hij zal wel een heel groot back up plan hebben mocht dit (zal niet gebeuren) instorten.

zodra deze auto's in massa productie gaan.. in het jaar 2030 ofzo... dan zal de technologie zover zijn.. dat hij lachend al deze investeringen weer terug verdienen kan.

daarbij.. weet niet of iemand in het publiek een beetje opgelet heeft. maar dr staan overwegend mensen in pak.. mid 40's 50's.. dus waarschijnlijk met eigen bedrijven of een vermogen.
dat zijn de mensen die een auto kopen van 60-70.000 euro 'omdat ze het kunnen' als je dat als basis hebt... tja. wie weet zijn de helft wel investeerders.
Toen de PvdA vorige week claimde van: alle verkochte autos in ~2020 moeten uitstoot loos zijn, toen dacht ik: Tja mooie claim, maar zonder buitenlandse autoleveranciers kan je mooi praten wat je wil, maar het is gebaseerd op niets, mits NL zelf autos gaat produceren.

Maar nu met die "betaalbare" Tesla, is het een goed concept om zoiets te promoten met belastingvoordeel als men het zo graag wil !
Productiecapaciteit is een veel groter probleem voor dat plannetjes van de PvdA.
Tesla maakt nu 50.000 auto's per jaar. In 2020 willen ze opschalen naar 500.000 (als de gigafactory helemaal af is).
Zonder de gigafactory worden er nu wereldwijd gewoon niet genoeg li-ion accu's gemaakt.

En het Nederlandse wagenpark is 8 miljoen auto's. Dus zelfs als iedereen zo'n auto kan betalen dan moet Nederland de wereldwijde productie van nu tot 2030 opkopen om in dat jaar alle auto's elektrisch te hebben.
Ja dat ook nogeens.. nog niet over nagedacht. kortom, weer een loze claim van de overheid
Niet de overheid, maar een individuele partij. Belangrijk nuanceverschil.
Alleen is de techniek nog niet zo ver dat we dit nu al kunnen zeggen. Althans, zover ik heb begrepen kunnen die accu's nog niet zomaar recycled worden bijvoorbeeld, en gaan ze ook geen tig jaar mee.

En kunnen we wel genoeg groene stroom opwekken? Grijze stroom doet natuurlijk het hele idee van duurzaam onderuit halen.

Of zijn dit punten waar inmiddels al antwoorden op zijn?
Gelukkig zijn er ook Amerikanen die global warming geen onzin vinden.
Jij denkt dat deze auto niet bijdraagt aan global warming? 8)7
Waar denk je dat de energie vandaan komt om dat ding te laten rijden?
kijk maar eens in ons forum, GoT; er zijn nu al genoeg Tweakers die hun electrische auto op hun eigen zonnepanelen laten rijden of tzt willen laten rijden. Dat lijkt me een hele mooie ontwikkeling. Bedrijven kunnen ook hun dak vol panelen leggen en daarmee de leasewagens opladen. En dan heb ik het nog niet over windmolens, zonneparken enz. die hun energie in het landelijke netwerk pompen.
Bedrijven kunnen ook hun dak vol panelen leggen en daarmee de leasewagens opladen
Even uit de losse pols. dat ding heeft een 70 Kwh max batterij, dus 20 Kwh nodig voor 100 km, maal pak m beet 300 dagen werken rijden = 6000 Kwh aan reële paneel opbrengst. Dat is ongeveer 50 m2 aan zonnepanelen volgens diverse sites. Dat gaat een leasebak grootverbuiker op de zuidas nooit redden voor hun wagen park. Om nog maar niet te spreken van de benodigde netopvang voor regenachtige dagen. (sorry baas, kan nie komen, het regent)
Zo naïef ben ik niet. Niettemin is het een vooruitgang.
Je weet best dat "global warming" in de USA nog steeds geen issue is. Ik vind het dus prima dat Musk daar aandacht aan besteedt.
Het gaat niet om global warming maar om al die fijnstof die er overal wordt uitgeblazen door de turbo diesel en turbo benzine motoren. Daar ga je van kapot. En daarom zijn EV's zo mooi en onmisbaar, vooral in steden. Zeker de Tesla. Daar kan niets aan tippen. En Musk is gewoon een kei.
"Het gaat niet om global warming...."

Eerste 5 minuten van de Tesla presentatie...over global warming.
Global warming is niet de issue.........fijnstof wel. Dat geleuter over global warming is een hot topic voor PR maar volkomen onzin. Het gaat vooral over de fijnstof in steden.
say whot :/ Global warming is toch wel iets groter van omvang dan een "pr issue". Buiten dat fijnstof ook crap is, daar niet van, is benzine in een auto bizar inefficient.
Het rendement is ergens een 25%, dus basically gooi je van elke liter die je tankt, 75% gewoon weg. Alleen al daarom wil je eigenlijk de energie die een auto gebruikt meer centraal produceren lijkt me :) (bijkomend punt is dat je ook veel meer controle hebt over alle narigheid die er is op ecologisch gebied bij het ontginnen van olie, het omzetten, het vervoeren en het verstoken ervan).

Met stroom zit je op een rendement van een 33 tot 35% momenteel al, waarbij je vooral rendement verliest op de centrales die de stroom produceren (grofweg een 40% rendement).

[Reactie gewijzigd door polthemol op 1 april 2016 13:04]

Global warming is wel zeker een probleem en komt helaas steeds meer in een onomkeerbare exponentiële fase.

Fijnstof (in steden) is inderdaad ongelooflijk slecht voor de gezondheid. Daar gaan heel veel mensen aan dood. Global warming en de bijbehorende klimaateffecten heeft de potentie om een veelvoud aan slachtoffers te maken.

In de westerse wereld begint dat besef nu door te dringen en worden maatregelen genomen. Elektrisch rijden is daar één van. Echter, om de huidige wereldwijde jaarlijkse productie van verbrandingsauto's (zo'n 68 mln) te vervangen door elektrische auto's, moeten eerst nog even zo'n 140 Giga-Factories worden bijgebouwd voor de productie van accu's...

We hebben dus nog even te gaan...
Global warming doet de natuur zelf, is al eeuwen zo. Door de ontbossing forceert de natuur weer meer groei dus is er meer CO2 nodig. Fijnstof is gewoon slecht voor de mens.
Daar kunnen smog steden als Mexico City, Beijing en Athene erg veel voordeel bij hebben om te verplichten dat alle voertuigen met brandstofmotor elektrisch moeten worden. Alleen denk ik niet dat die allemaal een Tesla kunnen betalen.
Om alleen al de 3.5 mln auto's in Mexico City https://supernet.isenberg...1/mexico-city-project.pdf en de ongeveer 6 mln geregistreerde auto's in Beijing https://en.wikipedia.org/wiki/Transport_in_Beijing te vervangen is ruim meer dan de jaarproductie aan auto's van Volkswagen nodig.

Gezien het feit dat de GigaFactory van Tesla meer Li-Ion batterijen produceert dan de rest van de capaciteit van de wereld samen en toch maar voor 500.000 voertuigen per jaar batterijen kan produceren, denk ik dat zo'n verplichting nog wel even op zich laat wachten...
Ik weet niet of je doelt op Elon zelf, maar hij is een Zuid-Afrikaan.
Vergeet niet dat de huidige in de peilingen leidende partij in Nederland klimaatverandering eveneens ontkent.
en deze Tesla gaat anders ook aardig bijdragen aan GW. Voorlopig is er nog niet genoeg energie voorhanden uit hernieuwbare bronnen en loopt ook dit Tesla kindje voor het grootste deel gewoon op olie/kolen/gas/kern energie.

Als Elon Musk zwaar zou inzetten op thorium of kern fusie reactoren dan zou het pas echt spannend worden, maar dat is ook voor hem een stapje te ver.

Laten 'wij' (met z'n allen de politieke wil hebben) eens 1/10 van het budget voor oorlogen in what ever alternatieve energie steken en het probleem van fossiele brandstoffen zou binnen 10-15 jaar opgelost kunnen zijn.
Precies wat ik al dacht, maar 345 km bereik voor de model 3 vs 528 km voor de model S. Kleinere auto, kleinere batterij, kleinere range. Dat gaat em niet worden. De eerst fabrikant die een electrische auto ter grootte en prijs van een Clio met een range van 800 km maakt (mn huidige Clio 4 dci haalt dit makkelijk) krijgt mn geld.
Nee 345 km is het minimale bereik van de auto. De instap model S halen de 528 ook niet hoor. De model S 60 komt ook maar tot 332 km op papier. Kortom, nog even afwachten wat het in de praktijk gaat zijn. 345km is zeker niet slecht, maar als het richting de 500 gaat wordt het wel prettig.
Toch weegt zon model S bijvoorbeeld 2100 kg een BMW 5 weegt een kleine 1700kg. Feitelijk kost het dus meer energie om die model S voor te bewegen dan de BMW 5. Het benodigde energiegebruik ligt bottomline dus hoger. Nu kan de electrische motor van de model S wel een hoger rendement hebben dan een conventionele verbrandingsmotor maar het geeft toch te denken.

Voor kleine auto's verwacht ik nog grotere verschillen in gewicht omdat het percentage batterij gedeeld door auto groter is. Weet niet hoeveel een Model 3 weegt maar een Clio 4dci weegt 1062kg. Ik denk dat een electrische auto in het kleine segment lastig is ivm de grootte en het gewicht van de batterij om het toch een range te kunnen geven van 800km

[Reactie gewijzigd door alfredjodocus op 1 april 2016 12:02]

De Renault Zoe, vergelijkbaar met jouw Clio weegt 1400 kilo. Dat is dus zeker zwaarder, maar je vergelijk is niet helemaal eerlijk door de grote verschillen tussen hoe een elektromotor en dieselmotor werken. Zeker, een range van 800km zou zeer mooi zijn, maar vergis je niet; de 'Clio' met dieselmotor van 15 jaar geleden haalde die 800km ook niet. De dieselmotoren zijn de laatste decennia of wat een stuk beter en energie efficienter geworden, gedreven door wetgeving, olieprijzen en gewoonweg concurrentie in de automarkt. Deze ontwikkeling moet nog komen voor de elektrische auto's. Daarvoor moet er een elektrische auto komen die disruptief is voor de markt, die de markt openbreekt en de vraag naar elektrische auto's groter doet worden dan de vraag naar dieselauto's.

Nu, de Tesla model 3 mag dan nog niet een beter bereik hebben dan jouw Clio, maar is wel eens stuk disruptiever voor de markt. Dit zou zomaar de auto kunnen zijn die de automarkt voorgoed veranderd, waardoor jij wellicht ooit je 800km gaat halen (of 400km en binnen 2min weer een volle accu). Hoe dan ook, de introductie van dit model is waarschijnlijk een stuk belangrijker dan de introductie van de volgende 800km rijdende diesel.
Je maakt wel wat makkelijke vergelijkingen.

Het energiegebruik is bottomline niet persee hoger, als je weet hoeveel energie er in een liter diesel of benzine zit, en hoeveel daarvan wordt weggegooid.
Voorals nog is een zwaardere Model S efficienter met energie.

Verder lijk je steeds te vergelijken met kleinere auto's. Een 5 serie is een flinke jongen, maar een Model S is ruimer en kan je als 7 zitter inzetten.

Clio is volgens mij toch echt kleiner dan deze aankomende Model 3.

En zoals gezegd zul je deze Moedl 3 straks ook kunnen kopen met 500km bereik.

En meer moet je ook niet willen. Je wil kunnen snelladen voor die uitzonderingen. Verder begin je gewoon iedere dag met vol rijbereik.
Misschien moet je dat toch eens in perspectief zetten. Een verbrandingsmotor is pakweg 20% efficient, de overige 80% van de energie gaat verloren aan warmte en wat luchtweerstand. Een elektrische motor is op zijn minst 60% efficient, dus moest een Model S nu 6 ton wegen had je misschien een punt.

En ja de elektrische energie moet nog opgewekt worden maar dat is tegenwoordig al relatief proper geworden, en het gaat er alleen maar beter op worden.
De energie die het kost om een auto te bewegen heeft weinig te maken met het gewicht. Vooral met de luchtweerstand.
Gewicht is alleen lastig als je wilt versneller. En die energie raak je kwijt bij het remmen. Maar een elektrische of hybride auto kan juist energie opwekken met remmen, dus die heeft heel weinig last van een hoger gewicht.
het heeft zeker te maken met het gewicht, zeker als je wilt acceleren of een berg op moet. Daarom zijn dit soort Elektrische auto's in het nadeel omdat batterijen de energie densities van chemische brandstof niet kunnen evenaren.

Het "milieu vriendelijke" van een 25% zwaardere auto zie ik dan ook zo even niet.
Toch weegt zon model S bijvoorbeeld 2100 kg een BMW 5 weegt een kleine 1700kg. Feitelijk kost het dus meer energie om die model S voor te bewegen dan de BMW 5. Het benodigde energiegebruik ligt bottomline dus hoger. Nu kan de electrische motor van de model S wel een hoger rendement hebben dan een conventionele verbrandingsmotor maar het geeft toch te denken.
Daarom moet je geen actieradius van 800km in een elektrische auto willen, dat maakt een auto onnodig zwaar. Als je elektrisch rijdt en over een eigen oprit beschikt kun je je auto elke avond thuis opladen. Alleen boeren die een dieseltank bij huis hebben staan hebben de luxe dat ze hun brandstofgestookte auto thuis kunnen aftanken. Bijna niemand maakt regelmatig aaneengesloten ritten van +300km en als je dat wel doet is een elektrische auto (nog) niet voor je geschikt.
Bijna niet te vergelijken, je begint zelf al over het rendement van de motor. Je kan het beter hebben over het rendement van de auto in zijn geheel, de CW waarde van Tesla ligt (bewust) laag en het regeneratieve 'remmen' (je laat je gaspedaal opkomen) tellen behoorlijk op.

Overigens weegt een vergelijkbare 5 serie ook tegen de 2000 kilo aan (xdrive en fatsoenlijke motor).
Waarom moet een vergelijkbare 5 serie gelijk uitgerust zijn met xDrive (vierwielaandrijving)? Deze vergelijking kan je alleen maken met de vierwielaangedreven Tesla S modellen, deze zijn dan alsnog een stuk zwaarder dan de 5 serie.

1,961 kg (4,323 lb) (60)
2,085 kg (4,597 lb) (60D)
2,090 kg (4,608 lb) (70D)
2,108 kg (4,647 lb) (85)
2,188 kg (4,824 lb) (85D)
2,239 kg (4,936 lb) (P85D)
Wie weet, misschien wel een model 5 in de toekomst ? Want een Clio is wel echt goedkoop in aanschaf dus vermoed dat zelfs een model 4 niet een dergelijke prijs zal evenaren....
800 km actieradius als eis vind ik wat overdreven. Onze Fiat diesel haalt dat ook, maar daarvoor heb ik jaren met auto's gereden die ik na 400-500 km moest voltanken, en dat is best te overleven. Toch?
Mooie auto, maar dat grote scherm in het midden valt een beetje uit de toon. Je moet echt naar rechts kijken om je info af te lezen, lijkt me niet echt handig tijdens het rijden.

Voor de prijs wel een zeer mooie auto.
Waarschijnlijk komt er nog wel een echt dashboard in.

"The interior features one large touchscreen and is extremely minimalist, but I wouldn’t count on this design finding its way in the production version – especially since Tesla doesn’t feature any interior picture in its promo shots."
http://electrek.co/2016/0...erything-we-know-gallery/
je went er gewoon aan, ze zijn zeker niet de eerste die iets dergelijks doen, mijn Yaris uit 1999 had ook al een centered head unit....
Zou er geen heads-up display komen dan? Dat lijkt mij het meest logisch.
Ik heb toch meer hoop op waterstof dan op electrische auto's met batterijen.
Een auto op waterstof kun je vullen in 3 minuten en op dit moment kun je er al een km of 600 mee rijden.
Shell wil tegen 2023 400 waterstofstations bouwen in duitsland om zo een landelijke dekking te realiseren.
Zit wat in, maar dan blijf je nog afhankelijk van de pomp. Elektrisch rijden kan ook je huis onafhankelijk maken van het elektriciteitsnet, of met thuis opladen hoef je nooit meer een tankstation te zien. Met een automatische koppeling stap je uit en 's ochtends is hij weer mooi vol.

Waterstof houdt de auto lichter, maar dan blijf je nog tanken. En als de waterstofprijzen weer omhoog gaan, betaal je ook weer meer.
Er zijn volgens mij ook al installaties om zelf waterstof te kunnen produceren. En anders lijkt het me niet moeilijk te implementeren. Het enige wat je in principe nodig hebt is water en elektriciteit.

typo

[Reactie gewijzigd door Sammiege op 1 april 2016 13:18]

Produceren misschien, maar hoe ga je dit veilig in je auto krijgen ;)?
Ik ben zo gewend geraakt aan grote agressieve grilles dat ik deze dichte voorkant er maar vreemd uit vind zien, even wennen maar een mooie auto verder.

Dit is wel hoe je het grote publiek naar de duurzame kant trekt, het moet simpelweg begeerlijk worden. Dat heeft Tesla perfect opgebouwd met zijn vorige exclusieve modellen.
Inderdaad bijzonder om een auto te zien zonder grille. Natuurlijk heeft een auto zonder verbrandingsmotor ook niet echt een grille nodig en is vermindering van luchtweerstand een belangrijk aandachtspunt om de range te vergroten.
Geweldige presentatie van een enorm vette auto naar mijn mening. Jammer dat we nog even moeten wachten, maar dat was natuurlijk te verwachten :)
Van wat ik begreep moest je ook 1000 dollar borg betalen als je er 1 wilde reserveren. Met zo'n 130.000 bestellingen is dat dus al even 130 miljoen borg. Leuk bedragje om weer wat mee te schuiven in de tussentijd
9:57 en 10:52 en dan pas de eerste officiele nieuwsberichten over de Tesla model 3 op tweakers? Waarom zo laat? Ik snap dat auto's niet tot the core topics van tweakers behoren, maar de Tesla is toch zeker een uitzondering. Tesla is disruptief in de markt door hoogwaardige technologische innovaties, precies datgene waar Tweakers zich juist wel op richt. Tesla is al de afgelopen jaren de automarkt op zijn kop aan het zetten en Elon heeft al heel vroeg (10 jaar geleden) te kennen gegeven dat dit model degene is waar alles om draait: de betaalbare elektrische auto, de elektrische auto voor de massa. Bovendien, de eerste betaalbare auto die volledig zelfrijdend kan zijn.

Ik kan mij vergissen tweakers, maar veel groter nieuws in de technology wereld gaat er vandaag (waarschijnlijk) niet komen. Bovendien was de onthulling al aangekondigd en wist je dus dat dit nieuws ging komen. Vandaar dat ik bijzonder verbaasd was vanochtend dat ik tijdens mijn ontbijt nog niks kon lezen over de Tesla3 op tweakers. Dit is mogelijk de auto die de toekomst van mobiliteit gaat bepalen. Kans gemist als je het mij vraagt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*