Door Sim Kranenburg

The Sero Review

Samsungs verticale vernieuwing

08-09-2020 • 06:00

178

Multipage-opmaak

Inleiding

Samengevat

The Sero van Samsung is de allereerste televisie met een elektrisch draaibaar scherm. Hiermee kun je niet alleen naar gewone 16:9-beelden kijken, maar ook naar verticale 9:16-beelden. Je kunt het scherm draaien door middel van een knop op de afstandsbediening, maar als je het scherm van je mobiele telefoon deelt, kan het ook automatisch. De zwartweergave en de maximale helderheid zijn bij deze tv een zwak punt, waardoor het contrast aan de lage kant is. Het geluid is wel goed. Helaas is The Sero erg duur en werkt de verticale stand alleen echt goed met een telefoon van Samsung.

Getest

Samsung The Sero 43" (LS05TAS) Blauw

Prijs bij publicatie: € 1.700,-

Vanaf € 1.037,-

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (3)

Al sinds de uitvinding van de televisie is het scherm breder dan het hoog is. De breedte-hoogteverhouding is bij de uitvinding van de televisie simpelweg overgenomen van het destijds meestgebruikte bioscoopformaat: 4:3. Begin jaren negentig van de vorige eeuw werden de eerste prototypes van breedbeeldtelevisies getoond en daarna wist het nieuwe, brede formaat langzaam, maar zeker onze huiskamers te veroveren. Sindsdien zijn, op een enkele uitzondering na, alle televisies voorzien van een 16:9-scherm.

Er is een goede reden waarom de meeste van onze beeldschermen breder zijn dan hoog; dat is ons eigen gezichtsveld namelijk ook. Horizontaal kunnen we ongeveer 210 graden zien en verticaal 150. De grote uitzondering hierop is natuurlijk de mobiele telefoon. Deze heeft tegenwoordig een verticaal scherm, omdat dat nu eenmaal prettiger is om vast te houden. Telefoons hadden in de begintijd ook een horizontaal scherm; daaronder was namelijk plaats nodig voor het toetsenbord. Dankzij de uitvinding van capacitieve, aanraakgevoelige schermen is een toetsenbord niet meer nodig en heeft elke telefoon een groot, verticaal scherm.

Verticale videoreview van Samsung's The Sero

Als je video's opneemt met je mobiel, doe je er goed aan om het apparaat een kwartslag te draaien, zodat het filmpje ook prettig te bekijken is op een computer of televisie. Een telefoon kun je immers gemakkelijk draaien, maar met de meeste computerschermen kan dat niet en bij televisies wordt het al helemaal lastig. Toch zien we dat verticale video, ondanks protesten, langzaam maar zeker terrein wint. Apps als TikTok, Snapchat en Periscope stimuleren de portretstand en ook op YouTube verschijnen steeds meer verticale video's.

Samsung springt nu in op deze trend met The Sero, de allereerste televisie die zowel horizontaal als verticaal kan worden gebruikt. Sero is Koreaans voor verticaal en dit model is ook al een tijdje te koop in Samsungs thuisland, waar het naar verluidt een verkoopsucces is. De afstandsbediening van deze tv heeft een knop waarmee het scherm gedraaid kan worden, maar desgewenst kan ook de oriëntatie van een gekoppelde Samsung-telefoon automatisch worden overgenomen.

The Sero heeft een 43"-uhd-scherm, wat volgens Samsungs ook in de Q6-serie te vinden is. De tv staat enigszins achterover en heeft een krachtig 60W-luidsprekersysteem dat is geïntegreerd in de standaard. Optioneel kan de standaard worden voorzien van zwenkwielen, waarmee de tv gemakkelijk te verplaatsen is. De Sero heeft een introductieprijs van zo'n 1700 euro. Dat is stevig, maar in de komende tijd krijg je de wielen er gratis bij.

Uiterlijk en aansluitingen

The Sero is ook in de horizontale stand een opvallende televisie. Hij is niet ontworpen om op een meubel te staan of om te worden opgehangen, maar om op de vloer te staan. De afstand van de bovenrand van het scherm tot de grond is een meter en als je het scherm verticaal zet, komt daar zo'n twintig centimeter bij. Het toestel helt achterover, waardoor het aan een schildersezel doet denken.

The SeroThe SeroThe Sero

Aan de voorkant is The Sero bekleed met stof. Deze is akoestisch transparant om het geluid van het luidsprekersysteem, dat aan de onderkant is gemonteerd, door te laten. Samsung noemt de kleur navy blue, een term die in de loop der tijd voor veel verschillende tinten blauw is gebruikt, maar in dit geval is het een donkere variant. Er zijn geen andere kleuren verkrijgbaar, maar doordat het geen heel uitgesproken kleur is, zal hij in de meeste interieurs niet misstaan.

The Sero
The SeroThe Sero

De televisie is, als je de poot aan de achterkant niet meerekent, iets meer dan acht centimeter dik. Hij helt vrij ver achterover, waardoor hij stevig staat. Als je de hoek te groot vindt, is het eventueel mogelijk om iets onder de poot aan de achterkant te zetten. Zelfs als je de tv op deze manier rechtop zet, blijft hij, door het gewicht van de poot aan de achterkant, keurig staan. Dit trucje is uiteraard niet mogelijk als je van de optionele wielen gebruik wenst te maken.

The SeroThe Sero
The Sero

Aansluitingen

Alle connectoren zijn netjes achter een klep aan de achterkant verstopt. De poot aan de achterkant is voorzien van een klep met daaronder goten waarmee alle kabels netjes uit het zicht te houden zijn. The Sero wordt geleverd met een afneembaar netsnoer, zodat je het eenvoudig door een langer snoer kunt vervangen als drie meter niet lang genoeg is.

Er zijn een slot voor een CI+-kaart, een antenneaansluiting die geschikt is voor kabel of Digitenne en een aansluiting voor een satellietschotel. Er zijn twee usb-aansluitingen, waarvan er eentje bedoeld is voor een harde schijf voor opnamen. Daarnaast zijn er drie hdmi-aansluitingen, waarvan de derde voorzien is van een audio return channel (earc). Er is geen 3,5mm-uitgang; je zult dus gebruik moeten maken van bluetooth als je een koptelefoon wil gebruiken.

Verticaal beeld

The Sero draait Tizen, net als de andere smart-tv's van Samsung. Dit is een opensource-besturingssysteem, maar ondanks dat is Samsung zo goed als het enige bedrijf dat er gebruik van maakt. Ook de ontwikkeling en het onderhoud van Tizen worden door Samsung uitgevoerd. Tizen ziet er op The Sero precies hetzelfde uit als op de andere Samsung-televisies. Het enige verschil is dat het beeld in de verticale stand een kwartslag wordt gedraaid, waardoor het klein wordt weergegeven met grote zwarte vlakken boven en onder het beeld.

Tizen

Wel heeft Samsung op het homescreen Portait Mode toegevoegd. Hiermee kun je kiezen wat er zoal in staande modus moet worden weergegeven. Je kunt kiezen uit diverse klokken, posters, je eigen foto's en een soort screensavers in de vorm van korte videoloops, die Cinemagraphs worden genoemd. Met Geluidswand beschik je daarnaast over een soort audiovisualizers, die reageren op afgespeelde muziek.

Portait ModePortait ModePortait ModePortait Mode

Als je verticale video wil bekijken, kan dat niet op de televisie zelf. Zodra je namelijk het scherm in de verticale stand zet, worden alle beelden die je via hdmi naar de tv stuurt, een kwartslag gedraaid en klein weergegeven met zwarte vlakken boven en onder het beeld. Dat geldt ook voor de YouTube-app op de tv. Verticale video's kunnen niet in de verticale stand worden weergegeven. We hebben Samsung gevraagd of de YouTube-app op de tv deze mogelijkheid nog zal krijgen, maar daar kregen we geen antwoord op. Aangezien de YouTube-app niet door Samsung, maar door Google, wordt gemaakt, denken we dat we daar nog lang op moeten wachten.

De enige manier om verticale beelden schermvullend op The Sero weer te geven, is door gebruik te maken van een smartphone met Android. We kregen van Samsung een Galaxy S20 Ultra om mee te testen. De televisie en de telefoon moeten op hetzelfde wifinetwerk zitten. Daarna swipe je op de telefoon vanaf de bovenrand van het scherm naar beneden en tik je op het Smart View-icoon. Je kiest vervolgens The Sero en dan wordt het scherm van de telefoon op de tv weergegeven. Het leuke is dat de televisie automatisch meedraait als je de telefoon roteert.

Je krijgt op de Galaxy S20 de optie om de interface van de telefoon niet over de hele hoogte van het telefoonscherm weer te geven, maar in 16:9, zodat de hoogte-breedteverhouding overeenkomt met die van de televisie. Ook met andere Android-telefoons kun je het scherm delen, maar daarvoor moet je eerst een app installeren, want de ScreenCast-functie op Android werkt standaard alleen met een Chromecast of een tv die draait op Android TV.

Screen MirroringScreen MirroringScreen Mirroring

Om schermdeling aan de praat te krijgen op een OnePlus Nord, moesten we eerst een Screen Mirroring-app installeren. Hierbij kregen we niet de optie om de interface van de telefoon in 16:9 te renderen, waardoor het beeld op de tv niet full screen werd weergegeven. Een ander nadeel van de noodzaak om screenmirroring te gebruiken, is de beeldkwaliteit. Doordat de telefoon het beeld van het scherm over wifi naar de tv stuurt, is er compressie nodig. Dit levert een kleine, maar zichtbare, achteruitgang in beeldkwaliteit op. Ook zijn hierdoor af en toe kleine haperingen in het beeld te zien.

Het voordeel van screenmirroring is natuurlijk dat alle apps die op de telefoon werken, verticaal op de tv kunnen worden weergegeven. Van veel apps bestaat namelijk geen smart-tv-variant. Wel is het jammer dat het alleen echt goed werkt met een Samsung-telefoon, aangezien de meeste telefoons tegenwoordig geen 16:9-scherm meer hebben en ook niet beschikken over de mogelijkheid om de interface tot 16:9 te beperken.

Beeldkwaliteit

Omdat The Sero geen gewone tv is die op een meubel staat of aan de muur hangt, en waarbij je dus ook niet altijd recht voor de tv zult zitten, is het belangrijk dat hij goede kijkhoeken heeft. In televisies op basis van lcd worden twee verschillende paneeltechnieken gebruikt. De vertical alignment-techniek biedt de beste beeldkwaliteit, doordat hiermee een betere zwartweergave en daarmee een hoger contrast mogelijk is. Dit is dan ook de techniek die Samsung gebruikt bij de QLED-modellen. De kijkhoeken van va-panelen zijn over het algemeen beperkt; onder een hoek neemt de kleurverzadiging af en ook de helderheid en het contrast zijn duidelijk minder goed. Er zijn diverse trucs om de kijkhoeken te verbeteren, maar deze hebben allemaal nadelen en dus heeft Samsung ervoor gekozen om The Sero te voorzien van een ips-paneel.

De kleurweegave van in-plane switching-lcd's is onder een hoek bijna net zo goed als recht van voren. Dat is goed te zien op onderstaande foto's van The Sero. De linker is recht van voren gemaakt en de rechter onder een hoek van 45 graden, waarbij een identieke belichting is gebruikt.

KijkhoekenKijkhoeken

De helderheid neemt onder een hoek flink af, maar de kleurweergave is haast net zo goed. Bij va-panelen krijg je onder een hoek minder verzadigde kleuren te zien, maar daarvan is hier geen sprake. De hieronder staande foto's zijn gemaakt van een volledig wit scherm, maar ze zijn belicht voor middengrijs, zodat helderheidsverschillen goed te zien zijn.

Uniformiteit backlightUniformiteit backlight

Het valt op deze foto's opnieuw goed op dat het beeld onder een hoek minder helder is. Je ervaart het verschil niet zo sterk als je het met je eigen ogen bekijkt, maar opvallen doet het zeker. Wel is het licht van de backlight mooi egaal over het scherm verdeeld.

ZwartweergaveZwartweergave

De weergave van zwart is een zwak punt van alle lcd's, maar van ips-panelen in het bijzonder. Op de foto's zien we dat The Sero niet veel last heeft van opvallende lichtlekken en dat het beeld bij de weergave van zwart mooi egaal is. Als je het met je eigen ogen bekijkt in een donkere kamer, valt op dat er nog veel licht uit het scherm komt. Hierdoor is het contrast matig.

Bij onze ansi-contrastmeting maten we in eerste instantie zelfs een contrast van minder dan 250:1. Zo slecht hoort het contrast van een ips-paneel nu ook weer niet te zijn en na enig onderzoek kwamen we erachter dat Samsung het zwartniveau bij deze tv nogal hoog heeft afgesteld. Hierdoor zie je meer schaduwdetail bij veel omgevingslicht, maar als je 's avonds kijkt in een kamer met gematigd licht, krijg je zo een wel erg slecht contrast te zien. We hebben de instelling Schaduwdetail in het menu op -5 moeten zetten om dit probleem op te lossen. Zo kwamen we tot een ansi-contrast van 1071:1. Dat is nog altijd niet heel goed, maar wel in lijn met wat je van een ips-scherm kunt verwachten.

Om beeldschermen te meten, gebruiken we een SpectraCal C6-colorimeter, waarvoor we een profiel hebben aangemaakt met onze X-rite i1 pro-spectrometer. Deze meetapparatuur gebruiken we in combinatie met een VideoForge PRO-testpatroongenerator en Calman-meetsoftware.

Grayscale

Gemeten in de Film-modus zien we dat de zwartweergave niet correct is. Daar is dus wat aan te doen door Schaduwdetail in het menu omlaag te zetten. Wel zien we dat The Sero verder keurig is afgesteld en dat de weergave, afgezien van de schaduwpartijen, zeer nauwkeurig is.

Colorchecker

Als we aan de hand van de colorchecker naar de kleurweergave kijken, zien we slechts geringe afwijkingen. Met een gemiddelde ΔΕ2000 van 1,6 zijn de afwijkingen met het blote oog eigenlijk niet te zien.

Hdr

Met een contrastverhouding van slechts 1071:1 hoef je niet al te veel te verwachten van de hdr-weergave. Tel daar bovenop dat de maximale helderheid van The Sero niet veel voorstelt, en je komt tot het volgende resultaat:

Grayscale

De afwijkingen in kleurweergave zijn gering, waardoor je zou kunnen denken dat de hdr-weergave goed is. Doordat de maximale helderheid in de filmmodus echter op 353cd/m² blijft steken, is hier geen sprake van een high dynamic range. In de stand Dynamic is de maximale helderheid nog een klein beetje op te krikken, maar dan krijg je een zeer blauw beeld te zien. In de praktijk zien hdr-beelden op The Sero er eigenlijk zeer vergelijkbaar uit met normale sdr-beelden. Het kan handig zijn dat je bij de weergave van hdr beeld krijgt te zien, maar van een echte hdr-weergave is simpelweg geen sprake.

Geluid

De beeldkwaliteit van The Sero mag dan niet bijzonder zijn, het geluid is dat wel. Samsung heeft een indrukwekkend audiosysteem ingebouwd met een maximaal vermogen van 60W rms. De luidsprekers zitten in de voet van de tv. Ze zitten helemaal onderaan, zodat het scherm er in de verticale stand niet voor komt te zitten. Hierdoor is er een flinke afstand tot het midden van het scherm, waardoor stemmen niet echt uit het scherm lijken te komen.

Luidsprekers

Er zijn aan elke kant aparte drivers voor hoge en middentonen geplaatst. In het midden zit een woofer voor de lage tonen. De klankkast voor de woofer is voorzien van een passieve radiator, die aan de achterkant van de tv zichtbaar is. Dit levert een weergave op die met kop en schouders boven die van de gemiddelde andere televisie uitsteekt. Het stereo-effect wordt natuurlijk beperkt doordat de tweeters enigszins dicht bij elkaar zijn geplaatst, maar valt desondanks niet tegen.

Passieve basluidspreker

De laagweergave is erg goed. Het geluid loopt niet heel diep door, maar de bassen worden met een zekere autoriteit weergegeven zonder dat ze 'boemerig' klinken. Op hogere volumes worden de lage tonen gereduceerd weergegeven en is compressie hoorbaar, een trucje dat veel televisies en bluetoothluidsprekers toepassen om oversturing te voorkomen.

The Sero kan overigens ook als een normale bluetoothspeaker worden gebruikt. Zodra je verbinding maakt met je telefoon, tablet of laptop, gaat de tv vanzelf aan. Op het scherm krijg je dan de Geluidswand te zien die je hebt gekozen in het menu onder Portrait Mode. Het is ons niet gelukt om de bluetoothfunctie te gebruiken zonder dat het scherm aanging; een optie die we graag in een volgende software-update zouden zien.

Energiegebruik en gaming

Energielabel BThe Sero heeft energielabel B meegekregen en daarmee behoort deze tv tot de minst goed presterende televisies van dit moment wat verbruik betreft. Dat is opvallend, omdat de tv een ips-paneel heeft. Ten opzichte van een va-paneel laat een ips-paneel namelijk meer licht door. Dat betekent dat er voor dezelfde lichtopbrengst een minder felle backlight gebruikt hoeft te worden en er dus minder elektrische energie nodig is.

Bovendien hebben we gezien dat de lichtopbrengst onder een hoek flink lager is dan recht van voren. Fabrikanten maken tegenwoordig namelijk steeds vaker gebruik van backlights die het licht zoveel mogelijk recht naar voren laten schijnen. Dit is een truc om de efficiëntie van televisies te verhogen en zo het verbruik te verminderen. Waarom The Sero ondanks de erg directionele backlight en het ips-paneel toch slechts een B-label heeft, is ons dan ook een raadsel.

Toch valt het verbruik in de praktijk reuze mee doordat The Sero een relatief kleine beeldmaat van 43" heeft. In de standaardmodus, met de schermhelderheid afgesteld op 250cd/m², verbruikt de tv gemiddeld zo'n 72W. Met de helderheid op 120cd/m² zakt dat naar 51W. In de filmstand, waarbij de tv de beste beeldkwaliteit levert, produceert het scherm een helderheid van 143cd/m² en verbruikt de tv gemiddeld 68W. The Sero is voorzien van een sensor om de backlight automatisch aan te passen aan het omgevingslicht, zodat 's avonds energie kan worden bespaard.

Gaming

InputlagDe voor gamers belangrijke inputlag meten we met een Leo Bodnar-lagtester. Deze stuurt beelden via hdmi naar de tv en meet vervolgens met een optische sensor hoe lang het duurt voordat ze daadwerkelijk worden vertoond. Gemeten met 1080p-beelden op 60fps heeft The Sero een inputlag van 26ms. De meting met 3840p-beelden op dezelfde framerate leverde eveneens 26ms inputlag op. Alle metingen zijn gedaan met de tv in de gamemodus.

Een enkel frame duurt bij 60fps 16,7ms en dus is de opgelopen vertraging door de beeldverwerking ongeveer anderhalf beeldje. Dat is geen slechte prestatie, maar Samsungs eigen QLED-televisies presteren op dit vlak aanzienlijk beter. The Sero is niet voorzien van hdmi 2.1-ingangen en dat betekent dat 4k-beelden met maximaal 60fps kunnen worden weergegeven. Ook is er geen ondersteuning voor beelden met een variabele framerate.

Conclusie

Op het moment van schrijven kostte The Sero zo'n 1700 euro, inclusief een stel wielen waarmee deze bijzondere tv verrijdbaar kan worden gemaakt. Dat is wel erg veel geld voor een televisie met een 43"-beeldmaat, zeker als je bedenkt dat de beeldkwaliteit zich absoluut niet kan meten met die van andere televisies in deze prijsklasse. Voor verreweg de meesten is deze televisie dus helemaal niet interessant.

Samsung mikt met The Sero op jongeren die veel sociale media consumeren en die weinig waarde hechten aan de ouderwetse manier van televisie kijken. Als je tot deze niche behoort, zul je het zeker kunnen waarderen dat je verticale video op een groot scherm kunt bekijken en dat de televisie automatisch terugdraait als de volgende video die je bekijkt, horizontaal is. Wel is het jammer dat schermdeling met andere telefoons dan die van Samsung niet zo naadloos werkt.

The Sero kan ook interessant zijn voor mensen van de oudere generatie die gewoon geen dertien-in-een-dozijnontwerp willen. Deze tv voldoet aan die behoefte door het unieke design waarmee ze er anders uitziet dan alle andere televisies. Wel vragen we ons af of degenen die The Sero kunnen waarderen, genoeg geld kunnen en willen besteden om dit bijzondere product tot een verkoopsucces te maken.

Wij kunnen het in ieder geval zeer waarderen dat Samsung het heeft aangedurfd om The Sero op de markt te brengen. Compleet nieuwe producten vergen grote investeringen en hoewel deze televisie in Korea al een succes is, is er geen enkele garantie dat de rest van de wereld ook op een draaibare televisie zit te wachten. Het elektrisch draaibare scherm van The Sero vinden we niet zo revolutionair als de oprolbare televisie van LG, die overigens nog steeds niet te koop is, maar het is wel degelijk innovatief en innovatie kunnen we alleen maar toejuichen.

Reacties (178)

178
173
88
8
0
56
Wijzig sortering
Eigenlijk is de tv dus een 4/10 omdat ie veel te duur is voor de prijs en z’n kunnen. Plus vrij gelimiteerd tot samsung gebruikers. Het concept vind ik dan wel weer grappig, echter vraag ik me af of mensen die zoveel tiktok en instagram gebruiken dat op de tv willen doen? Ik heb nooit tijdens tiktok of instagram het idee gehad dat ik graag zou willen dat het groter beeld was.
Deze diensten zijn vaak leuk om even doorheen te scrollen in bed of in het ov, maar thuis zijn er leukere dingen te doen dan dat..
daarbij ken ik niemand van “jongere” leeftijd die €1600 voor een tv beschikbaar heeft, laat staan voor een kleine 43”, die willen juist allemaal een “dikke” tv voor zo’n prijs.

Zal goed kunnen dat deze is aangeslagen in zuid korea maar ik denk dat de nederlanders hier wat te nuchter voor zijn
Ik heb nooit tijdens tiktok of instagram het idee gehad dat ik graag zou willen dat het groter beeld was.
Wel heb ik bij tiktok en instagram vaak het gevoel dat ik het liever in landscape wilt bekijken... Aj, wat voel ik me oud...
Eigenlijk is de tv dus een 4/10 omdat ie veel te duur is voor de prijs en z’n kunnen.
Nee, dus. Dit soort vervlakkend denken wil alles over één kam scheren en er een universeel waardeoordeel opplakken. Want discrimineren (onderscheid maken) mag niet meer tegenwoordig.

Maar intelligentie zit nu juist in gedifferentieerd kunnen denken. Voor de doelgroep is dit toestel misschien een 8/10 voor de rest misschien 3/10. Het valt mij op dat dat nieuwe generaties het wederom moeilijker vinden om gedifferentieerd te kunnen denken.

Je ziet dat bijvoorbeeld ook bij filmwaarderingen op IMDB of Moviemeter. Mensen die menen dat ze actiefilms moeten afrekenen op karakterontwikkeling en plot. Of menen dat B-films per definitie slecht zijn. Die niet kunnen begrijpen dat sommige mensen houden van over the top pulp films en dat ook daarin goede en slechte zijn voor de liefhebber. Nee, ze hebben een quasi-objectief criterium setje waarop ze menen alles te kunnen afrekenen.

Dat is bijna endemisch in onze cultuur die al duizenden jaren op een universele moraal doctrine baseert die de hele wereld moet worden opgelegd. Dat er geen universele moraal bestaat, alleen een cultuur gebonden moraal wil men niet waar hebben. Vandaar dat minderheden met groot fanatisme hun moraal en visie aan de meerderheid proberen op te leggen. Daar maken ze al duizenden jaren een heilige oorlog van.

Dat soort pseudo-objectief denken is geen ontwikkeld denken, maar een weinig ontwikkeld denken dat past bij middelmatige geesten die alles willen uniformeren omdat het ze anders te moeilijk wordt. Je ziet het hier ook op Tweakers. Humor wordt standaard naar beneden gemod omdat deze mensen humor moeilijk interpreteerbaar vinden en daarom willen uitbannen van het forum. Ze willen alleen maar rechtlijnig, ondubbelzinnig denken toestaan. Dat is het enige wat ze hanteerbaar vinden. Ofwel onze cultuur dwingt het denken aan te passen aan de beperkingen van anderen. En dat noemt men dan verheffend, maar dat is het juist niet.

Dit leidt er ook toe dat in het westen producten enorm naar elkaar convergeren. In feite krijgen niche-producten nauwelijks een kans omdat ze in de media worden genegeerd of afgebroken. Hulde aan Sim dat hij dit product überhaupt wil bespreken en ook eerlijk wil beoordelen. Innovatief of niet, het is een product voor een bepaalde doelgroep. Of die doelgroep groot genoeg is om het product levensvatbaar te maken zal moeten blijken. In onze cultuur ligt dat erg moeilijk.

Is het in andere culturen dan anders? Ik denk het wel. Mij valt op hoe enorm veel diversiteit er is op de Chinese markt. Ga maar eens op Ali Baba rondneuzen. Spul waarvan het meeste nooit naar het westen komt omdat er hier geen markt voor is. De reden dat er hier geen markt voor is, is omdat er hier heel nivellerend gedacht wordt, met name in de media. Men heeft een setje van gewogen criteria en legt zo alle producten langs een liniaal en komt tot een cijfer van 0 tot 10.

Dat vinden mensen fijn want het schoolsysteem is daar op gebaseerd. Ook originele scheppingen worden langs deze liniaal gelegd. het schoolsysteem bestaat dan ook uit een waardering voor het fantasieloos reproduceren van de lesstof. Het bevoordeelt de middelmatige geest, eigen scheppingskracht staat eigenlijk alleen in de weg. Welke kinderen werden op scholen en instellingen grootschalig slachtoffer van geestelijk en lichamelijk misbruik? Altijd kinderen die eigenzinnig waren. Die moesten gebroken worden om in de mal te passen.

En zo is het met zo een TV ook voor velen. Ze zeggen niet, dit kan interessant zijn voor andere mensen met andere wensen. Nee, ze zeggen, dit past niet in mijn mal. Dat mag, maar verwoordt het dan ook zo. Zeg, dit spreekt mij niet aan. Hier kan ik weinig mee. Dit sluit niet aan bij mijn behoeften. Maar ga er geen universeel oordeel op plakken. Het is en blijft een persoonlijk oordeel.

Ook de testresultaten van Tweakers zijn niet echt objectief, ze zijn geobjectiveerd. Dat is wat anders. Ze leggen alle producten langs een zelfde meetlat. Maar de keuzes die ze maken bij de factoren die ze meenemen, en weging die ze de factoren geven is subjectief. Ze kunnen dat rationaliseren als: Wat wij inschatten dat consumenten aan hechten, maar consumenten laten dat weer sterk afhangen aan wat zij lezen. Het is in hoge mate een self-fulfiling prophecy. Doordat sites wederom op elkaar gaan afstemmen ontstaat er een culturele standaard, die als vanzelfsprekend ervaren gaat worden.

Dat men een gelijke meetlat gebruikt heeft zeker grote voordelen. Anders zijn producten niet vergelijkbaar. Maar het werkt alleen als producten sterk overeenkomstig zijn. Anders ontstaat juist een valse vergelijking. Dan ga je bijvoorbeeld een goede actiefilm vergelijken met een matig drama, en kom je tot de conclusie dat het drama beter is, omdat het hoger scoort op jouw universele criteria.

Ofwel je kan alleen goed vergelijken middels waardering wat in hoge mate overeenkomstig is. Iedere wetenschapper zou dat moeten begrijpen. Zodra dingen wezenlijk gaan afwijken moet je ze op hun eigen merites gaan beoordelen. Bij dit product bijvoorbeeld, hoe gemakkelijk draait het scherm. Hoeveel veel apps ondersteunen het verticale scherm. Dingen die Sim netjes doet.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 23 juli 2024 08:47]

Opzich ben ik het sterk met je eens, maar wil er wel bij opmerken dat mensen graag in niches komen die bij hun aansluiten. Tweakers zijn over het algemeen niet grote social media verslinders dus is het logisch dat ze verwachten dat de review hier weinig waarde aan hecht. Daardoor ga je er dan weer nog minder waarde aan hechten en krijg je zo'n group/bubble/circle think/reinforce etc. maar dat is nou eenmaal wat mensen zoeken als sociaal wezen. Daar is dus niets mis mee.
... Dat er geen universele moraal bestaat, alleen een cultuur gebonden moraal wil men niet waar hebben. Vandaar dat minderheden met groot fanatisme hun moraal en visie aan de meerderheid proberen op te leggen. Daar maken ze al duizenden jaren een heilige oorlog van. ...
Maar in een wereld die zo werkt als jij het beschrijft is dat nou net de enige manier om je eigen leven te kunnen leiden. Jouwn opvattingen die nieuwe normaal maakt. Die 'heilige oorlogen' zijn dus een product van het systeem. Die mensen kunnen best geloven dat er geen universeel moraal is, maar toch hun waarden universeel opleggen zodat ze zelf, en hun kinderen, veilig/volgens hun wensen kunnen leven. De andere optie is om constant verdreven te worden of je aan de wil van anderen op te leggen, kan je ze erg ongelijk geven?

Dus Tweakers mag prima een review als deze doen, en @Squats en andere tweakers mogen prima aangeven wat er vanuit hun optiek mis is met deze review.

Mogelijk ben je helemaal niet tegen de punten die ik noem, maar ik vind het een interessante discussie en wil graag mijn bovenstaande views als aanvulling op uw betoog een spotlight geven :)
Opzich ben ik het sterk met je eens, maar wil er wel bij opmerken dat mensen graag in niches komen die bij hun aansluiten. Tweakers zijn over het algemeen niet grote social media verslinders dus is het logisch dat ze verwachten dat de review hier weinig waarde aan hecht. Daardoor ga je er dan weer nog minder waarde aan hechten en krijg je zo'n group/bubble/circle think/reinforce etc. maar dat is nou eenmaal wat mensen zoeken als sociaal wezen. Daar is dus niets mis mee.
Tweakers zijn een commerciële site (geworden) en commercie heeft hele overheersende financiële doelstellingen. Maar ook die verwezenlijken brengt keuzes met zich mee. Je ziet dat Tweakers daar ook mee worstelt. Moeten we de Tweakers als doelgroep zien en daar sterk op blijven richten, of moeten we om de groeidoelstelling te realiseren de doelgroep verbreden.

Wat ik persoonlijk een slechte zaak vindt is dat Hardware.info nu ook ingelijfd is door hetzelfde concern. De geschiedenis leert dat als grote concerns de kleine spelers opkopen, het streven naar kostenbesparingen ten koste gaat van diversiteit. Dat heeft mede te maken met het enorme gebrek aan originaliteit dat je onder beleidsmakers vindt. Daarin zijn managers niet anders dan ambtenaren, ze steken hun nek niet uit en baseren zich liefst op algemeen aanvaarde methoden en principes, zelfs al kloppen die helemaal niet. Dit soort mensen investeert in sociaal veilige aannames en zal die daarna nooit meer in twijfel trekken.

Daar zit het grootste gevaar van deze tijd: Schaalvergroting! Schaalvergroting gaat gepaard met standaardisering in praktijken en ook in denken. De belangen worden zo groot dat daar niet meer van afgeweken mag worden. Het hele systeem gaat er op draaien en wordt er afhankelijk van. De reden dat wij zo "systematisch" denken is een gevolg van het Romeinse Rijk, dat uitblonk in efficiënte organisatie door standaardisatie en uniformering. Een weergaloze verovermachine die alles opslokte en omvormde om het ondergeschikt te maken aan zijn belangen (Resistance is Futile, We are the Romans/EU/Mordor/Borg). Het ideaal? One Ring to rule the All!
Maar in een wereld die zo werkt als jij het beschrijft is dat nou net de enige manier om je eigen leven te kunnen leiden. Jouwn opvattingen die nieuwe normaal maakt. Die 'heilige oorlogen' zijn dus een product van het systeem.
Scherp opgemerkt! Wanneer je universele moraal gaat nastreven is een heftige, nooit eindigende machtsstrijd onvermijdelijk. Want ieder wil er zijn eigen ideeën op projecteren. Vandaar ook dat nadat het Christendom in Europa na eeuwenlange harde repressie het heidendom had uitgegroeid (Hitler verheerlijkte de efficiëntie van de kerk in het uitroeien van de heidenen) er geen vrede ontstond. In plaats daarvan ontstonden juist hele bittere geloofsoorlogen die eeuwen hebben geduurd en in sommige landen de helft van de bevolking het leven kostte. Is het toeval dat deze ideologie gelooft dat het pas zal eindigen als God in een laatste bloedbad de wereld vernietigt? Dat is waar wij op afstevenen met het heilloze ideaal van werelddominantie.

Maar hoe ontwikkel je een situatie waarin verschillende systemen, culturen, Levende wezens in de Natuur, weer broederlijk naast elkaar kunnen leven. Dat is door te streven naar schaalverkleining. Grote sociale structuren weer in zelfstandige stukken breken die een onafhankelijke koers kunnen varen. Niet een universele moraal prediken, maar een universeel respect voor anders zijn.

Ooit was Tweakers een heel gezellig uithoekje op internet waar techneuten elkaar konden vinden. Ze vonden het zo fijn dat ze gezamelijk hielpen het op te bouwen. Dat was de situatie op Internet in de beginjaren. Commerciële belangen speelden nog geen rol, er waren ontelbare kleine gemeenschapjes. Een enorme culturele diversiteit en rijkdom. Maar commerciële belangen sturen door hun winstmaximalisatie vanzelf af op voortdurende schaalvergroting. Dat leidt vanzelf tot kaalslag in de markt, die weer leidt tot een kaalslag op andere gebieden. Daarom is de EU ook geboren in de wens van grootkapitalisten om van Europa één markt te maken die multinationals kunnen uitbuiten. Een met veel minder bedrijven, veel minder diversiteit, veel lagere marges. veel lagere lonen. veel lagere koopkracht, veel meer schulden, afbraak van sociale aspecten die niet winstverhogend zijn.

Zo ontstaat er een "systeem" waar ieder in moet meedraaien en die mensen waardeert in de mate waarin ze zich onderwerpen aan het systeem. Een systeem dat de topmannen beloont voor de gewetenloosheid waarmee ze het systeem verder uitrollen. Duizenden mensen bestaanszekerheid (flexarbeid) en hun middelen van bestaan (baan) afnemen, is nu een voortdurend streven geworden om de honger van aandeelhouders te bevredigen, meer, meeR, meER, mEER, MEER, MEER.

Ik lees dit weekend dat de EU bobo's vinden dat de Europese banken maar grootschalig moeten fuseren. Ze zouden niet winstgevend genoeg zijn (Sinds wanneer is de winstgevendheid een zorg van overheden en waarom alleen bij grote bedrijven, en moeten kleine maar failliet gaan?). Iets dat in bankkringen al geruime tijd betoogd wordt om de topsalarissen flink te kunnen optrekken. Want in de VS is 35 mln jaarloon in het bankwezen al normaal. En wij lopen achter! Je mag de vooruitgang niet tegenhouden!

Ik hoop mensen duidelijk te maken dat we hier met een fundamenteel probleem te maken hebben dat een hele andere ordening van de samenleving vereist. Een die nodig is om de mensheid te laten overleven. Want grote systemen zijn volslagen blind. Ze reageren niet op de omgeving, maar ordenen de omgeving naar hun belangen. De menselijke maat en die van de natuur gaan er in verloren.

In de sixties waren jongeren daar erg van bewust en op een ludieke vreedzame manier kwamen ze daartegen in opstand. Denk niet dat dit niets uithaalt, ze hebben daar heel wat positieve veranderingen mee bewerkstelligt. Je bent niet machteloos tegen het systeem. Het systeem dat zijn wij zelf, tot wij realiseren dat wij liever iets anders zijn. Dat wij meer zijn dan een functievervuller. Dat wij een MENS zijn!

[Reactie gewijzigd door Elefant op 23 juli 2024 10:18]

Kerel, het gaat hier om een tv hè... :) Je hoeft ‘m niet te kopen hahaha
Ik zie een simpele oplossing: Tweakers kent geen cijfers meer toe in de reviews en bespreekt vanuit hun eigen mening. En dan mag jij zelf bepalen wat je er van vind.
Ja iedereen moet een stem hebben, gelijkheid voor iedereen, als dat uberhaupt mogelijk was, word er anno 2020 vast niet moeilijk gedaan, over verticaal scherm, dan wel opname's

Je praat mooi, maar de werkelijkheid is toch anders. Door ons dna vormen wij groepen, en elimineren wij andere groepen.de wet en rechten van de sterkste.
Zolang de mens bestaat en zal bestaan, zal er geen gelijkheid zijn. De natuur, ons eigen dna steekt daar een stokje voor. Natuurlijk niet voor jou en mij, wij hebben geen zorgen en onze voortplanting is immers gegarandeerd, geeft ons tijd om te filosiferen hoe het anders kan, de utopische gedachtgang, mogelijk gemaakt door onze voorvaderen die ons die rijkdom heeft gegeven. Die gedachtegang is een duur goedje waar heel veel anders denkenden, de dood hebben voor moeten ondervinden.
Als echt ooit denkt dat er vrede op aarde zal zijn zonder totale controle, heb je het mis, de mens kan veel, maar voortplanting ten koste van alles blijft toch het uitgangspunt. Ons dna valt alles aan dat anders is. Bescherming van het collectief.

Totale gelijkheid begint bij eerlijke verdeling door de rijkste, en niet de musks heineken,s van deze tijd.
Jij en ik, wij zijn al veel rijker dan meeste op deze aarde, ga jij je 4xtv 2x auto 2x tel 2x tablet 2x laptop. En nog veel meer andere niet basishoeften weg doen, om daarme de echt arme en kanslozen te helpen. Nee dat ga je niet, dus jij bent onderdeel van het winnende 'ras' en onderdeel van bescherming van het collectief en dus discriminatie.
Want discrimineren (onderscheid maken) mag niet meer tegenwoordig.
Subtiel verschil: het is onderscheid maken in gelijke gevallen, onderscheid maken mag nog gewoon ;)
(de teneur van de rest van je reactie doet me overigens vermoeden dat je het verschil wel weet maar vanuit een bepaalde ideologische overtuiging opzettelijke deze fout maakt)
het schoolsysteem bestaat dan ook uit een waardering voor het fantasieloos reproduceren van de lesstof. Het bevoordeelt de middelmatige geest, eigen scheppingskracht staat eigenlijk alleen in de weg.
Er is op school (bo, mo, vmbo/mbo/hbo/wo) tegenwoordig veel meer ruimte voor eigen ideeën, inzicht en creativiteit dan vroeger. De oude schoolsystemen waren meer zoals jij beschrijft en toch hebben we als mensheid de afgelopen, zeg 150 jaar, een enorme ontwikkeling doorgemaakt. Zowel als mens sociaal, cultureel en technisch en economisch. We zijn nog nooit zo veilig, gelukkig, gezond en rijk geweest als nu.
Hoe verklaar je dat dan?
Waarom heeft Google en/of geen enkele fabrikant bedacht om in de camera-app een wegklikbare melding te maken op het moment dat je verticaal wil filmen? In alle online discussies lijkt het niet begrepen te worden dat het niet doenbaar is je computer/televisie-scherm te draaien (behalve bij dit apparaat), dus in feite is er geen discussie: horizontaal is praktischer.
Ik zou liever zien dat de melding alsnog ingevoerd zou worden, omdat >90% van het verticaal gefilmde ook horizontaal gefilmd zou kunnen zijn.
XKCD heeft alle voor-/nadelen voor je op een rijtje gezet. Zoals je kan zien, kan je beter diagonaal filmen :+
https://xkcd.com/2119/
Hahaha, geweldig.
De beste innovatie is wat mij betreft nog steeds een waarschuwing dat je, je telefoon verkeerd houd tijdens het filmen. Maar dan zal ik blijkbaar bij de "old people" horen :/
Een betere innovatie zou zijn om de camera lens mechanisch of softwarematig 90 graden te kunnen draaien zodat je horizontaal kan filmen zonder je telefoon horizontaal vast te moeten houden
Hoef niet eens, De sensor heeft meer dan genoeg resolutie om 1080p of 1440p horizontaal te croppen zonder verlies. Veel telefoons zoom al in met filmen, dus het hoeft niet ruimtelijk veel verlies te betekenen.
En dan je hoofd schuin houden zodat je alles beeldvullend nog kan zien? 8)7
Geweldig: Diagonal, Pro: equally annoying to all people 😂
Waarom zou je dat willen? Waarom mag je niet filmen met het doel te herbekijken op een verticaal scherm (aka smartphone)? In all online discussies lijkt men niet te begrijpen dat je filmpjes ook op iets anders kan afspelen dan een horizontaal georiënteerd scherm.

Waarom zou jouw voorkeur de norm moeten zijn voor iedereen? Waarom zou er een norm moeten zijn? Laat mensen toch vrij om te doen wat ze willen in plaats van iemand anders zijn/haar voorkeur op te dringen.
Het probleem is vaak bij vertikaal gefilmde filmpjes men heel veel heen en weer gaat met het beeld terwijl dat helemaal niet nodig is als je horizontaal filmt. De voorgrond en de lucht die men in beeld brengt doet er 99 van de 100 keer totaal niet toe. In enkele gevallen komt vertikaal filmen wel eens van pas, bij muurklimmen of een geiser die spuit, echter heb je wel dikke zwarte balken op je TV als je het daarop vertoont. Verder is het over 't algemeen eerder storend dan handig (vooral dat heen en weer bewegen waardoor men vaak het hoogte punt ook nog net mist).
idd, ik kwam laatst dit filmpje tegen, wat daar n goed voorbeeld van is.
Enorm frustrerend om aan te zien, ik dacht waarom draait ie m niet gewoon.
Maar als je bijna alles verticaal filmt, komt het ws niet meer in je op dat het anders kan.
@svenk91, ok, ik had niet verwacht dat men dat ook anders kan zien. Maar die argumenten gaan over andere aspecten dan het tafereel zelf goed/volledig in beeld brengen, wat het punt was waar ik op reageerde.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 23 juli 2024 10:18]

Verticaal filmen is een stuk makkelijker op een smartphone/action-cam dan horizontaal als je maar 1 hand beschikbaar hebt. Op zo'n gelegenheidsmoment heb je meestal zo'n device. Gezien de boot vrij hard gaat lijkt het mij logisch dat hij ook zichzelf met 1 hand wil vasthouden.

Daarnaast is het een filmpje die vooral geschikt is voor social media etc. waar de meeste gebruikers toch een smartphone gebruiken die meestal, jawel, verticaal is georiënteerd.

Zo'n beetje alles maakt het logisch dat het verticaal is naar mijn mening. Ik vind het dan ook totaal niet frustrerend.
Waarom mag je niet filmen met het doel te herbekijken op een verticaal scherm (aka smartphone)? In all online discussies lijkt men niet te begrijpen dat je filmpjes ook op iets anders kan afspelen dan een horizontaal georiënteerd scherm.

Waarom zou jouw voorkeur de norm moeten zijn voor iedereen? Waarom zou er een norm moeten zijn? Laat mensen toch vrij om te doen wat ze willen in plaats van iemand anders zijn/haar voorkeur op te dringen.
Het mág wel, maar het is niet praktisch om het te kijken op een computer-/televisiescherm, dus is een drempel opwerpen wenselijk, aangezien >90% van de filmpjes ook horizontaal zou kunnen.
Mijn voorkeur is niet de norm, het is een kwestie van afwegen:
1. horizontaal filmen actief stimuleren, door middel van verticaal filmen moeilijker te maken
2. computer-/televisiescherm handmatig of automatisch draaien om een verticaal filmpje beeldvullend te krijgen.
3. Verticaal filmpjes met balkjes blijven kijken en dus schermpotentie niet gebruiken.

Van de drie opties heeft optie 1 de minste impact en levert de beste kwaliteit op, voor iedereen.
Dat is niet mijn voorkeur, maar op basis van de situatie zoals die er is. Mijn voorkeur zou zijn dat we staande computer-/televisieschermen hebben die zichzelf kunnen vervormen van breed naar hoog of automatisch draaien, zoals de Samsung Sero. Dan hoeft er namelijk niks beperkt te worden.
3.
Ik schrijf specifiek:
met het doel te herbekijken op een verticaal scherm (aka smartphone)
En jij komt af met
maar het is niet praktisch om het te kijken op een computer-/televisiescherm
Zie je waar het hier mis loopt? We kijken meer en meer op onze telefoon. Als we weg zijn van huis is het steeds vaker het enige communicatiemiddel dat we bij hebben, het enige scherm dat we vasthouden en een scherm dat we hoofdzakelijk in verticale stand bekijken.

Dus neen, we moeten verticaal filmen zeker niet moeilijker maken. En neen, het is niet omdat jij de voorkeur hebt voor horizontaal dat we die voorkeur moeten gaan proberen op te dringen aan andere mensen. Opnieuw: laat andere mensen ZELF BESLISSEN wat ze willen doen in plaats van jouw voorkeur op te dringen.
geheel eens. Niks mis met bewust verticaal filmen. Dat gezegd hebbende zie ik in mijn omgeving dat ik gok 90% van het verticaal gefilmde per ongeluk verticaal gefilmd is.... De telefoon staat de hele tijd verticaal en men vergeet deze even te draaien bij het filmen. Achteraf baalt men dan omdat het geen best filmpje geworden is.... maar ervan leren vinden sommigen toch erg moeilijk! (Ken mensen die echt bijna alles verticaal filmen en bijna zonder uitzondering daar achteraf van balen....).
Dus zo'n waarschuwing lijkt me wel wat, mits je die ook permanent uit kan schakelen als je geen behoefte hebt aan de waarschuwing.
Heeft naar mijn mening niet met per ongeluk te maken. Veel filmpjes worden spontaan gemaakt waarbij de persoon die gefilmd wordt vlakbij staat. Verticaal filmen is dan handiger/sneller omdat je gelijk de persoon van top tot teen in beeld krijgt en soms is er de ruimte niet om achteruit te stappen.
het zijn clips om snel te delen met vrienden en niet om te bewaren en er later een mooi filmpje van de maken. Filmpjes zijn er tegenwoordig om doorgestuurd te worden waarbij ze op de telefoon afgespeelt worden.

Het is niet meer "hey dit is een mooi moment, laat ik het mooi filmen om er een leuke herinnering aan over te houden"
Tegenwoordig draait het bij veel mensen meer om "filmen om familie en vrienden te showen wat voor "fantastisch" leven ik heb"
geheel eens. Niks mis met bewust verticaal filmen. Dat gezegd hebbende zie ik in mijn omgeving dat ik gok 90% van het verticaal gefilmde per ongeluk verticaal gefilmd is....
Jij hebt het wel over die 10% die wel verticaal bedoeld was.

Op wintersport zie ik veel andere de smartphone rechtop houden, want dat houdt makkelijk vast.
Achteraf zijn ze wat blij met mijn filmpjes omdat ik praktisch nooit mijn smartphone verticaal houd als ik film.
Die geven dan een veel betere impressie van het weer en de bergen toen we er waren.

[Reactie gewijzigd door EwickeD op 23 juli 2024 10:18]

https://i.kym-cdn.com/pho...ginal/001/377/814/444.png
(Voor filmen geldt hetzelfde :9 )

Zo hebben zij fantastische beelden van henzelf...... en jij...... ;(
Misschien moet je ook overstappen op verticaal filmen 8)7

[Reactie gewijzigd door Valinor op 23 juli 2024 10:18]

Hier is echt wel een grote generatie kloof bezig volgens mij. Of iig een bias. Dat tv's horizontaal zijn heeft meer met de film en kosten te maken dan oriëntatie. Het is zelden waar dat horizontaal filmen beter is dan verticaal. Eigenlijk alleen bij landschappen. Meestal als we geen speelfilm maken (en ik denk dat dit voor de meesten van ons geld), zetten we mensen op de foto of film die iets aan het doen zijn. In de meeste gevallen zijn deze mensen vertikaal georiënteerd en passen, zeker omdat ze dichtbij zijn, het beste vertikaal in beeld. Op deze manier hoef je geen voeten, benen, kinderen van het beeld af te snijden in ruil voor wat gras of water of stoep waar niemand op zit te wachten. Verder sluit ikmessn bij dat filmpjes doe opeen mobiel gemaakt worden op een mobiel geconsumeerd worden.

Kortom. Er is weinig reden om horizontaal te filmen met je telefoon en het vvs wat heren daar Wordt aangehaald is meer een hvs aangezien het gros van de consumenten (tweakers uitgezonderd) liever vertikaal filmt. Instagram ed hebben dus groot gelijk gehad met hun format.

Ps mbt blikveld. Onze ogen staan naast elkaar, maar onze focus is meer vierkant en niet breedbeeld zoals we denken. Als je hierbij pakt dat onze visie geprogrammeerd is op mensen is onze focus eerder vertikaal dan horizontaal, al is het best handig dat we vanuit onze periferie wazig die fiets eraan kunnen zien komen.
Zie je waar het hier mis loopt? We kijken meer en meer op onze telefoon.
...
Opnieuw: laat andere mensen ZELF BESLISSEN wat ze willen doen in plaats van jouw voorkeur op te dringen.
Dat we meer en meer op de telefoon kijken, betekent niet dat we dat altijd (moeten) doen. Mijn voorkeur is niet dat we horizontaal filmen afdwingen, zeer zeker niet. Er zijn andere oplossingen, maar dat betekent een investering in innovatie en verandering van computer-/televisieschermen.
Maar als we het over opdringen hebben: als er ongehinderd/onbedoeld verticaal gefilmd kan worden, met als argument dat er meer en meer mobiel gekeken wordt, betekent dat eigenlijk dat het mobiel kijken opgedrongen wordt aan degenen die dat niet doen.

Wat ik op korte termijn als beste optie zie, is dat er een drempel komt om verticaal te filmen. Hou je de mobiel rechtop terwijl je in filmmodus staat, dan krijg je een melding of je zeker weet of je rechtop wilt filmen, waarop een akkoord gegeven kan worden. Als dat significant meer moeite kost dan het weer horizontaal houden van je mobiel, leidt dat tot een flinke afname van onbedoeld verticaal filmen. Er wordt niks opgedrongen, als je bewust kiest voor verticaal filmen, kan dat.
betekent dat eigenlijk dat het mobiel kijken opgedrongen wordt aan degenen die dat niet doen.
Hoe wordt dat opgedrongen? Als iemand verticaal filmt dan filmt hij lekker verticaal. Als iemand horizontaal filmt dan filmt hij lekker horizontaal. Niks wordt aan niemand opgedrongen zolang we geen extra drempels invoeren. Pas als we dergelijke waarschuwingen toevoegen kunnen we het hebben over iets dat zou worden 'opgedrongen'.
Als we besluiten dat onbedoeld verticaal filmen niet stimuleren om horizontaal te filmen, dan blijft het een probleem als er content gekeken wordt op een computer-/televisiescherm: zwarte balken of veel moeite doen om het beeld te draaien.
De impact van kwaliteit/handeling voor die groep staat niet in verhouding tot het vragen of men zeker is dat men verticaal wil filmen.
Mijn voorgestelde implementatie kan zelfs van tijdelijke aard zijn: het blijkt dat nu veel onbedoeld verticaal wordt gefilmd. Door filmers zich hier meer bewust van te maken, zou het kunnen dat onbewust de juiste filmhouding wordt aangenomen.
Ik zie nu ook enorme zwarte balken als ik een horizontaal filmpje op mijn telefoon bekijk als ik deze niet draai en niet wil draaien.

Verder zou ik graag resultaten zien dat er onbedoeld verticaal gefilmd wordt. Ik heb dat nog nooit van iemand gehoord iig.
Ik zie nu ook enorme zwarte balken als ik een horizontaal filmpje op mijn telefoon bekijk als ik deze niet draai en niet wil draaien.

Verder zou ik graag resultaten zien dat er onbedoeld verticaal gefilmd wordt. Ik heb dat nog nooit van iemand gehoord iig.
Als je je mobiel niet wilt draaien, dan is het jouw keuze. Je kunt letterlijk in een handomdraai beeldvullende content hebben.
Ga eens op een willekeurige filmpjes-site zoeken naar filmpjes die per se verticaal gefilmd hadden moeten zijn, omdat het anders de clou verpest of iets dergelijks.
En je zult ook cynische opmerkingen lezen als: "Was er maar een manier om alles in beeld te krijgen ...", dat komt niet uit de lucht ;)
Goed voorbeeld is TikTok. Alles is verticaal. En de horizontale filmpjes die erin zitten zijn klein en met zwarte balken. Verticaal ontworpen en ook zo gebruikt.
Met het doel herbekijken op een verticaal scherm? Volgens mij bestaan die niet echt en kan elk scherm wat verticaal georiënteerd kan worden ook horizontaal georiënteerd worden (zonder hier iets aparts voor te moeten doen).
Zodoende is horizontaal mijn inziens nog steeds de norm. Het kan uiteraard zo zijn dat verticaal filmen een bewuste keuze is, echter is dat nu heel vaak niet het geval. Het is vaak meer zo van, "ik had mijn scherm toch toevallig al zo vast." Terwijl mensen dan niet het besef hebben dat dit heel onhandig/niet de optimale keuze is voor de content en het herbekijken.
Als ik kijk hoeveel schermen vertikaal (mobiel) worden gebruikt in de wereld en hoeveel horizontaal ben ik bang dat vertikaal de norm is. Veel mensen in de wereld hebben bovendien nog nooit een horizontaal scherm gehad.
Ergens denk ik dat je gelijk hebt. Ik erger me ook aan al die vertical videos waarbij 50% of meer van je beeldscherm zwart blijft. Anderzijds: dit voelt gek omdat we het nu eenmaal gewend zijn. De standaard monitor was er als eerste. Hoewel ze in het verleden regelmatig vierkant waren, is de 16/9 verhouding jaren een soort standaard geweest. Omdat dat nu de standaard is voelt het gek om een verticaal beeld te bekijken. Maar wat als dat niet zo is?
- Websites zijn over het algemeen lang. Content gaat naar beneden. Met een verticaal beeldscherm zou je wat dat betreft meer kunnen zien.
- Als programmeur is een verticaal beeldscherm helemaal geen gek idee. Ik kan er gemakkelijk 3 naast elkaar zetten en zie veel meer regels code (dat kun je fijn vinden of niet, maar ik wil graag wil meer zien om het overzicht te bewaren).
- Veel beeldschermen worden al verticaal gebruikt, denk aan een vluchtoverzicht op schiphol.
- Tetris werkt verticaal. Niet echt een heel sterk argument, maar ik moet hem toch noemen.
- Mensen zijn verticaal. Iedere foto of video van een persoon kan natuurlijk prima horizontaal genomen worden, maar dan leg je voornamelijk de achtergrond vast.

Bij het laatste punt wordt het nadeel duidelijk: het ideale beeldscherm hangt af van de foto of video die je bekijkt. Personen kunnen dus prima verticaal getoond worden, maar een mooie zonsondergang zou ik persoonlijk horizontaal willen zien. Dus wat dat betreft is een dynamisch scherm helemaal zo gek niet. Het is niet nieuw, maar wellicht worden beeldschermen in de toekomst uberhaupt wat flexibeler. Onze telefoons zijn dat immers ook, ook daar wen je aan.
Ik werk primair enkel op laptop (voordeel van meer beeldschermen weegt voor mij niet op tegen het voordeel van flexibiliteit om te werken waar ik wil), maar als ik een tweede beeldscherm gebruik heb ik inderdaad m'n scherm verticaal en het klopt dat dat echt wel fijn werkt. Probleem is dat je dat bij een laptop niet kunt doen.
Helemaal eens en een plusje voor tetris. De usp voor dit scherm.
Een smartphone is niet per definitie een verticaal scherm. Het is een draaibaar scherm. Een televisie is op dit moment geen draaibaar scherm, vandaar dat de Sero uniek is. Een computer monitor is ook niet altijd draaibaar.

Maar ben het met je eens dat men lekker zelf mag weten hoe ze filmen.
Je ogen geven ook ongeveer een 16:9 beeld las ik ooit ergens (source: some dude). Maar t klinkt logisch, hoe dan ook je ogen zitten naast elkaar, niet boven elkaar.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 23 juli 2024 10:18]

Anoniem: 159816 @teek28 september 2020 15:21
De verhouding is in ieder geval zo dat je meer in de breedte ziet inderdaad.
Precies, niet alleen je scherm laat zwarte randen zien, je ogen zelf laten ook veel meer nutteloze informatie zien als je naar een verticaal scherm kijkt. Maar, of dat slecht is? Geen idee.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 23 juli 2024 10:18]

Het aantal verticaal gefilmde filmpjes waarin het wat toevoegd is echt nihil. Vaak is het juist zo dat de acties niet fatsoenlijk in beeld gebracht wordt en de persoon die filmt constant met de camera heen en weer zwaait om meerdere dingen in beeld te krijgen die makkelijk te filmen waren als je de camera fatsoenlijk vast houd.

Onze ogen zijn gemaakt om meer horizontale informatie op te nemen, en aangezien we leven op een horizontaal vlak is het nu eenmaal zo dat het ook de meest efficiënte manier van informatie opnemen is.

Verticaal filmen betekent dat je doorgaans ongeveer 1/3 van de nuttige zaken filmt en ik erger mij er elke keer weer aan.

Heeft ook weinig met voorkeur te maken, maar als je iets doet met een doel, doe het dan ook goed.

Voor die een op de 100.000 filmpjes waar het daadwerkelijk iets uit maakt om verticaal te filmen koop ik in elk geval geen tv met nutteloze feature die je na een maand nooit meer gebruikt en waarschijnlijk ontzettend duur is als het stuk gaat.
Het doel is vaak om het gewoon delen op Whatsapp of Facebook met vrienden. En dat is meestal op mobiel verticaal (en zelfs als het op desktop is, is het meestal niet fullscreen). Horizontaal filmen is meer flexibel en heeft mijn voorkeur (is prima te consumeren op zowel desktop als op mobiel), maar laten we ons zeker niet ergeren aan mensen die andere keuzes maken dan wat we gewent zijn.
Dat er nu ook verticale schermen zijn klopt, maar zijn er nu ook mensen met verticaal geplaatste ogen, die daardoor een verticale peripheral zicht hebben?

Mijn grootste hekel naar verticale filmpjes is dat het (merkbaar) meer moeite kost om het gehele beeld te scannen, mijn ogen moeten daarvoor constant op en neer gaan. Bij horizontaal beeld is dat een heel stuk minder. Dit kan gewenning zijn, maar het menselijk zichtvlak (en dat van de meeste bekende organismes met zicht) is nou eenmaal groter horizontaal dan verticaal:
https://en.wikipedia.org/wiki/Peripheral_vision
Waarom zou jouw voorkeur de norm moeten zijn voor iedereen? Waarom zou er een norm moeten zijn?
Artikel gelezen?
"Er is een goede reden waarom de meeste van onze beeldschermen breder zijn dan hoog; dat is ons eigen gezichtsveld namelijk ook."

Alleen al om deze reden had het ontwerp van deze TV naar de prullenbak gemogen na de eerste vergadering.

Thuis heb ik een dubbele 27" opstelling, eentje horizontaal, recht voor mij en eentje verticaal rechts ervan als tweede scherm. Op het stuk bovenaan het verticale scherm staan dingen die ik zelden of nooit moet gebruiken, Youtube music of eventueel Cisco Jabber wat ik enkel nodig heb indien ze mij bellen en dan gelijk ook verplaats indien dat gebeurt.

Als je zitpositie goed is om naar een groot horizontaal scherm te kijken is de kans vrij klein dat je zitpositie goed is om naar het verticale scherm te kijken zonder je nek te belasten.

Ik ben ermee akkoord dat verticaal filmen gewoon veel handiger is op een smartphone, maar waarom wil je de rest van de wereld veranderen ipv het probleem op de smartphone aan te pakken? Er bestaan verticale toepassingen voor schermen. Posters worden nu vaak op verticale schermen getoond ipv exemplaren af te drukken en gaan op te hangen overal. Dat zijn vaste opstellingen die een nut hebben.

Dit is een oplossing voor een behoefte die er niet is.
Horizontaal is praktischer voor TV's, computers en laptops maar gezien de meerderheid van die filmpjes bekeken worden op het scherm van een smartphone zie ik het probleem niet zo. Het lijkt me overigens heel hinderlijk en pedant om telkens een melding te krijgen hoe je iets zou moeten filmen (of fotograferen). Mensen moeten niet voortdurend bij de hand genomen worden.
... maar gezien de meerderheid van die filmpjes bekeken worden op het scherm van een smartphone zie ik het probleem niet zo. Het lijkt me overigens heel hinderlijk en pedant om telkens een melding te krijgen hoe je iets zou moeten filmen (of fotograferen). Mensen moeten niet voortdurend bij de hand genomen worden.
En ik zie dat probleem wel. Een willekeurige workflow is normaliter veel sneller op een computer dan op een mobiel, dat is al jaren zo en zal waarschijnlijk niet veranderen. Verticaal filmen heeft veel impact op horizontale computer-/televisieschermen, dus in plaats van mensen te pushen naar een systeem te gaan met een minder fijne workflow, is het beter te pushen om onbedoeld verticaal filmen te voorkomen.

Het lastige aan de discussie is dat de "pro-verticaal" groep niet ziet wat de impact is op de andere groep. Het consumeren van media op een vast computerscherm of op een televisie is misschien niet gemeengoed, maar werkt wel beter. Je hebt meer scherm en over het algemeen een sneller systeem en een fysiek toetsenbord in het geval van computer/laptop en on-screen toetsenborden zijn inferieur. Tel daarbij de muis op en op een computer kunnen zaken veel sneller gedaan worden dan op mobiel. Dus het is géén optie om te zeggen: werk maar op mobiel. Die optie is er niet. Maar dan zeggen we tegen die groep wel: zoek het maar uit, het is jouw keuze dat je nog ouderwets op een computer zit. Maar nuchter genomen is dat dus niet het geval.
Ik zie het probleem ook met verticale filmpjes op mobiel. Puur omdat de technologie nu verticaal beeld kan weergeven, betekent niet dat de biologie zich aangepast heeft daarvoor: Het menselijk peripheral zicht is groter horizontaal dan verticaal. Daardoor kost het (merkbaar) meer moeite om verticaal beeldmateriaal te scannen.

Ook op mijn telefoon hekel ik om deze reden het kijken van verticaal materiaal; Ik merk dat ik mijn ogen veel meer moet bewegen (inspannen) om alles te scannen.
Google had dit in hun camera app (overlay die aangaf dat je moest draaien), maar is later verdwenen gezien het een verloren strijd is. Ik ga mij er niet druk meer over maken, as vind ik deze tv ronduit belachelijk.
Ik stel voor dat we die melding dan de "kleineringspopup" noemen. En de tekst moet een lekker neerbuigende toon hebben. Zo van "Hey jochie/meisje dit doe je niet helemaal goed he?". :+ ;)

Maar serieus: laat mensen lekker hun ding doen en hun apparaten gebruiken op de manier die ze prettig vinden. Je gaat er te snel vanuit dat verticaal filmen een soort dommigheid is: zoals dit artikel duidelijk maakt is het dat allang niet meer. Het heeft ook niet mijn voorkeur maar mensen moeten dat gewoon zelf weten.
Ooit had ik die feature op een Nexus, als je je toestel rechtop had en op filmen zette zag je een draai icon in beeld verschijnen dat je het toestel horizontaal moest houden. Geen idee waarom die feature weer verdwenen is.
Ik wacht nog steeds op de eerste smartphone maker die je met een druk op de knop, of desnoods handmatig draaien, tijdelijk je sensor 90 graden laat draaien. Op die manier kan je horizontaal filmen/fotograferen terwijl je de telefoon verticaal houdt, want laten we eerlijk zijn dat houdt veel fijner vast als je filmt. Zodra je de sensor draait wordt het beeld uiteraard verkleind (zodat je wel de hele breedte hebt. De zwarte vlakken kan je vullen met instellingen) en met afspelen moet je de telefoon uiteraard wel een kwartslag draaien voor volledig beeld.

Waarom is dit er nog niet?!
Die is er wel...sort of.
En geniet van het gemak om je telefoon rechtop te houden terwijl je filmt in landschapsformaat.
Overigens, hoewel ik absoluut geen fan ben van verticaal filmen, lijkt dit mij wel een leuke tv voor m'n shmup fix, als ie niet zo duur was.

[Reactie gewijzigd door Donny K. op 23 juli 2024 10:18]

Thanks, nog nooit eerder gezien! Dat is door middel van een soort toegevoegde `actie camera´ begrijp ik? Klinkt als een fish-eye camera van lagere kwaliteit... Als ze de sensor van de hoofdcamera nu gewoon eens draaibaar maken :Y)
Waarom heeft Google en/of geen enkele fabrikant bedacht om in de camera-app een wegklikbare melding te maken op het moment dat je verticaal wil filmen?
Geen mens gaat zich daar iets van aantrekken. Het hele "niet verticaal filmen" is echt wel bekend bij iedereen. Maar we hebben zo'n telefoon nu eenmaal verticaal vast, daar zijn ze op gemaakt. Horizontaal vasthouden is een stuk minder comfortabel zeker als je lange tijd wil filmen zonder dat je hand voor de lens of voor het scherm zit.
Ik denk dat dit met name voor de zakelijke markt interessant is en iets minder voor de particuliere markt. Zo verticaal is het prima voor demo’s van bijv. apps of voor het tonen van statistieken.
Dat was ook mijn gedachte. Maar in het stukje van tweakers:
Samsung mikt met The Sero op jongeren die veel sociale media consumeren en die weinig waarde hechten aan de ouderwetse manier van televisie kijken.

Jongeren kopen een TV van 200 euro. Niet snel een van 1700. (ondanks dat ze wel een telefoon van 1000 euro hebben tegenwoordig)
Vreemd dat ze op jongeren mikken ja... zal inderdaad teveel kosten en ik zie hen ook niet insta of TikTok gaan gebruiken op een tv
Misschien mikken ze op een eventuele hype gimmick (mag ik het zo noemen?).

Net als in de tijd dat 3d een gimmick was. Vrij weinig mensen hadden er iets mee dus uiteindelijk bloedde het dood. Misschien hoopt Samsung met dit scherm een potentiële business aan te boren?

Persoonlijk zie ik er het nut niet van in, behalve bij eventuele demos.
(maar ik zie dan ook het hele nut van bijvoorbeeld tiktok of facebook niet in :+ )
En die TV van 200 euro zet je op zijn kant.

Natuurlijk is er wel een groep jongeren die zichzelf de meest luxe artikelen op afbetaling aanmeet, maar ook dit is beperkt, en ook dan zal het eerder gaan naar iets waarmee ze zich kunnen vertonen(scooter, schoenen, kettingen) ipv iets dat thuis staat.
D'r zijn ook genoeg rijke jongeren, mensen met rijke ouders, instagram types, etc.
Hm... veel jongeren hebben tegenwoordig veel geld te besteden. Juist aan dit soort dingen. Ook omdat ze minder uitgeven aan uitjes, uitgaan, etc.
...Jongeren kopen een TV van 200 euro. Niet snel een van 1700. (ondanks dat ze wel een telefoon van 1000 euro hebben tegenwoordig)
Tja, vaak i.c.m. een abbo natuurlijk. Vaak vergeten ze dan dat ze uiteindelijk veel kwijt zijn voor 1 mobiel, of willen ze het niet aanhoren. :P (bron: zusjes)
Maar waarom zou je als bedrijf in godsnaam deze TV aanschaffen als je voor hetzelfde geld (of zelfs een stuk minder) veel beter beeld hebt? De stands waar deze op hangen bij demo's zijn toch maatwerk en hoeven vrijwel nooit flexibel te zijn, het feit dat het scherm elektrisch kan draaien voegt absoluut geen waarde toe voor zakelijke toepassingen.

Lijkt me een hele dure oplossing t.o.v. een beugel die op twee manieren opgehangen kan worden voor een paar tientjes.
Ik zit dan ook meer te denken aan vergaderruimtes waarbij je misschien soms wilt kunnen wisselen van weergave. Dus niet zozeer aan een stand waarbij het scherm vaak in een vaste positie staat opgesteld.
Dat je met verticaal filmen ook mooie films kan maken laat regisseur Damien Chazelle zien in deze Apple reclame. Komt mooi tot z'n recht op deze TV.

https://www.youtube.com/w...PZBZgW9c&feature=emb_logo

Het is leuk om dit soort niche producten te zien, innovatie juich ik alleen maar toe. Tijd zal leren of er genoeg vraag naar is.
Eigenlijk zou je een combinatie willen waarbij je tv automatisch draait tijdens de film als extra special effect.
Of een vierkante tv ipv 16/9 ?
Of een TV met een beeldscherm in de vorm van een 'plus' + teken. Gewoon zwart laten wat niet gebruikt wordt. Helemaal goed als het oled is. Kun je beide oriëntaties aan, en ook nog eens dynamisch switchen!!

...en dan kun je ook eindelijk de filmpjes goed weergeven van iemand die halverwege tijdens het filmen van oriëntatie wisselt. pffff...

...of fatsoenlijk retro games als Galaga op je TV spelen. ;)
Met 43" is de tv 95 cm hoog in 9:16 stand. Zoek je een tv die ongeveer 95 cm hoog is in 16:9 stand, dan moet je eentje van 75 inch kopen. Voor 1600€ staan er een paar leuke modellen in de pricewatch van 75 inch.

Dan is ie in vertical mode even groot, en een stuk groter in de normale stand.

[Reactie gewijzigd door NESFreak op 23 juli 2024 10:18]

Dan is ie in vertical mode even groot, en een stuk groter in de normale stand.
En ben je niet beperkt tot Samsung. Tevens heb je dan ook meer opties voor plaatsing van de TV.

Bewegende onderdelen voor apparaten die geen bewegende onderdelen nodig hebben (televisies) is een slecht idee. Complexiteit en slijtage worden daarmee onnodig groot.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 10:18]

Zo hey , ze bedenken wel wat daar bij Samsung
In mijn ogen een behoorlijk samsung AddWash gehalte.... super onzinnig

[Reactie gewijzigd door GCT-Zen op 23 juli 2024 10:18]

Had er niet zo veel van verwacht maar als het in het straatje AddWash valt is het dus blijkbaar wel superhandig?
super onzinnig als je bedenkt hoe het in elkaar zit en je bij iedere willekeurige miele de pauze knop kan indrukken
Met een pauze knop kan je nog steeds geen was toevoegen. Je zal dan eerst moeten afpompen en het wasprogramma opnieuw op moeten starten (tenzij Miele dat snel doet?).

Overigens is AddWash nog steeds onzinnig. Als je iets kleins vergeten bent dan kan je dat ook na de normale wasbeurt in de 15 minuten was doen. Ook schoon genoeg voor een keertje.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 10:18]

Dat laatste ben ik het niet mee eens. Alhoewel die functie er op onze wasmachine eigenlijk bij toeval op zat (niet op gelet bij aanschaf) gebruiken we dat supervaak. Nog een losse sok of handdoek onderin de wasmand, of een schoonmaakdoekje vergeten? Pauze, toevoegen, doorgaan. Echt handig.

Vwb deze tv, leuk die innovatie, maar ik heb liever een telefoon waarbij de camerasensor automatisch een kwartslag draait als je de telefoon rechtop houdt bij filmen (tenzij je dat overrulet natuurlijk). Bij de bron aanpakken lijkt me handiger dan dit soort niche-producten. Daarbij lijkt me zo’n motor typisch iets dat als eerste stuk gaat. Stof, veelvuldig gebruik, noem maar op.
Maar waarom moet je horizontaal filmen? Genoeg mensen willen juist iets verticaal filmen
Voor die momenten zou het dan ook te overrulen moeten zijn, maar ik merk ook in mijn werk dat 9 van de 10 mensen verticaal filmen omdat dat nou eenmaal het lekkerst vasthoudt, niet omdat ze er bij stilstaan en zo graag verticaal willen filmen.
Onze AEG heeft ook een pauzeknop. Echter blijft de deur dicht als het water te hoog staat (gelukkig maar!) of als het water te warm is. En dat zal bij de Miele evengoed gelden, dus dat feestje met die pauzeknop gaat helaas niet altijd door.

Blijft natuurlijk nog steeds de vraag: hoe zinnig is het nu. Ik hoef het in ieder geval niet.
Bij Miele kan het ook alleen de eerste (ong) 10 minuten van het wasprogramma, als het water niet heet is en het waterniveau niet te hoog staat. Echter is het ook vrij onzinnig om later nog was toe te voegen omdat het dan een te groot deel van het programma mist. Zeker bij programma als Expres 20 en de QuickPowerWash, wat nu op veel Miele-wasautomaten zit, heb je er na 10 minuten al niets meer aan.

AddLoad (zo heet het bij Miele) bestaat al een hele tijd. Echter staat het pas sinds de laatste serie echt op het touchpaneel.
De video review is ook in 9:16 :+
Kudos voor de editor! _/-\o_
Mooie review! :)

Ik ben echt bang bij deze tv dat die standaard er achter omvalt zoals bij meeste fotolijsten haha :+
Wat voor motor zit hier in en hoe lang gaat zoiets mee?
Een hard eindcijfer was nu toch wel prettig geweest. Nu krijgt elk 'compleet' nieuw device simpelweg het label "Innovation"

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.