Verkiezingen 2006: Hoe staat het met ict-standpunten?

Verkiezingen en ict

Met de verkiezingen op komst wordt iedereen momenteel bedolven onder artikelen over politieke onderwerpen. Politici verdringen elkaar om hun mening te geven over allerlei populaire onderwerpen, variërend van de AOW-premies voor rijke ouderen, de vrijgave van de huurprijzen, tot supersnelwegen. Wat vinden de partijen echter van de ontwikkelingen in de ict en wat voor plannen hebben ze die relevant zijn voor de gemiddelde Tweaker? Tweakers.net deed hier onderzoek naar en probeert een overzicht te geven van de diverse partijstandpunten met betrekking tot ict en andere gerelateerde onderwerpen.

Verkiezingen op internet

Waarschijnlijk meer dan ooit tevoren, wordt internet ingezet als verkiezingsmedium. Vanzelfsprekend hebben alle partijen een eigen website, waarop de diverse politieke ideeën en standpunten worden gepromoot. Veel politici hebben ook een eigen website, in het bijzonder de lijsttrekkers. Ook nieuwe 'web 2.0'-ontwikkelingen gaan niet aan politici voorbij, aangezien een groot aantal potentiële Tweede Kamerkandidaten ook al een eigen profiel op de populaire social-networkingsite Hyves. hebben. Niet minder dan 111 verkiezingskandidaten hebben een eigen 'Hyve'. De bekendste kandidaten, Wouter Bos en Jan Peter Balkenende, zijn gestart met deze trend, in een poging jongere kiezers aan zich te binden. Ook weblogs zijn inmiddels een ingeburgerd fenomeen.

De site De Nederlandse Verkiezingsparade heeft in een onderzoek bekeken welke politici het best vertegenwoordigd zijn op internet. Van de 150 potentiële Tweede Kamerleden die de site heeft onderzocht kwam Wouter Bos als 'beste internetpolitcus' uit de bus. De lijsttrekker van de Partij van de Arbeid heeft deze titel voornamelijk te danken aan zijn nieuwsbrief 'de Bosbode' en zijn eigen podcast. Van de 150 onderzochte politici bleken er negen geen eigen website te hebben, waarvan Mark Rutte, lijsttrekker van de VVD, de bekendste is. Hij houdt de internetter echter wel op de hoogte van zijn privéleven via het dagelijkse videojournaal 'Beschuit met Rutte'. Ook Marco Pastors van EénNL en nummer zes van de VVD-lijst, Fred Teeven, hebben geen eigen website. De twee kandidaten van de SGP die in het onderzoek zijn meegenomen, hebben ook geen eigen website.

Weblogs zijn tegenwoordig ook zeer populair bij politici. Jan Marijnissen en Gerrit Zalm waren bijna drie jaar geleden vrijwel de enige politici die een eigen weblog bijhielden, waarbij sommigen argumenteerden dat die van Zalm niet echt een weblog genoemd kon worden wegens het gebrek aan een reactiemogelijkheid. Tegenwoordig is dit wel anders. Van de lijsttrekkers van CDA, PvdA, VVD, D66, GroenLinks, SP, Lijst Vijf Fortuyn, ChristenUnie, SGP, Partij voor de Vrijheid en Partij voor de Dieren hebben alleen Mark Rutte van de VVD en Bas van der Vlies van de SGP geen eigen weblog waarin ze hun dagelijkse leven en meningen bespreken. De potentiële Tweede Kamerleden van de SGP houden wel een gezamelijke weblog bij op de algemene partijwebsite en Mark Rutte heeft een weblog deels overbodig gemaakt door zijn dagelijkse videojournaal. Overigens was de website van de SGP tot voor kort op zondag en christelijke feestdagen ook niet te bereiken, omdat dit volgens de partij de zondagsrust in de weg staat. Ook de meeste andere kandidaten voor de verkiezingen houden een weblog bij.

Maar is al dan niet op internet aanwezig zijn van de diverse verkiezingskandidaten ook een leidraad voor het beleid van de politici?

Cybercriminaliteit

Een heikel punt van de afgelopen jaren is de bestrijding van criminaliteit op het internet. Hierbij moet niet alleen gedacht worden aan criminaliteit die direct de internettende burger bedreigt, zoals phishing, fraude met creditcards, internet gokken en spam, maar ook aan het organiseren van misdaden via internet, zoals terroristische activiteiten. Vrijwel alle grote partijen willen criminaliteit op internet op een of andere manier bestrijden. 'Cybercrime houdt zich niet aan de landsgrenzen en vereist daarom een nauwe internationale samenwerking', zo schrijft het CDA. De huidige regeringspartij maakt zich met name zorgen over bedreigingen, intimidatie, haatzaaien en ook de verspreiding van computervirussen.

Het CDA lijkt zich weinig zorgen te maken over de privacy van internetters, aangezien dit niet wordt genoemd in de beleidspunten, terwijl andere partijen daar - letterlijk - wél een punt van maken. De PvdA bijvoorbeeld, maakt zich met name zorgen over het misbruik van internettechnologieën voor marketingdoeleinden en illegale activiteiten. De bestrijding van deze problemen leidt volgens de partij van Wouter Bos tot 'spanningen tussen enerzijds het beschermen van consumenten, die juist het anonieme karakter van internet vaak koesteren, en anderzijds het aanpakken van misdaad', aldus Martijn van Dam, de woordvoerder op dit gebied van de PvdA. De partij is voorstander van strenge maatregelen, die spam en de verspreiding van spyware moeten tegengaan, waarbij echter de privacy van de internetter voorop blijft staan. Wanneer men zich schuldig maakt aan deze vorm van cybercriminaliteit, moet dit volgens de PvdA streng bestraft worden.

Net als het CDA is de SP van mening dat websites die terreur verheerlijken en haatzaaiende teksten bevatten moeten worden afgesloten. 'Geradicaliseerde personen moeten zoveel mogelijk worden geïsoleerd van potentiële volgelingen', aldus de SP. De socialisten vinden dat de overheid onvoldoende kennis heeft om deze problemen adequaat aan te pakken en deze te veel op hun beloop laten. 'Het komende kabinet moet een meer bijdetijdse houding aannemen, om het nuttige gebruik van it en internet te bevorderen en misbruik en criminaliteit te bestrijden'. De meeste andere partijen melden in hun verkiezingsprogramma geen duidelijk standpunt over het bestrijden van de bekende problemen op internet. Wel zijn de meeste vanzelfsprekend voor een hogere pakkans (VVD, GroenLinks) van criminelen die actief zijn op internet, maar pleiten ze ook voor de eigen verantwoordelijkheid van de burger. Dit laatste zou kunnen worden verbeterd door promotiecampagnes vanuit de overheid, aldus de VVD en de ChristenUnie.

Overheid op internet

Veel partijen willen ook dat de overheid zijn aanwezigheid op het internet verbeterd. Zo wil GroenLinks dat de overheid de mogelijkheden van internet beter benut, bijvoorbeeld door meer overheidsdiensten digitaal aan te bieden. GroenLinks is uiteraard niet de enige partij die wil dat er meer aandacht komt voor internet vanuit de overheid. Vrijwel elke partij heeft wel minimaal één idee waarbij internet, of in ieder geval ict, wordt ingezet om de burger te informeren, al dan niet met een achterliggende gedachte.

De liberalen van de VVD willen dat patiënten minder afhankelijk worden van één specifieke arts of zorginstelling door mensen zelf te laten beschikken over hun elektronische patiëntendossier, zodat ze eenvoudig van arts of zorginstelling kunnen wisselen. De Partij van de Arbeid en de SP zetten zich in voor het beter toegankelijk maken van internet voor gehandicapten, waarbij de overheid een leidende rol moet spelen. D66, een partij die traditioneel pleit voor meer openheid van de overheid en meer invloed op de politiek door de burger, wil dat de overheidswebsites interactiever woorden. Zo wil de partij van Alexander Pechtold onder meer dat er op de website van de Tweede Kamer een forum komt, waarin burgers direct hun mening kunnen geven over diverse onderwerpen. Daarnaast moet er ook een jaarlijkse volksraadpleging via internet plaatsvinden en moet de bereikbaarheid van de overheid via e-mail en internet verbeteren. Dit laatste wil D66 realiseren door het instellen van één centraal telefoonnummer en één website.

De SP vindt dat hulpverlening via internet 24 uur per dag beschikbaar moet zijn, waarbij specifiek hulpverlening voor kinderen en jongeren wordt genoemd. De CDA heeft het voorstel om een database aan te leggen met informatie over de natuur in heel Nederland. Deze database, die via internet toegankelijk moet zijn, zou gebruikt kunnen worden door overheden en projectontwikkelaars, zodat snel kan worden vastgesteld wat de invloed is van een bouwproject op de natuur en met welke natuurgerelateerde zaken rekening moet worden gehouden. Door deze centrale databank zouden bouwprojecten minder vertraging op moeten lopen, zo denkt het CDA.

Ook de publieke omroep moet meer aandacht gaan besteden aan internet, aldus sommige partijen. Het CDA wil dat informatievoorziening en entertainment via internet, niet langer een bijzaak is voor de publieke omroep, maar dat dit, net als radio en televisie, een hoofdtaak wordt. D66 is het met het CDA eens: 'Jongeren brengen meer tijd door op internet dan voor de televisie. Internet moet daarom een speerpunt worden van de publieke omroep.' Andere partijen hebben geen plannen voor de publieke omroep met betrekking tot internet.

Opensource en drm

De PvdA vindt dat opensource moet worden gestimuleerd, omdat dit meer kansen biedt voor kleinere, innovatieve internetbedrijven. Ook de SP wil dat het gebruik van opensource wordt gestimuleerd, maar opensourcesoftware hoeft alleen gebruikt te worden als dit mogelijk is. Volgens Arda Gerkens is opensourcesoftware niet altijd per definitie beter, maar moet de overheid wel eerst opensource-alternatieven voor Microsoft-software onderzoeken, alvorens een beslissing te nemen. GroenLinks is nog specifieker op dit gebied.

De partij van Femke Halsema is niet alleen voorstander van het gebruik van opensourcesoftware, maar ook tegenstander van softwarepatenten. Dit laatste onderwerp, nog een heet hangijzer tijdens het referendum over de Europese Grondwet, wordt deze verkiezingen verder door weinig partijen genoemd. Volgens GroenLinks voorkomen softwarepatenten dat software opensource wordt. Dit zou vooral nadelig zijn voor kleinere bedrijven, zo stelt de groene partij. Het CDA vindt dat de overheid niet verplicht moet worden tot het kiezen van opensourcesoftware, maar wel dat er gekozen moet worden voor programma's die gebruikmaken van open standaarden. ChristenUnie en SGP vinden dat de politiek zich niet overal mee hoeft te bemoeien en dat de overheid daarom niet verplicht moet worden om te kiezen voor opensourcesoftware.

Nauw verwant met de discussie over open source is het gebruik van digital rights management voor films en muziek die via internet verkrijgbaar zijn. Recentelijk was er nog de nodige ophef over een mogelijke invoering van een kopieerheffing op mp3-spelers en harddiskrecorders. Ook zijn er in andere landen, waaronder Frankrijk, dit jaar discussies geweest of het is toegestaan om drm-beveiligingen te kraken die op digitale media is toegepast. Voor zover wij hebben kunnen vaststellen, is de Partij van de Arbeid de enige partij die in zijn standpunten voor de verkiezingen iets meldt over dit onderwerp. Deze partij stelt namelijk dat het in de 'discussie over mp3's' kiest voor 'de zijde van de gebruikers, niet die van de muziekindustrie'. In de discussie over de kopieerheffing is gebleken dat alle grotere partijen (CDA, VVD, PvdA, SP, GroenLinks, ChristenUnie, D66 en SGP) tegen een dergelijke kopieerheffing zijn. CDA, VVD en SP willen dat Nederland in deze discussie wacht op een besluit vanuit Europa, waaraan de VVD toevoegt dat een kopieerheffing op mp3-spelers die alleen in Nederland geldt, zorgt voor een nadelige positie voor het bedrijfsleven. PvdA, SP, GroenLinks en SGP willen zelfs dat bedrijven die drm-beveiligde muziek verkopen, verplicht worden hun kopieerbeveiliging uitwisselbaar te maken met andere fabrikanten.

Ict in het onderwijs

Om innovatie op het gebied van informatietechnologie in Nederland te kunnen waarborgen, is het belangrijk dat er voldoende goed opgeleide ict'ers in Nederland beschikbaar zijn. De diverse partijen hebben uiteraard plannen om dit te waarborgen. Onderwijs in het algemeen en de kenniseconomie zijn populaire onderwerpen in de huidige verkiezingscampagne, maar de rol van informatiesystemen blijft door veel partijen op de achtergrond.

Het CDA zegt meer te willen investeren in hoger onderwijs en onderzoek, waarbij met name onderzoek op hogescholen een belangrijke bijdrage kan leveren aan de kennisverzameling in Nederland. Samenwerking tussen instellingen is volgens het CDA ook belangrijk, waarbij met name naar buitenlandse universiteiten moet worden gekeken. De PvdA en de VVD zijn eveneens van mening dat er moet worden samengewerkt, maar noemen in dit verband vooral samenwerking voor onderzoek tussen HBO's en universiteiten. De VVD vindt ook dat hogescholen en universiteiten veeleisender moeten worden ten opzichte van zichzelf en hun studenten. Lijst vijf Fortuyn vindt, net als de SGP, dat universiteiten hun kennis moeten omzetten in geld, door samen te werken met bedrijven die baat hebben bij die kennis.

Hoewel het CDA van mening is dat het studiefinancieringsstelsel, zoals dat momenteel van kracht is, goed functioneert, vindt de PvdA dat hier nog het nodige aan te verbeteren valt. Zo stellen de sociaaldemocraten voor dat het mogelijk moet worden, om studiefinanciering te krijgen voor studies in het buitenland. Ook de SP en GroenLinks willen de studiebeurs verruimen, zodat studenten niet meer hoeven te werken naast hun studie. GroenLinks wil de hogere studiebeurzen betalen door de invoering van een academicibelasting voor afgestudeerden. Sommige partijen, zoals de VVD, D66 en SGP, vinden dat onderwijsinstellingen die een hogere kwaliteit onderwijs aanbieden dan andere instellingen, dit mogen laten blijken door hoger collegegeld te vragen.

De SGP gaat hier zelfs nog iets verder in door 'selectie aan de poort' in te voeren, waarbij universiteiten alleen de beste studenten hoeven toe te laten. De SP is ook van mening dat de ontwikkeling van 'topopleidingen' moet worden gestimuleerd, maar selectie voor deze studies mag niet plaatsvinden door een hoger collegegeld te vragen. In plaats daarvan zou alleen op kwaliteit mogen worden geselecteerd. GroenLinks en de Partij voor de Dieren zijn de enige partijen die expliciet in hun partijprogramma hebben staan dat zowel 'selectie aan de poort', als de invoering van gedifferentieerde collegegelden de toegankelijkheid van het onderwijs bedreigen.

Privacy en databanken

Enkele ict-gerelateerde onderwerpen liggen, ondanks dat ze voor de meeste mensen vaak niet directe gevolgen hebben, bij velen erg gevoelig: bijvoorbeeld de aanleg van centrale databases met persoonsgegevens, het surveilleren door middel van videocamera's en het gestructureerd verzamelen van gegevens van burgers. Voor de categorie 'privacygevoelige kwesties' komen nog een aantal onderwerpen in aanmerking. De invoering van de ov-chipkaart, waarmee het theoretisch mogelijk wordt om de gangen van reizigers zeer nauwkeurig te volgen, is er een. Voor sommigen is een centrale database met biometrische persoonsgegevens eveneens een potentiële bron van zorg. Ook de dataretentiewetgeving, die internetproviders verplicht om internetgegevens van hun klanten een bepaalde tijd te bewaren, ligt menigeen niet lekker.

Het bewaren van internetcommunicatiegegevens is inmiddels verplicht gesteld door de Europese Unie. Deze wetgeving bepaalt dat providers gegevens over de communicatie van hun klanten een bepaalde tijd moeten bewaren; de inhoud van de communicatie zelf hoeft niet te worden opgeslagen. Deze wetgeving werd in het Europese Parlement aangenomen in december 2005. Tijdens de stemming over deze wet stemden alle Nederlanders in het EP tegen, met uitzondering van de leden van de CDA-fractie en een PvdA-Europarlementariër. De Nederlandse internetproviders, verenigd in het ISPO, zijn nog steeds tegen de bewaarplicht vanwege de hoge kosten, maar ook omdat het volgens de vereniging de privacy van de 450 miljoen Europese burgers schendt.

De ov-chipkaart is een ander onderwerp waarbij privacy aan de orde is. Deze chipkaart moet in 2009 landelijk worden ingevoerd, maar vanaf 1 januari 2007 moet het al mogelijk zijn om de chipkaart te gebruiken in delen van de Randstad. Een van de gehoorde bezwaren is dat alle reisgegevens in het openbaar vervoer worden vastgelegd in een centrale database, waardoor het mogelijk wordt de reisbewegingen van een persoon nauwkeurig te volgen. Het zal waarschijnlijk wel mogelijk zijn om een anonieme uitvoering van de ov-chipkaart aan te schaffen, maar zoals het er nu naar uitziet zal deze duurder zijn dan een gepersonaliseerde uitvoering. De NS heeft gezegd dat de gegevens die worden verkregen met de ov-chipkaart, zullen worden gebruikt voor op maat gesneden aanbiedingen voor reizigers. Het College Bescherming Persoonsgegevens is een onderzoek gestart naar de privacygevolgen van de nieuwe ov-chipkaart. De SP, CDA, PvdA, GroenLinks, VVD, SGP en ChristenUnie vinden dat vervoersbedrijven alleen wanneer de gebruiker daar expliciet toestemming voor heeft gegeven, de reisinformatie voor marketingdoeleinden mogen gebruiken.

Allemaal een klein beetje

ICT Office, de branchevereniging van it-, telecom-, office- en internetbedrijven in Nederland, concludeert in zijn analyse van de verkiezingsprogramma's van de verschillende partijen, dat alle ideeën voor de bevordering van de innovatie in de ict en de rol die Nederland hierin speelt, netjes verdeeld zijn over alle partijen. 'Geen enkele partij spreekt expliciet de ambitie uit om Nederland te laten opstormen naar de top van Europa waar het gaat om de kenniseconomie', zo schrijft de branchevereniging. ICT Office kijkt wel voornamelijk naar de positieve invloed voor zijn leden, ict-bedrijven dus, maar de conclusie geldt ook wel voor onderwerpen die betrekking hebben op ict maar niet direct van belang zijn voor bedrijven. De ene partij wil meer overheid op het internet, de andere partij draagt opensource weer een warm hart toe. Het is hierdoor onmogelijk om een eenduidig advies te geven op welke partij men het beste kan stemmen om de positie van ict in Nederland te verbeteren, wanneer we dat zouden willen.

Het is natuurlijk ook niet realistisch om alleen op een partij te stemmen vanwege zijn standpunten met betrekking tot internet en andere computergerelateerde onderwerpen. Vooral ook omdat dit onderwerp bij geen een partij hoog op de prioriteitenlijst staat, waardoor er weinig duidelijke standpunten over dit onderwerp zijn beschreven in de verkiezingsprogramma's. Doordat er in totaal 24 partijen mee doen met de verkiezingen, is het ook onmogelijk om kort een overzicht te geven van alle plannen en standpunten van alle partijen. Gelukkig zijn er ook talloze overzichten te vinden van de partijstandpunten over andere onderwerpen. De bekendste zijn natuurlijk Stemwijzer en KiesKompas.

Voor mensen die de volledige verkiezingsprogramma's willen lezen is dit uiteraard ook mogelijk. Van alle partijen zijn de programma's op internet te vinden: CDA, VVD, D66, PvdA, GroenLinks, SP, ChristenUnie, SGP, Partij voor de Dieren, Partij voor de Vrijheid, Lijst vijf Fortuyn, EénNL, Liberaal Democratische Partij, Verenigde Senioren Partij, GroenVrij! en Partij voor Nederland. Voor wie niet zo'n zin heeft om alle programma's door te nemen is er nog een handige site, namelijk Verkiezingskijker. Daar kan worden gezocht naar onderwerpen in een groot aantal verkiezingsprogramma's. De website Bright heeft een digitale stemwijzer gepubliceerd, waarin diverse partijen vijftien vragen moeten beantwoorden die in meer of mindere mate met ict te maken hebben. Het ICT Office ten slotte, heeft een analyse van de verkiezingsprogramma's en de daarin verkondigde ict-standpunten online staan.

Hoewel de politiek vaak een saaie bedoening lijkt, met weinig aansprekende onderwerpen en onduidelijke standpunten, heeft de uitslag van de komende verkiezingen invloed op iedereen. Het belangrijkste (en enige) advies dat we dan ook kunnen geven aan iedereen die daartoe gerechtigd is, ga stemmen!

Reacties (72)

[FrankNStein]

Beetje jammer dat Tweakers.net het alleen op ICT houd, terwijl energievoorziening toch ook voor veel lezers een interessant onderwerp is.
Wellicht kon de poster zijn lacht niet inhouden toen hij uitspraken en partijprogramma's las. Twee voorbeelden van politici die weer eens neit weten waar ze over praten.:

Van Ewout Irrgang (SP), uit het Technisch Weekblad: "Als we de daken in Nederland vol leggen met zonnepanelen hebben we geen andere energiebron meer nodig." Grapje zeker... Zouden we het dak oppervlak gebruiken, en beleggen met redelijk tot goede zonnepanelen (oftewel: betaalbaar) dan komen we nog tot zo'n 30+% van de huidige vraag naar elektriciteit. Dat is veel potentiele energie, maar zeker niet de 100% waar hij op doelt. (om over de olie voor industrie en transport nog maar te zwijgen).

Groenlinks, uit een GL-folder: "Computers moeten over een paar jaar 10x minder energie verbruiken." "Scooters op waterstof." (en waar komt de waterstof vandaan? Grote put graven?) & "Borsele sluiten, en windmolens bouwen." Tjah. Als GL het leuk vind om de provincie Utrecht vol te bouwen met windmolens, ga je gang. Want je hebt heel veel ruimte nodig om Borsele te vervangen. Immers, je moet rekening houden met de ruimte die ze nodig hebben (en elkaar dus niet de wind ontnemen), onderhoud, piek capaciteit, energieopslag (om het aanbod aan de vraag te laten voldoen.)

VVD, CDA en PvdA hebben overigens wel ir. in de partij zitten, dus geen bizarre uitspraken van die partijen

[Verwijderd]

Alleen een beetje jammer dat onze JPB bijna moet huilen bij de film 'the inconvenient truth', maar aan de andere kant wel 0.9 mlj euro bespaard op milieu. Ik geef toe dat Ewout Irrgang misschien een beetje overdijft, maar aan de andere kant vraag ik mij af waar jij je 30% vandaan haalt (bron graag !!!). Zo om nu even het nut van zonne-energie duidelijk te maken hier een quote uit wikipedia:

The 122 petawatts of sunlight reaching the earth's surface is plentiful compared to the 13 terawatts of average power consumed by humans.

. Oftewel de zon levert bijna 10.000x zoveel energie als dat de mens verbruikt. Je kunt nu wel net doen of het niet rendable is, maar de eerste auto reed ook niet sneller als 30Km/h (en een beetje wielrenner fietst dat zonder problemen enkele 100 KMs).

Wat betreft je verhaal over kern-centrales: een kern-centrale heeft brandstof nodig, waar denk je dat deze brandstof vandaan komt? Precies uit de grond... en we hebben vrij veel energie nodig om deze uit de grond te halen en vervolgens moeten we het verrijken wat ook weer energie kost. Daarnaast kost het nog een hoop energie om het afval veilig op te slaan (wat sowieso niet gaat lukken als je het aan de politiek overlaat). Naast de nadelen die je noemt bij windenergie heeft het ook zijn voordelen: windmolens remmen de wind en zorgen daarmee direct voor koeling van de aarde (anders als kernenergie en kolen-energie). Een kernreactor levert maximaal 1200 Megawatt, in Europa staat voor 40.000 Megawatt aan wind-molens. Dat zijn dus ongeveer 30 kerncentrales die niet hoeven te draaien. Beetje jammer is dat 20.000 Megawatt hiervan in Duitsland staat (6% van verbruik), waar blijft Nederland ???

Computers moeten wat mij betreft niet minder vermogen opnemen (met de gegenereerd warmte zou men echter wel wat kunnen doen). Scooters op waterstof is natuurlijk flauwekul, maar waterstof is wel een mogelijke vorm van energieopslag.

[houseparty]

Computers moeten wat mij betreft niet minder vermogen opnemen (met de gegenereerd warmte zou men echter wel wat kunnen doen).

Daardoor hoeft de CV een paar tandjes minder hard te draaien.
Dus dat doen we al!

[Verwijderd]

DikkeDouwe zei:

Beetje jammer is dat 20.000 Megawatt hiervan in Duitsland staat (6% van verbruik), waar blijft Nederland ???

ik hoop dat nederland verstandiger is dan duitsland. windenergie is namelijk vreselijk onrendabel, landschapvervuilend en vogelonvriendelijk.

de balans over 2005 betreffende de duitse windenergie situatie is als volgt :

geinstalleerde capaciteit: 18428 Megawatt
werkelijk bijgedragen energie: 26,5 TWh

het rendement over het jaar 2005 laat zich als volgt berekenen.

capaciteit omrekenen naar potentiele TWh:

18428 MWjaar = (18248 * 365 * 24) MWh = 159852480 MWh = 159,852480 TWh

rendement: 26,5 TWh / 159,852480 TWh = 16,6 %

effectief heb je dus een windmolenpark in duitsland niet van 18428 Megawatt maar slechts 3060 Megawatt.

dit is het grote manco van windenergie. het lijkt qua capaciteit heel wat maar door het uitblijven van voldoende wind, teveel wind, molens die kapot raken e.d. wordt deze capaciteit bij lange na niet gehaald.

deze fluctuaties in windenergie zijn zeer lastig te managen door operators van energienetwerken. traditionele centrales moeten standby gehouden worden en functioneren door het bij- en afschakelen minder optimaal wat weer meer luchtvervuiling voor minder energie oplevert (vergelijk het minder zuinig rijden van auto's in stadsverkeer).

soms produceren windmolens energie die op dat moment niet nodig is. bijvoorbeeld een storm op zondagochtend, die energie moet dan tegen dumpprijzen verkocht worden op de internationale energiemarkt.

kortom: trap niet in de groene hype van windmolens!

edit@dikkedouwe

de geringe hoeveelheid energie in wind, het geringe rendement, de fluctuerende beschikbaarheid maken windmolens economisch niet haalbaar. de levensvatbaarheid van molens is enkel mogelijk door een subsidie infuus. zonder subsidies zou de windenergie meer dan 2x zo duur zijn voor de consument. en dan heb ik het nog niet eens gehad over de landschapvervuiling en de vogelonvriendelijkheid van de molens. windmolens? gewoon niet aan beginnen.

zuiniger omgaan met energie is een betere optie en zonneenergie/kernfusie wellicht.

[Verwijderd]

Ik herhaal

Je kunt nu wel net doen of het niet rendable is, maar de eerste auto reed ook niet sneller als 30Km/h

. Ik zou dus zeggen: deze fluctuaties in windenergie zijn nog zeer lastig te managen.

Wat jij eigenlijk zegt is; dat ene lege blikje cola op de grond doet er ook niet veel meer toe, laat ik dus direct mijn hele vuilnisbak maar op straat donderen. Die ene computer op het werk aanhouden dat kost toch niet zoveel stroom, laat maar draaien dus. 26.5 TWh is weliswaar niet veel .. het is wel 6.5% van de totale stroom consumptie van Duitsland. Die fluctuaties zijn uiteindelijk wel op te vangen door eventueel nieuwe technieken van opslag (bijv. waterstof). Met een beetje goede wil zou je dus best meer uit die 16% kunnen halen.

[FrankNStein]

Bron, IEA Photovoltaic Power Systems Programme. Pagina 4

Over windturbines. Helaas kan ik zo even niet de gegevens vinden. Wel kan ik zeggen, dat de grootste windturbine 6MW produceerd, 186m hoog is, en een diameter van 114m. (Bron: wikipedia) Overigens ligt het gemiddeld geproduceerd vermogen nog een stuk lager.
Je kan ze echter niet dicht op elkaar zetten, dan blokeren ze elkaars wind. Rond de 5,5MW.

En natuurlijk, het grote vraag/ aanbod probleem blijft.
Zolang er geen practische manier is om op grote schaal energie op te slaan zal windenergie (en zonne-energie ook overigens) gereduceerd blijven tot een aanvulling, zoals het nu ook is. Want centrales kun je wel bijregelen, om aan vraag/ aanbod te voldoen.

@DikkeDouwe:
1) Voor je in de lach schiet, lees zelf even correct. Pagina 4, tabel: StatesBIPV: Potential contributionto electricity supply.
2) Kernreactoren kun je wel degelijk bijregelen. Het gaat om warmteproductie. Met regelstaven kun je de reactiesnehlheid bepalen dus ook de warmteafgifte. Het klopt overigens dat het bijregelen van een reactor veel tijd kost. Hetzelfde is met kolencentrales. Dat duurt overigens 2 dagen om van stilstand tot volle productie te gaan. Bijregelen van 50MW gaat in zo'n half uur. Maar gezien de vraag naar elektriciteit goed te voorspellen is, gaat dit bijregelen bijzonder goed. Voor kleine variaties in het net op te vangen zijn er in enkele centrales turbines aanwezig die een extra stoot stoom kunnen krijgen, waardoor ze tijdelijk extra vermogen leveren.
Overigens heb je gelijk in, dat je een minimum en een maximum vermogen hebt.

[Verwijderd]

Fout !.. een kern-reactor loopt of loopt niet.

Dat is onzin, je kan de vermenigvuldigingsfactor heel netjes op de 1 houden en als je minder vermogen wel zet je hem op 0,99 en daalt het vermogen en als je wat meer wil op 1,01. Zodra je dan op het gewenste vermogen zit zet je hem weer netjes op 1 en klaar ben je.

[Verwijderd]

Er zijn manieren om gigantische hoeveelheden stroom op te slaan hoor. Niet in de klassieke batterij vorm, maar wel in de vorm van een stuwdam & stuwmeer. Ik meen mij te herinneren dat er in Belgie ergens eentje is dat overdag tijdens de piekperiode stroom levert, en 's nachts het teveel aan elektriciteit gebruikt om het water weer naar boven te pompen.

Met zonne-energie zou zoiets natuurlijk omgekeerd werken .

[Verwijderd]

HAHAHA... je hebt het stuk niet eens goed gelezen. Er staat dat ze van het zonlicht dat op het zonnepaneel terecht komt daarvan er 30% kunnen omzetten in energie. Er staat NIET dat het 30% is van de vraag naar energie.

Want centrales kun je wel bijregelen, om aan vraag/ aanbod te voldoen.

Fout !.. een kern-reactor loopt of loopt niet. Als er teveel stroom wordt geproduceerd moeten ze een reactor still-leggen en als er te weinig is moeten ze er 1 opstarten. Dit plat leggen en opstarten kost tijd. Kan helaas nergens vinden hoe lang. Je kunt er echter vanuit gaan dat het opstarten van een reactor niet een kwestie is van seconden, maar meer richting een half-uur gaat (het is tenslotte geen video-recorder met een on/off knop ).

[merethan]

Volgensmij kun je een kernreactor wel degelijk regelen qua snelheid.
Er zitten een aantal stalen buizen in die je in de reactor kan duwen. Die stoppen dan een deel van de rondvliegende deeltjes.
Hoe verder je ze er in douwd hoe minder atomen er op andere uranium atomen blijven knallen (ze slaan op die stalen buizen in) dus hoe minder atoom splitsing dus hoe minder warmte, minder stoom is minder snel draaiende turbines is minder stroom.
Ben je te laat met die buizen er in douwen dan gaan ze smelten, waarna het splijtingsproces gewoon doorgaat en nog harder oploopt, waarna de zaak een keertje uit elkaar klapt, en je een milieu ramp heb.

Nou ben ik geen expert, maar ik meen dat het zo wel werkte.

[Verwijderd]

30% lijkt mij nog erg rooskleurig. Bij vrijstaande huizen is dat al zeer moeilijk/onmogelijk. Je hebt gewoon te weinig oppervlakte.
Bij hoogbouw is het nog onmogelijker. Het liefst zou de bouwcommissie nog de kleur van mijn brievenbus reguleren.
Dus ik betwijfel ofdat ik mijn rode dakpannetjes door zwarte zonne panelen mag vervangen.
Wat kost zo'n zonne paneel aan energie om de produceren? Waar laten we fabrieken op draaien?
Als je echt heel eerlijk kijkt kom je schrikbarend laag uit met de efficiency van alternatieve energie.

[plukke]

Dat is niet geheel correct. Een centrale die op basis van kernspijting werkt heeft een aantal regelstaven, hiermee kan tot op zekere hoogte de output geregeld worden. (elke splijting heeft 2 nieuwe kernen en een of meer vrije neutronen tot gevolg. De regelstaven vangen deze al naar gelang af zodat er meer of minder splijtingen zullen ontstaan.) Enige nadeel is, het goedje produceert vrij gevaarlijk afval en ook de voorraad uranium is niet eindeloos.

Men kan beter geld steken in de ontwikkeling van de techniek met het grootste potentiaal, kernfusie. Water (met daarin de twee hoofdbestanddelen) in overvloed op de wereld, enige radioactieve afval is de reactor zelf. Dat is een techniek die een veel groter potentiaal heeft dan zonne of windenergie, immers de zon zelf berust op het fenomeen kernfusie voor haar hitteproductie. We kunnen heel Nederland wel volbouwen met molens en zonnecollectoren of investeren in een aantal van deze centrales. Als ik zou mogen kiezen wist ik het wel.

Het enige probleem met de laatstgenoemde techniek is, de reactoren vreten nu nog meer energie dan ze opleveren. Met een aantal jaar internationale ontwikkeling kunnen de technicie denk ik wel een heel eind komen. Het tweede probleem zijn de mensen die kernenergie eng vinden door 1 voorval, Tjernobyl. En terecht, wat daar gebeurd is is verschrikkelijk, maar met kernfusie kan zoiets onmogelijk gebeuren.

De reactie berust namelijk op instand houding van. Sluit een willekeurig bestanddeel af en je reactie zal binnen no time volledig stil liggen, denk aan de branddriehoek bij vuur. Kernsplijting (Tsjernobyl) kan zichzelf in stand houden, en je kunt dat alleen maar afremmen, een plotselinge stop is onmogelijk.

[Adion]

Helaas heb ik dit meer dan 10 jaar geleden ook al gehoord, maar in de tussentijd heb ik eigenlijk niet meer gehoord dat er nog doorbraken zijn met kernfusie.
Het is dus misschien potentieel een mooie techniek, maar ik zou er op dit moment toch niet al m'n middelen op inzetten en andere alternatieven verwaarlozen.

Edit: Net een beetje op wikipedia zitten lezen. Blijkbaar is de bedoeling om volgend jaar te starten met het bouwen van een nieuwe experimentele reactor die meer energie zou kunnen leveren dan er in gestoken wordt.
Op basis van de resultaten van onderzoek met deze reactor (de bouw van de reactor zou 10 jaar duren) is dan een eerste test-reactor geplant die effectief elektriciteit zou produceren.
Hoewel het er dus op lijkt dat het nog wel minstens 20 a 30 jaar zal duren, lijkt de technologie me wel interessant. In de tussentijd zullen andere alternatieve energiebronnen echter wel belangrijk blijven lijkt me.

[Cookie]

In de tussentijd zullen andere alternatieve energiebronnen echter wel belangrijk blijven lijkt me.

Lijkt me ook, we zullen niet snel auto's en vrachtwagens met kernfusiereactors op de wegen gaan zien, om maar eens iets te noemen.

[Masterlans]

The 122 petawatts of sunlight reaching the earth's surface is plentiful compared to the 13 terawatts of average power consumed by humans..
Oftewel de zon levert bijna 10.000x zoveel energie als dat de mens verbruikt.

Alleen jammer dat de zon per locatie geen 24 uur per dag schijnt, en je dus een daar neergezette zonnecollector alweer 40% minder opbrengst hebt. Daarnaast is het grootste deel van de aarde bedekt met water, waar je op zich al moeilijk zonnecellen op kunt monteren (nog afgezien van het feit dat die zon nodig is om de watertemperatuur, en dus de stroming, op peil te houden, om in voedsel omgezet te worden, etc. en het opvangen van de zon dit dus belemmert)

Wat betreft je verhaal over kern-centrales: een kern-centrale heeft brandstof nodig, waar denk je dat deze brandstof vandaan komt? Precies uit de grond... en we hebben vrij veel energie nodig om deze uit de grond te halen en vervolgens moeten we het verrijken wat ook weer energie kost.

Sinds wanneer kost het geen energie om zonnecellen te produceren? De investering van het volbouwen van 10% van het aardoppervlak met zonnecellen is een gigantische investering die je pas na enkele (10?) jaren terug hebt verdiend. Denk je dat de Wereldbank, of een samenwerkingsverband van alle energiemaatschappijen dit wel even wil voorschieten?

Beetje jammer is dat 20.000 Megawatt hiervan in Duitsland staat (6% van verbruik), waar blijft Nederland ???

20.000 MW in Duitsland, 1.250 MW in NL (in 2005), Duitsland heeft daarentegen wel een landoppervlak dat 9 maal zo groot is als dat van Nederland. Uiteindelijk loopt Nederland zeker achter (ongeveer 40% dus), maar een stukje relativering is zeker op zijn plaats...

edit: na lezen post bierbuik, dan zou dus het effectief opgebrachte vermogen in Duitsland 3060 MW zijn, tegen een gerealiseerd vermogen van 1250 MW in Nederland... Dan heeft NL dus relatief gezien zelfs een groter aandeel windenergie...

[Verwijderd]

ter info: Borssele (de kerncentrale, naast de kolencentrale [EPZ/ESSENT]) levert 400 MW elektrisch. Omgerekend naar grote (!) windmolens zijn dit er 200. Kost wel een paar km2 maar geen hele provincie.

[off-topic]ik ben zwaar tegenstander van GL maar voorstander van duurzame energie, waaronder windmolens en kerncentrales btw [/off-topic]

[Verwijderd]

Inderdaad, maar voor die keer dat het niet waait moet je naast al die windmolens toch een energiecentrale bouwen om aan de vraag te voldoen. Deze centrale moet continu blijven draaien, want het opstarten van een centrale kost best wel veel tijd. Windmolens is niet echt een zinnige bezigheid als je het mij vraagt. Het kost veel te veel ruimte en goed voor het milieu zijn ze ook al niet. Jawel, ze hebben geen CO2 uitstoot (kerncentrale trouwens ook niet), maar er vliegen nogal eens wat vogels tegen te pletter en er ontstaat overlast door zaken als slagschaduw etc. Ze maken ook een hoop herrie. Daarnaast is een windmolen totaal niet rendabel. Er word veel subsidie op gegeven om ervoor te zorgen dat er toch nog initiatiefnemers zijn die de molens plaatsen. Deze subsidie duurt ongeveer 10 jaar. Daarna moet de windmolen zichzelf bedruipen. Maar dan is het natuurlijk weer veel voordeliger om de windmolen af te breken en een nieuwe neer te zetten op dezelfde plaats. Krijg je weer opnieuw subsidie.

[ichnaton]

Kernenergie duurzaam? Ga maar es kijken bij de opslag in Borssele. Dat spul staat er over 100.000 jaar nog. Ik zie ook zomaar geen technologie om de halfwaardetijd van dat spul te veranderen, ofwel, het is een tijdbom. Een hele langzame tijdbom. Lekker duurzaam.

Oh Count Grishnackh is er zo een die gelooft: omdat het geen CO2 uitstoot, is het dus duurzaam. Er zijn nog wel meer criteria volgens
http://en.wikipedia.org/wiki/Sustainable_development

[Cookie]

Het lijkt me zinvoller de aanwending van meerdere 'alternatieve', of beter gezegd duurzame energievormen en energiebesparende technieken over de gehele linie toe te proberen passen (en dóórontwikkelen), en niet slechts een ervan beet te pakken en daar dan van te eisen dat deze meteen alle bestaande energiebronnen vervangt. Vele kleintjes maken een grote, luidt een gezegde.

[Darkprince1234]

Kernfusie komt er ook nog aan, helemaal schoon voor het millieu tijdens het maken van energie en het verwerken van het afval, dit is namelijk niet radioactief

http://www.kennislink.nl/web/show?id=133527

Nog even wachten op ITER in 2015 en DEMO (grote broer van 1000MW) zal in 2040 in gebruik worden genomen.

[Hensz]

Kernfusie gaat ons niet helpen, staat al jaaaaren in de kinderschoenen. Mocht het daar toch ooit uitgroeien, dan is het gewoon (veel) te laat. Omdat kernfusie, nu in de ontwikkelingsfase, eerder heel erg veel energie kost, zou het 't meeste kunnen bijdragen door haar ontwikkeling te stoppen.

[Verwijderd]

Dat is een beetje kortzichtig natuurlijk. Een medicijn tegen kanker staat ook al jarenlang in de kinderschoenen en daar moeten we dan ook maar mee stoppen?

Kernfusie is een ongelofelijk ingewikkeld proces en duurt jaren voordat we er ook moet iets van gaan zien. Het levert veel energie tegenover een lage vervuiling dus is op dit moment een van de beter alternatieven voor de toekomst.

[Verwijderd]

Valt wel mee, we kunnen nog enkele tientallen jaren met fossiele brandstoffen en ook nog eens minstens een eeuw met de huidige kernenergie.

Tegen die tijd is kernfusie echt wel haalbaar.

[TD-er]

Volgens mij is deze link nog niet gepost, maar kwam 'm op een ander forum tegen.
15 stellingen voorgelegd aan kamerleden van de PvdA, CDA, VVD, SP, GL, CU, SGP

[Remond_FRL]

ik ga niet stemmen

dat gedonder allemaal, laat ze maar eens een duidelijk standpunt innemen over copyright

[un1ty]

Stem PTU (Partij tweakert un1ty)
afschaffen die copyright!

helaas dat red niemand.
ik denk dat de copyright voorlopig blijft zoals die is.
een piraten partij zoals in het buitenland zal nooit een meerderheid krijgen, omdat zevoor de rest geen goed beleid kunnen opstellen.

[mashell]

Dan heb je gelijk heibel in de PTU want mensen zoals ik zijn voor copyright. Het probleem met copyright is niet de copyright wetgeving maar de lakonieke manier waarmee de burger daar mee omgaat.
Dus duidelijkheid over copyright: downloaden van met copyright beschermd materiaal wordt illegaal tenzij daarvoor eerst een licentie door de rechthebbende is verstrekt.

[FrankNStein]

Zowieso is een partij gericht op een enkel actiepunt niet nuttig. Dan krijg je enkel splintergroeperingen als EénNL, met alleen maar vreemdelingenpolitiek als speerpunt. Of Partij van de Dieren, die werkelijk alles terugbrengen tot "... en de dieren...". (weet niet meer waar dat interview was met PvdD, maar ze had werkelijk niks anders te melden dan dierenleed en hoe we dat kunnen oplossen)

[flowerp]

Ik laat mijn stem afhankelijk zijn door belangrijkere dingen dan de IT standpunten. Vind de maatschappij en economie toch ietsje belangrijker dan dat.

Ed, het is geen kwestie van belangrijker vinden. De economie IS (grotendeels) IT.

Net alsof men in Urk bij de lokale verkiezingen zegt niets van de standpunten over visserij aan te trekken omdat de economie toch 'ietsje belangrijker is".

[flowerp]

Vind de maatschappij en economie toch ietsje belangrijker dan dat.

Heb je er wel eens over nagedacht hoe zeer onze huidige maatschappij en economie afhankelijk zijn van IT? Van stemmen, tot beslissingsvorming, -alles- loopt vandaag de dag op de een of andere manier via computers.

Kijk je dan naar belangrijke steunpilaren, als wel/niet open standaarden en de beschikbaarheid in ons land van een hoogwaardig IT opleidings niveau, dan zijn de gevolgen hiervan zeer verstrekkend, zowel maatschappelijk als economisch.

Dat sommige mensen computers alleen beschouwen als een apparaat waarmee hun tiener zusje slap kan MSN'en met haar tiener vriendinnetjes, betekent niet dat er niet massa's mensen zijn die het apparaat profesioneel gebruiken.

Kijken we bijvoorbeeld alleen eens naar de open standaarden. Jaarlijks wordt er nog steeds in Nederland vele terabytes aan informatie geproduceerd, opgeslagen en uitgewisseld via een niet open standaard. Alleen dit gegeven betekent automatisch dat consumenten van deze informatie gedwongen zijn hun apparatuur te betrekken bij de gene die die standaard beheerst. Dat is in dit geval 1 gigantisch groot buitenlands(!) bedrijf.

De macht die dit dit enkele bedrijf geeft is werkelijk absurd. Al die miljoenen mensen, al die terabytes aan informatie, al die gevoelige beslissingen, alles, werkelijk alles loopt via dit ene bedrijf.

Dat deze situatie onwenselijk is, en zeer verstrekkend gevolgen kan hebben in geval van conflicten, beginnen dan ook steeds meer overheden te beseffen.

Dit even wegwimpelen als "er zijn belangrijkere dingen dan computers", getuigd ervan dat je er niet helemaal inziet hoe de economie en de rol van IT daarin samenhangen.

Ook het het feit of wij wel of niet een kenniseconomie blijven is van doorslaggevend economisch belang. Waarom zijn wij hier welvarend en is bijvoorbeeld Indonesie dat minder? Het antwoord ligt in het hoge opleidings niveau van onze beroepsbevolking en de kennis die bij ons beschikbaar is in het algemeen.

De laatse 10, 20 jaar beslaat die kennis voor een steeds groter percentage ICT kennis. Wij hebben nu nog een voorsprong omdat wij, op jip & janneke manier gezegd: "ICT dingen kunnen ontwerpen en bouwen".

We weten allemaal dat landen als China zich enorm aan het profileren zijn op dit gebied. Het is niet alleen een kwestie van dat ze daar lagere lonen hebben (dat is tijdelijk; het trekt nu al recht), maar het feit dat er nu al meer mensen daar afstuderen op universitair niveau dan in Amerika.

Hoe moeten wij hier in Nederland weerstand tegen bieden?

Ik heb het dan nog niet eens over de situatie dat Nederlandse bedrijven IT outsourcen naar China, maar dat andere landen hun systemen liever in China laten ontwerpen dan in Nederland, en dan niet vanwege de lage lonen maar omdat het kennis niveau daar hoger is.

Kennis niveau komt echter niet uit de lucht vallen. Daar is een klimaat voor nodig dat bestaat uit scholing en voorzieningen. Een overheid creeert zo'n klimaat met tal van instrumenten.

[Verwijderd]

Op http://twoss.wordpress.co...2/open-in-de-verkiezingen is gekeken naar de technische kant van de websites van politieke partijen; waar draait het op en voldoet het netjes aan de (open) standaarden? (Als ze niet zelf doen wat ze 'vinden' maakt dat ze minder geloofwaardig). Tevens zijn de verschillende kieswijzers bekeken aangaande het onderwerp 'open'.

[Alex]

Een collega van mij zet z'n twijfels online op het gebied van usability. Volgens vaste criteria plaatst hij rapporten. De resultaten zijn niet mis:

- Algemeen artikel
- CDA
- Groenlinks
- VVD

Ik vermoed dat D66, PvdA en de SP nog wel aan de beurt komen!

[CHeff]

PvdA staat er ondertussen ook op:
- PvdA

[Verwijderd]

Niet echt een tweakers onderwerp. Een partijprogramma op papier is politiek. Als het op een site staat is het ICT?
Ok, het gaat over internet maar het blijft politiek.
Verschillende partijen zien blijkbaar wel wat in het Chinese systeem om internet schoon te houden.
Een flink politiek getint filter over internet halen.
Rasisme is verboden dus verdwijnen de puntmuts sites naar het buitenland.
Maar als de site een religieus tintje heeft valt het onder vrijheid van Godsdienst.
En dat terwijl het effect v/d sites vaak identiek is.
Vooral de sites in de grijze zone zullen met de politieke waan v/d dag aangepakt worden.
De rechterlijke macht is niet onafhankelijk dus daar moet je niet veel weerstand van verwachten.
'Geradicaliseerde personen moeten zoveel mogelijk worden geïsoleerd van potentiële volgelingen'
Dat doe je dus juist door openbare fora niet te onderdrukken. Gewoon lekker laten haatzaaien.
Ten eerste lucht het op zakt de spanning weg. Mensen voelen zich meer serieus genomen als ze openbaar over kaalkoppen en baardapen mogen schrijven. En de zogenaamde radicalen pak je gewoon op.
Die site verbieden lost niets op. MySite.nl of MySite.org maakt geen verschil voor de bezoeker.
Vergeet gewoon al die holle verkiezings retoriek. Alle partijen willen armoede bestrijden.
De ene door 'werk prikkels' te geven en de andere door uitkeringen te verhogen.
Dat is nog enigsinds duidelijk maar woorden als; aanpak, bestrijding, isoleren, voorlichten zijn te algemeen.
Iedere partij moet een website hebben. Een boekenschrijvende lijsttrekker en natuurlijk een hypermodern internet standpuntje in het programma.

Ik denk dat ik met een dobbelsteen ga stemmen :-)
Ik kan in elke partij wel een paar punten vinden die mij aanspreken. Daar zal een website geen verbetering in brengen.
Wil je echt zien hoe de burger denkt over zaken laat ze dat op ministers stemmen ipv partijen.
Dus een kruisje bij een minister van onderwijs, defensie enz.

Ik vrees dat de ICT uiteindelijk niets zal opleveren voor de burger. Gewoon wat extra controle.
Neem die OV-chipkaart. Ik zie geen enkele technische reden om een anonieme kaart duurder te maken dan een niet anonieme.
Eerder het tegenovergestelde. Immers het opslaan van mijn gegevens kost extra resources.
"De SP, CDA, PvdA, GroenLinks, VVD, SGP en ChristenUnie vinden dat vervoersbedrijven alleen wanneer de gebruiker daar expliciet toestemming voor heeft gegeven, de reisinformatie voor marketingdoeleinden mogen gebruiken."
Maar ze hebben de reisinformatie wel. Het feit dat ze geen foldertje sturen staat niet synoniem aan privacy.

[djbraas]

Dan kan deze website je misschien helpen: www.nieuwekieswijzer.nl Hier kun je je eigen mening toetsen aan het stemgedrag van de tweede kamerfracties in de afgelopen tijd.

Ze gaan dus niet uit van de partijprogramma’s maar van reële stemmingen in de Tweede Kamer. Heel verhelderend, vind ik.

[PolarWolf]

Ik denk dat ik met een dobbelsteen ga stemmen :-)
Ik kan in elke partij wel een paar punten vinden die mij aanspreken. Daar zal een website geen verbetering in brengen.

Dit is momenteel inderdaad een van de problemen. Afgezien van de paar eenmansfracties die een of ander extreem populistisch standpunt aanhangen is er weinig te kiezen. En als je al iets kiest op basis van partijprogrammas worden de meeste punten er op een gegeven moment wel weer uitgepolderd. Want ja, je moet er wel met de coalitie uit zien te komen...

[un1ty]

Alle tweakerts moeten SP stemmen omdat marijnissen de eerste blogger was!

ik vind eigenlijk dat de overheid zich zo min mogelijk met het internet moet bemoeien.
zaken zoals wat er op het moment gebeurd in china zou hier in nederland nooit mogen gebeuren.

* un1ty stemt SP! (als hij mocht stemmen , nu doen paps & mams dat)

--------------------
@chrono trigger,
ik wacht nog stilletjes een half jaartje, dan 'mag' ik stemmen.
ik denk dat de goedheilig man mij niet meer op schoot wil nemen met mijn 65 kilotjes
misschien jou nog wel, aangezien jij zelfs nog 2 jaar moet wachten
--------------------
Ze vragen hier natuurlijk naar wat ik stem, niet of ik het volledig met alle standpunten van de SP eens ben.
Wat betreft hun ideeen in de it wereld, ben ik het niet met hen eens.

[FrankNStein]

Niet om te flamen. Maar het is vreemd dat je China bekritiseerd én SP-kiezer bent.
De SP vind zijn oorsprong immers in de ideen van Mao. En tevens is een deel van het geld waarmee de SP haar begindagen is doorgekomen afkomstig uit China.
Lees het maar eens na op bijvoorbeeld wikipedia.

[un1ty]

Er zit qua bestuurswijze van nederland en china een groot verschil. nederland zal ook nooit echt communistisch worden, zodra ze te ver gaan, worden -ook- zij, op het matje geroepen. of er komt een ander beleid.
Mao had totale macht, waarmee hij zijn zin kon doordrijven.
dat kan hier in nederland niet.

de SP heeft erg goede, sociale punten.
daar kan wat mij betreft geen enkele andere partij tegenop met 'economische vooruitgang' (ik doel hiermee op rechtse partijen).

[SKiLLa]

Waarom impliceert iedere rechtse stemmer (lekker politiek gekleurde moderaties hiero trouwens ) dat de SP voor uitkeringstrekkers (lees: profiteurs) is ? De SP wil de armsten van dit land een fatsoenlijk bestaan boven de armoede grens bieden; niet een vette uitkering voor elke werkweigeraar !

Ik deel de mening dat je moet werken voor je geld - en dan vooral juist gedetineerden; gewoon 8 uur per dag werken om zo de maatschappij 'terug te betalen'), maar vergeet de grote groep gepensioeneerden (wel 40 jaar gewerkt, maar toch een pensioen-gat door achterbakse en gelukkig achterhaalde wetgeving) en arbeidsongeschikten niet.

Je mag die grote groep niet zomaar over een kam scheren met werkweigeraars ! Die mensen hebben een heel leven lang hard gewerkt aan onze welvaart en/of hebben hun harde inspanningen met gezondheidsproblemen (b.v. aan stoflongen van de inmiddels gesloten mijnen in Limburg, of bouwvakkers met een kapotte rug / asbest-klachten) bekocht. Die groepen hebben hun bijdrage aan de maatschappij al geleverd, maar leven nu vaak onder de armoede grens. Lekkere trap na van JP en consorten hoor; over normen en waarden gesproken !

En zoals ik in bovenstaande post al benoemde, zijn de rijken in NL alleen maar rijker geworden - inclusief minder belastingdruk, terwijl de armen alleen maar armer zijn geworden (minder subsidie, meer belasting). De belastingdruk in NL is inderdaad idioot hoog vergeleken met andere EU-landen, maar dat geld zelfs voor de laagste inkomens; dus is het een non-argument !

En zeur niet dat je 'recht hebt op je bovenmodale inkomen' omdat je 'zo hard gewerkt' hebt; ik denk dat laagopgeleiden vaak harder werken dan hoogopgeleiden hoor. Minder specialistische kennis, makkelijker vervangbaar en minder verantwoordelijkheden ja, maar minder hard werken, nee !

Het argument 'dan hadden ze maar harder moeten leren' is ook onzin; niet iedereen heeft een IQ van 120+, of heeft de kans om te studeren. Natuurlijk moet iedereen die niet zwakzinnig is toch wel minimaal een VMBO diploma kunnen halen, maar zo generaliseren dat iedereen die geen HBO/WO heeft maar lui is, is gewoonweg asociaal & opportunisch... Mensen die er daadwerkelijk voor kiezen om niets nuttigs met hun leven te doen, hebben imho inderdaad geen recht van spreken, maar dat is slechts een klein deel van de totale groep.

[FrankNStein]

Waar het bij de SP kortweg op neerkomt, is dat de arme bevolkingslaag een grote pot geld krijgt. Deze pot geld komt vandaan bij de bovenste bevolkingslaag.
Een dergelijke 'stimulering' van de economie is allesbehalve een bevordering van het arbeidsklimaat in Nederland. Je creeert er bij de rijkere een gevoel van onvrede en oneerlijkheid. (de rijkere boven-klasse is juist de laag die voor werkgelegenheid zorgt). En bij de arme creeer je juist afhankelijkheid. En dat wil je al helemaal niet. Afhankelijkheid van een overheid/ hulp instantie heeft nog nooit tot een echte oplossing gezorgd. Dan blijven de mensen immers op hun plek zitten, 'omdat het toch wel goed gaat'.

[Verwijderd]

@SKiLLa

Ik ben het met FrankNStein eens en helemaal niet met jouw standpunten. Het "verschil tussen arm en rijk" is juist de decennialange troef geweest voor mensen die wel kunnen werken, maar niet willen werken. Besef wel dat een aanzienlijk deel van de uitkeringsgerechtigden weldegelijk aan de slag kunnen, eventueel in de schoonmaak o.i.d., maar het pertinent weigeren.

Mensen in Nederland denken altijd dat de staatskas wordt gevuld vanuit een geldboom, waar je de biljetten van de takken kunt plukken. Al het geld van de Nederlandse overheid komt uit BELASTINGGELD. Wie betaalt de belasting? De werkende bevolking. Hoe meer je verdient, hoe meer belasting je betaalt. Je wordt als het ware gestraft voor het beter presteren. Ik heb tijdens mijn studie zeer veel bijbaantjes gehad, keihard gestudeerd, mijn ingenieursgraad gehaald en doe een baan op waardig denkniveau. En wat doet de overheid? Voor mijn vaste baan, waar ik mij elke week tepletter voor werk en waar ik hard voor heb gestudeerd moet ik tig keer meer belasting betalen dan iemand die niet werkt. Ik word bestraft voor hard studeren en nu dus hard werken. Iemand die niet werkt en daar WEL toe in staat is, krijgt gewoon zonder iets te doen mijn belastingcenten.

Let wel, ik heb het hier niet over gehandicapten, échte arbeidsongeschikten en bejaarden. Die wil ik wel helpen met financiële steun en ik ben er totaal niet op tegen als zij een uitkering ontvangen die ik betaal via de belasting.

Echter, een zeer grote, totaal onderschatte groep doet helemaal niets en die plukt aan mijn portefeuille waar ik voor moet zwoegen. Ook mensen die "vroeger" ons, als stuutjes zijnde, totaal voor idioot verklaarden omdat wij ons best deden doen nu een laagbetaalde baan. Zij hebben totaal niet hun best gedaan op school, keken af bij andere leerlingen en worden er nu voor beloond doordat hun laagbetaalde baan wordt gecompenseerd met huursubsidie en alle andere mogelijke vergoedingen. Ook betalen ze maar een lachwekkend lage hoeveelheid belasting, als beloning voor hun lage inzet.

Ik heb mijn best gedaan, werk hard en wat ik heb is niet gesnoept van de armen, zoals ze vaak (brutaal genoeg) durven te beweren. Wat ik heb, heb ik met mijn blote handen, eigen hersens en vele slapeloze nachten studeren zelf verdiend. Ik vind het gewoon schandalig dat ze echt het lef hebben om te doen alsof de "rijken" zich verrijken met staatsgeld, terwijl dat juist de armen zijn.

Tijdens mijn studie was ik vaak totaal blut. Zelfs toen ging ik gewoon hard werken in bijbaantjes om dat recht te trekken en ondertussen verder studeren. Maar veel mensen voelen die drang niet en gaan liever zeuren en mekkeren dat ze "pech" hebben omdat ze o zo zielig zijn. En dan ondertussen maar het handje ophouden om centen te vangen die anderen hebben verdiend.

Daarom vind ik Nederland juist zo communistisch als de pest. Al het verdiende geld wordt namelijk gespreid over de bevolking. Iemand die meer verdient, betaalt voor degene die geen drol uitvoert. Dat is klassieke communisme. In tegenstelling tot wat veel mensen zonder nadenken roepen heeft communisme niets te maken met autoriteit/dictatuur. Het heeft alles te maken met het verdelen van middelen over de bevolking. En als men op SP gaat stemmen, dan kun je werken tot je er dood bij neer valt terwijl je werkloze buurman naar de pinautomaat kan gaan en biljetten pinnen die jij hebt verdiend.

Oh, en trouwens...in China bestaan er geen bijstandsuitkeringen. Als je niet werkt, dan ga je daar gewoon letterlijk dood door de honger. Niks communisme, niks verdeling, gewoon werken. In Nederland mag je vanaf je 18e naar het vroegere arbeidsbureau en nu dus CWI, vertel je hoe zielig je bent omdat je uit een Nederlandse kolonie komt en nog meer van die slappe smoezen. Schoonmaken kan ook, maar dat doen we zeker liever niet, want je kan toch bijstand vangen en lekker feesten terwijl de rest werkt. Ze denken "waarom zou je sowieso werken als je gratis geld kan krijgen?". Maar als je overduidelijk wél kan werken (geen geldige fysieke, mentale, sociale problemen) en geen geld krijgt, wedden dat je binnen 2 weken aan het werkt bent? En degenen die dan gaan stelen omdat ze werken teveel moeite vinden horen hier niet thuis.

Nogmaals, iemand die buiten de eigen schuld (ongeluk op het werk, handicap, alleenstaande met meerdere kinderen buiten de eigen schuld, ouderen met fysieke gebreken, etc.) gewoon niet KAN werken mag van mij best een uitkering ontvangen. Heb ik niets op tegen. Maar al die mensen die "geen zin" hebben in werk en de hele dag zitten te ontspannen omdat ze dat lekkerder vinden moeten maar hun handen thuis houden van de belastingcenten.

Wat Nederland nu aan 't doen is, is al die bejaarden achter werkplekken zetten, terwijl bepaalde jongeren met een Abw'tje en vlotte babbeltjes er lachend mee weg komen.

[SKiLLa]

Dude; ik hoor hier typisch een scholier die z'n ouders napraat ... Ga eens zelf redeneren man:

Je bestijdt er namelijk wel armoede, honger en de daaruit voortvloeiende criminaliteit mee. Dat zorgt ook voor veiligheid en economische groei.

Je zegt 'omdat het toch wel goed gaat', ofwel als de SP wat geld geeft aan de allerarmsten in het land, dan is het slecht voor de werkgelegenheid omdat ze dan niet meer gemotiveerd worden om te werken ? Volgens mij geef je ze juist een kans om uit de armoede en criminaliteit te komen en stimuleerd het zodanig juist. Armoede is niet altijd een vrijwillige keuze hoor, zoals rechts vaak onterecht pretendeerd.

En het verschil tussen rijk en arm - zowel in NL als op wereldniveau - blijft al jaren stijgen, de rijken worden rijker en de armer alleen maar armer, dus die kortzichtige redenering gaat ook niet op. Ook vind jij "onafhankelijkheid" blijkbaar belangrijker dan brood op de plank ?

Het onderwijs niveau op het VWO moet wel erg gedaald zijn de afgelopen 10 jaar, je zegt namelijk: "de rijkere boven-klasse is juist de laag die voor werkgelegenheid zorgt" ... inderdaad, de armen zorgen voor genoeg winst voor de rijken zodat de rijken weer meer armen in dienst kunnen nemen; dan is het cirkeltje weer rond. Het maatschappelijk belang van een vuilnisman is net zo groot als die van een chirurg; de een kan niet goed functioneren zonder de ander (op macro-niveau).

Als IT'er met een boven modaal inkomen stem ik gewoon SP en niet VVD omdat ik denk dat we meer aandacht aan de fundering dan aan het sierpleisterwerk van NL moeten doen ... Ik respecteer ook iedereens politieke voorkeur, maar beargumenteer deze dan wel fatsoenlijk aub ...

[mashell]

Je kunt dan stellen dat China dat geld niet gebruikt heeft om haar eigen burgers te onderdrukken en het dus beter was voor de Chinese bevolking. Zolang de SP geen geld aan China geeft om de Chinese burgers mee te onderdrukken zie ik niet wat het probleem is.

Ja, de SP was vroeger communistisch. Het CDA was vroeger Christelijk. De PVDA was vroeger verspillend. Bij GroenLinks droegen ze vroeger geitewollen sokken. De VVD bestond vroeger uit louter corpsballen. Ook politieke partijen veranderen, gelukkig maar.

[Chrono Trigger]

Je moet nog wel wachten tot je later groot wordt, voordat je mag stemmen, intussen zal Sinterklaas je wel een mooie grote 8800GTX in je schoentje stoppen, maar dan moet je wel braaf blijven

[Mentalist]

Alle tweakerts moeten SP stemmen omdat marijnissen de eerste blogger was!

ik vind eigenlijk dat de overheid zich zo min mogelijk met het internet moet bemoeien.

Ik weet niet of SP stemmen dan verstandig is.. Zoals ik reeds in de poll hier heb gepost, SP denkt dat terrorismebestrijding belangrijker is dan vrijheid en privacy van burgers.

Dat zijn 2 dingen die je (nu nog?) op internet hebt. Je hebt vrijheid, want binnen de grenzen van de wet kan je zo ongeveer doen wat je wilt (en daarbuiten kan je nog best ver gaan zonder ooit een boete te krijgen ). Privacy heb je ook, want zonder dat iemand een rechter inschakelt is het in principe niet zomaar mogelijk om een NAW aan een IP te koppelen. En je kan altijd nog je eigen webstekje zoeken/maken waar alleen jij en vrienden die jij toestemming geeft opkunnen. Je kan een p2p chat aangaan met iemand zonder dat iemand die kan afluisteren. Nog wel.

Terrorismebestrijding kan hier een einde aan maken. Kijk puur al naar http://www.dataretentionisnosolution.com/. Dat ís er al door. En het geeft niets dan overlast.

Je laten leiden door angst is onverstandig. Je in de politiek laten leiden door angst is link.

[ILT]

Gelukkig blijven we dan nog even verstoken van jouw 'bijdrage' aan de 'democratie'.

[m0nkey]

Waarop baseer je die uitspraak? 'K ben namelijk van plan om op die partij te stemmen maar ik wil geen dichtgetimmerd internet

[Verwijderd]

Tja, iedereen schijnt "acuut" aan geheugenverlies te lijden.
Waren het niet de CDA en VVD die VOOR software patenten waren?
Voor de 'kopieerheffing' op MP3 spelers?
Voor de retentieplicht?
Ik ben voorstander van vrije handel binnen de EU.
Dus die unilaterale heffing op DVD's en CD's slaat dus echt nergens op.
Ik schaf mijn CD's en DVD recordables al jaren niet meer in Nederland aan, maar in Duitsland of Luxemburg.
Trouwens, het is wel opvallend dat de meeste websites van de politieke partijen gehost worden op Linux en Apache met uitzondering van de CDA en VVD.
Ik denk dat dat al genoeg zegt.

[ari3]

De kopieerheffing is voornamelijk een auteursrechtenkwestie. Het raakt de ICT alleen voor zover je CD en DVD media voor backups gebruikt. Bedrijfsmatig kun je vrijstelling van de heffing krijgen als je kunt aantonen dat het werkelijk voor backup-doeleinden gebruikt wordt.

Het feit dat een dergelijke heffing niet in andere Europese landen bestaat is natuurlijk niet relevant. Het btw-tarief is ook niet in alle landen hetzelfde. Moeten we dat ook maar gelijktrekken dan?

[Huibdos]

Het zal waarschijnlijk wel mogelijk zijn om een anonieme uitvoering van de ov-chipkaart aan te schaffen, maar zoals het er nu naar uitziet zal deze duurder zijn dan een gepersonaliseerde uitvoering.

Het is misschien een beetje off-topic, maar ik vraag mij af hoe een massaproduct goedkoper kan zijn dan een unieke kaart? Tenzij ze natuurlijk mensen willen beperken in het gebruik van hun OV chipkaart tot een bepaald traject.

[narotic]

GroenLinks wil de hogere studiebeurzen betalen door de invoering van een academicibelasting voor afgestudeerden.

Dat zou helemaal mooi worden! Belasting op kennis in een kenniseconomie...

[flowerp]

Inderdaad! Dit is waarom ik zo slecht een keuze kan maken deze verkiezingen. Aan de ene kant neemt groenlinks een belangrijk standpunt in met open standaarden, liefst ook open source en tegen software patenten zijn.

Aan de andere kant komen ze dan weer met zoiets.

Groenlinks denkt natuurlijk; academici, dat zijn allemaal korpsballen die weinig doen, veel geld binnen harken, en laten we die daarom maar extra belasten.

De waarheid is echter dat slechts een gedeelte van de academici dat doen. (waarschijnlijk alle opleidingen waarin de woorden : economie, managment, business, etc in 1 of andere permutatie voorkomt).

Veel andere academici, zeker van de bij het bedrijfsleven wat minder populaire richtingen, alsmede het overgrote deel van de onderzoekers (in dienst van de universiteit), komen ook maar van een honger loontje rond. Een AIO kan bijvoorbeeld niet eens een hypotheek krijgen.

Ik heb het groenlinks voorstel in deze niet exact bestudeerd, maar eerlijker zou zijn als het iets werd in de trend van dat de belasting pas zou gaan gelden bij een inkomen van >4k/maand oid.

Maar dan nog, iemand die 'gewoon' >4k/maand verdient zonder een academische opleiding te hebben genoten, zou dan deze belasting niet hoeven te betalen?

[Kalief]

Extreem linkse en rechtse partijen en religieuze partijen zijn allemaal censuur-lievende partijen en dus allemaal slecht voor internetters. Of ze nu SP, CU, SGP, CDA of zo'n nieuwe kleinrechtse partij zijn.

Wat mij opviel aan de cultuurhoofdstukken van de programma's was dat ze op die plek hun denkbeelden over internet zetten. Vanuit hërarchie cultuur > omroepen > media > internet. En elke keer ging het dan over regelgeving, piraterij etc, oftwel juridische kwesties.

De politiek houdt er niet zo van iets met rust te laten. liever hebben ze zoveel mogelijk invloed op van alles en nog wat. Internet reguleren betekent vooral censureren. De partij niet het minst "wil" met internet is dan misschien de beste keus.