AMD introduceert Athlon 64 FX-57; een korte testrit

Testrijden

Wij kregen van NoRRoD Computers de kans om voor de officiële introductie al even te spelen met de nieuwe Athlon 64 FX-57 processor en er een setje benchmarks op los te laten. Het systeem waarin de processor was geplaatst was uitgerust met een Gigabyte K8NXP-SLI-moederbord, twee reepjes Crucial PC3200-geheugen met een totale capaciteit van 1024MB en twee XFX GeForce 6800 Ultra-videokaarten met 512MB geheugen. Verder waren er twee Samsung harde schijven in RAID 0 aanwezig, een NEC 3540 dvd-brander en een 600 Watt Enermax Noisetaker-voeding. De Athlon 64 FX-57 hebben we in hetzelfde systeem kunnen vergelijken met de Athlon 64 3800+ en de Athlon 64 X2 4200+. Helaas zijn beide processors geen directe voorloper van de Athlon 64 FX-57 of hebben ze een vergelijkbaar prijskaartje, maar ze geven wel een indicatie van de prestaties van de Athlon 64 FX-57.

	Athlon 64 FX-57	Athlon 64 X2 4200+	Athlon 64 3800+
Sciencemark Moldyn	60,36 sec	67,94	72,39
Sciencemark Primordia	303,46 sec	298,67	356,32
Sciencemark AES	9,59 sec	11,85	11,47
Cinebench 2003	68,4 sec	45,1s	78,5s
Maya 6.0 Mentalray	71,56 sec	47,70s	85,76s
PCMark04 - File Decrypting	86,33MB/ss	67,89MB/s	73,26MB/s
PCMark04 - Audio Conversion	3697,88KB/s	2900,72KB/s	3131,96KB/s
PCMark04 - DivX Video Compression	79,72fps	78,12fps	69,16fps
3DMark05	10444	9128	9789
3DMark03	22531	21143	21575
The Project	36,86fps	37,61fps	37,71fps
Sysmark 2004	216	226	-

De Athlon 64 FX-57 is zonder twijfel de snelste single core processor die momenteel op de markt is, iets dat geen verbazing zal opwekken aangezien deze titel voorheen in het bezit was van de Athlon 64 FX-55. De Athlon 64 FX-55 is net een tandje sneller dan de Intel Pentium 4 670 aldus een review van AnandTech. Met een kloksnelheid van 3,8GHz is de Pentium 4 670 de snelste processor uit de Intel-stal en aangezien de Athlon 64 FX-57 sneller is dan de Athlon 64 FX-55 is het veilig om te concluderen dat de Athlon 64 FX-57 de snelste single core processor is die het daglicht heeft mogen zien.

Desondanks zal de Athlon 64 FX-57 niet voor iedereen de beste keus zijn, programma’s die geschikt zijn voor multi-threading kunnen in veel gevallen net zo snel, of zelfs sneller uitgevoerd worden op de veel goedkopere Athlon 64 X2 4200+ die met een prijskaartje van € 479,- de goedkoopste dual-coreprocessor van AMD is. Hetzelfde geldt voor de Intel Pentium D 820 die met een prijskaartje van € 245,- zelfs nog beter te betalen is. Uiteraard geldt voor zowel de dual-coreprocessors van AMD als die van Intel dat er duurdere varianten beschikbaar zijn die nog betere prestaties neer zetten. Niet alle programma’s kunnen echter optimaal gebruik maken van de twee processor cores en voor bijvoorbeeld de huidige generatie games is de Athlon 64 FX-57 ideaal. Een goed gevulde portomonnee is echter wel noodzakelijk met een prijskaartje van ongeveer 1000 euro.

De Athlon 64 FX-57 processor in actie in het testsysteem

Dankwoord: Met dank aan NoRRoD Computers voor het mogelijk maken van deze testrit.

Reacties (43)

[Skyline GT-R]

Er zijn wel degelijk FX55 op 90nm verkocht, zoek maar even op XtremeSystems... FX55's met een bepaalde OPN nummer zijn San Diego cores. Ook is de intel Pentium 4 570J NIET de snelste intel die er is, dat is de Pentium 4 670, ook op 3.8GHz maar wel met 2MB L2 cache en 64bit...bron Verder een mooie testrit

[Hielko]

Bedankt voor het commentaar, het is verbeterd in het artikel.

[XWB]

Pas dan ook het volgend stukje wat aan:

Verwacht wordt dat de Athlon 64 FX-57 dankzij het betere productieprocédé maximaal 89 Watt aan energie verstroken in plaats van de 104 Watt die de Athlon 64 FX-55 kon verbruiken.

Dit geldt dus alleen voor de FX55 op 130nm, niet de San Diego revisie.

[XWB]

Wat hier trouwens niet vermeld wordt, is dat deze de eerste cpu is die DDR-533 ondersteunt.

[Bulls]

hoe bedoel je dat je niet je pc 3200 DDR 400 kunt gebruiken? of dat het allebij gebruikt kan worden,
want het ligt voornamelijk aan het mobo wat voor geheugen er ondersteund wordt.

(en ik heb 2048 MB corsair XMS pro dus ik ben niet van plan ander geheugen te nemen )

[Makkelijk]

want het ligt voornamelijk aan het mobo wat voor geheugen er ondersteund wordt.

Fout, de geheugencontroller van de Athlon 64 zit altijd al in de processor en niet op het moederbord.

[lvh]

Soms nemen moederbordmanufacturers het niet al te nauw met de standaarden die AMD oplegt: zo werkte mijn geheugen + mijn processor niet in een ASUS A8N-SLI Deluxe maar werken ze perfect in een MSN K8 Neo2...

[XWB]

Jawel hoor, DDR400 zal werken, maar DDR533 wordt ook ondersteunt.
Speciaal voor de overklokkers

[familyman]

Als ik het zo belees, is de FX serie een aflopende zaak. Software gaat toch meer en meer ontwikkeld worden voor dualcore (zelfs videodrivers, lees ik van Nvidea), en dan is zelfs het gaming argument niet voldoende meer.

Vraag me af waarom iemand deze nu nog gaat kopen, anders dan vanwege de reputatie.

Gauw FXx2 uitbrengen, AMD! (klinkt nog wel gaaf ook, dunkt me)

[loodgieter]

de prijs van een FX-57 zal wel niet gering zijn. en deze is in principe exact het zelfde als alle andere San Diego cores. Je kan dus beter een 3700 nemen die op een kloksnelheid loopt van 2,2 en die makkelijk tot over de 2,8 GHz gaat die de FX-57 bezit. hiermee bespaar je een hoop geld. en de prestaties zullen dan wel gelijkt zijn.

AMD Athlon 64 3700+ San Diego (S939, 2,2GHz, 1MB, Boxed) € 326,-
AMD Athlon 64 FX-57(S939, 2,8GHz , 1MB, Boxed) € 1000,-

reken uit je winst daar kan je beter 2 VGA kaarten kopen ipv van zo`n duurde CPU

[Astennu]

De FX loopt op 2.8 met standaart voltage !!! en kun je vanuit daar dus ook verder opclocken zonder extra volts. Bij de 3700+ moet je bij de 2.7 meestal al voltages gaan verhogen. Sommige halen wel meer maar dat is al niet meer met een boxed coolertje maar met een grotere Zalman of thermalright.

Dus deze zijn wel degelijk anders dan de 3700+ dit zijn gewoon de beste cores die er op de markt zijn.

[Skyline GT-R]

Nogal logisch dat het de beste cores op de markt zijn he, anders zou niemand er 3 keer meer voor gaan betalen als een 3700+ he... En de 3700+ zal wel wat moeilijkheden hebben om op lucht aan de 2800MHz te komen maar FX55 snelheden haalt die zeker, met wat geluk zelfs op standaard Vcore...

[SpiderTex]

juist loodgieter, reken een slordige 1031$ voor de FX-57, de prijs van de FX-55 gaat NIET dalen. meer info op Tom's Hardware

[SleutelMan]

de FX-57 loopt wel op 2,8 GHz he .

Hoewel de San Diego goed overklokbaar lijkt, lijkt het mij sterk dat je met luchtkoeling ruim 30%. Maar het feit blijft dat je voor de topc van de markt altijd (veel te) veel betaald, het is veel interessanter om producten te kopen die niet niet de top zijn (daar de beste producten een belachelijke prijs/kwaliteitverhouding hebben). Het enige voordeel van de FX is dan nog de geunlockte multiplier naar boven toe, hoewel ook weinig mensen hier gebruik van zullen maken denk ik.....

[XWB]

Als ik het zo belees, is de FX serie een aflopende zaak. Software gaat toch meer en meer ontwikkeld worden voor dualcore

De FX serie wordt in 2006 ook dual core

[tiepeks]

Yep, dat las ik ook.
Ik hoop dat AMD die dualcore op een 940-voetje houdt. Wordt een mooie opvolger van m'n fx51.

[martijn705]

ik denk het niet begin 2006 gaan ze komen met de nieuwe M2 socket voor dual core

[TheekAzzaBreek]

Als ik het zo belees, is de FX serie een aflopende zaak. Software gaat toch meer en meer ontwikkeld worden voor dualcore (zelfs videodrivers, lees ik van Nvidea), en dan is zelfs het gaming argument niet voldoende meer.

Ik denk dat je je verkijkt op de tijd die nodig is voordat een serieus deel van de echt in gebruik zijnde software behoorliujk op multi cpu afgestemd is. Dat duurt jaren, en daarna duurt het nog een tijd voor dat al dat moois z'n weg naar de gebruiker heeft gevonden. Dit soort zware single core chips zingen het decennium nog wel uit.

Vraag me af waarom iemand deze nu nog gaat kopen, anders dan vanwege de reputatie.

Tsja, waarom kopen mensen 10% meer performance voor 100% hogere prijs? In meerderheid voor de heb, schat ik.

[Anoniem: 47200]

Opvallend dat een 3800+ op een benchmark beter soort dan de veel duurdere fx-57.

Ik ben benieuwd hoe snel fabrikanten van software hun programmatuur optimaliseren voor het gebruik met 2 cores, vooral hun snelheid zal de levensduur en levensvatbaarheid van deze cpu bepalen.

[Ralph Smeets]

Die benchmark is een spel. Als je goed naar de scores kijkt, kun je zien dat deze voor deze benchmark, en ook enkele andere op games gerichte benchmarks, erg dicht bij elkaar liggen. Dat betekent dat de benchmark gelimiteerd wordt door de grafische kaart en niet door de processor.

[mydogisgone]

dat zal waarschijnlijk te maken hebben met de architectuur van de processor te maken hebben.
daar zal het net wat meer geoptimaliseerd zijn denk ik

[Anoniem: 116474]

wat is trouwens dat blauwe printplaatje met koeler boven de processor ?
Is dit standaard bij gigabyte?

[bjorntje424]

Dat is voor nog stabielere stroomaanvoer naar de processor.

[Anoniem: 117562]

2 keer een bord gebruikt met zo'n module en 2 keer uiteindelijk om verschillende redenen er weer uit getrokken.
1 keer zorgde die dat de PC meteen weer opstartte als die uit werd gezet, en 1 keer starte het systeem dan niet op.

[SgtStrider]

Deze "review" laat duidelijk zien dat de X2 4800+ mijn volgende processor word. Betere prestaties, en betere prijs/prestatie verhouding! En dat terwijl er nu nog amper dual-core applicaties zijn. (In tegenstelling tot singlecore)

Overigens... Tommpie, die 512MB is nutteloos op een 6800Ultra (zie reviews), dus dat "1GB kickuh" valt wel tegen.

[Bulls]

wel jammer dat ze in deze review de X2 4200+ in vergelijk nemen

http://www.gdhardware.com/hardware/cpus/amd/athlon64/fx57/001.htm

hier heb je een wat uitgebreider review met benches

[Anoniem: 116474]

Lees ik het nu fout of twee XFX GeForce 6800 Ultra-videokaarten met 512MB geheugen. > staat er hier nu dat beide kaarten 512 mb geheugen aan boord hebben ? Dus 1gb in totaal ? of is het de 6800ultra met 256 mb? ALs het 1gb zou zijn, kickuh systeem dit

[PD2JK]

Totaal 512MB. Dus 2x 256MB

512MB videokaarten zijn nog niet echt goed verkrijgbaar en tevens niet rendabel. Ook lijkt het mij vreemd om net zoveel videogeheugen te hebben als RAM geheugen. Neem dan 2GB RAM.

[Hielko]

2x een videokaart met 512MB, totaal dus 1024MB. Zoals dus ook in het artikeltje staat

[Bulls]

tja dat bedrag is wel ff slikken, maar daarmee neem je wel "der letste der mohicaner" beste single core CPU onder je dak.
Waar je op zn minst 1½ tot 2 jaar mee vooruit kan
(dual core applicaties zul je toch niet zo snel tegen komen, althans games niet echt)
en tegen die tijd is dualcore al redelijk standaard en dan kun je altijd nog daarop overstappen.

[Anoniem: 146983]

Dat is een extra "DUAL" voedingsmodule die voor een extra fase zorgt zoals ik begrepen heb. Dit heeft Gigabyte al reeds bij oudere modellen gebruikt, bijv. GA-8KNXP. Het nut ervan zou ene stabilere stroomverzorgen zijn voor de CPU. Het nut ervan is volgens sommige techneuten erg vaag.

[Anoniem: 147900]

Ik denk dat deze nieuwe processor voornamelijk op echte gamepc's zal worden gebruikt, want alles komt tegelijk. nVIDIA komt met zijn nieuwe GeForce 7800 GTX, en er komt binnenkort ook alweer een nieuwe ATi GPU uit. Niet veel mensen zullen deze nieuwe spullen kopen denk ik. Mijn pc draait ook nog steeds op een Athlon XP en een GeForce FX en ik kan gewoon alles wat ik wil. Dus ik heb geen nieuwe processor nodig.