Oude telefoons verkopen, mag dat?

Veiligheid en het recht op updates

Inleiding: het probleem

Stel je voor, je bent iemand die weinig van smartphones weet en zich er niet echt mee bezighoudt. Je loopt een telecomwinkel binnen en daar ligt hij: een schitterende LG G3, voor een zacht prijsje. Je komt thuis en je gaat enthousiast aan de slag. En dan blijkt dat je een oude telefoon van drie jaar geleden hebt gekocht, die allang geen updates meer krijgt.

Dit is geen theoretisch geval; wie een telefoonwinkel in loopt, treft daar soms stokoude telefoons aan in de schappen. Hetzelfde gebeurt bij webwinkels, waar we toestellen met Android 4.2 uit 2012 (!) aantroffen bij grote, bekende webwinkels.

Ook de lekken in de software op die telefoons zijn niet denkbeeldig. Veel van die toestellen zijn vatbaar voor het bekende Stagefright-lek uit 2015, maar daarvoor en daarna is informatie naar buiten gekomen over talloze exploits voor Android-toestellen. Google brengt elke maand patches uit voor zijn telefoons en sommige fabrikanten pushen die soms naar toestellen, maar nooit naar oudere modellen.

Kortom, elke dag kopen veel mensen een telefoon die vanaf het moment dat ze hem uit de doos halen, onveilig is en dat altijd zal blijven. Mag dat eigenlijk? Mogen fabrikanten en verkopers onveilige smartphones verkopen? En als het mag, is het iets wat verboden zou moeten worden? Tweakers ging op onderzoek uit.

Cijfers

Een van de lastigste zaken is vaststellen wanneer een telefoon definitief geen updates meer krijgt. Veel fabrikanten zijn er niet bepaald loslippig over, hoewel de geschiedenis van updates een aardige indicatie is. Apple is het netste jongetje van de klas; de iPhone 5 uit 2012 is het oudste model dat draait op iOS 10 en kan nog tot volgend najaar op ondersteuning rekenen. Bij Windows 10 Mobile is het duidelijk; Microsoft blijft de toestellen die nu draaien op dat platform, in de komende tijd ondersteunen. Wel is Microsoft vorig jaar, compleet onverwacht, gestopt met de ondersteuning van toestellen waarvoor het wel een update had beloofd, waaronder de Lumia 920 en 520. Het meest chaotisch is de situatie bij Android. Google zelf hanteert echter een duidelijk beleid; de Nexussen en Pixels krijgen drie jaar lang beveiligingsupdates. De Nexus 5, die sommige webwinkels nog in het assortiment hebben zitten, is dus aan het einde van zijn ondersteuning gekomen. De Pixels krijgen nog minimaal 2,5 jaar updates.

Elke telefoon van 2015 of eerder kun je met een gerust hart in de winkel laten liggen

Voor de rest van de fabrikanten geldt: hoe duurder de telefoon, hoe groter de kans op updates. Vrijwel alle fabrikanten onderhouden hun duurste modellen een jaar of twee met updates. Bij goedkopere telefoons wordt dat al snel minder. Soms komt er wel een update, maar soms ook niet. Samsung vermeldt tegenwoordig op zijn site wanneer een model geen ondersteuning meer zal krijgen. De Galaxy S5 Mini, die ook nog in veel schappen ligt, is bijvoorbeeld die twee jaar al voorbij. Huawei, HTC, LG en Sony zijn daar minder duidelijk over, maar alle fabrikanten kondigen vaak wel aan of ze een nieuwe versie van Android naar een toestel proberen te porten of niet. Vuistregel is: als een telefoon meer dan twee jaar geleden voor het eerst uitkwam, hoef je nergens meer op te rekenen. Dat klopt niet altijd, maar het is een aardige indicatie. Elke telefoon van 2015 of eerder kun je dus met een gerust hart in de winkel laten liggen, als je geeft om beveiliging.

Om een beeld te krijgen van hoeveel verouderde telefoons je kunt kopen, hebben we een steekproef gedaan bij het volledige assortiment van twee van de bekendste webwinkels met smartphones. Het ging ons niet om de namen van de winkels, maar om het beeld van de markt. Bovendien is de resulterende informatie niet compleet; sommige telefoons krijgen geen updates meer, maar draaien wel op het vrij recente Android 6.0. Desondanks geeft het een beeld, want van een toestel dat nu nog Android 5.1 of lager draait, hoef je in de komende tijd niets meer te verwachten. Google ondersteunt volgens het 'n-1'-principe; patches komen er nu voor Nougat en Marshmallow. Bovendien hebben we niet alleen gekeken naar de specificaties van de toestellen, maar ook of die wel klopten en of er al een update is uitgekomen. In sommige gevallen meldden webwinkels een oudere Android-versie dan courant is voor een telefoon.

Bij de ene webwinkel draait 36 procent van het totale leverbare aanbod van Android-telefoons op Android 5.1 of lager, bij de andere is dat bijna 30 procent. Voor de goede orde: Android is aangeland bij versie 7.1. Lollipop 5.1 kwam uit in maart 2015. Sommige van de telefoons draaiden nog op Android 4.x, zoals Kitkat 4.4 van eind 2013.

Het mag wel, maar…

Laten we beginnen bij het begin. Is het verboden om telefoons met verouderde en onveilige software te verkopen? Met die vraag klopten we aan bij de Autoriteit Consument & Markt, de Nederlandse toezichthouder voor onder meer de telecomsector.

Het antwoord is, zo blijkt, genuanceerd. "In zijn algemeenheid kun je zeggen dat het niet verboden is om die toestellen te verkopen", aldus woordvoerder Murco Mijnlieff van de ACM. Daarbij is wel een stevige kanttekening te maken. De verkoper heeft een wettelijke plicht om kopers in te lichten over eventuele beperkingen van het product. "Gebeurt dat niet, dan zou de consument de overeenkomst op grond van een ‘misleidende omissie’ kunnen vernietigen. De consument moet wel aannemelijk maken dat hij - als hij juist was geïnformeerd - de overeenkomst niet gesloten zou hebben." Kortom, als iemand de telefoon niet had gekocht als hij wist dat zijn gloednieuwe smartphone voorzien was van verouderde software, is dat een reden om de koop te ontbinden.

Verkopers moeten duidelijk maken dat het gaat om een telefoon die niet meer wordt ondersteund

Oude telefoons verkopen mag dus wel, maar verkopers moeten dan duidelijk maken dat het gaat om een telefoon die niet meer wordt ondersteund door de fabrikant, zegt de ACM. "Als een fabrikant geen updates meer maakt en daarmee de telefoon minder goed werkt en/of bestookt wordt met virussen, is dat essentiële informatie voor normaal gebruik van de telefoon. De verkoper behoort dat dan te melden." Op dit moment ontbreekt die informatie. Geen enkele webwinkel geeft bij oudere telefoons aan dat het gaat om een toestel dat vatbaar is voor een reeks bekende en misbruikte lekken in het besturingssysteem of iets van die strekking.

Het is een moeilijk vraagstuk, vindt ook ict-jurist Arnoud Engelfriet. "Helaas is deze praktijk zó wijdverbreid dat het haast ondoenlijk is hier een punt van te maken", blogde Engelfriet eind vorig jaar. "Je mag verwachten dat een telefoon veilig is en updates krijgt, zeg je dan. Maar dit is zo'n nieuw onderwerp dat de onderbouwing daarvoor moeilijk te geven is. Ik ben het ermee eens dat dit de verwachting is, alleen verder dan allerlei meningen komen we niet op dit moment."

Een genuanceerd verhaal

Het is prima te beargumenteren waarom het verboden zou moeten zijn om oude telefoons te verkopen. Als een telefoon een gebroken glasplaat aan de voorkant heeft, is dat een goede reden om hem niet meer in de schappen te leggen. Waarom is het dan wel acceptabel om een telefoon te verkopen waarvan de beveiliging aan diggelen ligt?

Er zijn redenen om die oude telefoons wel te verkopen. Vaak gaat het om voorraden van telefoons die ooit nieuw waren. Verkoop verhindert vernietiging en dus het weggooien van een hoop materiaal. Recycling blijkt veelal te duur. Daar komt bij dat er naast smartphones veel meer apparaten zijn die met mogelijk onveilige software in de schappen liggen. Denk aan internet-of-thingsapparatuur of televisies die na korte tijd geen updates meer krijgen voor hun smart-tv-platform. Zouden die ook uit de schappen moeten?

Vodafone zegt dat het geen oude toestellen in de schappen heeft liggen. "Ons huidige assortiment heeft Android 6 of hoger", claimt woordvoerder Alexis van Liebergen. "Misschien dat nog enkele oude toestellen een eerdere versie van Android bevatten, deze zijn echter vrijwel altijd te upgraden naar Android 6. Mocht er een toestel zijn dat niet upgradable blijkt, dan plaatsen we daarbij een waarschuwing in onze kanalen."

Coolblue claimt dat het blijft kijken naar de NPS-metingen hoeveel klanten een toestel adviseren en hoeveel er retour komen. "Zolang we merken dat er vanuit onze klanten vraag naar is en we merken dat het toestel volledig voldoet aan de verwachting, blijven we dit assortiment voeren", aldus woordvoerster Tamara Vlootman. "Verder zien we het als onze rol om onze klanten zo goed mogelijk te informeren, zodat ze de keuze maken voor het product dat het best bij hen past. Als er een groot risico ontstaat door een verouderd besturingssysteem, dan zien we dat als een minpunt van dat product en zullen we dat waar nodig vermelden in onze shops."

"Veel consumenten zullen de S6 niet direct herkennen als een oud toestel"

De Consumentenbond vindt dat de ACM en de retailers niet ver genoeg gaan. "Ook voor nog niet verouderde toestellen moet deze verplichting gelden. Dus er is altijd een informatieverplichting over het beleid van software-updates." De bond noemt als voorbeeld een 'toestel van de maand' bij Telfort. Deze maand was dat de Galaxy S6, die volgens Samsung ondersteuning krijgt tot maart van dit jaar. "Consumenten die ingaan op het aanbod van Telfort, lopen straks bijna twee jaar lang rond met een onveilig toestel, waarvoor geen veiligheidsupdates meer uitkomen. Veel consumenten zullen de S6 niet direct herkennen als een oud toestel en bij gebrek aan informatie over updates mogelijk tot koop overgaan."

De bond heeft momenteel een rechtszaak lopen tegen Samsung. De eis is dat consumenten na aankoop in elk geval twee jaar updates krijgen. "Als de rechter die eis toewijst, zouden retailers en mobiele aanbieders alleen toestellen mogen verkopen die nog twee jaar updates krijgen vanaf het moment van verkoop."

Tot slot

Het probleem van oude telefoons die nog altijd in de schappen liggen, is complex en hardnekkig. Ten eerste heb je te maken met oude voorraden van telefoons. Onveilige telefoons verkopen is misschien onwenselijk, maar grote voorraden smartphones vernietigen omdat de fabrikant de ondersteuning stopt, is dat ook. Het is kiezen tussen twee kwaden.

Daar komt bij dat het onduidelijk is wanneer de laatste update is geweest. Fabrikanten kondigen de release van een mobieltje meestal groots aan, maar als diezelfde telefoon end-of-life is, huren ze heus geen abri's af om dat aan iedereen te laten weten.

De definitie van wat wel en niet acceptabel is, is eveneens lastig. Is een telefoon met Android 6.0 begin 2017 nog te verkopen of niet? Wie bepaalt dat en op grond waarvan?

Er zitten dus behoorlijk wat haken en ogen aan, maar gelukkig heeft de ACM nu een duidelijke uitspraak gedaan. Het mag wel, maar als de software aantoonbaar lekken bevat, moet een verkoper de klant daarvan op de hoogte stellen. Het enige dat we dan nog moeten doen, is stemmen met de voeten en die telefoons niet meer aanschaffen. En stiekem blijven we erop hopen dat smartphones, net als pc's, platforms worden waarvoor fabrikanten jaren tijdig beveiligingsupdates pushen.

Reacties (240)

[Tyrian]

Ik vind het niet goed dat Google hier geen verantwoordelijkheid pakt en met een centrale Android Update service komt die de hardwareproducenten niet mogen verwijderen. Net als Microsoft dit doet met Windows. Het maakt niet uit of je je Windows computer bij Dell, HP of Fujitsu koopt, je hebt gewoon Windows Update voor zo'n 10 jaar na de release van de Windows versie die je draait.

Zo kan dit natuurlijk ook bij Android. Als je de verantwoordelijkheid van het updaten van het OS weghaalt bij de OEMs en direct neerlegt bij Google dan is het opgelost. En dan moeten de OEMs hun eigen software maar zodanig aanpassen dat het geen OS 'hacks' meer zijn maar een softwarelaag boven Android die gewoon blijft werken na het updaten van het OS.

[SeenD]

Als Google wil je dat toch helemaal niet. En ik geef ze groot gelijk.
Dan moet je 4 miljoen devices in een warenhuis hebben om alles op te testen.
Google maakt een gratis OS, die goed aan te passen is. De OEM kiest ervoor om dat te gebruiken, het is hun verantwoordelijkheid.

Maar om de fragmentatie en de problematiek op te lossen, OEMs die geen verantwoordelijkheid nemen, moet Google wel iets doen. Zonde van hun tijd en moeite. Maar ze moeten wel.

[martijn86]

Komen daar Alpha en Beta testers niet goed van pas? Wederom iets wat goed wordt toegepast door MS Windows nu.

Er zijn altijd genoeg enthousiastelingen die zelf de laatste versies willen testen, de eerste zijn die het op YouTube demonstreren. Zo drijven er altijd eerst problemen boven bij mensen die er voor getekend hebben en er feedback over geven (of het nu automatische reports zijn of geschreven berichten). De kans dat op de dag van lancering nog iets mis gaat met de eerste 3 miljoen devices is dan nihil. Om ook te ondervangen dat de laatste -meer obscure- devices geen problemen hebben kun je de update over een week gespreid uitrollen om zo snel fixes uit te kunnen brengen alvorens iedereen 'last' heeft gehad van een fout.

Overigens kan een kleine security patch vaak direct toegepast worden zonder al te veel ingrijpende risico's.

[Lummer]

De enige reden dat google Android gratis aanbied is om hun eigen diensten, waar geld mee wordt verdient te pushen. Google mag hun dit zeker wel wat beter op orde brengen, En ja, er zit wat werk in om alles te testen. Maar dit lukt Microsoft met Windows toch ook?

[michaelboon82]

Wat ik raar vind: waarom is een telefoon na 2 jaar end of life? Dat is toch gewoon bizar dat een fabrikant dat bepaald voor een consument? High end telefoons zijn vaak duurder dan tv's en laptops, en toch mogen wij als consument elke 2 jaar een nieuwe kopen?

Natuurlijk begrijp ik de fabrikant wel. en zij zijn nog gebaat ook bij een verbod op verkoop bij oude telefoons die dus ouder dan 2 jaar zijn. Weten ze zeker dat iemand een nieuwe koopt in een winkel in plaats van die goedkopere van 1,5 jaar oud.

Enige oplossing is gewoon een ondersteuning verplichten van rond de 4 jaar. Dat lijkt mij een mooie periode voor een nieuwe telefoon en zijn alle problemen qua verkoop en veiligheid de wereld uit. Het zal uiteindelijk iemand meer kosten dan de huidige situatie. Dan liever dat het de fabrikant meer kost dan de consument.

[Arokh]

Een verplichting dat na verkoop (dus zolang hij nog te koop is bij winkels) het toestel nog minimaal 2 jaar geupdate moet worden lijkt mij erg zinnig.

[martijn86]

5 jaar na het introductiejaar? Het lijkt me lastig voor een fabrikant om zich te binden aan een moeilijk te meten gegeven want hoe lang heeft Sjaak op de hoek van de appelstraat nog een laatste LG G3 liggen?

[lappro]

Je kan het moment pakken waarop de producent stop met leveren aan de verkooppunten. Vervolgens een verplichting dat winkels moeten melden als de producent gestopt is met leveren en iedereen weet waar die aan toe is.

[Smitovic]

Dat kan je toch prima reguleren? Als je als fabrikant 5 jaar ondersteuning geeft, mag je dus een toestel tot 3 jaar lang verkopen. Gaat de handelaar op de hoek daar niet in mee kan hij dus gepakt worden (door de consumentenbond oid? Geen idee wie dat checkt) en krijgt hij een boete.

[Arokh]

Met een hele duidelijke disclaimer hoef je geen boetes te doen. Onze supermarkt op de hoek verkoopt ook dingen die overdatum zijn met 50% korting. Alleen geven ze wel duidelijk aan waarom het nog en voor die prijs verkocht wordt...

[airell]

Wat ik raar vind: waarom is een telefoon na 2 jaar end of life?

Zou het een 'overblijfsel' zijn van toen je een abbo kon afsluiten voor (max) twee jaar, 'omdat' je daarna toch een nieuw model mocht uitzoeken of iets met wettelijke garantie?
Uiteraard was het idee van 'een telefoon krijgen bij je abonnement' een sigaar uit eigen doos en ik weet niet of het ook zo was in het buitenland, maar zo'n gevoel heb ik een beetje.

[Permutor]

Het gaat niet alleen om de versie van Android (of welke phone-OS je gebruikt).
Het gaat ook om de technische mogelijkheden van het toestel. Zie bijvoorbeeld de ontwikkelingen rondom 4G. Was dat 3 jaar geleden nieuw. Nu zijn er al providers die zeggen dat 4G MOET op hun netwerk.

[Barcht]

Maar is een telefoon alleen 'nieuw' op het moment van de introductie of is een telefoon nog steeds 'nieuw' op het moment dat een consument het ding aanschaft in de winkel?
Duurzaamheid lijkt helemaal geen argument te zijn in deze discussie (behalve dat blijven verkopen van onveilige toestellen net zo erg is als het vernietigen van oude voorraden - dat laatste is volgens mij een typisch gevalletje fout beleid en bedrijfsrisico). Dat veel mensen de telefoon beschouwen als een modeartikel is prima, maar ik word daar liever niet toe verplicht.
Ik wil pleiten voor de wettelijke eis tot het leveren van afdoende veiligheidsupdates (zonder aanmerkelijk functieverlies) gedurende minimaal 5 jaar na aanschaf van het toestel.

[Anoniem: 582267]

Dat je iedere twee jaar een nieuw toestel gaat kopen heeft te maken met milieu technische factoren. Hoe meer toestellen er gerecycled kunnen worden hoe meer dat het milieu ten goede komt.

Daarbij komt overigens ook nog eens dat een verdien model zich aanpast aan de seizoenen. Dus als het mooi weer is en de mensen graag geld uit geven (bijvoorbeeld aan een nieuwe telefoon) dan heft zo'n periode een seizoen op waarin het financieel minder voor de wind ging.

Hierdoor wordt het makkelijker om oude toestellen kwijt te raken die misschien minder veilig zijn maar niet zoveel mankeren dat de klanten de volgende dag weer in de winkel staan met klachten.

Mensen bellen nu eenmaal graag. De rest van de functies zijn leuk voor erbij maar vraag eenieder waarom die een smartfoon meezeult en die gene zal antwoorden: Om mee te bellen natuurlijk!

[Willemvb10]

vraag eenieder waarom die een smartfoon meezeult en die gene zal antwoorden: Om mee te bellen natuurlijk!

Ik denk dat de hoeveelheid mensen die primair een smartphone kopen om te bellen toch flink zal tegenvallen. Vooral in de jongere generaties koopt men toch vaker een smartphone voor de andere mogelijkheden zoals games, browsen etc.

[darkjeric]

Bellen kan je met een dumbphone ook en misschien zelfs beter dan met een smartphone, want de batterij gaat veel langer mee. Als ik naar het bel-logboek van mijn Lumia 950 kijk (ondertussen 9 maanden in gebruik) heb ik zelf 14x gebeld en ben ik 47x opgebeld, ongeveer 2u gesprekstijd in totaal. Als je dat afzet tegen de duizenden sms'n, whatsapp-berichtjes of foto's/video's maken, en dan zeker tegen de uuuuren nieuws-sites lezen, podcasts en muziek beluisteren en gewoon online "prutsen" (bv. Facebook, instagram), dan kan je moeilijk nog zeggen dat mijn smartphone vooral dient om mee te bellen. En met mijn 27 jaar reken ik mezelf al lang niet meer onder de jeugd

De redenering dat elke twee jaar een nieuwe smartphone maken/kopen het milieu ten goede komt omdat je dan sneller de oude kan recyclen is ook zo krom als iets. Alsof recycling al zo ver staat dat ze 100% van de materialen kunnen recupereren. Je stopt nog altijd meer grondstoffen in het maken van nieuwe smartphones (ze worden dan ook nog eens systematisch groter) dan je kan halen uit de oude, dus netto gezien is het slechter voor het milieu een nieuwe te maken dan de oude te blijven gebruiken.

[Gallant]

Bedrijven kennen doorgaans maar 1 reflex en dat zijn de aandeelhouders. Wat neer komt op winstmaximalisatie. Dat in het achterhoofd houdend is het duidelijk waar de pijn moet liggen en dat is bij de fabrikanten. De consument zou gemeten naar vergelijkbare producten zeker 5 jaar met goed fatsoen gebruik moeten kunnen maken van zijn smartphone. Met goed fatsoen betekent niet dat je er op een goede dag achter komt dat je smartphone al een tijdje tot het publieke domein behoort.

[denonman1]

Mag een winkel er vooraf bijvooreeld een custom rom opzetten voordat de telefoon (en met vermelding natuurlijk) verkocht wordt? Ik heb een LG G3 en zou deze op dit moment nieuw voor laten we zeggen 150 Euro nog steeds aanschaffen als er een recente(re) versie van android op staat. Zelf erop zetten kan ook, maar als dit een (legale?) alternatief is ipv vernietigen van de voorraad: Waarom niet? Dit verlaagd de drempel iig voor veel mensen die hier zelf nooit aan zouden beginnen.

Moet er wel een rom zijn die stabiel is natuurlijk voor het type toestel...
(Ik draai nu CM14.1 en wacht met smart op LineageOS voor mijn G3. Net een nieuwe accu erin gezet en ik kan -als ik m niet laat vallen iod- echt nog wel een jaar (of twee misschien) mee doen)

Gat in de markt voor een startup? Oud model telefoons inkopen, nieuwe roms erop en ondersteuning bieden erop voor de 'leek' ? Liefst met goedkeuring van de fabrikant en businesssupport van de rom maker natuurlijk, maar ik roep maar iets, heb geen idee verder... :-)

[vodkahetvarken]

Het punt is dan goedkeuring van het toestel. Het toestel, radio's en emissies zijn door de fabrikant getest en goedgekeurd. Hierbij moet je denken aan dat het toestel niet te heet word (CPU settings etc), de radio die niet in eens op verkeerde frequenties gaat zenden, etc. Bij custom roms is dit niet getest en zal de gene die de custom rom er in zet dit moeten doen om deze opnieuw te keuren. Dit maakt het een nogal prijzig geheel.

Fabrikanten zelf zullen ook niet zo happig zijn om mee te werken, vaak zit er bloatware geïnstalleerd op de originele rom, waar voor is betaald om dit op elk toestel te plaatsen. Als de fabrikant meewerkt aan versies waarbij dit niet het geval is zal dit vast contractbreuk zijn.

[Cid Highwind]

De fabrikant zal zeker niet meewerken aan de verkoop van reeds verkochte telefoons, waarbij er geen verdere winst te behalen valt. Zeker niet wanneer dit ten koste zou gaan van de verkoop van nieuwe modellen tegen een hogere prijs.

[player-x]

Het punt is dan goedkeuring van het toestel. Het toestel, radio's en emissies zijn door de fabrikant getest en goedgekeurd.

Zover als ik weet, maakt een costum ROM als de CM mod maakt (her)gebruik van de originele software van het toestel die juist die dingen regelt, en dus zou dat geen probleem moeten zijn, ik denk ook dat fabrikanten anders ook actie zouden ondernemen tegen deze ROM's.

Persoonlijk vind ik zeker dat de overheid in zou moeten grijpen, en een aantal eisen zou moeten stellen.

• Zo zouden de EOL voor beveiligingsupdates voor toestellen verplicht vermeld moeten worden, zodat mensen weten tot wanneer fabrikanten hun toestel van beveiligingsupdates voorzien, en dus makkelijk kunnen zien of een toestel een goede koop voor ze is of niet.
• Fabrikanten zouden moeten aangeven, binnen hoeveel dagen ze problemen met beveiligingslekken zullen oplossen, maar bij voorkeur zou er een wettelijk termijn moeten zijn.
• Ik zou ook een voorstander zijn van een verplichte App op alle verkochte toestellen, die checkt of alle nodige updates nog steeds worden ge-update (van de EU of overheid), die weergeeft of een toestel nog veilig is, en een melding geeft in notificaties als een telefoon onveilig is van wegen missende updates.

Imho, zouden deze twee verplichtingen, eenvoudiger kopers kunnen beschermen, en makers van toestellen dwingen langer toestellen te ondersteunen, daar niemand een toestel wil kopen die geen, of nog maar 6 maanden ondersteuning.

[vodkahetvarken]

Het is inderdaad zo dat veel roms deze functies hergebruiken. Maar je mag ten eerste niet aannemen dat het werkt, je moet het bewijzen. De telefoon moet als deze verkocht word (en zelfs bij updates van de fabrikant) opnieuw gecertificeerd worden. Grote fabrikanten kunnen en mogen dit zelf doen (vandaar ook dat de note er door kwam). Tevens kan je in veel roms de cpu zelf instellen, als de cpu op een ongeteste snelheid (hoger, maar ook lager) draait is het zeer goed mogelijk dat er radio emissies uit komen die de norm overschrijden. De radio heeft meestal zijn eigen firmware dit niet gemakkelijk te vervangen is.

Fabrikanten nemen geen actie omdat de gebruiker het toestel heeft aangepast, dan is het hun probleem niet meer.

Verder ben ik het wel eens dat die dingen door de fabrikant voor een x periode als veilig gegarandeerd moeten worden.

[Anoniem: 855731]

Ik geloof niet dat daar een markt voor is. De kosten om dat goed en volgens de consumentenregelgeving te doen zijn gigantisch.

[Coolstart]

Het hangt er wat van af hoe Samsung en ander en andere grote leveranciers met updates & security patches omgaan. artikel: "Deze maand was dat de Galaxy S6, die volgens Samsung ondersteuning krijgt tot maart van dit jaar."

Ze beloven echter wel een update naar Nougat voor: Galaxy S6, Galaxy S6 edge and S6 edge Plus, Galaxy Note5, Galaxy Tab A with S Pen, Galaxy Tab S2 (LTE unlock), Galaxy A3, and Galaxy A8. bron: https://news.samsung.com/...out-of-android-7-0-nougat

Het is wel zo dat het updateprobleem alleen maar erger gaat worden want CPU-GPU kracht in een telefoon zal met de tijd wat gaan stagneren net zoalsbij pc's en laptops het geval is. Zolang je enkel belt, surft en basic Apps gebruikt zoals Whatsapp, Skype, Facebook, Snapchat etc zal een Galaxy S7 nog jaar en dag meekunnen.

Voor Iphones en Galaxy's poppen er in elke stads repair shops op. Hierdoor heeft de consument de mogelijkheid om hun batterij te laten vervangen of een scherm te repareren. Het zou geen dom idee zijn om ook een Software update door te voeren met eigen firmware en security patches.

Technisch is het mogelijk en er zijn nu al huis-tuin-keuken oplossingen beschikbaar die Nouga 7.0 vlot draaien op de Galaxy S3! http://wccftech.com/update-galaxy-s3-to-android-7-1/ Als hobby mensen het kunnen kan Samsung of een startup het ook. Maar samsung verkoopt natuurlijk liever de S8 ipv een oudere S6.

Ik heb zelf een Iphone 6S en ondanks die 40% sneller is dan de Iphone 6 merk ik daar niets van. Na een halfuurtje op de Iphone 7 kan ik ook besluiten dat een Iphone 6, 6s en 7 op n gevoel even snel zijn. Tussen de Iphone 5 en 5S zat nog een wereld van verschil dus ik kan enkel maar vaststellen dat de apps in de huidige generatie telefoons de brute kracht niet kunnen gebuiken of het moest een game of een benchmark app zijn. Het is ook ergens logisch want als apps en operating systems zwaargewichten zouden zijn die enkel maar draaien op een 8-core zou dat alleen maar ten koste gaan van de batterijduur. De meeste flashships hebben trouwens naast hun beefy 4-core nog een low power 2-core voor het minder zware werk en laat dat minder zware werk nu 90% uitmaken van uw dagdagelijkse noden.

Ik gok er op dat mensen hun telefoon langer en langer zullen gebruiken dan vroeger het geval was want de hardware laat het ook toe. En de opkomst van de repairshops zal telefoons alleen maar langer laten meegaan. Als Samsung beslist om in maart effectief te stoppen met updates kan het wel eens zijn dat er een businessmodel denkbaar is waarbij oude stocks weer de tand des tijds kunnen doorstaan in de handen van een consument.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 juli 2024 16:39]

[tympie]

Een stabiele rom voor elk toestel (die ook nog jaren maintained blijft), en business support van de rom maker... Er was tot voor kort een rom maker die dacht dat dat commercieel haalbaar was, maar aangezien je zelf nu zit te wachten op LineageOS, is daar verder niet echt uitleg bij nodig, denk ik. De rest zijn, cru gezegd, goedbedoelende clubjes mensen met tijd teveel.

Als winkel, verantwoordelijk richting je klant voor het leveren van een werkende telefoon, wil je toch niet alle uitzoekwerk, issue-solving, etc. op je hals halen? Met ook nog eens het risico dat bij problemen de rom-leverancier en telefoonfabrikant naar elkaar zitten te wijzen en je zelf dus nergens terecht kunt?

[hansg]

Wat heet, ik denk dat de verkoper daar zelfs toe verplicht is. De software in de oude ROM valt namelijk onder een licentie, en het is niet op voorhand duidelijk dat hij wel het recht heeft om die software opnieuw te verkopen.

Het valt me nogal tegen dat op een site die zozeer altijd loopt te hameren op de waarde van licenties, en al de beperkingen die daardoor worden opgelegd, niemand even nadenkt over dit soort belangrijke dingen. Mag je een telefoon verkopen? Wel, heb je de licentie gelezen en mag het? Jammer dat het artikel daar niet op ingaat.

[tympie]

Ik begrijp niet echt hoe je dit hier bedoelt. Verplicht tot wat? Het verkopen van een telefoon met een andere ROM dan origineel erop stond? Op grond waarvan dan? Smartphones zijn juist een combinatie van hard-, en software, en ook door Samsung/LG/Apple/... geleverd aan de winkeliers om in die combinatie verder verkocht te worden. Waarom zou de winkelier daar zelf andere software op moeten zetten?

Of bedoel je bij verkoop van tweedehands telefoons? Ook dan lijkt het me gewoon toegestaan; bij de eerste verkoop van de smartphone is namelijk een niet in de tijd beperkt gebruiksrecht voor de software inbegrepen (of heb jij dat al ergens anders gezien?). Zie:

quote: http://www.timelex.eu/nl/...-van-het-hof-van-justitie

art. 4 van de Softwarebeschermingsrichtlijn van 1991 (artikel 4, lid 2 van de huidige Softwarebeschermingsrichtlijn 2009/24): “De eerste verkoop in de EU van een kopie van een programma door de rechthebbende of met diens toestemming leidt tot verval van het recht om controle uit te oefenen op de distributie van die kopie in de EU

, en https://ictrecht.nl/auteu...doorverkopen-aan-anderen/

Overigens, ben je van mening dat je een smart tv dan ook niet opnieuw zou mogen verkopen? En een tweedehands auto, voor de verkoop eerst even de motormanagement software wissen?

[hansg]

Ha, geweldig antwoord van je!

Het argument waarmee je op deze site telkens weer wordt doodgegooid is dat je helemaal geen software koopt, maar altijd alleen maar een licentie (iets waar ik me overigens tegen verzet). Ik vind het dan ook erg leuk om nu wat linkjes bij de hand te hebben om de volgende keer dat die discussie oplaait, even een duidelijk antwoord te kunnen geven :-)

[Arokh]

Ik denk dat hij bedoelt dat je als verkoper verplicht bent om toestemming te hebben van de fabrikant om de telefoon van andere software te voorzien voor je hem verkoopt...

[scorpion-biker]

Het grootste probleem is, in mijn ogen, dat de fabrikanten of providers er nog tussen zitten bij alle updates van een telefoon.
Al die toestellen draaien android en of het nu versie 4, 5, 6 of 7 is, als Google een security patch uitbrengt voor een bepaalde android versie, zou deze gewoon gepushed moeten worden naar elke telefoon die die versie draait, onafhankelijk van de leeftijd van de telefoon.

Een soort van Android update, die dagelijks tegen de servers van google checked of er nieuwe security updates zijn, lijkt me een goeie.

Een major update van bv 5 naar 6 is lastiger, omdat er geen garanties zijn dat een toestel goed blijft werken bij een major update.

[Marc H]

Inderdaad, het zou beter zijn als de fabrikanten minder rotzooien met de Android op de telefoon. Het zou een hoop schelen als de telefoon alleen een aangepaste kernel heeft met daarop een standaard Android, die door Google altijd bij te werken is. Als je als fabrikant dan speciale software wil toevoegen, doe dat dan maar via een app, die via Google Play te updaten is.

[Plymp]

Dit gaat misschien een beetje off-topic zijn, maar als data scientist (stomme term, maar bij gebrek aan beter gebruik ik hem toch maar) erger ik me afentoe aan onlogische charts en ik hoop dat dit opgevat gaat worden als constructieve kritiek. De chart op pagina 2 zou ik niet als een reguliere bar chart doen, want de 2 donker groene bars zijn 100% bij elkaar opgeteld en hetzelfde geld voor de licht groene bars, dus dan zou je kunnen volstaan met 1 van de 2. In dit geval zijn er IMHO 2 betere opties:

• 2 pie charts naast elkaar, 1 voor webwinkel 1 en 1 voor webwinkel 2 waar de stukjes taart de verschillende Android versies voorstellen
• als je dan toch een bar chart wilt dan op de x-as de 2 webwinkels zetten en de bars stacked maken waar de stukjes van de bar de verschillende Android versie voorstellen

Beide opties laten duidelijker zien wat voor percentage er oud is en wat voor percentage nieuw.

[Reactie gewijzigd door Plymp op 22 juli 2024 16:39]

[ijmert]

Het probleem lijkt me vrij simpel op te lossen.

Oude telefoons daar is niets mis mee qua hardware (niet kapot of zo), alleen onbruikbaar gemaakt doordat software verouderd is niet geupdate wordt.

Indien de fabrikanten verplicht worden toestellen die niet verkocht zijn terug te nemen als ze niet meer bruikbaar zijn, zijn ze wellicht iets meer gemotiveerd om wel updates uit te brengen.

Het niet updaten wordt simpel veroorzaakt doordat fabrikanten nu eenmaal meer verdienen aan een nieuwe telefoon dan aan het updaten van een oudere telefoon. Als je dat weet te keren, dan is het beschreven probleem ook geen probleem meer. Zeker nu er geen echte vernieuwing meer in deze markt zit, kun je best wat langer doen met een telefoon.

[pe1dnn]

Dit lijkt me van alles wat ik heb gelezen in dit topic de beste optie. Ik zou dan ook op de telefoon verpakking een THT datum willen hebben, zodat de consument ook kan zien tot hoelang de ondersteuning nog loopt.

Ik denk wel dat de fabrikanten het toestel voor bijvoorbeeld de halve prijs moeten terug nemen zodat ook een leverancier niet te veel voorraad maakt of anders daar een risico loopt. Zo voelt iedereen het in de portemonnee als toestellen zonder ondersteuning over blijven en is er een business case om of minder te produceren zodat ze niet over blijven of langer te ondersteunen zodat ze langer verkoopbaar zijn.

Wat ik me trouwens ook afvraag, los van het einde van de ondersteuning is het volgende. Als ik een 2 jaar oud toestel koop zit daar ook een 2 jaar oude accu in. Nu is het bij lithium accu's zo dat die zodra ze zijn geproduceerd beginnen met verouderen, of ze nu gebruikt worden of niet. In dat 2 jaar oude toestel zit dus ook al een redelijk versleten accu. Vraag me af of een verkoper dat er ook bij vertelt als iemand een twee jaar oud toestel wil kopen...

[BikkelZ]

De kern van het probleem is gewoon Linux, dat werkt alleen goed in een hele open omgeving. De API's veranderen gewoon als ze moeten veranderen (op zich goed) terwijl ze in macOS / iOS en Windows veel statischer zijn, je kunt een driver voor meerdere generaties van Windows gebruiken bijvoorbeeld. Wil je je kernel updaten, moet je je drivers mee compileren (soms een nieuwe versie) en dat is helemaal geen probleem als iedereen gewoon netjes zijn spullen bijhoudt en deelt.

Wat vaak het probleem is dat je met bedrijven als Qualcomm te maken hebt die hun spullen helemaal niet ondersteunen en/of er geld voor vragen en dan is de kernel dus ook niet meer te updaten aangezien je niet opnieuw kunt compileren zonder drivers. Wat nog erger is is dat Google steeds security updates uit geeft en mensen denken dat ze veilig zijn terwijl er een probleem zit in de kernel die nooit gepatcht wordt, kortom een schijnveiligheid. Het zou correct zijn als Google aangeeft dat er onveilige versies gebruikt worden en dat die niet gepatcht kunnen worden door hun security updates.

• Een Linux kernel is alleen goed up-to-date te houden als alles open is of fabrikanten van close source drivers in ieder geval lange ondersteuning geven
• Het drie lagen systeem waarbij fabrikant, telecom provider en Google allemaal elkaar kunnen dwarsbomen of de schuld geven van security problemen is een verkeerd model
• Qualcomm is een kwaadaardig bedrijf wat willens en wetens miljarden consumenten naait om de laatste dollar uit hun patenten te kunnen persen

Het is naar mijn idee al veel te lang zo en ik neem Google het simpelweg kwalijk dat ze het gewoon door laten rommelen. Er zit daar genoeg geld in de Android tak dat ze echt serieus geld er in kunnen steken om zélf een Linux fork te onderhouden die wél stabiele driver API's heeft en waarbij je maar één keer de Qualcomm tax hoeft te betalen en/of losse drivers kunt downloaden voor verschillende generaties. Dus Google onderhoudt de Android driver API die communiceert met de Linux kernel en de drivers communiceren met de Google API die stabieler blijft onder de verschillende versies en Google kan makkelijker updates pushen zonder in een wirwar van verschillende partijen en belangen verstrikt te raken.

Maar goed bij 80% marktaandeel en de manier waarop het geld toch wel blijft binnen stromen: who cares

[MrDummy]

Naast webshops zie je ook genoeg oud prul op Marktplaats. Mag je wel zo verkopen?
Exact hetzelfde probleem.

En niet elke verkoper op Marktplaats - meestal particulier - heeft verstand van veiligheid. Voorbeeld: particulier heeft elke 1 of 2 jaar nieuw toestel ("gratis" met abbo dus) en heeft ie dus niks aan oud toestel. Verkopen dus. De toestel is wel minstens 2 jaar oud of veel ouder als het goedkoper model is. Kans op update is dus klein.

Dat zal vaak voorkomen, en met verkopen krijgt particulier beetje geld terug...
Verkopen is zelf goed om e-waste te voorkomen. Veel moderne toestellen kunnen nog goed mee als je vergelijkt met zeer goedkope Android toestellen van 50 a 60 Euro, dus uiterste low budget, en krijgen eigenlijk bijna nooit updates hierna. Misschien 1 of 2 keer, meer niet.

Samsung S3 kan nog goed mee voor algemene zaken, maar is wel aardig oud. Custom rom zoeken? Kan, maar niet iedereen heeft verstand van custom roms.

Eén ding zal dus blijven staan: e-waste onder mobiele toestellen zal enorm groot zijn als verkoopverbod of verkoopadvies van kracht is. En dat is zonde. Ik zeg maar niks over e-waste in Aziatische landen, die is enorm. China, Korea, Japan bijvoorbeeld.

Eigenlijk doet me dit denken aan XP drivers. Veel apparatuur doen nog steeds prima maar krijgen geen updates meer. Fabrikanten willen blijven verkopen en niet steeds updates uitbrengen. Dat betekent veel minder geld opbrengst. Updates maken kost ook geld!

Natuurlijk is veiligheid bij XP drivers heel anders, maar het is beetje vergelijkbaar beeld: fabrikanten willen niks met oude apparatuur te maken hebben en focusen alleen op nieuwe. Ze dumpen dus letterlijk wat oud is, en dat kan alleen maar heel veel e-waste maken.

Eigenlijk moet de fabrikanten de drivers vrijgeven. Zodat anderen het kunnen aanpassen naar nieuwe drivers geschikt voor latere generatie OS. Dan krijgen veel toestellen een 2e kans. Helaas gebeurt dat bijna niet, fabrikanten schermen helaas nog veel drivers af als closed source.
Ik snap wel dat er researchwerk in zit, maar het is meer opzet om te voorkomen dat hun verkopen minder worden. Dat is beetje kwalijk.
(Beetje hetzelfde als oude mmo's, ook hier mogen anderen niks mee doen en gaan fabrikanten ermee bemoeien.)

[dnrb]

Ik heb net even gekeken, maar het is toch wel raar dat je als Tweakers zijnde dit artikel plaatst maar je bij Pricewatch niet kan filteren op Laatste datum ondersteuning ,of "End of Life" datum o.i.d.
Juist door dit soort dingen op dit soort sites wel mogelijk te maken, komt er bewustzijn bij consumenten en misschien wel bij de politiek over dit probleem.
Het zijn echt niet alleen Nerds die Pricewatch gebruiken als ze een nieuw item willen kopen.

[Blinkiej]

De consument moet ook leren voor zichzelf te zorgen.

Smartphones hebben een te belangrijke rol in het dagelijks leven. Je kan het vergelijken met het kopen van een auto.
Hier koop je ook niet blindelings een auto, maar check je de belangrijke dingen. Dit moet de consument ook leren bij het aanschaffen van een smartphone.

De consument wordt te vaak beschermd en in de watten gelegd, zo leren we het nooit.

[Anoniem: 608145]

Ik pak even als voorbeeld mijn moeder, 56 jaar opgegroeid in het stenen tijdperk maar heeft wel een mobiele telefoon. Ze weet na heel langs voordoen en opschrijven hoe ze een whatsappje moet sturen met een foto.

Hoe ga je er dan in godsnaam uit dat iemand zonder kennis van zaken weet wat voor telefoon die koopt ? Z'n boeren verkoper denkt toch alleen maar aan ik moet een telefoon aan deze klant verkopen want ik moet mijn doelen halen..

Ik vindt de vergelijking met een auto een beetje zwak.. Ja natuurlijk je kan als iemand die geen verstand heeft van auto's wel zien wat de staat is van de auto of door middel van test ritje. Hierbij heb je ook totaal geen idee wat de technische staat is van de auto die je koopt want hier heb je geen verstand van.....

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 608145 op 22 juli 2024 16:39]

[Gormenghast]

Je moeder (en de mijne ook trouwens..) is een prima voorbeeld. Inderdaad zal ze geen idee hebben waarna ze moet kijken bij de aankoop van een telefoon. Dus moet ze zich inlezen of het aan iemand vragen die daar wel verstand van heeft. Dat is waarschijnlijk precies wat ze nu doet bij de aankoop van een nieuwe auto. Er iemand bijhalen die weet waar op gelet moet worden en aan welke eisen het apparaat moet voldoen.

Wanneer ik iets wil kopen waar ik geen enkel verstand van heb haal ik er iemand bij die dat wel heeft. Zo werkt het volgens mij bij een hoop aankopen: een huis, een auto en dus ook een smartphone. En wanneer je dat niet doet en mogelijk een miskoop doet mag je dan best wel de hand in eigen boezem steken. Uiteraard wordt dit anders wanneer de verkopende partij de boel moedwillig belazerd, bijvoorbeeld door het geven van verkeerde informatie. Maar in dat laatste geval zijn er wetten die je beschermen.

[Bas_f]

Opzich mooie voorbeelden, maar er schort toch het e.e.a. aan.

Als ik een occasion koop, dan neem ik inderdaad iemand mee met meer kennis van auto's dan ikzelf heb. Als ik bestaand huis ga kopen, dan neem ik ook een aankoopmakelaar mee of laat ik een bouwkundig onderzoek doen.

Echter... Wanneer ik een nieuwe auto koop bij de dealer, dan mag ik er vanuit gaan dat de auto in perfecte conditie is en dat ik er nog jaren plezier van ga hebben. Zo ook voor een nieuwbouw huis. Maar dat geldt opeens niet voor een nieuwe smartphone. Daar kun je dus nu een nieuw toestel kopen, wat eigenlijk op instorten staat. Eigenlijk is dat gek.

[euchromatic]

Maar je kan geen nieuwe auto meer kopen zonder ABS of airbags, dankzij de daarvoor ingevoerde wetgeving. Hierdoor zijn levens gered: er was een maatschappelijk belang voor die wetgeving.

Waarom zou je dan wel een onveilige smartphone moeten kunnen kopen: het lijkt me dat er ook een maatschappelijk belang (bankfraude, identiteitsdiefstal) speelt, net als bij auto's.

[Arokh]

Als het om leven en dood gaat is het iets makkelijker. Maar ook die airbags enzo waren een lange strijd om voor elkaar te krijgen. En daar heb je ook de slagkracht van een EU bijvoorbeeld hard nodig.

[Frenz64]

Slagkracht en EU in één zin, jij durft

Vermoedelijk is er eerst een schandaal(tje) nodig (of een Radar item) met nieuwe onveilige telefoons en dan gaat er wat gebeuren, iets met kalf en put enzo

[Arokh]

Ik zeg niet dat de EU slagkracht heeft, helaas. Maar dat zouden ze en we wel hard nodig hebben :-)

[MartijnMartijn]

Best een goed voorbeeld, maar de praktijk leert dat mensen steeds meer online kopen. Ik heb tot vorig jaar in een telefoonwinkel gewerkt en daar komen mensen wel degelijk voor eerlijk advies. Echter, wanneer men online koopt gaat jouw voorbeeld niet meer op. Heb vaak genoeg klachtenregens gehad en dan bleek men voor de service wel terug te komen in de winkel, maar de aankoop online te hebben gedaan omdat goedkoper.

Inlezen en om goed advies vragen lijkt me altijd een goede raadgever. Zo kunnen we anders ook wel gaan stellen dat er oude televisie worden verkocht met verouderde software of laptops .. (ik noem maar even wat). Bij elke aankoop boven een x bedrag wil je toch weten of het goed genoeg is voor jouw eisen.

[Reactie gewijzigd door MartijnMartijn op 22 juli 2024 16:39]

[Locke_]

Ben het toch niet helemaal met je eens. Als je nu naar de dealer gaat en een nieuwe auto koopt die al 4 jaar in de showroom staat omdat het model uitontwikkeld is, hoef je ook geen software-updates meer voor de auto te verwachten. Je koopt echter wel een nieuwe auto en de dealer heeft er verstand van, maar zal je ook niet vertellen hoe het met de software zit. Daarbij denk ik (aanname!) dat je de mensen die hier naar zullen vragen op 1 hand zal kunnen tellen.

Verschil is dat het bij de meeste auto's op dit moment nog niet zo kritisch is om elke gevonden bug te patchen als bij een telefoon, maar autofabrikanten zijn hard bezig om dat verschil in te halen als je kijkt naar de ontwikkelingen die op het gebied van auto's plaats vinden.

[Reactie gewijzigd door Locke_ op 22 juli 2024 16:39]

[D11]

De levensduur van een auto is toch wel iets langer dan 4 jaar mag ik hopen. Hoop dat de autofabrikanten dan ook langere tijd de mogelijkheid bieden om kritieke fouten in de software op te lossen.

Denk dat dit ook wel het geval is, omdat je anders in Amerika direct een enorme rechtzaak voor je kiezen krijgt.

[Arokh]

Maar wat als je merk (de Franse autos en de meeste VW, Opel etc) niet eens in de VS te krijgen zijn :-)

De dieselgate van VW kost ze miljarden in de VS, hier komen ze min of meer met een waarschuwingkje weg... Geeft allemaal niet zo veel, het is Europa maar...

[gielie]

Juist, de hele discussie dat men maar voor zichzelf moet zorgen en anders hulp in roepen van iemand die wel verstand heeft gaat op als je iets vie bv MP koopt. Maar als je iets nieuw in de winkel koopt mag je er toch vanuit gaan dat de verkoper hier degene met de kennis is.

[dennis_rsb]

Als je in een winkel iets nieuw koop mag je dat verwachten ja, en misschien heeft die verkoper wel verstand van het product, maar probeert het als het ff kan van de oude spullen liever af te komen aan een iemand die er niet zoveel verstand van heeft. Ik zeg niet dat dit in elke winkel gebeurd, maar jij weet net zo goed als ik dat de gemiddelde verkoper gewoon wil verkopen, die gaat echt niet keihard zijn best doen om de beste bang4buck aan jou te verkopen.

[Cowamundo]

Mensen die er geen verstand van hebben proberen ze denk ik eerder het duurste model aan te smeren dan een 4 jaar oude telefoon van 100 euro.

[D11]

Maar als je een beperkt budget hebt misschien wel

[the_stickie]

De verkoper verkoopt liefst wat hem het meeste opbrengt. Dat hoeft niet het duurste toestel te zijn.

[dennis_rsb]

Kan, maar ze willen ook van oude meuk af. En de nieuwe flaghships verkopen ze toch wel aan mensen die al weten wat ze willen. Zowel mensen die bewust voor de flagships kiezen alsmede mensen die trouw zijn aan hun merk.

[jetspiking]

Als een verkoper een mobiel heeft liggen van 40 euro, en een slechtere van 60 euro, welke denk jij dat hij je aan smeert?

Niet eerlijk, maar wel de realiteit. Het is en blijft een verkoper die ook zijn doel moet halen.

[Gormenghast]

Klopt, geen enkel vergelijk gaat 100% op.
Overigens ben ik wel van mening dat verkopers moeten vermelden dat het om een oud model gaat. Sterker nog: volgens mij heeft een verkopende partij toch een mededelingsplicht?

[phamoen]

Huis > Auto > telefoon. Zijn wel andere prijsklasses naast elkaar toch? Natuurlijk zijn je afwegingen bij aanschaffen onder de duizend euro minder zorgvuldig.

Trouwens een goed werkende telefoon na twee jaar afserveren is ook zonde. Ik heb net een LG G3 gekocht nieuw uit de verpakking omdat ik dat een fijne telefoon vond en niets nieuws zie waar ik echt happy van wordt. Hopelijk blijft hij met custom roms een tijd veilig....

[necessaryevil]

Nee, dat is niet gek. Een huis en een auto kosten meer dan een smartphone. Een makelaar inhuren wordt al gauw duurder dan die telefoon; en een vriend met verstand van zaken heeft toch ook al gauw minder zin om met je mee te gaan als het voor een telefoon van 125 euro gaat i.p.v. een occasion van, laten we zeggen, enkele duizenden euro's.

Het gekke is dat de telefoons zo erg dichtgespijkerd zijn i.t.t. computers.

[r_acker]

Dus bij elke boterham die je eet, elk shirt dat je koopt, elk gesprek met je bank ga je eerst informaie inwinnen over het product? Hoe gezond is mijn boterham? Welke alternatieven zijn er? In welke producten investeert deze bank? Zijn er kinderhandjes die dit shirt maken? Wat is de krimpfactor van mijn t-shirt bij 30, 60 of 90 graden?

Nee, je koopt een product omdat je er van uit gaat dat je een kwalitatief goed en verantwoord product koopt dat jou voor de komende jaren ondersteunt. Daar betaal je immers grof geld voor. En zeker ook bij een auto ga ik echt niet elk onderdeel controleren, vergelijken of analyseren.

Enige boerenverstand dat je kunt hebben met dit soort aankopen is dat een t-shirt bij de Primark voor 2 euro onverantwoord goedkoop is. En dan accepteer je dus al vooraf een product dat je na 1x wassen weg kan gooien of door kindjes gemaakt is. Al weet je dat niet zeker.

[Blinkiej]

Betaal jij rekeningen met je t-shirt?
Heb jij al je contactgegevens van je vrienden op je boterham staan?

Maar in perspectief, want ik ben wel benieuwd.
Check jij in de supermarkt of alle 10 je eieren heel zijn in het kartonnen doosje?

[Case-study]

Check jij in de supermarkt of alle 10 je eieren heel zijn in het kartonnen doosje?

off topic: ik wèl: weet je wat voor bende een lek ei in je rugtas geeft?!

[dehardstyler]

Check jij in de supermarkt of alle 10 je eieren heel zijn in het kartonnen doosje?

Altijd!

[Toin]

Bij mijn supermarkt kijken ze bij de kassa of alle eieren heel zijn.

[r_acker]

Eerlijk? Nee... Gaat gewoon het mandje in. Als ze kapot zijn zie ik het al in het schap, en voor ik thuis ben kunnen ze ook kapot gaan. Heeft dus weinig zin om het doosje in de supermarkt te openen.

En wat betreft je andere vragen:
Ook met mijn auto betaal ik geen rekeningen. Ik gebruik het om mij naar mijn werk te verplaatsen waar ik betaald krijg. Maar zonder shirt naar mijn werk zorgt er voor dat ik ook geen rekeningen kan betalen. Dus beide zijn wat mij betreft "even (on)belangrijk". Ik wil gewoon naar de Telecomboer lopen en een afweging maken op basis van prijs, design en functionaliteit. Kwaliteit zou altijd goed moeten zijn en veiligheid zou al helemaal niet iets zijn waar ik over moet nadenken.

[Reactie gewijzigd door r_acker op 22 juli 2024 16:39]

[MadDogMcCree]

Check jij in de supermarkt of alle 10 je eieren heel zijn in het kartonnen doosje?

Ik kan iedereen aanraden om dit wel te doen. Niet omdat ik bang ben een ei minder te hebben, maar het geeft een behoorlijke teringzooi wanneer er dus één gebroken blijkt te zijn. Ik spreek uit ervaring.

Ik pak ook altijd een zak chips die niet vooraan in het vak ligt. Ik heb té vaak chips gruis gegeten om dit niet te doen.

[Simyager]

[...]


Ik kan iedereen aanraden om dit wel te doen. Niet omdat ik bang ben een ei minder te hebben, maar het geeft een behoorlijke teringzooi wanneer er dus één gebroken blijkt te zijn. Ik spreek uit ervaring.

Ik pak ook altijd een zak chips die niet vooraan in het vak ligt. Ik heb té vaak chips gruis gegeten om dit niet te doen.

OMG waar doe jij je boodschappen? Ruige buurt als ze hun agressie naar chipszakken moeten projecteren, de eieren vergeet ik dan maar haha

[Bjorn89]

Je zou je verbazen, hoe het erin geflikkerd wordt.
Vooral in de goedkopere supermarkten zoals Lidl en Aldi(heb er gewerkt).

[D11]

Ik koop altijd doosjes met 6 eieren.

Maar controleer idd of ze nog heel zijn.

[Reactie gewijzigd door D11 op 22 juli 2024 16:39]

[Cowamundo]

Met je eens maar niet op alle punten.
Want doen we niet allemaal elke dag aan deze vergelijking en prijs/kwaliteits-controle?

Als jij boodschappen doet koop je toch ook niet altijd maar het goedkoopste of het duurste maar ga je voor een product wat uit eigen ervaring lekker smaakt, goed werkt, biologisch en/of natuurvriendelijk is etc.
Naar mijn idee is dit ook een vorm van informatie inwinnen over producten en waarom doen mensen dit dan wel bij een brood van 80 cent maar niet bij andere producten van honderden euro's?

Al weet ik zeker dat ze er zijn maar het is een beperkt aantal mensen dat zonder eigen ervaring, enige informatie te verzamelen of aan een verkoper informatie te vragen een product koopt of dienst afsluit.

Ik ben in ieder geval iemand die zeker bij aankopen van boven de 100euro maar ook lager informatie gaat inwinnen over het product voor een eventuele aanschaf.

[r_acker]

Als jij boodschappen doet koop je toch ook niet altijd maar het goedkoopste of het duurste maar ga je voor een product wat uit eigen ervaring lekker smaakt, goed werkt, biologisch en/of natuurvriendelijk is etc.
Naar mijn idee is dit ook een vorm van informatie inwinnen over producten en waarom doen mensen dit dan wel bij een brood van 80 cent maar niet bij andere producten van honderden euro's?

Dat doe je dus door ervaring op te bouwen. Niet door informatie in te winnen. Overigens kun je die ervaring niet opdoen wanneer je 1x in de vijf jaar een product koopt en al verouderd is als je de winkel uitloopt. En mijn ervaring is dan op basis van smaak, gebruiksgemak, prijs. Niet of een soep van de Maggi veiliger is dan van de Aldi. Ik moet er van uit kunnen gaan dat ze beide door wetgeving verplicht zijn om mij een veilig product te verkopen.

Ik ben in ieder geval iemand die zeker bij aankopen van boven de 100euro maar ook lager informatie gaat inwinnen over het product voor een eventuele aanschaf.

Ik ook. Maar dat is onderzoek om de aankoop voor mijzelf te verantwoorden. Ik heb geen tijd om een écht gedegen onderzoek te doen want dan kun je van elk product een jaarstudie maken. Zelfs een wc-rol heeft een ongekende complexiteit als je het écht gaat onderzoeken.
Maar deze discussie zou eigenlijk niet om de prijs moeten gaan. Dat staat daar nl helemaal los van.

[Ero-Sensei]

Op elk voedingsproduct wat enigszins bewerkt is staat een voedingswaardetabel, dat is door de wet geregeld.
In elk t-shirt staan de wasvoorschriften en strijkvoorschriften.
Bij elk product van de bank krijg je een contract waarin duidelijk verwezen wordt naar de voorwaarden van dat product.
Bij elke auto die je koopt zit een APK keuring, al dan niet nieuw maar wel wettelijk geregeld, anders mag je niet rijden. Dit zodat je veiligheid tijdens gebruik zo goed als mogelijk geborgd is.

Het zal de kopers van oude smartphones een worst zijn dat het oude smartphones zijn. Het zal ze een stuk meer interesseren dat de verkopende partij het geen barst uitmaakt dat overmorgen je bankrekening is leeggeroofd vanwege een veiligheidslek in de software. Al het bovenstaande is bij wet geregeld maar zogauw het over een digitaal product gaat is de wereld vogelvrij.

[r_acker]

Al het bovenstaande is bij wet geregeld maar zogauw het over een digitaal product gaat is de wereld vogelvrij.

Juist, dus via de wet regelen we dat producenten/fabrikanten hun producten op orde moeten hebben. En dat gebeurt dus niet bij telefoons en wordt hier het voorstel gegeven dat dat dan maar eigen verantwoordelijkheid is. Maar dat kun je niet van elke burger verwachten. Zeker niet bij complexe zaken als telefoons. Je moet als consument vertrouwen hebben in een kwalitatief goed product.

[tympie]

Wel interessant, die vergelijking met auto's.
- Je noemt het voldoen aan de APK-regels, maar dat is toch echt de verantwoordelijkheid van de eigenaar van de auto, niet van de leverancier.
- Veiligheidsvoorzieningen zoals gordels, airbags etc. zijn wettelijk verplicht, maar dat is een verplichting voor de fabrikant om bij het op de markt brengen te voldoen aan de op dat moment geldende regels. Als morgen bij wijze van spreken een automatisch remsysteem verplicht wordt, hoeft een fabrikant dat echt niet alsnog in alle auto's die de afgelopen twee jaar verkocht zijn in te bouwen.
- Die voorzieningen zijn een bescherming bij ongevallen, dingen die nou eenmaal kunnen gebeuren. Het misbruiken van lekken in software / hacken is echter computervredebreuk. Is het dan wel vergelijkbaar? Moet de leverancier je beschermen tegen alle mogelijke criminele acties van anderen?
- En om nog even bij auto's te blijven: veel autofabrikanten gebruikten (of gebruiken nog steeds) sleutelsystemen die bewezen onveilig zijn. Volgens mij is daar evenmin iets wettelijk geregeld ter voorkoming. Dus om te zeggen dat die "vogelvrijheid" alleen in de digitale wereld geldt...

[Reactie gewijzigd door tympie op 22 juli 2024 16:39]

[Ero-Sensei]

Werkelijk alleen met je laatste punt heb je enig raakvlak met wat ik zeg. Het grote punt dat jij schijnt te missen is dat het product ten tijde van verkoop al niet deugdelijk is.

Er is helemaal niemand die vindt dat de telefoon na twee jaar teruggeroepen moet worden voor nieuwe software.

[Cybergamer]

Het grappige is dat leeftijd er niets mee te maken heeft IMHO. Een vriendin van mij (27 jaar) weet niets, maar dan ook niets van technologie. Mijn vader (67) is behoorlijk op de hoogte ervan.

Ik denk dat het ook te maken heeft met interesse, waardoor je know-how opbouwt.

[Reactie gewijzigd door Cybergamer op 22 juli 2024 16:39]

[Gormenghast]

Oh, helemaal mee eens. Ik vertrouw mijn vrouw helemaal niets toe op dat gebied. Mogelijk ben ik zelf ook een dwang neurotische control freak, dat kan ook. Mijn vader van in de 70 daarentegen leest zich tot in den treure in, doet onderzoek, probeert, vergelijkt en koopt dan uiteindelijk na een half jaar onderzoek een apparaat (dat mogelijk al weer verouderd is, dat dan weer wel).

[Luuk.vanRiel]

Er is een gulden middenweg. Als je enigszins weet hoe je in Google verschillende reviews van verschillende onafhankelijke bronnen kan vinden, dan kan je ervanuit gaan dat het apparaat dat vaak hoog aangeschreven en binnen je budget staat op meerdere bronnen, een goede koop gaat zijn. Als je niet tech Savvy bent is dit een goede manier aangezien je toch niet precies weet wat je wel en niet nodig hebt.

[Arokh]

Het inschatten wat onafhankelijke reviews zijn is al heel lastig. Jij kent Tweakers bijvoorbeeld, maar andere mensen kennen dat niet, en vertrouwen de verkeerde sites. Als ik nu op zoek moet naar waardevolle onafhankelijke sites over een ding waar ik niks van weet (houtkachels?) dan kan dat ook lastig zijn om te achterhalen welke sites echt te vertrouwen zijn..

[Luuk.vanRiel]

Daarom is het juist belangrijk om effe je tijd te nemen bij grote aankopen en meerdere sites te bezoeken.

[Grzzl]

Yup, ben zelf 56 jaar en computerspecialist, hardware en software ontwikkeling. Ik denk dat ik Whatsapp wel snap...

[Anoniem: 167912]

Dat is waarschijnlijk precies wat ze nu doet bij de aankoop van een nieuwe auto. Er iemand bijhalen die weet waar op gelet moet worden en aan welke eisen het apparaat moet voldoen.

Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Prijs gemiddelde auto: 25.000 euro
Prijs gemiddelde telefoon: 150 euro.

Als jij en broodrooster of wasmachine koopt, vraag je dan ook aan een bevriend burgerlijk ingenieur electromechanica om mee naar de winkel te gaan voor raad?
Jouw moeder wil ongetwijfeld vooral kunnen bellen met een smartphone, ze heeft dat heel haar leven gedaan met een klassieke telefoon en weet niet beter dan dat zo'n ding hetzelfde doet en ook foto's kan nemen. Je kan niet van de gemiddelde consument verwachten dat hij op de hoogte is van QuadRooter

[Akujiproxy]

Die mensen zien een telefoon en gaan er vanuit dat deze werkt, net als iedere andere telefoon in die winkel. Ze weten niet eens dat de een een andere versie draait dan de andere. Waarom zou men informeren naar iets waarvan ze niet eens doorhebben dat het bestaat?

[Gertje97]

Mijn ouders zijn ook rond die leeftijd en zijn niet bezig met technologie. Het resultaat is dat ze naar de winkel gaan en aan een medewerker vragen wat het beste is voor de gewenste prijs. Deze mensen weten er (bij ons in de electrowinkels) meestal niets van en gaan dan voor het duurste of bekendste merk. Het resultaat is dat ze dan thuis komen met producten die verouderd zijn of hun prijs niet waard zijn.

Mijn conclusie is dus om het personeel beter op te lijden of hun ten minste het nieuws laten volgen over de nieuwste/beste technologie. Het is tenslotte hun job en zo moet de consument zich hier niet mee bezig houden.

[Blinkiej]

Ok, stel een Coolblue winkel. Hier staan vaak een handjevol medewerkers in de winkel? Hier in de stad heb ik er nooit meer dan 5 gezien volgens mij op 1 dag.

De winkel zelf verkoopt enorm veel producten van een skibril tot de laatste smarthome apparaten. Mag je dan van een personeelslid verwachten alle ins en outs te weten van elk product?
(Dat is inderdaad lijden voor het personeel )

[FluoDude]

Gewoon een standaard label voor alle internet connected devices, met daarop de introductie datum , het OS en de EOL datum , net zoals op banden en ijskasten nu energienormen en wat nog staat.

[sjors_w]

Volgens mij kan iedereen leren om met de nieuwe apparatuur te werken. mijn vader, oom, tante en grootouders gebruiken allemaal ipads en smartphones, zelfs computers. Leeftijden van 58 tot 81. Ze moeten het gewoon doen als ze het leren in plaats van zien.

En er zijn altijd wel winkels waar je iets goeds kan kopen. Gewoon vragen stellen en bevalt de antwoorden je niet, omdat ze te moeilijk zijn of er omheen draaien ga je toch weg.

[Eleni]

Leeftijd is geen graadmeter. Ik ben 57, ook uit het stenen tijdperk maar lees elke dag tweakers en bestel allerlei lollige zaken in China, ook telefoons en tablets, met een voorkeur voor Xiaomi.
Ook mijn vader van 82 doet hier aan mee, hij is behoorlijk gedigitaliseerd.
Ik denk dat het met interesse te maken heeft, mensen moeten gewoon de moeite nemen zich in hun aanstaande aankoop te verdiepen, het stenen tijdperk is allang voorbij.

[SuperDre]

knappe jongen als jij simpel dmv een testritje kunt zien wat de staat van een auto is. Ik vind de vergelijking met een auto helemaal niet een beetje zwak, maar gaat gewoon gelijk op.

[Jeroentjuh82]

Bij mijn moeder van 62 hetzelfde verhaal. Ik had overigens wel enige kennis van de 1e smartphone destijds. Bij moeder is de gemoedstoestand het verschil want vriend van mams(63) kan zich er aardig mee redden. Is per persoon verschillend.

Ik was laatst echter ook aan t denken om de oude Nokia die van mams was in gebruik te nemen omdat ik bijna niks meer met Facebook doe en gewoon bereikbaar ben evengoed als ik met een computer online ga. Best het proberen waard om terug in de tijd te gaan zoals ik ook ben begonnen!

[hacebe]

Dat 56 moet een typo zijn. Zestigers en ook zeventigers kunnen nog prima met smartphones omgaan!

[Fiber]

Mijn moeder van 73 heeft sinds kort ook een smartphone en kan daar nu op zich best aardig mee overweg. Hoofdzakelijk foto's maken en WhatsApp. Maar die wil helemaal geen nieuwe over twee of drie jaar want dan moet ze alles weer overnieuw leren. Daarom heeft ze ook een hekel aan nieuwe versies van Android, Windows en andere software...

[memphis]

De consument wordt te vaak beschermd en in de watten gelegd, zo leren we het nooit.

Ik vind dit nogal een beledigende uitspraak. Is is amper een apparaat in de handel dat zo snel wordt afgeschreven dan een smartphone en dat omdat alleen al na 2 jaar de updates stopt. De consumentenbond zit hier ook bovenop omdat sommige populaire modellen soms nog wel een jaar of 2 jaar lang verkocht worden en dus soms al snel weer door de fabrikant afgeschreven zijn.

Ik denk dat het eens omgedraaid moet worden, laat de fabrikanten maar eerst eens het updatebeleid verlengen tot een 4 of 5 jaar, dan zal dit probleem veel minder zijn.

[Luuk.vanRiel]

De moderne wegwerpeconomie waarbij iedereen bijna iedere twee jaar een nieuwe telefoon nodig heeft is helemaal niet nodig. De chipsets zijn vort zo krachtig en Android is zo stabiel en efficiënt dat een chipset uit 2013 nu nog steeds een goede telefoon oplevert. Helaas profiteren en stimuleren de grote techfabrikanten van deze wegwerpeconomie door batterij in te bouwen en vast te solderen en het toestel dicht te lijmen en te omhullen met breekbaar metaal en glas.
Heb mijn galaxy note 3 vier jaar gebruikt door om het jaar voor twee tientjes een nieuwe batterij erin te stoppen.

Maar ja als ze oude modellen net zo veilig, betrouwbaar en snel houden dan is er weinig motivatie voor klanten om nieuwe modellen te kopen.

De hele (compleet onpraktische en mind blowing) glass and aluminum hype speelt hence lekker in de hand.

[MicGlou]

Net zoals het overgrote deel van de wereldbevolking geen verstand heeft van auto's, heeft men dat ook niet van telefoons etc. Daar ligt juist de verantwoordelijkheid van de verkoper, die behoort je goed te informeren zodat jij tot een goede keuze kan komen. Uiteindelijk heeft iedereen daar baat bij, jij als consument een goed product en de verkoper een reputatie dat ze betrouwbaar zijn.

Wat jij als klant alleen behoort te weten is wat je wensen zijn, waar moet het minimal aan voldoen en wat mag het maximaal kosten.

Heb je er zelf verstand van of iemand die je vertrouwt dan is dat alleen maar mooi meegenomen.

[Anoniem: 535502]

Het verschil is ook dat een autoverkoper wel verstand heeft van auto's terwijl het overgrootte deel van de smartphoneverkopers geen flauw benul heeft van hetgeen hij/zij aan de man/vrouw wil brengen, zolang het maar de duurste gsm is, waarmee de klant buitengaat.

[MicGlou]

Dat ben ik niet met je eens, als jij naar een goede winkel gaat dan werken daar mensen die absoluut verstand hebben van de spullen die ze verkopen... daar krijgen ze bij de bekende grote toko's ook trainingen voor. Sowieso als je geen verstand hebt van de producten die je verkoopt dan ben je ook geen verkopen.

[RebelwaClue]

Als ik kijk naar de gemiddelde BCC/Mediamarkt verkoper, zitten daar toch echt wel veel verkopers tussen die misschien de specs uit het boekje kennen, maar daar houdt het ook echt wel op.

[MicGlou]

Daarom zei ik ook 'goede winkel'... Als jij goed geholpen wil worden ga je naar een gespecialiseerde winkel en niet naar dergelijke verkoopschuren die je liever het product met de grootste marge verkopen dan het beste product voor jou als klant.

[RebelwaClue]

Haha touché.

[SuperDre]

Juist ja, daarom hebben autoverkopers ook altijd zo'n betrouwbare reputatie...... bijna elke autoverkoper naait je gewoon waar je zelf bij staat.

[NotSoSteady]

Inderdaad en daarbij zijn ze niet alleen goedkoop vanwege de hardware maar ook door de ondersteuning qua software, of beter het gebrek daaraan.

[REDSD]

Die conclusie is er eigenlijk eentje die je op android kan toepassen.
Een goedkope pc met windows of andere elektronica heeft daar veel minder last van doordat de systemen zo gemaakt zijn dat ze allemaal de zelfde basis hebben waardoor updates universeel uitgebracht kunnen worden.

Iedereen is gewent dat als je iets in de winkel koopt het een tijd mee kan gaan, niet omdat het vanzelf sprekend was, maar omdat het ook daadwerkelijk vroeger zo was.

Juist nu we steeds meer afhankelijk zijn van techniek zie je dit steeds minder voorkomen, niet alleen android maar ook smart TV en routers, zie je steeds vaker dat er een gesigmenteerd update beleid ontstaat.

Van mij zouden er best regels mogen komen waarbij software ondersteund moet blijven x aantal jaar na de release zoals we dat gewend zijn bij MacOS, Linux en Windows.

Android moet het OS loskoppelen van de hardware willen ze het probleem wat ze nu hebben oplossen, elke android versie moet op elke chipset kunnen draaien.

[bArAbAtsbB]

maar een auto wordt niet minder veilig met de jaren als hij onderhouden wordt...en je kan een auto tot hij door zijn velgen zakt onderhouden...software is echt niet te vergelijken met auto's!

denken jullie je eens in dat MS na 3 jaar stopt met de ondersteuning op windows...iedereen verplicht naar een nieuwe windows...dan schreeuwt iedereen hier moord en brand! dat kan niet...maar waarom wordt dit wel van alle telefoonfabrikanten geaccepteerd dan?

[Blinkiej]

Het product is inderdaad niet 1 op 1 hetzelfde, maar daar gaat het ook niet om.

Het gaat niet om het onderhouden van een telefoon of een auto, maar of een winkel oude telefoons mag verkopen.

De rol van het product in het dagelijks leven is net zo belangrijk en een aankoop moet dan weloverwogen zijn en niet alleen berust op de mening van één verkoper.

[merauder]

Het is wellicht een extreem voorbeeld, maar een Citroen 2CV is ook dusdanig verouderd dat je met een dergelijke wagen eigenlijk niets meer in het huidige verkeer te zoeken hebt tenzij je met diverse zaken rekening houdt. Het zelfde als het geval is op het gebied van smartphones.

[bArAbAtsbB]

en hoe oud is dat model?

[merauder]

Het ontwerp is al vooroorlogs, en in die tijd werd het al uitgelachen omdat het model vooroorlogs was.

Mijn punt is, dat technische producten uiteindelijk verouderen, ondanks dat je deze kan blijven repareren tot ze een ons wegen zoals een auto. Een auto wordt er wellicht niet minder veilig op, maar een nieuw exemplaar is uiteindelijk veiliger, omdat in de loop der jaren ook de opvattingen over veiligheid veranderen.

[Case-study]

om in jouw vergelijking verder te gaan verkoop ik jou een Rover, die nog over was in de showroom toen de fabrieken sloten..
nu wil je onderhoud gaan/laten plegen: waar haal je je onderdelen (updates dus)?

[bArAbAtsbB]

in theorie kan je elke auto tegenwoordig bijna tot moderne eigenschappen upgraden..t vergt wel wat sleutelwerk en wat laswerk waarschijnlijk...maar t kan....je kan de beveiligingsupdates niet ergens anders vandaan halen en zelf in je android installeren!

[Case-study]

knappe jongen die er zelf airbags en -sensoren bij schroeft en VEILIG werkend krijgt en de oude pbs dorpels vervangt door modern meerfasestalen balken op maat maar dan nog: daardoor zouden de fabrieksgarantie en typegoedkeuring vervallen en je er dus niet meer de weg mee op mogen.. (tenzij je hem daarna door de RDW goed laat keuren (€€!)

[Reactie gewijzigd door Case-study op 22 juli 2024 16:39]

[rubenkemp]

Helemaal mee eens. Alleen heb je het overgrote deel van de consumenten die een iPhone kopen "omdat iedereen een heeft zal het goed zijn" zonder enige vorm van vooronderzoek te doen. Ook wordt in de fysieke winkels door een andere groep consumenten (de budget-groep) gevraagd naar een goedkope telefoon en wordt er vertrouwd op de mening van de verkoper. Deze verkoper (en het bedrijf achter hem) is natuurlijk alleen gericht op verkoopcijfers.
Apple is overigens een van de bedrijven die wel lang (3-4 generaties) volledige updates blijven schrijven voor elke telefoon.

Edit: misschien was apple niet het beste voorbeeld bij deze casus, maar het punt is natuurlijk dat het de bedrijven om omzet en winst gaat.

[Reactie gewijzigd door rubenkemp op 22 juli 2024 16:39]

[JBVisual]

Ik neem als IT 'er juist iemand mee die mij kan adviseren in de aankoop van een auto,
Andersom vraagt hij mij altijd om help bij IT gerelateerde zaken.

Ik kan me orenteren op internet op wat ik ongeveer zoek, maar bij een wat oudere
auto weet ik toch niet waar ik op moet letten. (in vergelijking met de oudere telefoons)

Daarnaast... krijgt jouw auto nog software-update's?
want de specas zeggen niks over de updates (net als de galaxy S6, die is snel, maar ondersteuning is een ander verhaal)

[Reactie gewijzigd door JBVisual op 22 juli 2024 16:39]

[Joostje123]

Met een auto verkopen heb je brengplicht idem dito als een huis.

Dus hier wordt de consument ook beschermd en maar goed ook.

[SuperDre]

brengplicht? wtf is 'brengplicht'?

[Joostje123]

Brengplicht = meldplicht. in dit verhaal.

[SuperDre]

Wat voor meldplicht heb je bij de verkoop van een auto? helemaal niets hoor, als de koper het niet ziet en pas veel later achter komt, dan is de koper gewoon de sjaak.

[Tweade]

Op een pak melk van één euro staat de maximale houdbaarheidsdatum, waarom zou dat voor een telefoon van 300 euro niet kunnen?

En een auto wordt periodiek gekeurd, anders mag je ook de weg niet op. Dus die vergelijking gaat mank.

[Mizgala28]

Je hebt zeker een punt, maar waar ik mij meer zorgen om maak is de toekomstige verdeling tussen mensen met ongepatchte smartphone en mensen met 1 die wel updates krijgt.

De overheid maar ook de maatschappij, bedrijven en instanties verwachten steeds vaker dat wij dingen online via een app op telefoon doen, dat is leuk een aardig maar als mensen met een onveilige telefoon rondlopen moeten ze of het risico nemen en een onveilig toestel gebeuren en als er iets mis gaat zelf verantwoordelijk voor te zijn, of je neemt een duurder toestel want die hebben de grootste kans op ondersteuning.

Dat duurdere toestel is dan het probleem, providers en winkels die abonnementen aanbieden moeten vanaf 250 euro nakijken of jij je zo'n toestel met een abonnement wel kan veroorloven, aangezien mensen dat vaak prima kunnen zal onder andere BKR anders kunnen concluderen = je neemt een goedkoper toestel die meestal geen updates meer krijgt = jij bent onterecht verantwoordelijk voor een onveilige toestel.

Het is niet dat ik abonnementen goed wil praten, ik merk wel dat mensen die zelfs uit hun eigen zak direct een iPhone kunnen kopen liever een abonnement nemen als totaalpakket, waar het mij wel om gaat is dat de huidige maatschappij/overheid/instanties veel dingen vaker digitaal en zelfs via apps wil gaan doen, er wordt steeds vaker verwacht dat jij digitaal of via smartphone gaat doen maar mensen die geen duurdere telefoon kunnen kopen op welke manier dan ook worden dus in de steek gelaten omdat goedkopere telefoons geen updates krijgen.

Ik vind dat er per wet (liefst EU wet) een verplichting zou komen dat ook de goedkopere telefoons een aantal updates krijgen, liefst ook 2 jaar.

Op die manier zullen mensen met een goedkoper toestel ook updates krijgen, niet iedereen wil of kan 250+ neer smijten voor een telefoon en dat terwijl steeds vaker van verschillende kanten wordt verwacht dat je een smartphone hebt.

[MadDogMcCree]

Ben ik het niet mee eens. Het is voor heel veel mensen niet bij te houden, en laten zich gemakkelijk een telefoon (of wat voor elektronica dan ook) aansmeren door een gewiekste verkoper. De telefoon namen lijken allemaal op elkaar en wie niet op de hoogte is van hoe en wat, heeft enkel de praatjes van de verkoper als referentie.

Wat betreft de vergelijking met een auto, bij de koop van een nieuwe auto altijd een nieuwe auto geleverd en oude modellen worden simpelweg niet meer (nieuw) verkocht.

Het zou al heel veel schelen wanneer elektronica verplicht een jaartal van uitgave in de benaming krijgt.

[ICT Consultant]

Dat lijkt heel logisch, alleen het werkt niet. Mensen zorgen niet goed voor zichzelf.

Ze kijken naar het uiterlijk, de prijs en de mogelijkheden. Welke OS versie erop staat vindt 99% niet interessant.

Hier moeten mensen tegen zichzelf beschermd worden.

[mrkazoodle]

Neen: In het Belgisch recht wordt rekening gehouden met het verschil tussen een professionele verkoper en een consument: de verkoper heeft de plicht de consument goed te informeren, anders kan deze zich beroepen op 'dwaling'.

Je kan moeilijk je als consument inwerken in de materie van alle producten die je koopt: je koopt een auto, ja, maar je koopt ook een GSM, een router, een NAS, een frietketel, TV, lakens, kleren, kasten, een huis,....

Het niet alles kunnen beheersen maakt deel uit van de grondslag van het kapitalisme: je specialiseren in iets en op anderen vertrouwen en handel met hen drijven. De verkoper weet altijd meer en beter, en dat betekent dat hij je hoort te informeren over hetgeen je koopt.

Daarentegen staat dat professionele kopers wel deze kennis dienen te hebben, vermoedelijk sluit je je meer aan bij deze categorie in dit geval...

[jan1973]

Zo komt de verkoper er wel erg makkelijk vanaf. Een vriendin van mij heeft pas geleden een Samsung Gio bij de Albert Heijn verkocht. Dat ding draait op Android 2.3 en is eigenlijk gewoon onbruikbaar. De playstore werkt niet eens. Zo'n telefoon had of niet verkocht mogen worden of niet verkocht mogen worden zonder duidelijke uitleg dat die telefoon als smartphone onbruikbaar is.

[EasyBoarder]

Je vergelijking met het kopen van een auto is erg globaal / algemeen.
begrijp me niet verkeerd, ik vind dat je absoluut gelijk hebt. Iedereen zou zich moeten verdiepen in een product wat meer kost dan een (paar) tientje(s).

In het voorbeeld van alexdebeer1996 blijkt dit echter heel moeilijk.
Ik kan me inderdaad heel goed voorstellen dat het niet voor iedereen even gemakkelijk is om je te verdiepen in een product waar je geen verstand van hebt of wilt hebben, maar wat je nodig hebt omdat simpelweg (bijna) iedereen dit heeft. In dat geval zal een dergelijk persoon zich moeten laten informeren. Ik bedoel dus actief opzoek geen naar advies bij een vertrouwd persoon. In deze samenleving is altijd wel iemand te vinden die een advies kan geven. Zelfs misschien iemand die mee zou willen naar de winkel.

Oudere mensen hebben deze beveiliging in smartphones in mijn beleving extra hard nodig.
Als voorbeeld mijn vader. Hij is net een ekster en opent alles wat er leuk uit ziet op internet, zonder te lezen. Resultaat: Hij had, 2 weken na het in gebruik nemen van zijn smartphone, last van een gelockte telefoon door het politie virus.

[GameNympho]

Ook de leverancier hoort hier zijn verantwoording te dragen.
De groenteboer moet ook rot fruit of groenten weggooien.
De melkboer moet dit ook
Ook al zijn dit verderfelijke goederen, een mobiel heeft een bepaalde levensduur met upgrades, erna mag hij eigenlijk gewoon in de vuilnisbak. Maar o nee, we verkopen m gewoon voor een mooi prijsje (eigenlijk een leugen) want de consument is er na betaling, gelijk de dupe van een niet ondersteund toestel. Nemen ze die oude mobiel terug? Schamen moeten ze zich!

[Anoniem: 855731]

V.w.b. die auto: ik ken iemand die een keer trots kwam vertellen dat hij een nieuwe auto had. Bleek het een ding van 5 jaar oud te zijn (overduidelijk een oud model) waar alleen een nieuw kenteken op zat omdat de oude er niet meer was. Die man wist echt niet dat het een oud model was.

[xxACxx]

Appels met peren vergelijken. Een dood gewone auto heeft toch geen beveiligingslek?

[FluoDude]

De verantwoordelijkheid bij de burger leggen is de aanleiding voor een darwinistische maatschappij waar enkel de sterkste , de slimste en de rijkste baat bij hebben. Smart stuff is iets nieuws en zoals altijd loopt de overheid achter met het reguleren van de markt. Misschien moeten internet apparaten wel een vervaldatum hebben of iets dergelijks, ook een overheids regeltje.