Het is prima te beargumenteren waarom het verboden zou moeten zijn om oude telefoons te verkopen. Als een telefoon een gebroken glasplaat aan de voorkant heeft, is dat een goede reden om hem niet meer in de schappen te leggen. Waarom is het dan wel acceptabel om een telefoon te verkopen waarvan de beveiliging aan diggelen ligt?
/i/2001366133.jpeg?f=imagenormal)
Er zijn redenen om die oude telefoons wel te verkopen. Vaak gaat het om voorraden van telefoons die ooit nieuw waren. Verkoop verhindert vernietiging en dus het weggooien van een hoop materiaal. Recycling blijkt veelal te duur. Daar komt bij dat er naast smartphones veel meer apparaten zijn die met mogelijk onveilige software in de schappen liggen. Denk aan internet-of-thingsapparatuur of televisies die na korte tijd geen updates meer krijgen voor hun smart-tv-platform. Zouden die ook uit de schappen moeten?
Vodafone zegt dat het geen oude toestellen in de schappen heeft liggen. "Ons huidige assortiment heeft Android 6 of hoger", claimt woordvoerder Alexis van Liebergen. "Misschien dat nog enkele oude toestellen een eerdere versie van Android bevatten, deze zijn echter vrijwel altijd te upgraden naar Android 6. Mocht er een toestel zijn dat niet upgradable blijkt, dan plaatsen we daarbij een waarschuwing in onze kanalen."
Coolblue claimt dat het blijft kijken naar de NPS-metingen hoeveel klanten een toestel adviseren en hoeveel er retour komen. "Zolang we merken dat er vanuit onze klanten vraag naar is en we merken dat het toestel volledig voldoet aan de verwachting, blijven we dit assortiment voeren", aldus woordvoerster Tamara Vlootman. "Verder zien we het als onze rol om onze klanten zo goed mogelijk te informeren, zodat ze de keuze maken voor het product dat het best bij hen past. Als er een groot risico ontstaat door een verouderd besturingssysteem, dan zien we dat als een minpunt van dat product en zullen we dat waar nodig vermelden in onze shops."
"Veel consumenten zullen de S6 niet direct herkennen als een oud toestel"
De Consumentenbond vindt dat de ACM en de retailers niet ver genoeg gaan. "Ook voor nog niet verouderde toestellen moet deze verplichting gelden. Dus er is altijd een informatieverplichting over het beleid van software-updates." De bond noemt als voorbeeld een 'toestel van de maand' bij Telfort. Deze maand was dat de Galaxy S6, die volgens Samsung ondersteuning krijgt tot maart van dit jaar. "Consumenten die ingaan op het aanbod van Telfort, lopen straks bijna twee jaar lang rond met een onveilig toestel, waarvoor geen veiligheidsupdates meer uitkomen. Veel consumenten zullen de S6 niet direct herkennen als een oud toestel en bij gebrek aan informatie over updates mogelijk tot koop overgaan."
De bond heeft momenteel een rechtszaak lopen tegen Samsung. De eis is dat consumenten na aankoop in elk geval twee jaar updates krijgen. "Als de rechter die eis toewijst, zouden retailers en mobiele aanbieders alleen toestellen mogen verkopen die nog twee jaar updates krijgen vanaf het moment van verkoop."