Van hdd naar ssd: +28%
Ssd's kom je inmiddels al in laptops van vierhonderd euro tegen en de opslag heeft weliswaar een lagere capaciteit dan de ouderwetse harde schijf, maar biedt verder alleen voordelen. Ssd's zijn sneller en vrijwel ongevoelig voor schokken, en de belangrijkste eigenschap voor deze test: ze springen zuiniger om met energie.
:fill(white)/i/2001441195.jpeg?f=imagegallery)
Om te testen hoe groot dat verschil is, draaiden we de browsetest met een ssd en met een harde schijf. Onze ThinkPad E550 is standaard voorzien van een Samsung PM851-ssd en daar zetten we een Fujitsu MHW2120BH tegenover. De Fujitsu is een oud 120GB-schijfje, met twee platters, uit 2007. Hij verbruikt volgens de fabrikant 1,9 watt bij lees- en schrijfacties, terwijl de schijf idle 0,6 watt verbruikt. Je zou misschien verwachten dat harde schijven sinds 2007 zuiniger zijn geworden, maar dat blijkt mee te vallen. De schijfjes met een platter van HGST zitten op 1,6 watt tijdens lezen en schrijven, en 0,5 watt bij idle, terwijl de zuinigste WD-schijfjes 1,4 watt tijdens lezen en schrijven verbruiken en een idle-verbruik van 0,55 watt hebben.
| Accutest browsen 2013 (180cd/m²) | |
|---|---|
| Laptop | Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter) |
| E550 + ssd | 8u55m |
| E550 + hdd | 6u58m |
De Samsung PM851-ssd verbruikt, ter vergelijking, volgens de fabrikant tijdens lezen en schrijven 0,25 watt, terwijl het idle-verbruik 0,05 watt bedraagt. Dat is een stuk zuiniger, en omdat lees- en schijfacties op een ssd sneller gaan dan bij een harde schijf, kan de ssd sneller terug naar zijn idle-staat, waardoor het verbruik relatief gezien nog lager uitkomt. We vermoeden eigenlijk dat er nog maar weinig tweakers zijn die zich niet van een ssd bedienen, maar doe je dat nog niet, dan is het goed om te weten dat je er niet alleen wat snelheid betreft, maar ook in accuduur op vooruitgaat.
Toetsenbordverlichting aan: -14 to -21%
Op de wat duurdere laptops tref je vaak toetsenbordverlichting aan en ook die vergt natuurlijk energie. Hoeveel? Dat hebben we uitgezocht met behulp van twee laptops: de Apple MacBook en de Medion S3409.
:strip_exif()/i/2001198387.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2001408667.jpeg?f=imagegallery)
Bij de goedkoopste toetsenbordverlichting wordt het licht verspreid via een lichtgeleidend paneel achter de toetsen, maar je kunt ook iedere toets zijn eigen led geven. Apple doet dat laatste bij de 12"-MacBook. Dat ziet er niet alleen mooi uit, maar de leds kunnen ook behoorlijk veel licht geven en zijn bij deze laptop in zestien standen te dimmen. De Medion S3409 kost een stuk minder dan de MacBook en levert dan ook een wat eenvoudigere toetsenbordverlichting mee, die alleen in- of uitgeschakeld kan worden.
| Accutest browsen 2013 (180cd/m²) | |
|---|---|
| Laptop | Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter) |
| MacBook - Toetsenbordverlichting uit | 10u35m |
| MacBook - Toetsenbordverlichting minimaal | 9u58m |
| Macbook - Toetsenbordverlichting maximaal | 8u20m |
| Medion - Toetsenbordverlichting uit | 6u7m |
| Medion - Toetsenbordverlichting aan | 5u14m |
We draaiden onze browsetest met de toetsenbordverlichting in- en uitgeschakeld. Bij de MacBook hebben we niet alle zestien, maar alleen het zachtste en het felste helderheidsniveau getest. Hoewel ledjes erom bekendstaan weinig energie nodig te hebben, blijkt de energieopname in vergelijking met de rest van de laptop nog best groot te zijn, zeker als je ze op de hoogste stand zet. Bij de MacBook wordt de accuduur in dat scenario dan ook met ruim twintig procent verkort, terwijl het aanzetten van de achtergrondverlichting bij de Medion de accuduur met bijna een uur doet afnemen.