AMD Athlon 64 3400+ upgradeguide

Conclusie

Om je ervan te verzekeren dat onze conclusie is gebaseerd op degelijke en betrouwbare cijfers hebben we hieronder een samenvatting geplaatst van de uitgevoerde benchmarks. Hou er rekening mee dat de onderstaande 'Athlon 64 3400+ versus XP2100+'-resultaten verschillen van de 'CPU upgrade'-resultaten. Op de voorgaande pagina's was ons doel om te bepalen hoe groot de prestatiewinst is bij een upgrade van het moederbord en de processor. In onderstaande tabel vergelijken we de pure rekenkracht die de Athlon 64 en de Athlon XP leveren zonder dat ze in hun mogelijkheden worden beperkt door een trage videokaart.

	Game benchmark		A64 3400+ vs. AXP 2100+ GeForce FX 5900 Ultra		A64 3400+ vs. P4 3,2GHz GeForce FX 5900 Ultra
	Blitzkrieg		110% sneller		44% sneller
	Battlefield 1942		105% sneller		7% sneller
	Commanche		80% sneller		10% sneller
	Civilization III		65% sneller		10% sneller
	Enemy Territory		70% sneller		4% sneller
	Halo		23% sneller		8% sneller
	Grand Prix 4		81% sneller		26% sneller
	X²		40% sneller		7% sneller

	Applicatie benchmark		A64 3400+ vs. AXP 2100+ GeForce FX 5900 Ultra		A64 3400+ vs. P4 3,2GHz GeForce FX 5900 Ultra
	3DStudio Max		91% sneller		Gelijk
	Cinebench		49% sneller		19% trager
	Plasma		105% sneller		18% sneller

Met uitzondering van Halo en X² laat een behoorlijk deel van de geteste software grote prestatiewinsten tussen de 80 en 110 procent zien. De 2,2GHz Athlon 64 3400+ is een flink stuk sneller dan de Athlon XP 1,73GHz. Veel meer dan wat het verschil dat in zowel de PR-rating als de kloksnelheid doen verwachten. Het Athlon 64-platform biedt echter veel meer dan alleen uitstekende prestaties:

• Cool 'n' Quiet biedt de mogelijkheid om de fan op een extreem laag toerental te laten draaien, en dat niet alleen wanneer je bezig bent met typen in Word of over internet aan het surfen bent. Het bekijken van dvd- of MPEG4-films en het luisteren naar muziek kan allemaal koel én stil.
• Je hoeft niet bang te zijn dat een kapotte of slecht bevestigde heatsink je processor roostert.
  
• Volgens de informatie die ons op dit moment ter beschikking staat, zouden bezitters van een Socket 754-moederbord in de toekomst de mogelijkheid moeten hebben om te upgraden naar een 90nm Athlon 64-processor.

We kunnen derhalve concluderen dat het niet is aan te raden om geld te investeren in het goedkopere maar duidelijk verouderde Athlon XP-platform. Natuurlijk is de Pentium 4 nog steeds een goed alternatief, met name wanneer de gebruiker veel gebruikmaakt van 3d-rendering programma's en multimedia encoding. Dat alternatief zal uitgebreid toegelicht worden in een review die begin februari zal verschijnen.

Het antwoord op de vraag of je beter de processor of de videokaart kunt upgraden, hangt voornamelijk af van je 'game-profiel'. Als jouw voorkeur uitgaat naar first person shooters met de nieuwste grafische hoogstandjes van DirectX 9.0, dan heeft een upgrade van de videokaart zonder twijfel de hoogste prioriteit. Is dat niet het geval, dan biedt de Athlon 64 aanzienlijk meer rekenkracht dan de Athlon XP, zoals bewezen in dit artikel.

Reacties (45)

[silentsnow]

We hebben gekozen voor dit referentiesysteem omdat de 'Palomino' Athlon XP's erg populair waren in het begin van 2003.

Maak daar maar begin 2002 van De Palomino was eigenlijk al in het tweede half jaar van 2001 te koop, maar deze core werd pas echt populair begin 2002. De Athlon XP2100+, welke tevens de laatste Palomino was, kwam zo rond Maart 2002 op de markt. Toen was de AthlonXP serie echter al redelijk populair. Hierna kwamen de twee Thoroughbreds (Thoroughbred-A en Thoroughbred-B), de Barton en nu ook de Thorton. In de toekomst gaat AMD de AthlonXP serie waarschijnlijk verder uitbreiden met de Paris en de Palermo welke echter wel een andere socket krijgen (socket 754 waarschijnlijk).

Zullen de huidige door AMD aanbevolen moederborden ook toekomstige 90nm processors ondersteunen? Met andere woorden, zijn er mogelijkheden voor een upgrade voorbij de 3700+ (2,4GHz)?

Komt er eigenlijk wel een serie processoren na de 3700+? Volgens mij zou de 3700+ de laatste worden, wellicht een 4000+ als de revisie het toelaat. Of bedoel je de Paris/Palermo cores?

Verder is het wel interessant om op te merken dat enkele moederbord fabrikanten zijn begonnen met het distribueren van nieuwe BIOS versies die ook de CG revisie ondersteunen. MSI's K8T Neo BIOS V1.2 is hier één voorbeeld van, en google cache laat zien dat ook AOpen zowel de AK86-L als de AK89 Max met Hardware/Bios versie 77/R1.03 en 77/R0.03 respectievelijk ook al de CG revisie ondersteunen.

Is dat niet het geval, dan biedt de Athlon 64 aanzienlijk meer rekenkracht dan de Athlon XP, zoals bewezen in dit artikel.

Wat bewezen is in dit artikel is dat de Athlon64 3400+ aanzienlijk meer rekenkracht heeft dan de AthlonXP 2100+. De vraag is echter hoe groot het verschil is tussen een Athlon 64 3400+ en bijvoorbeeld een AthlonXP 2800+.

De prijs die je kwijtbent aan het upgraden naar een AthlonXP 2800+ is ongeveer één derde van wat je kwijt zou zijn als je naar een Athlon64 3400+ zou upgraden. Zelfs het upgraden naar een Athlon64 3000+ is tweemaal zo duur. De vraag is dan echter of de prestatie van de Athlon64 3000+ ook tweemaal groter is dan de prestatie van de Athlon 2800+. Ik denk echter dat dat lang niet het geval is, en daarom zou qua prijs/prestatie de upgrade naar een snelle AthlonXP veel voordeliger zijn. De voordelen van een upgraden naar een Athlon64 (heatspreader, upgrade mogelijkheden, etc) heb je dan echter niet.

[Anoniem: 16687]

"Ik denk echter dat dat lang niet het geval is, en daarom zou qua prijs/prestatie de upgrade naar een snelle AthlonXP veel voordeliger zijn. "

Dat hangt sterk af van je huidige moederbord. Ik ben er vrij gerust in dat de overgrote meerderheid van mensen met een Athlon XP 2100+ en trager waarschijnlijk over een FSB266 bord beschikken of een traag FSB333 bord zoals degene gebaseerd op de er populaire (Nforce 2 is pas later gekomen) VIA KT333.

En in die gevallen zijn je upgrade mogelijkheden heel wat beperkter en is de kloof met de A64 nog groter. Ik nam een nforce 2 bord omdat het enigste degelijke Socket A bord was dat ik in de buurt had.

Bovendien is het zo dat de Athlon XP vrij slecht schaalt. 20% hogere kloksnelheid resulteert meestal zelfs niet in 15% betere prestaties.

"De voordelen van een upgraden naar een Athlon64 (heatspreader, upgrade mogelijkheden, etc) heb je dan echter niet."

Precies. Voor een tweaker kan die heatspreader heel belangrijk zijn als je graag prutst. Ik heb zelf een Athlon XP 2000+ gebarbecued omdat ik even onoplettend was en niet zag dat de waterkoelingblok met een vrij pover klemmechanisme was geleverd.

Om nog maar niet van CnQ te spreken: je kan je concentreren op andere componenten want de CPU fan is geen enkel probleem meer bij het spelen van Divx of DVD

[Anoniem: 14932]

Om even op de WC in te haken....
Ik heb momenteel alles op m'n PSU na geWC'ed.
Hoe zit dat met de A64? Passen de blokjes nog? Ik heb namelijk nog geen nieuwe blokken gezien die specifiek voor de A64 bedoeld zijn.

[Anoniem: 14932]

Op bijna alle moederborden vind je tegenwoordig nog de schroefgaatjes

Moet dus geen probleem voor ons worden...

[Anoniem: 93545]

ik heb zelf een waterblokje gemaakt.. past wel, als ik de heatspreader eraf sloop (heb nog geen athlon64 en als ik em heb gaat dat ding eraf of komt er op z'n minst fatsoenlijke koelmeuk tussen.

Weet iemand hier of er nog steeds van die leuke gaatjes in het mobo zitten om een koeler vast te zetten, zou wel handig zijn.

[Anoniem: 93545]

Bovendien is het zo dat de Athlon XP vrij slecht schaalt. 20% hogere kloksnelheid resulteert meestal zelfs niet in 15% betere prestaties.

Was dit bij de P4 niet nog brakker? (vandaar dat de athlon64 na de 3400+ de rating steeds met 300 omhoog gaat bij 200 mhz, ipv met 200)

En nog ff een wat andere vraag: iemand ervaring met het verwijderen van de heatspreader, is waarschijnlijk het eerste wat ik met mijn toekomstige athlon64 ga doen omdat m'n koeling er anders niet op past.

[Femme]

Maak daar maar begin 2002 van De Palomino was eigenlijk al in het tweede half jaar van 2001 te koop, maar deze core werd pas echt populair begin 2002. De Athlon XP2100+, welke tevens de laatste Palomino was, kwam zo rond Maart 2002 op de markt.

Er is een verschil tussen op de markt komen en populair zijn. Op dit moment is de Athlon XP 2800+ behoorlijk populair (gezien de pageviews in de pricewatch) terwijl deze processor al bijna anderhalf jaar geleden werd geïntroduceerd.

Komt er eigenlijk wel een serie processoren na de 3700+? Volgens mij zou de 3700+ de laatste worden, wellicht een 4000+ als de revisie het toelaat. Of bedoel je de Paris/Palermo cores?

Er zullen natuurlijk nieuwere (90nm) cores nodig zijn om doorgaande stijging van de rating van de Athlon 64 mogelijk te maken. Waar het om gaat is of de toekomstige Athlon 64's (al dan niet met een nieuwe core) op de huidige moederborden gebruikt kunnen worden.

Ik denk echter dat dat lang niet het geval is, en daarom zou qua prijs/prestatie de upgrade naar een snelle AthlonXP veel voordeliger zijn.

De vraag kun je al deels beantwoorden met de Athlon XP 3200+ benchmarks in dit artikel. Die laten zien dat er behoorlijk groter verschillen tussen de snelste Athlon XP en de Athlon 64's bestaan.

[pietje63]

Mooie review, interessante kwestie. Ik mis echter een paar dingen

- prestatie verschillen van video kaart in conclusie (waarom wel vergelijking met intel als doel is cpu vs videokaart)
- kosten; wat kost het om videokaart te upgraden en wat cpu

[Anoniem: 13443]

Mooie review, interessante kwestie

Wat had jij dan verwacht van Johan de Gelas? Professioneel reviewer (Aces Hardware en Hardware Totaal cmiiw).

kosten; wat kost het om videokaart te upgraden en wat cpu

Dat kun je toch zelf wel uitrekenen/bedenken? Als je veel 3D spellen speelt is je vidcard upgraden vaak de beste optie.
Bovendien ligt het eraan wat je al hebt (mem). En de prijzen veranderen voortdurend.

Nwe Vidcard kost €200 (mid) tot €400 (high)
Nw Mobo, cpu, mem €300-€800
Dus zeg maar het dubbele.

edit:
Leuk dat je zelf ff reageert. Professioneel is een kwestie van instelling he? Waarin verschilt reviewen van lesgeven en onderzoek trouwens?

UIt een goede review blijkt meestal achtergrondkennis en logisch nadenken/deduceren.

Ik vond het trouwens opvallend dat het verschil tussen Cas2 en 3 zo weinig maakt. Ik baalde er al van dat mijn Twinmos niet op CAS2 loopt. Kan ik dus net zo goed een paar % extra MHz opzz.

[Anoniem: 16687]

Ik dank je voor je vertrouwen, maar in werkelijkheid ben ik geen echte "professionele reviewer". Ace's hardware is grotendeels mijn hobby. Ik schrijf wel voor Tweakers en PC Magazine, maar mijn voornaamste job is lesgeven en onderzoek doen.

http://www.tweakers.net/plan/234

Gelukkig maar, want professionele reviewing neigt nogal snel naar routine.

Dat is wat ik leuk vind aan tweakers: de crew beschouwt tweakers vooral als een hobby en de interactie met de lezers is intensief.

[Hertog_Martin]

Even uitgaan van de civilization test aangezien daar ook de xp 3200+ meedoet

De xp3200+ presteerd 1.3 keer beter dan de xp2100+
Als je 2100+ keer 1.3 doet kom je op 2730+
Bij de xp3200 klopt met dit spel iig de rating dus niet

De 64 3400+ presteerd 1.65 keer beter dan de xp2100+
Als je 2100+ keer 1.65 doet kom je op 3465+
De 64 3400+ presteerd dus zelfs nog beter dan zn rating

De amd 64 heeft vergeleken met de xp 2100+ een rating van 3144+

Dus:
-De AMD 64 hebben een goede rating
-De 64 3200+ heeft een 411 hogere rating dan de xp 3200+
-Tussen de 64 3200+ en de 3400+ zit geen 200 verschil maar 321

-dit is uiteraard wel allemaal gebasseerd op deze benchmark en op vergelijking met de xp2100+-

Heb ook even de percentages dat de 3400+ in elke benchmark sneller is bij elkaar opgeteld en gemiddeld is ie 75% sneller. Oftewel vegreleken met de xp2100+ heeft de 3400+ een rating van 3663+

ps. Ik heb nu een athlon tb 850.. kunnen jullie even testen hoeveel ik er op vooruit ga?

[Swinnio]

dit is uiteraard wel allemaal gebasseerd op deze benchmark en op vergelijking met de xp2100+-

Waarmee je meteen zelf ook aangeeft dat een dergelijke beperkte vergelijking vrijwel zinloos is. De rating is ten eerste slechts een indicatie en ten twee een gemiddelde over vele soorten benchmarks en applicaties.
Dus: wat is je punt nu?

[Hertog_Martin]

Deze hele review gaat toch uit van de xp2100?

Hoeveel procent sneller etc..
Dus jij ziet ook geen punt in deze review?

Ik haal uit deze review gewoon wat ratingsverschillen en tel een paar van de uitkomsten op en maak er een gemiddelde van.

Gewoon een kleine toevoeging die duidelijk het verschil tussen de xp2100 en de 64 3400 laat zien in rating en percentages

[Garyu]

Sinds wanneer is rating en 100% schaalbaarheid hetzelfde?

[Anoniem: 59362]

Erg mooie review, alleen wil ik weten of je bij de athlon64 veel verschil merkt met win xp of win2k. Van de P4 C weetje zoiezo dat je beter af bent met winxp ivm HyperThreading etc. Ik vraag me dus af of de Cool 'n' Quiet ook onder win2k werkt en of de prestaties ongeveer hetzelfde zijn onder win 2k als met xp?

[Anoniem: 614]

http://www.amd.com/us-en/Processors/TechnicalResources/0,,30_182_871_9 706,00.html
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/utilities/Athlon-64_CPU_d river_W2k.exe

[Anoniem: 104183]

Voor de tweakers. Cool 'n' Quiet stopt ermee zodra je de kloksnelheid verandert.

[Anoniem: 614]

Nee hoor, als ik de bus van 200 op 205 of 210 zet, geeft dit 820 (205x4) resp. 840 (210x4) idle. Dus het werkt ook als je de snelheid verandert.

PS Getest onder WinXP64. Dat zal onder WinXP32 hetzelfde zijn.

Ik kan je screendumps toesturen van CPU-Z(.sys versie van 1.21 is compatible met WinXP64) als je wil.

[REDFISH]

Erg mooie review. Goede vragen en duidelijke resultaten. Op zich was het wel logisch dat een nieuwe grafische kaart een grotere boost geeft dan een nieuwe processor in games, helemaal als gekeken wordt naar de mega lijsten van toms hardware dan zie je duidelijk dat de spreiding in framerates groter is bij grafische kaarten dan bij processoren.

Ik vond het ook erg mooi om de interactie te zien tussen videokaart en processor upgraden. Als je beiden upgraden is de totale toename groter dan de individuele upgrades opgeteld.

[Anoniem: 104037]

De 64 bit arch is nog maar net commercieel.

Ik denk dat wie nu een 64 bit cpu aanschaft een beta tester is voor dat platform. Zeker gezien het feit dat de software er nog zeker niet is (ik bedoel goede 64 bit geoptimaliseerde applicaties), en om dat spul nu alleen in 32 bits modus te gaan gebruiken is volslagen onzin en zonde. Verrek, zelfs Apple met hun G5 ;-) (is ook maar een power pc) heeft geeneens 64 bit geoptimaliseerde applicaties. Gezien het feit dat gemiddelde duur van het porten of ontwikkelen van een applicatie zeker een jaar duurt denk ik dat men beter een jaar kan wachten om dan te bezien wat er zoal te krijgen is op dit gebied.

Ik persoonlijk wacht nog zeker een jaar en kijk dan wat de stand van zaken is omtrend de 64 bit technologie.

Ik ben benieuwd wat andere lezers erover denken.

Enjoy...

[Femme]

Het is al heel vaak gezegd: de Athlon 64 is ook gewoon een snelle 32-bit processors en is dus ook zonder 64-bit software een hele mooie oplossing. Het zou "volslagen onzinnig en zonde" zijn om deze processor te negeren omdat er nog geen 64-bit software is, terwijl hij in bestaande software vaak al een betere prijs/prestatieverhouding heeft dan de Pentium 4 en de Athlon XP. De Athlon 64 is in vrijwel alle opzichten beter dan de Athlon XP. Het ontbreekt enkel nog aan laag geprijsde modellen (100 - 200 euro).

[Brent]

Het ontbreekt overigens ook aan gekope moederborden. (50 - 100 euro). Gemiddeld blijven deze steken op zo'n 150 euro (met een uitschieter naar 105 euro) en dat is 2 tot 3 keer zoveel als een Athlon XP moederbord.

[Anoniem: 40523]

Even een paar vraagjes:

Bij de tests wordt gebruikt gemaakt van Windows XP Pro 32 bit versie. Draait deze dan ook niet op een 32bit emulatie van de chip? Mis je hierdoor dan ook niet de voordelen van een 64bit chip?

Er is een 64bit Windows XP versie, die zo het lijkt een meer optimaal gebruik maakt van de mogelijkheden van de chip. Of heeft het geen enkele invloed op de werking en snelheid?

[Hielko]

Een 64-bit windows versie met ondersteuning van de Athlon 64 bestaat nog niet.

[Brent]

Alhoewel er een goed bruikbare beta beschikbaar is voor mensen met toegang tot de Microsoft beta-servers, zou je hier (nu) nog niet veel aan hebben, aangezien er nog bijna geen 64bit's drivers voor dit besturingssysteem zijn, waardoor je het gros van de benchmarks sowieso neit kunt draaien.

[Frag_inc]

Ik vind dit toch niet helemaal eerlijk vergeleken als ik eerlijk mag zijn. Kijk alleen naar de prijzen van de upgrades.

MSI K8T Neo-FIS2R, K8T800 (Sound 5.1, G-Lan, Sata-Raid, 1394) € 114,- + AMD Athlon 64 3400+ (2,2GHz, 1MB, Boxed) € 434,- Is samen €548,-

Een Asus GeForce FX5900 Ultra 256MB is € 389,-

Geef dan een vergelijking van een xp 2100 met een Radeon 9800 XT 256MB van € 470,- is al veel eerlijker lijkt mij dan.

[Anoniem: 63628]

Ik snap eigenlijk niet helemaal waarom ze hier een GF kiezen ipv een Radeon?

Ikzelf zal geen GeforceFX kopen en velen met mij, mogen de redenen per persoon verschillen en ben ik hier niet om daar een verhaal over op te hangen.. Mis ik toch de upgrade naar een ATi videokaart, gezien daar het verschil met een tragere processor vaak ietwat anders uitvalt.

[Anoniem: 95243]

Ik zou het ook interessant vinden als er DC-projecten zoals Seti waren meegenomen in de benches

[E-jey]

idd, ik ben eigenlijk wel nieuwschierig hoe de AMD Athlon 64 presteert met seti,dnet,ecc2 enz.. Daar heb ik nog nooit benchmarks van gezien

Het is een mooi artikel! Ga zo door

[EaS]

Een hele lading seti benchmarks vind je hier, en hier staan er ook nog een paar.