AMD Athlon 64 3400+ upgradeguide

Inleiding

Bij de

Op dit moment is de 2,2GHz Athlon 64 3400+ met zijn prijskaartje van 429 euro nog een behoorlijk dure processor, maar dat zal snel veranderen wanneer de Athlon 64 3700+ op 2,4GHz voor het einde van het tweede kwartaal het levenslicht ziet. Meestal heeft de introductie van een nieuwe speedgrade tot gevolg dat het oude topmodel een treedje op de prijsladder naar beneden wordt gedrukt. Vaak kan dat een groot prijsverschil uitmaken. In dit artikel zullen we daarom onderzoeken welke upgrade de meeste snelheidswinst oplevert: de Athlon XP 2100+ vervangen door een Athlon 64 3400+, of de GeForce4 Ti4200 upgraden naar een GeForce FX 5900 Ultra. Wellicht is een GeForce FX 5700 al meer dan snel genoeg of is een upgrade zelfs helemaal niet nodig? In dit artikel zullen we antwoord zoeken op zes typische upgradevragen:

• Kan een upgrade mijn pc stiller en koeler maken?
  
• Is de Athlon 64 werkelijk degelijker dan de Athlon XP?
  
• Is Socket 754 voorbereid op de toekomst?
  
• Hoeveel rauwe snelheidswinst levert de Athlon 3400+ ten opzichte van de Athlon XP 2100+?
  
• Is het zinvol om te investeren in snel CAS2 DDR400-geheugen of is minder duur CAS2,5/3-geheugen voldoende?
  
• Kan ik beter eerst de videokaart vervangen of ben ik als fanatieke gamer beter uit met een snellere processor?

Voordat we ons concentreren op de performance zullen we eerst een blik werpen op de andere features die een overgang naar de Athlon 64 interessant kunnen maken: Cool 'n' Quiet en de heatspreader met ingebouwde 'thermtrip'. Zoals eerder opgemerkt, maakt de Athlon 64 3400+ gebruik van Socket 754. Daardoor ondersteunt deze processor slechts een 64-bits DDR400-geheugeninterface, echter wel zonder de verplichting om registered geheugen te gebruiken zoals bij de Athlon 64 FX. De Athlon 64 3400+ is daarom een vriendelijker oplossing voor de gemiddelde computergebruiker, die gewoon een high-performance systeem wil samenstellen zonder haken en ogen in de vorm van toegevoegde kosten.

Upgradevraag 1: Koel & stil?

AMD's Cool 'n' Quiet is een energiebesparende technologie voor mobiele processors die nu ook op de Athlon 64 beschikbaar is. Cool 'n' Quiet varieert de kloksnelheid en het voltage van de processor naar gelang de processorbelasting en kan actief zijn in drie modi: normal, intermediate en minimum. De processor draait in "normal" op een kloksnelheid van 2,2GHz met een spanning van 1,5V en een maximaal gespecificeerd energieverbruik van 89W. Wanneer overgeschakeld wordt naar "intermediate" zakt de kloksnelheid naar 2,0GHz en daalt het voltage naar 1,4V. Op het laagste niveau wordt de kloksnelheid tot 800MHz gereduceerd en zakt het voltage naar 1,3V. Het maximale energieverbruik bedraagt 70W en 35W voor respectievelijk intermediate en minimum.

Onze eerste metingen wijzen uit dat de totale vermogensopname van het systeem - het verbruik dat jouw elektriciteitsrekening bepaalt - met méér dan 35 Watt afneemt. Het verbruik daalde ongeveer 45 tot 50 Watt, van 135-140W naar 90W. De extra 10 Watt zijn vermoedelijk het resultaat van een hogere efficiency van de stroomregulators op het moederbord en uiteraard een lagere vermogensopname van de voeding zelf. Cool 'n' Quiet levert dus een behoorlijke energiebesparing op, die niet alleen voordelig zal uitpakken voor de elektriciteitsrekening, maar ook het moederbord de gelegenheid geeft om de snelheid van de fans te verlagen of de fans zelfs helemaal uit te zetten.

Cool 'n' Quiet is helaas niet beschikbaar voor gebruikers van de Athlon 64 FX en de Opteron. De meest waarschijnlijke reden is dat registered geheugen zijn klokfrequentie niet zo snel kan veranderen als unbuffered geheugen. Om er zeker van te zijn dat je het energieverbruik en geluidsniveau kunt verlagen met behulp van Cool 'n' Quiet heb je de volgende hardware en software nodig:

• Windows XP SP1 met AMD CPU-driver of
  
• SuSE Linux 9.0 met powernowk8-driver
  
• AMD Athlon 64 processor
  
• Moederbord met BIOS-ondersteuning voor Cool 'n' Quiet. Tot toe weten we van de volgende borden dat ze werken: MSI K8T Neo, Asus K8V en Epox 8HDA3+.

De volgende stappen moeten ondernemen worden om Cool 'n' Quiet te activeren:

• Flash het BIOS naar een versie met ondersteuning voor Cool 'n' Quiet (bij de MSI K8T Neo is dit bijvoorbeeld BIOS-versie 1.1)
  
• Activeer Cool 'n' Quiet in het BIOS
  
• Download en installeer AMD's Athlon 64 CPU-driver
  
• Stel het energiemanagement van Windows XP in op "minimaal".

Hieronder zie je een screenshot van de AMD processor driver voor de Athlon 64. Als Cool 'n' Quiet werkt zal Windows XP de processor naar een kloksnelheid van 800MHz terugschakelen zolang er geen CPU-intensieve taken worden gedraaid. Het opstarten van een programma zorgt ervoor dat de processor kortstondig naar een kloksnelheid van 2,0GHz opschakelt. Processorintensieve applicaties zoals games, 3d-rendering en media encoding zullen de Athlon 64 3400+ snel naar een kloksnelheid van 2,2GHz terugbrengen.

We hebben een aantal benchmarks gedraaid met Cool 'n' Quiet ingeschakeld en het is veilig om te zeggen dat Cool 'n' Quiet de prestaties niet verlaagt. Zowel Comanche, Halo, Cinebench als 3ds max laten geen enkel meetbaar prestatieverlies zien. De meeste benchmarkresultaten waren ongeveer 0,3 tot 0,7 procent lager, ruim binnen de foutmarge.

Een mooi voorbeeld waarmee het nut van Cool 'n' Quiet geillustreerd kan worden is het draaien van een DivX-film op een dergelijk systeem. Zoals je ziet is de explosieve actie in 'Black Hawk down' geen enkel probleem voor de 800MHz Athlon 64: Windows XP rapporteert een processorbelasting van slechts 43 procent. Nog interessanter is het feit dat het MSI K8T Neo-moederbord de ventilator bij deze kloksnelheid geheel kon uitzetten. We moeten zeggen dat AMD en MSI er met de combinatie Athlon 64 3400+, K8T Neo en MSI GeForce FX 5700 (die is voorzien van een ventilator met een geluidsniveau van minder dan 28dB) erin zijn geslaagd om een zeer stil en koel systeem neer te zetten. Nu moeten we enkel nog op zoek naar een stille dvd-speler. De door ons gebruikte Pioneer 500M maakt weliswaar niet veel geluid, maar was wel duidelijk hoorbaar toen de ventilatoren waren stilgezet.

Upgradevraag 2: Degelijkheid

Aangezien de Athlon 3400+ op dit moment ons enige exemplaar is, voelden we er weinig voor om er extreme thermische stresstesting op los te laten. We vroegen daarom aan AMD's PR-mamanger Damon Muzny hoeveel vertrouwen AMD heeft in de heatspreader en thermtrip-oplossing van de Athlon 64.

Tweakers.net: Hoe goed werken de heatspreader en thermtrip op de Athlon 64? Blijft de processor heel als vergeten wordt om een heatsink te installeren?

Damon Muzny: "The integrated thermal diode and circuitry was designed to prevent the CPU from being destroyed by thermal runaway, should the heatsink fail for some reason. AMD has already run each processor it sells through rigorous testing to make sure they meet specifications before they ship."

Op basis van deze opmerking geven we het advies om niet langer te investeren in een Athlon XP-platform. Een slecht geïnstalleerde heatsink of een vergelijkbaar voorval zal bij de Athlon 64 niet langer resulteren in het verlies van de processor, aangezien AMD garandeert dat de Athlon 64 een defect aan de heatsink kan overleven.

Upgradevraag 3: Hoe toekomstbestendig is Socket 754?

Met de grote hoeveelheid geruchten die op internet de ronde doen over de AMD-roadmap is het geen wonder dat er veel verwarring heerst over de 'upgradebaarheid' van een platform, in het bijzonder Socket 754. Het verleden bewijst dat de upgradebaarheid van een platform altijd zeer beperkt is, vooral wanneer je een top of the line processor koopt. Zelfs als het socket niet verandert, stellen nieuwe processors vaak hogere eisen aan de voltage regulators en de stroomsterkte of hebben ze nieuwe chipsets en sneller geheugen nodig.

Om een optimaal 'upgradepad' te creeëren, kun je het beste een zo modern mogelijk moederbord combineren met een iets oudere maar wel aantrekkelijk geprijsde en voldoende snelle processor. Wie een Pentium 4C 2,4GHz met 800MHz FSB heeft gecombineerd met een goed i865/875P-moederbord zal zeer waarschijnlijk (mits de voltage regulators niet van ondermaatste kwaliteit zijn) kunnen upgraden naar een 3,6GHz Prescott. Meestal is het upgraden van een moederbord met een snellere processor echter niet eenvoudig. Desalniettemin zullen veel mensen die nu tot aanschaf van een Athlon 64 3400+ overgaan, willen weten of zij later naar een snellere processor kunnen upgraden. We vroegen het aan Damon Muzny.

Tweakers.net: Hoeveel toekomst zit er in de huidige Athlon 64? Zullen de huidige door AMD aanbevolen moederborden ook toekomstige 90nm processors ondersteunen? Met andere woorden, zijn er mogelijkheden voor een upgrade voorbij de 3700+ (2,4GHz)?

Damon Muzny: "While we don't comment on unreleased products but you can be sure that the Athlon 64 line of processors having just launched has a good life ahead. I can't get into all the revisions to come or motherboards or such. AMD recognizes that customers liked Socket A because it kept a stable footprint on motherboards. We've learned from that. Also, this time around, we've speced for motherboards to have high tolerances, so that boards will be built with power handling that will enable future CPU support. We all know that the early socket A mobos couldn't handle power requirements of say an Athlon XP 3200+, and that's partly because power specs changed with each CPU. PCI-Express is coming and we'll tie socket 939 to that so folks have a good point to jump across if they want to update platforms."

"Remember, even though we will introduce 939, we'll still have Athlon 64 processors coming out on 754 in parallel to 939s! our customers will have a choice to upgrade boards or not. Again, I can't tell you the exact number of processors coming to upgrade socket 754 with, but notice that we recently introduced 3 new speeds for Duron because our customers still asked for it. As a baseline there will be Athlon 64s on 754-pin at least through 2004, but ultimately our decisions for Athlon 64 on 754 will be based on what our customers want."

Tweakers.net: Zal de nieuwe generatie 90nm Athlon 64-processors ondersteuning hebben voor clock throttling?

Damon Muzny: "All our Athlon 64 processors are "Cool'n'Quiet" enabled, a technology similar to PowerNow! that you're familiar with. Rather than choke off performance just when you need it (under a heavy CPU load)... Athlon 64 processors with Cool'n'Quiet (when paired with a C'n'Q-enabled motherboard) let the CPU run at lower frequency and voltage when not under heavy load. Then, when computation demands increase, C'n'Q raises voltage and frequency to get the job done. Don't fall for the FUD of "what if your CPU gets too hot." AMD processors when used with an approved heatsink are tested and rated to run full frequency all day long. And if the heatsink should fail, AMD64 processors still have their own internal thermal safety mechanism to shut down prevent thermal run away. As for any new specs or changes or features specific to the 90nm parts, we haven't released specifications on those chips yet, but it's fair to expect a straight-forward die shrink.

We hebben geprobeerd deze opmerkingen zo goed mogelijk te interpreteren. Feitelijk zou Socket 754 een tamelijk eenvoudige upgrade moeten zijn: AMD vereist van moederbordfabrikanten om processors te ondersteunen met een maximaal stroomverbruik van 89 Watt, wat veel meer is dan de huidige Athlon 64 nodig heeft. Hogere FSB-snelheden zijn niet langer meer een probleem omdat de geheugencontroller in de processor is geïntegreerd. De opmerking "A straight-forward die shrink" suggereert dat het geen probleem zal zijn om op de huidige moederborden een upgraden naar een snellere 90nm Athlon 64 uit te voeren. We hebben ook van andere betrouwbare bronnen binnen de industrie te horen gekregen dat het geen probleem moet zijn om het huidige Socket 754 naar een 90nm Athlon 64 te upgraden.

Uiteindelijk is het echter wel mogelijk dat de allersnelste 90nm processors een nog hogere stroomsterkte nodig zullen hebben dan de huidige Socket 754-borden kunnen leveren. Ook zal DDR2 in de tweede helft van dit jaar op de markt verschijnen. De geheugenindustrie beweegt zich echter traag, waardoor DDR400 de komende tijd het belangrijkste geheugen zal blijven. Met de informatie die we op dit moment hebben, denken we dat het veilig is om te zeggen dat Socket 754 een redelijk upgradepotentieel heeft. Veel beter dan Socket 940, Socket 423 en andere overgangssockets.

Testconfiguratie

Het testplatform is, met uitzondering van nieuwe BIOS-versies en drivers, gelijk aan het systeem dat werd gebruikt voor de Athlon 64-review van Ace's Hardware. De drivers van de videokaart (GeForce FX 5900 Ultra 256MB) en het Asus SK8N-moederbord werden geupdate naar respectievelijk versie 53.03 en versie 3.13. Voor de MSI K8T Neo werden de VIA Hyperion 4-in-1 4.51 drivers gebruikt. Alle moederborden werden geflashed met de nieuwste beschikbare BIOS-versie. Tenslotte werd voor alle systemen 400MHz DDR SDRAM (CAS 2, 2-3-3-7) gebruikt, met uitzondering van de Athlon 64 FX-51 waarvoor 400MHz CAS 2,5 registered geheugen vereist was.

We willen Johan Verhoeven van Stein België bedanken voor het beschikbaar stellen van het Stein Astra testplatform. De Stein Astra is één van de eerste Athlon 64-pc's in Europa. Het systeem onderscheidt zich van de gemiddelde zelfbouw-pc op het gebied van geluidsproductie (of eigenlijk het gebrek daaraan) en het ontbreken van schroeven. Voor het verwijderen van harde schijven, dvd-spelers of PCI- en AGP-kaarten is geen schroevendraaier meer nodig.

Athlon 64 3200+, 3400+

• MSI K8T Neo, VIA K8T800 (BIOS versie 1.1)
• 2x 512MB Corsair PC3200 XMS op 400 MHz CAS2 (2-3-3-7)
• VIA Hyperion 4.51

Athlon 64 FX-51

• Asus SK8N rev. 1.03, nVidia nForce3 150 chipset (BIOS versie 1.04)
• Legacy PC3200 registered (2x 512MB) CAS2.5
• nVidia nForce 3.13 driver

Athlon XP 2100+ en 3200+

• Asus A7N-8X nForce2
• 2x 512MB Corsair PC3200 XMS op 400 MHz CAS2 (2-3-3-7)
• nVidia nForce 3.13 driver

Pentium 4 3,2GHz, 800MHz FSB, HyperThreading ingeschakeld

• AOpen AX4C-MAX, BIOS 1.10, i875P-chipset
• 2x 512MB Corsair PC3200 XMS op 400MHz CAS2 (2-3-3-7)
• Intel chipset INF update 5.09.1012

Gedeelde componenten:

• Abit GeForce4 Ti4200 64MB
• Leadtek GeForce FX 5900 Ultra 256MB
• AC'97 geluid (geïntegreerd op alle moederborden)
• Maxtor 80GB DiamondMax 740X (7200rpm, ATA-133)

Software

• nVidia ForceWare 53.03 drivers (videokaart)
• Windows XP Service Pack 1A
• DirectX 9b

De volgende mensen willen we graag bedanken voor hun ondersteuning en belangrijke bijdragen aan deze review:

• Damon Muzny (AMD)
• Kristof Semhke, Matty Bakkeren en Markus Weingarter (Intel)
• Marga Zanders, Ilona van Poppel en Angelique Berden (MSI)
• Sandra Kuo (Aopen)
• Robert Pearce (Corsair)

En nu door naar onze volgende upgradevraag...

Upgradevraag 3: Hoeveel extra CPU-power?

Om een idee te geven van de extra CPU-power die je krijgt bij upgrade van een Athlon XP 2100+ naar een snelle Pentium 4 of Athlon 64, hebben we een aantal CPU-intensieve benchmarks bijeen gezet. De nadruk in dit artikel ligt echter bij de gameprestaties.

Plasma benchmark

De Plasma-benchmark simuleert de fysica van plasma en is onze meest recente benchmark. Meer informatie over de test kun je hier vinden. De prestaties in deze wetenschappelijke simulatie zijn vooral afhankelijk van de geheugenlatency en in mindere mate van de geheugenbandbreedte en de performance van de FPU. Dr. Simon Bland van de Plasma Physics Group van het Imperial College te Londen heeft ons wat nieuwe informatie omtrent de benchmark gegeven:

"The MHD code is speed limited by the matrix inversion. The matrix consists of 2.1 million rows by 2.1 million columns, all values to double precision. It is, however, very sparsely populated... there are 29 non-zero diagonals. The current matrix solving method is an iterative solving method (bi-conjugate gradient solutions method). It uses 100 iteractions to solve the matrix, each iteraction consisting of ~5 matrix multipliers. As mentioned we are actively looking for better solving methods both for single and parallel."

	CPU Plasma - Tijd in seconden (lager is beter)
	Athlon 64 FX-51		2,2GHz		406
	Athlon 64 FX-51*		2,2GHz		426
	Athlon 64 3400+		2,2GHz		486
	Athlon 64 3200+		2,0GHz		508
	Pentium 4 Extreme Edition		3,2GHz		540
	Pentium 4 C		3,2GHz		588
	Athlon XP 3200+		2,2GHz		616
	Athlon XP 2100+		1,73GHz		998
	Performance scaling
	AXP 2100+ > A64 3400+ upgrade				105,3%

* Voor de Pentium 4 geoptimaliseerde executable

De testresultaten van de grote matrix vermenigvuldigingen leggen duidelijk het generatieverschil tussen de Athlon 64 en de Athlon XP met 266MHz FSB bloot. Met een kloksnelheid die slechts 15 procent hoger ligt heeft de Athlon 64 3200+ in vergelijking met de XP 2100+ maar de helft van de tijd nodig. De extra geheugenbandbreedte van het tweede 64-bits kanaal levert de Athlon 64 FX-51 klok voor klok nog eens 20 procent extra performance op ten opzichte van de Athlon 64 3400+.

3ds max 5.1

Voor het meten van de rendering-prestaties in 3ds max maken we gebruik van de Architecture-scene uit de SPECapc 3ds max R4.2-benchmark. Deze test heeft een bewegende camera die een virtuele tour maakt door het schaalmodel van een gecompliceerd gebouw. De zeer complexe scene telt niet minder dan 600.000 polygonen en zeven lichtbronnen. De test wordt gedraaid met raytracing en fog ingeschakeld. Frames 20 en 22 werden op een resolutie van 500x300 naar de virtuele frame buffer (in het geheugen) gerenderd.

	3ds max 5.1 Architecture - Tijd in seconden (lager is beter)
	Pentium 4 Extreme Edition		3,2GHz		273
	Athlon 64 FX-51		2,2GHz		309
	Pentium 4 C		3,2GHz		310
	Athlon 64 3400+		2,2GHz		312
	Athlon 64 3200+		2,0GHz		364
	Athlon XP 3200+		2,2GHz		409
	Athlon XP 2100+		1,73GHz		591
	Performance scaling
	AXP 2100+ > A64 3400+ upgrade				89,4%

Er is vrijwel geen verschil tussen de prestaties van de Athlon 64 FX-51 en de Athlon 64 3400+. Interessanter is het feit dat een upgrade naar de Athlon 64 zeer de moeite waard is voor bezitters van een Athlon XP: de benodigde rendertijd wordt wederom bijna gehalveerd.

Cinema4D: Cinebench 2003 (MP)

Cinebench is gebaseerd op de Cinema 4D modelling, rendering en animatie-applicatie van Maxon. Cinema 4D's renderer is multi-threaded en maakt zeer efficiënt gebruik van HyperThreading.

	Cinebench 2003 (hoger is beter)
	Pentium 4 Extreme Edition		3,2GHz		386
	Pentium 4 C		3,2GHz		380
	Athlon 64 3400+		2,2GHz		309
	Athlon 64 FX-51		2,2GHz		305
	Athlon 64 3200+		2,0GHz		284
	Athlon XP 3200+		2,2GHz		265
	Athlon XP 2100+		1,73GHz		207
	Performance scaling
	AXP 2100+ > A64 3400+ upgrade				49,3%

Zoals je waarschijnlijk al weet presteert deze benchmark het beste op een Pentium 4. De snelheidswinst van 50 procent bij het upgraden van de Athlon XP naar de Athlon 64 is niet zo spectaculair als bij de voorgaande twee benchmarks, maar nog altijd beter dan de PR-rating doet vermoeden.

Upgradevraag 4: Gaming benchmarks

Om te kijken hoeveel snelheidswinst een CPU-upgrade kan opleveren voor gamers hebben we processors onderworpen aan een aantal benchmarks in Civilization, Comanche, Battefield 1942, Grand Prix 4 en Blitzkrieg. Met uitzondering van Battlefield 1942 is van deze games bekend dat de processor de belangrijkste snelheidsbeperkende factor is. Battlefield is niet nauwkeurig genoeg om een groot aantal tests uit te voeren. We moesten de game een aantal keren opnieuw starten om er zeker van te zijn dat de benchmark vanuit hetzelfde punt in het spel werd gestart. Het benchen in Battlefield was daardoor erg tijdrovend. We hebben ons daarom beperkt tot benchmarks met een en dezelfde videokaart; de GeForce FX 5900 Ultra.

Civilization III v1.29F

Het legendarische Civilization is een klassieker onder de pc games. We merkten dat de AI in veel situaties een lange denktijd nodig heeft om de besturing van de computerspelers voor elke beurt te berekenen. Zoals je kunt zien in de onderstaande tabel, kan de denktijd oplopen tot 23 seconden op een snelle processor. Het is niet moeilijk om voor te stellen dat de lange wachttijden een serieuze aanslag op het spelplezier kunnen doen als je een spel met honderden beurten speelt.

Ace's Hardware-bezoeker 'Fuego' leverde ons een grote en ingewikkelde Civilization III map. Tijdens het benchen werd ervoor gezorgd dat er geen bewegende units op het scherm zichtbaar waren, zodat de processor zich alleen bezig hoefde te houden met het berekenen van de verplaatsingen en niet met het animeren van bewegende units. Om te bepalen hoe lang het spel aan het denken was, werd de tijd gemeten dat de zandloper in beeld zichtbaar was. Die tijd bleek erg constant te zijn zolang de game telkens opnieuw werd gestart wanneer we de snelheid wilden bepalen.

	Civilization III - Denktijd per beurt (seconden)
	Pentium 4 Extreme Edition		3,2GHz		15,8
	Athlon 64 FX-51		2,2GHz		16,7
	Athlon 64 3400+		2,2GHz		17,0
	Athlon 64 3200+		2,0GHz		18,7
	Pentium 4 C		3,2GHz		18,7
	Athlon XP 3200+		2,2GHz		21,6
	Athlon XP 2100+		1,73GHz		28
	Performance scaling
	AXP 2100+ > A64 3400+ upgrade				64,7%

In Civilization bleek de videokaart geen rol van betekenis te spelen. Daarom hebben we de resultaten van de Pentium 4 Extreme Edition overgenomen uit een eerdere review. De Athlon 64 3400+ is 65 procent sneller dan het Athlon XP-systeem en schaart zich daarmee tussen de snelsten uit de test. Alleen het grote L3-cache van de Pentium 4 EE weet de Athlon 3400+ van een eerste plaats te houden. Overigens dient opgemerkt te worden dat deze getallen belangrijk zijn voor elk 'turn-based' strategiespel. Om je vrouw of vriendin ervan te overtuigen dat je de nieuwste processor nodig hebt, kun je vanaf nu dus als argument aanvoeren dat je 65 procent minder tijd achter het beeldscherm zult doorbrengen wanneer je Civilization III of andere turn-based games aan het spelen bent .

Comanche

Er zijn weinig mensen die nog het spel Comanche spelen. Deze militaire helicoptersimulatie is echter nog wel een eenvoudige en erg betrouwbare benchmark. We houden Commanche daarom als benchmark ook om de vergelijking met oudere reviews mogelijk te maken.

	Commande 4 - Frame - 800x600x32 (fps)
	Athlon 64 FX-51		2,2GHz		71,5
	Athlon 64 3400+		2,2GHz		69,7
	Athlon 64 3200+		2,0GHz		64,2
	Pentium 4 C		3,2GHz		63,5
	Athlon XP 3200+		2,2GHz		53,5
	Athlon XP 2100+		1,73GHz		38,6
	Performance scaling
	AXP 2100+ > A64 3400+ upgrade				80,6%

De nieuwe nVidia Detonator 53.03-driver levert in vergelijking met de 4x.xx-driver een behoorlijke verbetering van de score op. De Athlon 64 3200+ (van 61,5 naar 64,2fps) verslaat de Pentium 4 3.2GHz (van 61,8 naar 63,5fps) wat doet vermoeden dat de Athlon 64 meer profiteert van de nieuwe drivers dan de Pentium 4. Met een verbetering van de framerates met 80 procent is de Athlon 64 3400+ is een behoorlijk goede investering.

Battlefield 1942 - Secret weapons

Onze Battlefield 1942 benchmark heeft een upgrade ondergaan van versie 1.03 naar 1.45. Deze upgrade wordt geleverd bij het uitbreidingspakket 'Secret Weapons'. Onze nieuwe test-scene is "Eagle's nest", waarin een aantal SturmTigers zijn te zien die uit de besneeuwde heuvels naar beneden komen. De kunstmatige intelligentie van het spel heeft een standaard instelling van 20 procent processorbelasting. We hebben dit bijgesteld naar een maximum van 25 procent. De overige instellingen die we hebben gebruikt zijn hier na te lezen.

De schaduwen in het spel worden gerenderd door de videokaart. Wanneer een DirectX 8.0-compliant videokaart wordt gebruikt, neemt deze ook de berekeningen van 'hardware skinning' en 'animated meshes' voor zijn rekening, waardoor soldaten er realistischer uit zien. De benchmark werd meerdere keren herhaald om zeker te zijn van goede resultaten. Helaas bleek het noodzakelijk te zijn om de testruns vele malen uit te voeren om consistente resultaten te krijgen. Wees daarom enigszins voorzichtig met deze benchmark, omdat de uiteindelijke resultaten nog steeds niet erg betrouwbaar zijn. De foutmarge tussen de verschillende runs was tamelijk hoog (vijf procent). De enige reden dat we de resultaten hier toch vermelden is om een globaal beeld te krijgen van de prestatieverhoudingen van de processors.

	Battlefield 1942: Secret Weapons - Framerate - 1024x768x32 (fps)
	Athlon 64 FX-51		2,2GHz		92,5
	Athlon 64 3400+		2,2GHz		89,0
	Athlon 64 3200+		2,0GHz		87,5
	Pentium 4 C		3,2GHz		87,1
	Athlon XP 2100+		1,73GHz		43,5
	Performance scaling
	AXP 2100+ > A64 3400+ upgrade				104,6%

Het upgraden van onze Athlon XP 2100+ naar de Athlon 64 leverde een spectaculaire prestatieverbetering op van meer dan 100 procent.

Simulator: Grand Prix 4

We vervolgens onze tests met één van de meest populaire Formule 1-simulators van dit moment: Grand Prix 4. Dit spel maakt gebruik van een typische DirectX 7.0-engine die voordeel heeft van hardwarematige transformation & lighting, environment mapping (auto, reflecties en natte oppervlakken) en bump mapping (trillende warme lucht van de motor). We gebruikten de ingebouwde benchmark van Grand Prix 4, die echter niet erg gedetailleerde resultaten geeft omdat het enkel hele getallen rapporeert.

	Geoff Grammond's Grand Prix 4 - Framerate - 1024x768x32 (fps)
	Athlon 64 FX-51		2,2GHz		49
	Athlon 64 3400+		2,2GHz		49
	Athlon 64 3200+		2,0GHz		45
	Pentium 4 C		3,2GHz		39
	Athlon XP 2100+		1,73GHz		27
	Performance scaling
	AXP 2100+ > A64 3400+ upgrade				81,5%

Blitzkrieg

Blitzkrieg is één van de vele klonen van Command & Conquer en Age of Empire. Er is geen micromanagement en het is niet mogelijk en het neerzetten van gebouwen behoort ook niet tot de taken van de speler, waardoor een verfrissend spel is ontstaan in het Real Time Strategy-genre. Een superieure tactische strategie is in dit spel niet langer kansloos tegen spelers die zeer gedreven zijn in het klikken met de muis en simpelweg een zeer groot aantal units bouwen waarmee vervolgens elke tegenstander genadeloos van het slagveld wordt geveegd. Om een lang verhaal kort te maken: een leuk spel. We hebben een korte benchmark-sessie met dit spel uitgevoerd waarin een intensieve strijd werd gestreden met de inzet van artillerie, vliegtuigen, tanks en grondtroepen. De grafische details werden ingesteld op het hoogste niveau.

	Blitzkrieg - Framerate (fps)
	Athlon 64 3400+		2,2GHz		91,5
	Pentium 4 C		3,2GHz		63,6
	Athlon XP 2100+		1,73GHz		43,5
	Performance scaling
	AXP 2100+ > A64 3400+ upgrade				110,3%

We hebben deze test een aantal malen herhaald op beide machines, maar de getallen bleven constant. De Athlon 64 gedraagt zich in Blitzkrieg als een Tiger tegen eenvoudige geallieerde tanks: de competitie werd totaal vermorzeld. Ook hier verdubbelen de prestaties van het systeem zodra de oude processor wordt vervangen door een Athlon 64.

Upgradevraag 5: CAS3- vs. CAS2-geheugen

Het beste CAS2 DDR400-geheugen is nog steeds een flink stuk duurder dan CAS3 en CAS2,5 DDR400-geheugen. Om een idee te geven hoeveel prestatievoordeel een investering in duurder geheugen oplevert, hebben we een aantal tests met CAS2- en CAS3-geheugen uitgevoerd. Het is belangrijk om in het achterhoofd te houden dat de CAS-latency optreedt bij elke 'eerste' toegangsactie tot het geheugen. De RAS- en pre-charge latencies treden veel minder vaak op en hebben dus minder invloed op de prestaties. Ruwweg gesproken is CAS-latency twee keer zo belangrijk als de andere twee latencies bij elkaar.

	Game benchmark		CAS3		CAS2		Verbetering
	Enemy Territory		132,6		135,2		2% sneller
	Enemy Territory		80,3		81,7		1,7% sneller
	Commanche		69,0		69,7		1% sneller
	Halo		48,9		50,93		4,2% sneller
	X² - The Threat		76,0		75,2		1,1% langzamer

De prestatieverschillen tussen CAS3 en CAS2 zijn over het algemeen relatief klein. Een uitzondering hierop vormt het spel Halo. Men kan stellen dat het verschil tussen relatief duur CAS2-geheugen en populaire CAS2,5 DIMMs verwaarloosbaar is. Snel geklokt geheugen is interessant voor overklokkers die er zeker van willen zijn dat het geheugen niet de beperkende factor is in hun overklokactiviteiten. Wanneer je niet bent geïnteresseerd in overklokken kan goed CAS2,5-geheugen je behoorlijk wat geld besparen.

Upgradevraag 6: Videokaart of CPU?

Met behulp van de volgende drie gamebenchmarks gaan we onderzoeken of het opwaarderen van de videokaart wellicht interessanter is dan het upgraden van de processor. We hebben getracht om de benchmarks zo zorgvuldig mogelijk te selecteren en kwamen uiteindelijk uit bij X², Enemy Territory en Halo. Halo maakt gebruik van 2.0 shaders die ervoor zorgen dat de videokaart veel meer werk te doen krijgt dan voorheen. Enemy Territory is gebaseerd op de 'gouwe ouwe' Quake III engine. Omdat het een snelle online shooter is die ook nog een gratis gedownload kan worden, is Enemy Territory een zeer populair spel. X² is een state of the art DirextX 8.0-spel. Alle drie de games bevatten accurate benchmarkmogelijkheden.

X² - The Threat

X² is een prachtig vormgegeven ruimtesimulatie met een ingebouwde benchmark tool. Een demo van het spul kun je hier downloaden. Om je resultaten met de onze te vergelijken dien je de 'shadows' en de 'run as benchmark'-opties aan te zetten voordat je de demo opstart. De engine heeft de volgende eigenschappen:

"X² features a completely rewritten 3D engine based on DirectX8 encompasses many visual effects such as volumetric Nebulae (gas clouds) that have a real impact in the game (you can hide in them), many new engine, shield, weapon and explosion effects. Objects cast real dynamic 3D shadows! Dynamic DP3 bump mapping allows a previously unseen level of detail."

	X² - The Threat - Framerate - 1024x768 shadows aan (fps)
	Athlon XP 2100+		GeForce 4 Ti4200		35,3
	Athlon XP 2100+		GeForce FX 5700		47,7
	Athlon XP 2100+		GeForce FX 5900 Ultra		51,0
	Athlon 64 3400+		GeForce 4 Ti4200		42,2
	Athlon 64 3400+		GeForce FX 5700		57,6
	Athlon 64 3400+		GeForce FX 5900 Ultra		76,0
	Pentium 4 C 3,2GHz		GeForce FX 5900 Ultra		71,1

Je vraagt je misschien af waarom we nog steeds op een resolutie van 1024x768 testen terwijl onze systemen zijn uitgerust met een monsterachtig snelle videokaarten zoals de GeForce FX 5900 Ultra. De reden hiervoor is dat de framerate op 1600x1200 soms daalde tot 20 fps, terwijl het gemiddelde afnam van 76 naar 47 fps.

Hieronder een korte samenvatting van de upgraderesultaten. De eerste twee rijen in de tabel laten de snelheidsverbetering zien wanneer we ons Athlon XP-systeem upgraden met een snellere GeForce FX 5700 of GeForce FX 5900 Ultra-videokaart. De derde rij laat zien wat er gebeurt als alleen de processor door een sneller exemplaar wordt vervangen. De laatste rij toont het effect van een complete upgrade waarbij het moederbord, de processor en de videokaart worden vervangen.

	Upgrade					Verbetering
	GeForce 4 Ti4200		>		GeForce FX 5700		35%
	GeForce 4 Ti4200		>		GeForce FX 5900 Ultra		44%
	Athlon XP 2100+		>		Athlon 64 3400+ (Ti4200)		20%
	Volledige upgrade						115%

De prestaties in X² worden voor het grootste deel bepaald door de videokaart. Zelfs een relatief simpele video-upgrade van GeForce4 Ti4200 naar GeForce FX 5700 maakt X² vrij goed speelbaar op ons oudere Athlon XP-systeem.

Wolfenstein Enemy Territory

Ace's Hardware-veteraan en hardcore online gamer Hawski, alias Uffe Merrild, benaderde ons met twee erg interessante Enemy Territory benchmarks. Wolfenstein ET is een ongelofelijk popupaire online multiplayer first person shooter, waarbij je als speler de rol hebt van een assault trooper, genie-soldaat of hospik in de tweede wereldoorlog.

	Wolfenstein Enemy Territory - Demo Ace - Framerate - 1024x768x32 (fps)
	Athlon XP 2100+		GeForce 4 Ti4200		78,9
	Athlon XP 2100+		GeForce FX 5700		78,9
	Athlon XP 2100+		GeForce FX 5900 Ultra		79,2
	Athlon 64 3400+		GeForce 4 Ti4200		110,1
	Athlon 64 3400+		GeForce FX 5700		127,5
	Athlon 64 3400+		GeForce FX 5900 Ultra		135,2
	Pentium 4 C 3,2GHz		GeForce FX 5900 Ultra		127,0

De videokaart speelt een kleine rol wanneer de Athlon 64 3400+ de framerate tot boven de 130 fps opjaagt. Het is duidelijk dat dit spel erg afhankelijk is van de processor. Een upgrade is eigenlijk niet nodig omdat de Athlon XP 2100+ met bijna 80 fps meer dan genoeg power kan leveren.

	Upgrade					Verbetering
	GeForce 4 Ti4200		>		GeForce FX 5700		0%
	GeForce 4 Ti4200		>		GeForce FX 5900 Ultra		0%
	Athlon XP 2100+		>		Athlon 64 3400+ (Ti4200)		40%
	Volledige upgrade						71%

De eerste demo bevat geen acties die het systeem zwaar belasten zoals grote troepenverplaatsingen en explosies. Als we processors aan het testen zijn, willen we natuurlijk een worst case-scenario . Daarvoor gebruiken we de demo 'Ace Hawski 'waarin de Duitse troepen een gevecht voeren met de geallieerden in het koude Scandinavië. De Ace Haswki-demo roept herinnering op aan de crusher-demo uit vervlogen Quake II-tijden:

	Wolfenstein Enemy Territory - Demo Ace Hawski - Framerate - 1024x768x32 (fps)
	Athlon XP 2100+		GeForce4 Ti4200		48,4
	Athlon XP 2100+		GeForce FX 5700		48,4
	Athlon XP 2100+		GeForce FX 5900 Ultra		48,3
	Athlon 64 3400+		GeForce4 Ti4200		80,1
	Athlon 64 3400+		GeForce FX 5700		80,7
	Athlon 64 3400+		GeForce FX 5900 Ultra		81,7
	Pentium 4 C 3,2GHz		GeForce FX 5900 Ultra		78,6

Hoewel een GeForce4 Ti4200 op zich voldoende is, begint de Athlon XP 2100+ zich wat minder comfortabel te voelen met deze videokaart. De resultaten laten zien dat grootschalige online multiplayer games waarschijnlijk altijd krachtige processors nodig zullen hebben. Of er zich nu twee of tweehonderd spelers rennend en schietend door het speelveld bewegen, de videokaart moet nog steeds ongeveer hetzelfde aantal pixels inkleuren. De processor moet de acties van alle tegenstanders en medespelers bij zien te houden.

	Upgrade					Verbetering
	GeForce4 Ti4200		>		GeForce FX 5700		0%
	GeForce4 Ti4200		>		GeForce FX 5900 Ultra		0%
	Athlon XP 2100+		>		Athlon 64 3400+ (Ti4200)		65%
	Volledige upgrade						69%

Halo 1.03

Halo werd geport vanaf de Microsoft Xbox-console en toont de speler verbazingwekkend mooie effecten en omgevingen. Het spel laat zich daardoor wel met moeite vooruit slepen als je geen snelle pc hebt. Halo ondersteunt de nieuwste 2.0 shaders uit DirectX 9.0 en behoort daarmee tot het zeer exclusief groepje games dat de mogelijkheden van DirectX 9.0 optimaal benut.

	Halo 1.03 - Framerate (fps)
	Athlon XP 2100+		GeForce4 Ti4200		28,4
	Athlon XP 2100+		GeForce FX 5700		32,0
	Athlon XP 2100+		GeForce FX 5900 Ultra		41,3
	Athlon 64 3400+		GeForce4 Ti4200		29,6
	Athlon 64 3400+		GeForce FX 5700		33,8
	Athlon 64 3400+		GeForce FX 5900 Ultra		50,9
	Pentium 4 C 3,2GHz		GeForce FX 5900 Ultra		47,2

Zelfs op onze meest krachtige machines hebben we te maken met framerates die soms onder de 20 fps duiken. Dat is des te verbazingwekkender omdat Halo de zogeheten 'partial-precision hints'-techniek gebruikt, die GeForce FX-videokaarten de mogelijkheid geeft om snellere 16-bits floating point berekeningen te gebruiken in plaats van de standaard 24/32-bits berekeningen in Direct X 9.0. Van de soap rond de Half-Life 2-benchmarks herinner je je wellicht nog dat de GeForce FX geen 24-bits ondersteunt, en in 32-bits floating point berekeningen nogal gaar presteert.

	Upgrade					Verbetering
	GeForce 4 Ti4200		>		GeForce FX 5700		13%
	GeForce 4 Ti4200		>		GeForce FX 5900 Ultra		45%
	Athlon XP 2100+		>		Athlon 64 3400+ (Ti4200)		4%
	Volledige upgrade						79%

Goed nieuws voor de eigenaren van een oudere Athlon XP: een simpele upgrade van de videokaart zou voldoende moeten zijn om Halo te kunnen spelen. Geweldig zal het niet zijn, maar zeker wel aanvaardbaar.

Conclusie

Om je ervan te verzekeren dat onze conclusie is gebaseerd op degelijke en betrouwbare cijfers hebben we hieronder een samenvatting geplaatst van de uitgevoerde benchmarks. Hou er rekening mee dat de onderstaande 'Athlon 64 3400+ versus XP2100+'-resultaten verschillen van de 'CPU upgrade'-resultaten. Op de voorgaande pagina's was ons doel om te bepalen hoe groot de prestatiewinst is bij een upgrade van het moederbord en de processor. In onderstaande tabel vergelijken we de pure rekenkracht die de Athlon 64 en de Athlon XP leveren zonder dat ze in hun mogelijkheden worden beperkt door een trage videokaart.

	Game benchmark		A64 3400+ vs. AXP 2100+ GeForce FX 5900 Ultra		A64 3400+ vs. P4 3,2GHz GeForce FX 5900 Ultra
	Blitzkrieg		110% sneller		44% sneller
	Battlefield 1942		105% sneller		7% sneller
	Commanche		80% sneller		10% sneller
	Civilization III		65% sneller		10% sneller
	Enemy Territory		70% sneller		4% sneller
	Halo		23% sneller		8% sneller
	Grand Prix 4		81% sneller		26% sneller
	X²		40% sneller		7% sneller

	Applicatie benchmark		A64 3400+ vs. AXP 2100+ GeForce FX 5900 Ultra		A64 3400+ vs. P4 3,2GHz GeForce FX 5900 Ultra
	3DStudio Max		91% sneller		Gelijk
	Cinebench		49% sneller		19% trager
	Plasma		105% sneller		18% sneller

Met uitzondering van Halo en X² laat een behoorlijk deel van de geteste software grote prestatiewinsten tussen de 80 en 110 procent zien. De 2,2GHz Athlon 64 3400+ is een flink stuk sneller dan de Athlon XP 1,73GHz. Veel meer dan wat het verschil dat in zowel de PR-rating als de kloksnelheid doen verwachten. Het Athlon 64-platform biedt echter veel meer dan alleen uitstekende prestaties:

• Cool 'n' Quiet biedt de mogelijkheid om de fan op een extreem laag toerental te laten draaien, en dat niet alleen wanneer je bezig bent met typen in Word of over internet aan het surfen bent. Het bekijken van dvd- of MPEG4-films en het luisteren naar muziek kan allemaal koel én stil.
• Je hoeft niet bang te zijn dat een kapotte of slecht bevestigde heatsink je processor roostert.
  
• Volgens de informatie die ons op dit moment ter beschikking staat, zouden bezitters van een Socket 754-moederbord in de toekomst de mogelijkheid moeten hebben om te upgraden naar een 90nm Athlon 64-processor.

We kunnen derhalve concluderen dat het niet is aan te raden om geld te investeren in het goedkopere maar duidelijk verouderde Athlon XP-platform. Natuurlijk is de Pentium 4 nog steeds een goed alternatief, met name wanneer de gebruiker veel gebruikmaakt van 3d-rendering programma's en multimedia encoding. Dat alternatief zal uitgebreid toegelicht worden in een review die begin februari zal verschijnen.

Het antwoord op de vraag of je beter de processor of de videokaart kunt upgraden, hangt voornamelijk af van je 'game-profiel'. Als jouw voorkeur uitgaat naar first person shooters met de nieuwste grafische hoogstandjes van DirectX 9.0, dan heeft een upgrade van de videokaart zonder twijfel de hoogste prioriteit. Is dat niet het geval, dan biedt de Athlon 64 aanzienlijk meer rekenkracht dan de Athlon XP, zoals bewezen in dit artikel.

Reacties (45)

[silentsnow]

We hebben gekozen voor dit referentiesysteem omdat de 'Palomino' Athlon XP's erg populair waren in het begin van 2003.

Maak daar maar begin 2002 van De Palomino was eigenlijk al in het tweede half jaar van 2001 te koop, maar deze core werd pas echt populair begin 2002. De Athlon XP2100+, welke tevens de laatste Palomino was, kwam zo rond Maart 2002 op de markt. Toen was de AthlonXP serie echter al redelijk populair. Hierna kwamen de twee Thoroughbreds (Thoroughbred-A en Thoroughbred-B), de Barton en nu ook de Thorton. In de toekomst gaat AMD de AthlonXP serie waarschijnlijk verder uitbreiden met de Paris en de Palermo welke echter wel een andere socket krijgen (socket 754 waarschijnlijk).

Zullen de huidige door AMD aanbevolen moederborden ook toekomstige 90nm processors ondersteunen? Met andere woorden, zijn er mogelijkheden voor een upgrade voorbij de 3700+ (2,4GHz)?

Komt er eigenlijk wel een serie processoren na de 3700+? Volgens mij zou de 3700+ de laatste worden, wellicht een 4000+ als de revisie het toelaat. Of bedoel je de Paris/Palermo cores?

Verder is het wel interessant om op te merken dat enkele moederbord fabrikanten zijn begonnen met het distribueren van nieuwe BIOS versies die ook de CG revisie ondersteunen. MSI's K8T Neo BIOS V1.2 is hier één voorbeeld van, en google cache laat zien dat ook AOpen zowel de AK86-L als de AK89 Max met Hardware/Bios versie 77/R1.03 en 77/R0.03 respectievelijk ook al de CG revisie ondersteunen.

Is dat niet het geval, dan biedt de Athlon 64 aanzienlijk meer rekenkracht dan de Athlon XP, zoals bewezen in dit artikel.

Wat bewezen is in dit artikel is dat de Athlon64 3400+ aanzienlijk meer rekenkracht heeft dan de AthlonXP 2100+. De vraag is echter hoe groot het verschil is tussen een Athlon 64 3400+ en bijvoorbeeld een AthlonXP 2800+.

De prijs die je kwijtbent aan het upgraden naar een AthlonXP 2800+ is ongeveer één derde van wat je kwijt zou zijn als je naar een Athlon64 3400+ zou upgraden. Zelfs het upgraden naar een Athlon64 3000+ is tweemaal zo duur. De vraag is dan echter of de prestatie van de Athlon64 3000+ ook tweemaal groter is dan de prestatie van de Athlon 2800+. Ik denk echter dat dat lang niet het geval is, en daarom zou qua prijs/prestatie de upgrade naar een snelle AthlonXP veel voordeliger zijn. De voordelen van een upgraden naar een Athlon64 (heatspreader, upgrade mogelijkheden, etc) heb je dan echter niet.

[Verwijderd]

"Ik denk echter dat dat lang niet het geval is, en daarom zou qua prijs/prestatie de upgrade naar een snelle AthlonXP veel voordeliger zijn. "

Dat hangt sterk af van je huidige moederbord. Ik ben er vrij gerust in dat de overgrote meerderheid van mensen met een Athlon XP 2100+ en trager waarschijnlijk over een FSB266 bord beschikken of een traag FSB333 bord zoals degene gebaseerd op de er populaire (Nforce 2 is pas later gekomen) VIA KT333.

En in die gevallen zijn je upgrade mogelijkheden heel wat beperkter en is de kloof met de A64 nog groter. Ik nam een nforce 2 bord omdat het enigste degelijke Socket A bord was dat ik in de buurt had.

Bovendien is het zo dat de Athlon XP vrij slecht schaalt. 20% hogere kloksnelheid resulteert meestal zelfs niet in 15% betere prestaties.

"De voordelen van een upgraden naar een Athlon64 (heatspreader, upgrade mogelijkheden, etc) heb je dan echter niet."

Precies. Voor een tweaker kan die heatspreader heel belangrijk zijn als je graag prutst. Ik heb zelf een Athlon XP 2000+ gebarbecued omdat ik even onoplettend was en niet zag dat de waterkoelingblok met een vrij pover klemmechanisme was geleverd.

Om nog maar niet van CnQ te spreken: je kan je concentreren op andere componenten want de CPU fan is geen enkel probleem meer bij het spelen van Divx of DVD

[Verwijderd]

Om even op de WC in te haken....
Ik heb momenteel alles op m'n PSU na geWC'ed.
Hoe zit dat met de A64? Passen de blokjes nog? Ik heb namelijk nog geen nieuwe blokken gezien die specifiek voor de A64 bedoeld zijn.

[Verwijderd]

Op bijna alle moederborden vind je tegenwoordig nog de schroefgaatjes

Moet dus geen probleem voor ons worden...

[Verwijderd]

ik heb zelf een waterblokje gemaakt.. past wel, als ik de heatspreader eraf sloop (heb nog geen athlon64 en als ik em heb gaat dat ding eraf of komt er op z'n minst fatsoenlijke koelmeuk tussen.

Weet iemand hier of er nog steeds van die leuke gaatjes in het mobo zitten om een koeler vast te zetten, zou wel handig zijn.

[Verwijderd]

Bovendien is het zo dat de Athlon XP vrij slecht schaalt. 20% hogere kloksnelheid resulteert meestal zelfs niet in 15% betere prestaties.

Was dit bij de P4 niet nog brakker? (vandaar dat de athlon64 na de 3400+ de rating steeds met 300 omhoog gaat bij 200 mhz, ipv met 200)

En nog ff een wat andere vraag: iemand ervaring met het verwijderen van de heatspreader, is waarschijnlijk het eerste wat ik met mijn toekomstige athlon64 ga doen omdat m'n koeling er anders niet op past.

[Femme]

Maak daar maar begin 2002 van De Palomino was eigenlijk al in het tweede half jaar van 2001 te koop, maar deze core werd pas echt populair begin 2002. De Athlon XP2100+, welke tevens de laatste Palomino was, kwam zo rond Maart 2002 op de markt.

Er is een verschil tussen op de markt komen en populair zijn. Op dit moment is de Athlon XP 2800+ behoorlijk populair (gezien de pageviews in de pricewatch) terwijl deze processor al bijna anderhalf jaar geleden werd geïntroduceerd.

Komt er eigenlijk wel een serie processoren na de 3700+? Volgens mij zou de 3700+ de laatste worden, wellicht een 4000+ als de revisie het toelaat. Of bedoel je de Paris/Palermo cores?

Er zullen natuurlijk nieuwere (90nm) cores nodig zijn om doorgaande stijging van de rating van de Athlon 64 mogelijk te maken. Waar het om gaat is of de toekomstige Athlon 64's (al dan niet met een nieuwe core) op de huidige moederborden gebruikt kunnen worden.

Ik denk echter dat dat lang niet het geval is, en daarom zou qua prijs/prestatie de upgrade naar een snelle AthlonXP veel voordeliger zijn.

De vraag kun je al deels beantwoorden met de Athlon XP 3200+ benchmarks in dit artikel. Die laten zien dat er behoorlijk groter verschillen tussen de snelste Athlon XP en de Athlon 64's bestaan.

[pietje63]

Mooie review, interessante kwestie. Ik mis echter een paar dingen

- prestatie verschillen van video kaart in conclusie (waarom wel vergelijking met intel als doel is cpu vs videokaart)
- kosten; wat kost het om videokaart te upgraden en wat cpu

[Verwijderd]

Mooie review, interessante kwestie

Wat had jij dan verwacht van Johan de Gelas? Professioneel reviewer (Aces Hardware en Hardware Totaal cmiiw).

kosten; wat kost het om videokaart te upgraden en wat cpu

Dat kun je toch zelf wel uitrekenen/bedenken? Als je veel 3D spellen speelt is je vidcard upgraden vaak de beste optie.
Bovendien ligt het eraan wat je al hebt (mem). En de prijzen veranderen voortdurend.

Nwe Vidcard kost €200 (mid) tot €400 (high)
Nw Mobo, cpu, mem €300-€800
Dus zeg maar het dubbele.

edit:
Leuk dat je zelf ff reageert. Professioneel is een kwestie van instelling he? Waarin verschilt reviewen van lesgeven en onderzoek trouwens?

UIt een goede review blijkt meestal achtergrondkennis en logisch nadenken/deduceren.

Ik vond het trouwens opvallend dat het verschil tussen Cas2 en 3 zo weinig maakt. Ik baalde er al van dat mijn Twinmos niet op CAS2 loopt. Kan ik dus net zo goed een paar % extra MHz opzz.

[Verwijderd]

Ik dank je voor je vertrouwen, maar in werkelijkheid ben ik geen echte "professionele reviewer". Ace's hardware is grotendeels mijn hobby. Ik schrijf wel voor Tweakers en PC Magazine, maar mijn voornaamste job is lesgeven en onderzoek doen.

http://www.tweakers.net/plan/234

Gelukkig maar, want professionele reviewing neigt nogal snel naar routine.

Dat is wat ik leuk vind aan tweakers: de crew beschouwt tweakers vooral als een hobby en de interactie met de lezers is intensief.

[Hertog_Martin]

Even uitgaan van de civilization test aangezien daar ook de xp 3200+ meedoet

De xp3200+ presteerd 1.3 keer beter dan de xp2100+
Als je 2100+ keer 1.3 doet kom je op 2730+
Bij de xp3200 klopt met dit spel iig de rating dus niet

De 64 3400+ presteerd 1.65 keer beter dan de xp2100+
Als je 2100+ keer 1.65 doet kom je op 3465+
De 64 3400+ presteerd dus zelfs nog beter dan zn rating

De amd 64 heeft vergeleken met de xp 2100+ een rating van 3144+

Dus:
-De AMD 64 hebben een goede rating
-De 64 3200+ heeft een 411 hogere rating dan de xp 3200+
-Tussen de 64 3200+ en de 3400+ zit geen 200 verschil maar 321

-dit is uiteraard wel allemaal gebasseerd op deze benchmark en op vergelijking met de xp2100+-

Heb ook even de percentages dat de 3400+ in elke benchmark sneller is bij elkaar opgeteld en gemiddeld is ie 75% sneller. Oftewel vegreleken met de xp2100+ heeft de 3400+ een rating van 3663+

ps. Ik heb nu een athlon tb 850.. kunnen jullie even testen hoeveel ik er op vooruit ga?

[Swinnio]

dit is uiteraard wel allemaal gebasseerd op deze benchmark en op vergelijking met de xp2100+-

Waarmee je meteen zelf ook aangeeft dat een dergelijke beperkte vergelijking vrijwel zinloos is. De rating is ten eerste slechts een indicatie en ten twee een gemiddelde over vele soorten benchmarks en applicaties.
Dus: wat is je punt nu?

[Hertog_Martin]

Deze hele review gaat toch uit van de xp2100?

Hoeveel procent sneller etc..
Dus jij ziet ook geen punt in deze review?

Ik haal uit deze review gewoon wat ratingsverschillen en tel een paar van de uitkomsten op en maak er een gemiddelde van.

Gewoon een kleine toevoeging die duidelijk het verschil tussen de xp2100 en de 64 3400 laat zien in rating en percentages

[Garyu]

Sinds wanneer is rating en 100% schaalbaarheid hetzelfde?

[Verwijderd]

Erg mooie review, alleen wil ik weten of je bij de athlon64 veel verschil merkt met win xp of win2k. Van de P4 C weetje zoiezo dat je beter af bent met winxp ivm HyperThreading etc. Ik vraag me dus af of de Cool 'n' Quiet ook onder win2k werkt en of de prestaties ongeveer hetzelfde zijn onder win 2k als met xp?

[Verwijderd]

http://www.amd.com/us-en/Processors/TechnicalResources/0,,30_182_871_9 706,00.html
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/utilities/Athlon-64_CPU_d river_W2k.exe

[Verwijderd]

Voor de tweakers. Cool 'n' Quiet stopt ermee zodra je de kloksnelheid verandert.

[Verwijderd]

Nee hoor, als ik de bus van 200 op 205 of 210 zet, geeft dit 820 (205x4) resp. 840 (210x4) idle. Dus het werkt ook als je de snelheid verandert.

PS Getest onder WinXP64. Dat zal onder WinXP32 hetzelfde zijn.

Ik kan je screendumps toesturen van CPU-Z(.sys versie van 1.21 is compatible met WinXP64) als je wil.

[REDFISH]

Erg mooie review. Goede vragen en duidelijke resultaten. Op zich was het wel logisch dat een nieuwe grafische kaart een grotere boost geeft dan een nieuwe processor in games, helemaal als gekeken wordt naar de mega lijsten van toms hardware dan zie je duidelijk dat de spreiding in framerates groter is bij grafische kaarten dan bij processoren.

Ik vond het ook erg mooi om de interactie te zien tussen videokaart en processor upgraden. Als je beiden upgraden is de totale toename groter dan de individuele upgrades opgeteld.

[Verwijderd]

De 64 bit arch is nog maar net commercieel.

Ik denk dat wie nu een 64 bit cpu aanschaft een beta tester is voor dat platform. Zeker gezien het feit dat de software er nog zeker niet is (ik bedoel goede 64 bit geoptimaliseerde applicaties), en om dat spul nu alleen in 32 bits modus te gaan gebruiken is volslagen onzin en zonde. Verrek, zelfs Apple met hun G5 ;-) (is ook maar een power pc) heeft geeneens 64 bit geoptimaliseerde applicaties. Gezien het feit dat gemiddelde duur van het porten of ontwikkelen van een applicatie zeker een jaar duurt denk ik dat men beter een jaar kan wachten om dan te bezien wat er zoal te krijgen is op dit gebied.

Ik persoonlijk wacht nog zeker een jaar en kijk dan wat de stand van zaken is omtrend de 64 bit technologie.

Ik ben benieuwd wat andere lezers erover denken.

Enjoy...

[Femme]

Het is al heel vaak gezegd: de Athlon 64 is ook gewoon een snelle 32-bit processors en is dus ook zonder 64-bit software een hele mooie oplossing. Het zou "volslagen onzinnig en zonde" zijn om deze processor te negeren omdat er nog geen 64-bit software is, terwijl hij in bestaande software vaak al een betere prijs/prestatieverhouding heeft dan de Pentium 4 en de Athlon XP. De Athlon 64 is in vrijwel alle opzichten beter dan de Athlon XP. Het ontbreekt enkel nog aan laag geprijsde modellen (100 - 200 euro).

[Brent]

Het ontbreekt overigens ook aan gekope moederborden. (50 - 100 euro). Gemiddeld blijven deze steken op zo'n 150 euro (met een uitschieter naar 105 euro) en dat is 2 tot 3 keer zoveel als een Athlon XP moederbord.

[Verwijderd]

Even een paar vraagjes:

Bij de tests wordt gebruikt gemaakt van Windows XP Pro 32 bit versie. Draait deze dan ook niet op een 32bit emulatie van de chip? Mis je hierdoor dan ook niet de voordelen van een 64bit chip?

Er is een 64bit Windows XP versie, die zo het lijkt een meer optimaal gebruik maakt van de mogelijkheden van de chip. Of heeft het geen enkele invloed op de werking en snelheid?

[Hielko]

Een 64-bit windows versie met ondersteuning van de Athlon 64 bestaat nog niet.

[Brent]

Alhoewel er een goed bruikbare beta beschikbaar is voor mensen met toegang tot de Microsoft beta-servers, zou je hier (nu) nog niet veel aan hebben, aangezien er nog bijna geen 64bit's drivers voor dit besturingssysteem zijn, waardoor je het gros van de benchmarks sowieso neit kunt draaien.

[Frag_inc]

Ik vind dit toch niet helemaal eerlijk vergeleken als ik eerlijk mag zijn. Kijk alleen naar de prijzen van de upgrades.

MSI K8T Neo-FIS2R, K8T800 (Sound 5.1, G-Lan, Sata-Raid, 1394) € 114,- + AMD Athlon 64 3400+ (2,2GHz, 1MB, Boxed) € 434,- Is samen €548,-

Een Asus GeForce FX5900 Ultra 256MB is € 389,-

Geef dan een vergelijking van een xp 2100 met een Radeon 9800 XT 256MB van € 470,- is al veel eerlijker lijkt mij dan.

[Verwijderd]

Ik snap eigenlijk niet helemaal waarom ze hier een GF kiezen ipv een Radeon?

Ikzelf zal geen GeforceFX kopen en velen met mij, mogen de redenen per persoon verschillen en ben ik hier niet om daar een verhaal over op te hangen.. Mis ik toch de upgrade naar een ATi videokaart, gezien daar het verschil met een tragere processor vaak ietwat anders uitvalt.

[Verwijderd]

Ik zou het ook interessant vinden als er DC-projecten zoals Seti waren meegenomen in de benches

[E-jey]

idd, ik ben eigenlijk wel nieuwschierig hoe de AMD Athlon 64 presteert met seti,dnet,ecc2 enz.. Daar heb ik nog nooit benchmarks van gezien

Het is een mooi artikel! Ga zo door

[EaS]

Een hele lading seti benchmarks vind je hier, en hier staan er ook nog een paar.