OCZ Trion 100-ssd's Review

Een gooi naar het budgetleiderschap

Inleiding: een nieuw begin

Samengevat

OCZ heeft met de Trion 100 zijn eerste volledig met Toshiba ontwikkelde ssd uitgebracht. De Trion heeft een Toshiba-controller en dito geheugen aan boord. Het is tevens de eerste OCZ-drive met tlc-geheugen, wat lagere prijzen per gigabyte moet opleveren. De keerzijde van tlc-nand is de trage schrijfsnelheid: dat heeft OCZ ten dele opgevangen met een stukje snel slc-cache, maar in de praktijktests blijkt de Trion 100-serie vrij traag. De leessnelheid is wel dik in orde, net als de garantie. De Trion 100 is, mits de prijs laag genoeg is, een optie voor overstappers van harde schijven naar ssd, maar geen upgrade van je bestaande ssd.

Pluspunten

• Budgetdrive met ShieldPlus-garantie
• Goede leesprestaties

Minpunten

• Schrijfprestaties vallen tegen
• Relatief duur
• Traag in traces

Eindoordeel

Getest

OCZ Trion 100 240GB

Prijs bij publicatie: € 99,-

Bekijk product

Bekijk alle uitvoeringen (4)

Tijdens Computex, afgelopen juni in Taipei, liet OCZ zijn nieuwste solid state drive voor de consumentenmarkt al even zien. De Trion 100-drives, zoals de nieuwste telg uit de OCZ-stal heet, zijn verkrijgbaar in capaciteiten van 120GB tot 960GB en moet de aanval openen op budgetdrives van onder meer Crucial, Kingston en Samsung.

Dat moet de Trion 100 gaan doen dankzij een combinatie van tlc-geheugen en een controller die door Toshiba gemaakt zou zijn. Daarmee stapt het bedrijf dus af van de bekende Barefoot-controllers die tot dusver in de drives werden gebruikt. Het is dan ook de eerste solid state drive van OCZ die volledig samen met het nieuwe moederbedrijf Toshiba ontwikkeld is. Het nand is van Toshiba afkomstig, net als de controller.

OCZ wil niet alleen met de hardware een punt achter zijn verleden zetten, maar ook wil het bedrijf afrekenen met de restanten van een minder positief imago waar het in het verleden mee kampte. De naam van de dochterdivisie is dan ook veranderd naar OCZ Storage Solutions en belangrijker: het heeft de garantie en betrouwbaarheid aangepakt. Voortaan worden drives zonder aankoopbon in geval van defecten gedurende de garantieperiode van drie jaar gewoon vervangen, waarbij vooraf een vervangend exemplaar wordt opgestuurd. Deze garantie noemt OCZ zijn ´ShieldPlus´-garantie.

OCZ stuurde twee van deze Trion-ssd's naar ons op. Het gaat om de 240GB- en 480GB--varianten, die respectievelijk 86 en 175 euro moeten opleveren. Wij legden ze op de pijnbank en keken hoe ze zich verhouden tot de budgetdrives van de concurrentie.

Een nieuwe controller en tlc-nand

De Trion-drives zijn de eerste ssd's uit de fabrieken van OCZ waarin tlc-nand gebruikt wordt. Voor de goede orde: dat zijn vrijwel precies dezelfde nand-chips die in mlc-drives gebruikt worden, maar ze worden anders aangestuurd.

Een korte opfriscursus over tlc-nand is misschien op zijn plaats. Nand kan data bewaren door elektronen in een floating gate transistor op te slaan. De hoeveelheid elektronen bepaalt de lading in de transistor, welke wordt uitgelezen door een spanning over de gate te zetten. Afhankelijk van de lading in de transistor wordt de gate geleidend of niet: een 1 of een 0 in binaire taal. Overigens worden de transistors in nand niet per bit of per stuk, maar per acht, ofwel een byte, uitgelezen.

Een slc-geheugencel werkt op die manier: er wordt enkel een 1 of een 0 opgeslagen en het uitlezen en schrijven van de geheugencellen gebeurt snel dankzij de relatieve eenvoud van het mechanisme. Omdat slc voor elke bit een transistor nodig heeft, heb je grote chips nodig voor grote capaciteiten. Daarom werd mlc- en later tlc-nand ontwikkeld: in mlc-geheugen worden niet twee, maar vier spanningsniveaus gemeten, wat leidt tot de mogelijkheid twee bits op te slaan.

In tlc-geheugen worden niet twee, zoals in slc-geheugen en niet vier, als in mlc-geheugen, maar acht spanningsniveaus of toestanden opgeslagen. Zo kunnen dus drie bits per geheugencel worden opgeslagen en uitgelezen. Het grote voordeel van mlc en tlc is de toegenomen opslagdichtheid: met dezelfde hoeveelheid transistors kun je twee of drie keer zoveel data opslaan.

Met het gebruik van mlc- of tlc-geheugen worden de kosten verminderd, maar dat gaat weer ten koste van de lees- en schrijfsnelheid., omdat de uitgelezen spanning eerst vergeleken moet worden met referentiewaardes en dat preciezer moet dan met slc en mlc. En, omdat hogere spanningen gebruikt worden bij het schrijven, gaat het ook ten koste van de levensduur van de cellen in verhouding tot die van slc- of mlc-geheugen. In de praktijk merk je van die kortere levensduur overigens weinig: zo kun je drie jaar lang elke dag 55GB of 110GB naar het Toshiba tlc A19nm-nand van de Trion-drives schrijven, afhankelijk of je dat naar de 240GB- of 480GB-drive doet.

Toshiba of Phison?

Dan de controller: dat is volgens de specificaties een Toshiba-controller en deze werd tijdens Computex nog de Alishan-controller genoemd. Een medewerker wist ons destijds te vertellen dat
die Alishan-controller in samenwerking met Phison werd ontwikkeld, een bedrijf waar Toshiba vanuit zijn hardeschijf-business al jaren mee samenwerkt. Dat zou overigens niet betekenen dat Toshiba simpelweg een eigen firmware geschreven heeft voor een Phison-controller, maar de controller is samen ontwikkeld voor Toshiba's geheugen. Inmiddels zijn OCZ en Toshiba daar ietwat op teruggekomen en noemen de bedrijven de controller simpelweg alleen nog een Toshiba-controller.

De Toshiba/Alishan/Phison-controller stuurt nand van Toshiba aan; dat is A19-flash, wat inhoudt dat het om flashgeheugen gaat dat op 19nm geproduceerd wordt. Het onderscheid tussen A19-nand en de eerste generatie 19nm-nand van Toshiba is de maatvoering. Die eerste generatie was geen 'echt' 19nm-geheugen, omdat het eigenlijk rechthoekige cellen van 19 bij 24 nanometer waren. Het nieuwere A19-nand is wel echt 19nm-geheugen, met cellen van 19 bij 19nm.

In de Trion-drives wordt dat A19-nand als tlc-geheugen ingezet. Om de snelheid van het tlc-geheugen op te krikken, heeft OCZ een trucje toegepast dat we ook van diverse andere fabrikanten kennen. Een deel van het geheugen wordt namelijk niet als tlc-nand gebruikt, maar als slc-geheugen. Dat kost natuurlijk capaciteit, dus slechts een deel van het nand wordt als slc-geheugen ingezet. We hebben bij OCZ nagevraagd hoe groot het pseudo-slc-cache is en of dat aan de capaciteit of het gebruik wordt aangepast, maar details daarover waren niet beschikbaar.

Omdat tlc-drives vaak wat meer te lijden hebben van slijtage, heeft OCZ/Toshiba de foutcorrectie verbeterd. Met een techniek die het bedrijf quadruple swing-by correction noemt, een soort mix tussen bekende BCH- en ldpc-foutcorrectie, moeten fouten voorkomen en gerepareerd worden. Overigens heeft de Trion-serie, net als de meeste budgetdrives, geen hardwarematige encryptie-ondersteuning. Wel er is ondersteuning voor devslp, een diepe slaapstand van slechts enkele milliwatts die energie bespaart.

Ten slotte levert OCZ een nieuw softwarepakket genaamd SSD Guru met de drives mee. Daarmee kunnen diverse eigenschappen van de drives aangepast worden, zoals de hoeveelheid overprovisioning of voor welke eigenschappen geoptimaliseerd moet worden. Ook kan de software handmatig het trim-commando geven en firmware-updates installeren.

Resultaten: synthetische benchmarks

We zullen de Trion 100-drives vergelijken met een aantal budgetdrives van concurrenten. Dat doen we gescheiden voor de 240GB-capaciteit en de 480GB-capaciteit. Op het moment van schrijven hebben de Trions een prijs van ongeveer 39 cent per gigabyte, hoewel we verwachten dat de prijs nog ietwat zal dalen. Desalniettemin nemen we de BX100 van Crucial, de SSD370(S) van Transcend en de 850 EVO van Samsung mee als vergelijkingsmateriaal. Die drives hebben respectievelijk prijzen van ongeveer 34 cent, 36 cent en 42 cent. We beginnen met de synthetische benchmark AS-SSD.

OCZ zegt zich met de Trion 100 vooral op de leessnelheid gericht te hebben en dat zien we ook in de benchmarks terug. De leessnelheid is dik in orde voor zowel sequentiële als random operaties. De schrijfprestaties zijn deels goed, maar dat is aan de slc-cache te danken. Is die vol, dan zakken de schrijfprestaties flink in, zoals met de random schrijfacties zichtbaar is.

Hetzelfde beeld zien we bij de 480GB-variant. In de synthetische benchmarks zijn de OCZ-drives bij lezen vaak sneller dan de 850 EVO van Samsung. De schrijfprestaties hebben echter flink te lijden onder het tragere tlc-geheugen in combinatie met de Toshiba-controller. Dat hoeft niet eens zo erg op te vallen, zo blijkt uit de sequentiële schrijftest: zolang de slc-cache niet vol is, zijn de prestaties prima.

Prestaties: traces

We gaan verder van de synthetische benchmarks naar traces, met andere woorden: prestaties uit de praktijk. We spelen met Intels Nas Performance Toolkit de traces af die eerder werden opgenomen. Dat wil zeggen dat alle schijfbewerkingen, bijvoorbeeld tijdens het opstarten van Windows, of het spelen van games, worden vastgelegd en weer worden afgespeeld. Ook bij deze test scheiden we de prestaties van de kleinere en grotere drives.

De Trion 100-ssd kan zich in de helft van de traces meten met de SSD370(S) van Transcend, maar als je je game-prestaties wil verbeteren kun je beter naar een snellere drive uitkijken, zo laten de traces zien.

Ook de grotere variant van de Trion 100 is regelmatig wat sneller dan de Trancend-drive, maar de Crucial- en Samsung-drives blijken steeds flink sneller. Voor een upgrade van een harde schijf naar een ssd in een simpel pc'tje is de Trion wel geschikt: zo zijn de productiviteitstraces als Home & Office en Workstation best aardig.

Conclusie: de prijs zal het leren

OCZ heeft met de Trion 100 ingezet op de grote massa: de ssd moet meer mensen aanzetten de harde schijf in te ruilen voor een solid state drive. Daarmee zijn ook de resultaten en eigenlijk de hele architectuur van de drive te verklaren. De Trion hoeft het niet tegen highend ssd's op te nemen of vergelijkbare snelheden te halen. Wel moet de Trion 100 sneller zijn dan een harde schijf, en dat lukt vanzelfsprekend met twee vingers in de neus.

De 'late adopters' die de drive zouden moeten kopen hoeven geen drive die zware werklasten goed verdraagt, maar een responsieve ssd is wel gewenst. De Trion 100 doet dat keurig: OCZ heeft zich op de leessnelheid gericht en op dat vlak is de ssd lekker snel. Ook met schrijven is de Trion 100 eventjes snel dankzij het slc-cache. In de praktijk levert dat een rappe ssd op, maar zodra die cache vol is, laat het langzame tlc-nand flinke steken vallen.

Als de prestaties dan vooral erop gericht zijn de massa te overtuigen op ssd's over te stappen, dan moet ook de prijs daar naar zijn. OCZ heeft het voordeel direct uit de productie van Toshiba te kunnen putten en kan naar alle waarschijnlijkheid tegen schappelijke prijzen aan het nand en controllers komen. Bij introductie heeft dat nog niet helemaal tot het noodzakelijke en gewenste prijsniveau geleid. Met andere woorden: de Trion 100 is nog te duur voor wat het levert. De SSD370(S) van Transcend presteert in de traces vergelijkbaar, maar is wat goedkoper. De BX100 van Crucial presteert beter én is goedkoper.

Kortom, de prijs moet nog wat omlaag, naar minder dan 35 cent per gigabyte, en dan is de Trion 100 een aardige optie voor upgraders van een harde schijf naar ssd. Kort voor publicatie liet OCZ de volgende adviesprijzen weten: 120GB voor 55 euro, 86 euro voor de 240GB-versie, 175 euro voor de 480GB-uitvoering en 310 euro voor de 960GB-versie. Met de extra garantie van OCZ zou dat een veilige optie moeten zijn en zelfs tweakers kunnen met de SSD Guru-software nog spelen met features als overprovisioning en optimalisaties.

Samengevat

Pluspunten

• Budgetdrive met ShieldPlus-garantie
• Goede leesprestaties

Minpunten

• Schrijfprestaties vallen tegen
• Relatief duur
• Traag in traces

Eindoordeel

Getest

OCZ Trion 100 240GB

Prijs bij publicatie: € 99,-

Bekijk product

Bekijk alle uitvoeringen (4)

Reacties (77)

[GiLuX]

met shieldplus garantie!!

oh wacht.. op heel tweakers.net is niets te vinden wat shieldplus is...
maar het weegt wel heel zwaar mee in de positieve punten.

[Kiswum]

Ik heb het even opgezocht, na enkele seconden kwam ik op:
http://ocz.com/shieldplus

Echter heb je wel een punt.
Het was handig als het werd uitgelegd, want het product is namelijk gemaakt voor mensen die nu geen SSD hebben.

[Chotto Toire]

De titel is "Een gooi naar het budgetleiderschap", en een van de minpunten is "Relatief duur". Daar is iets niet in de haak...

[Xtuv]

Dan begrijp je de titel niet.

'Een gooi doen naar' betekent: 'een kans wagen om een zeker doel te bereiken'

Tweakers laat daarmee zien wat het doel van OCZ is met deze ssd's en dat lijkt me een hele realistische stelling. De titel concludeert verder niets. Dit afdoen als een sensationele kop (@torp) is kul.

Aan de andere kant is het misschien niet zo handig om dit soort budget-drives op moment van introductie en aan de hand van de adviesprijs te beoordeling op prijs/prestatieverhouding. De prijzen zullen waarschijnlijk de komende tijd dalen, het zou mooi zijn als Tweakers de review dan nog eens herziet.

Dat zie je ook bij de Crucial BX100 review: pricewatch: Crucial BX100 250GB
Wat prijs per gb betreft is dat op dit moment de absolute winnaar. Ten tijde van de review lagen de prijzen gelijk met de (betere) MX100-serie en dat wordt dan ook als minpunt genoemd. Dat is nu echter niet meer het geval. Helaas omdat de MX100-serie in prijs is gestegen, maar het is in ieder geval niet langer een minpunt van de BX100.

@Bliksem B: de europrijzen zijn inderdaad niet of nauwelijks omlaag gegaan de afgelopen tijd. Dit kan echter ook goed met de dollarkoers te maken hebben. Veel producten zijn juist duurder geworden. Ondanks de enorme veranderende dollarkoers blijft de BX100 wel licht in prijs dalen. Mogelijk is die relatief gezien dus wel een stuk goedkoper geworden.

[Fredi]

Ondanks de enorme veranderende dollarkoers blijft de BX100 wel licht in prijs dalen.

Best wel een huzarenstukje gezien Micron een Amerikaans bedrijf is en door de duurdere dollar de prijs dus zou moeten stijgen, zoals bijv. bij de Intel processoren.

[bamboe]

Als hij net uit is dan is de prijs vaak hoger de bx-100 was over de 110 toen hij uitkwam.
Maar ja als hij niet snel gaat zakken onder de prijs van vergelijkbare snellere ssd's dan hebben ze de steen compleen mis gegooit.....

[torp]

De laatste tijd zijn er wel vaker sensationele koppen die niet overeenkomen met de inhoud van de review. Weet niet wat ik hiervan moet denken.

[Bliksem B]

Ik vind het een goede titel. Tweakers geeft aan een poging doet om budgetkoning te worden op de SSD markt. Echter OCZ gooit nogal scheef.... .

Echter ik denk dat OCZ een goede poging waagt en wel om het volgende: nieuwe buget (240GB) SSD's van onder de €90,- zijn moeilijk te vinden. Zoals je ziet in de lijst is de pricewatch: Crucial BX100 250GB de enige echte SSD die initieel als budget op de markt is gezet. De andere SSD's zijn allemaal ouder of waren eerst hoger geprijst.

Daarnaast zijn de prijzen het afgelopen jaar niet of nauwelijks omlaag gegaan. De BX100 is momenteel zefls net zo duur als de betere MX100 een jaar geleden was. Er is dus nog voldoende rek in het budgetsegment, maar wil je hoge marges dan is verstandig om vanaf het eerste moment al een budget SSD te ontwikkelen ipv oude modellen goedkoper maken.

Dat is precies wat OCZ probeert en ik denk dat als ze net onder de prijs van de BX100 gaan zitten ze nog wel eens raak kunnen gooien.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 23 juli 2024 01:24]

[supersnathan94]

Tsja dan moet ddeze schijf er wel een eind onder gaan zitten. Voor €5 verschil haal ik liever een BX100 die op alle vlakken beter scoort (en soms echt veel beter). Deze drives zijn erg leuk voor HTK gebruik bij budget pc's, maar dan mag de prijs zeker met €15-20 naar beneden. Dat zal hoogstwaarschijnlijk ook wel gebeuren. De Bx100 was bij introductie ook zo'n €20-30 duurder.

[aval0ne]

De laatste tijd zijn er wel vaker mensen die niet begrijpen wat een titel wil zeggen.

[torp]

Dank je, mijn Nederlands is uitstekend. Als OCZ zegt een budget-SSD uit te brengen, is er niks aan de hand. Maar als ze volgens de kop "een gooi naar het budgetleiderschap" doen, dan zou je op z'n minst verwachten dat hij net zo goedkoop is als de concurrentie, zeker niet duurder.

[PcDealer]

Daarom ook "een gooi" en wordt het niet als feit gebracht dat ze goedkoper zijn dan de rest. Er schort iets aan je begrijpend lezen.

[torp]

Nee hoor, ik begrijp het precies.
En dan hebben we het nog niet eens gehad over dat zelfverzonnen woord "budgetleiderschap" dat ik zal proberen te onthouden voor een potje Scrabble.

[supersnathan94]

Nou kennelijk niet want je hebt niet eens de moeite genomen om te kijken naar de prijststelling. Aantal venten per GB is leuk en alles, maar kijk eens naar de capaciteiten? De BX100 is 250GB waar deze maar 240GB is. Betekent dit dat er ook maar 240GB aan chips inzit? Dat denk ik namelijk niet. Kans is groot dat beide drives gewoon 256GB bevatten maar dat er meer wordt gebruikt voor cel degradatie: overprovisioning. Houd je dit in het achterhoofd dan kan je ook wel uitrekenen dat de 240GB vrij interessant op de markt wordt gezet. €86 is namelijk net €1 onder de BX100. Met een grotere overprovisioning zou je daarmee dus langer met die 240GB kunnen doen dan crucial met de 250.

[bigbadbull]

De titel is "Een gooi naar het budgetleiderschap", en een van de minpunten is "Relatief duur". Daar is iets niet in de haak...

"Te duur" is relatief bekeken.
simpel gezegd, hij is te duur voor het budgetsegment waar hij zich op richt.
Klopt dus perfect.
Daarmee is hij niet te duur op zich als je het met de beter varianten vergelijkt , dan zal de ssd goedkoper zijn.

[Xesior]

Maar zijn ze ook betrouwbaar ?
Iets waar OCZ in het verleden niet veel succes mee heeft gehad op het gebied van solid state drives.

[dmantione]

Mijdt jij ook nog steeds HGST i.v.m. de Deathstar-problemen uit het verleden?

[Finraziel]

Tja, OCZ heeft het wel zo vreselijk bont gemaakt vroeger dat ik eigenlijk niet snap waarom ze in vredesnaam het merk nog gebruiken... Ik zal echt niet snel meer een OCZ kopen, ook al weet ik rationeel dat het een compleet ander bedrijf is tegenwoordig.
Aan een kant weet ik dat dat niet rationeel is, maar aan de andere kant... als ik weer een OCZ koop, tegen dat gevoel in, en hij gaat kapot (wat altijd kan gebeuren, met elk merk), dan sla ik mezelf toch voor mijn kop. Dan kan ik mezelf nog zo blijven zeggen dat het met elk merk kan gebeuren, maar ik vraag me dan toch af of ik gewoon stom was om tegen mijn gevoel in weer een OCZ te kopen.
Nee, alleen om die reden al geef ik wel een paar euro meer uit voor een Samsung of Crucial (die zo te zien zelfs wat goedkoper is op dit moment, al vergelijk ik nu natuurlijk een adviesprijs met een straatprijs).

[ArcticWolf]

Heb 1x ram van OCZ, RMA moeten sturen naar een Nederlands adres, 5 dagen later stond er een Fedex courier voor de deur met nieuw RAM. Er zijn slechtere bedrijven in de wereld... en m'n oude OCZ Vertex 2 leefde na 4 jaar nog steeds zonder problemen (heb hem daarna verkocht).

[Deadsy]

Het is ook niet zo alsof alles wat OCZ maakt prut is en er zijn zat mensen waar de OCZ SSDs jaren lang zonder problemen hebben gewerkt.

Maar het uitval percentage van OCZ SSDs was in de probleem periode een flink stuk hoger dan die van Intel, Samsung of Crucial.
En dat is niet iets wat mensen verzonnen hebben, er zijn gewoon betrouwbare bronnen die dit bevestigen (een va de grootste webshops in de VS gaf toe dat het RMA % van OCZ SSDs een veelvoud was van de rest).

En voor een paar euro meer had je toen een SSD van een ander bedrijf welke betrouwbaar was. Dus voor de prijs hoefde je het niet echt te doen.

Ze moeten zich weer bewijzen en als ik naar de prijs en prestaties kijk dan is er op het moment niet echt een reden om ze uberhaubt te overwegen.

[rickboy333]

Het is ook niet zo alsof alles wat OCZ maakt prut is en er zijn zat mensen waar de OCZ SSDs jaren lang zonder problemen hebben gewerkt.

Maar het uitval percentage van OCZ SSDs was in de probleem periode een flink stuk hoger dan die van Intel, Samsung of Crucial.
En dat is niet iets wat mensen verzonnen hebben, er zijn gewoon betrouwbare bronnen die dit bevestigen (een va de grootste webshops in de VS gaf toe dat het RMA % van OCZ SSDs een veelvoud was van de rest).

En voor een paar euro meer had je toen een SSD van een ander bedrijf welke betrouwbaar was. Dus voor de prijs hoefde je het niet echt te doen.

Ze moeten zich weer bewijzen en als ik naar de prijs en prestaties kijk dan is er op het moment niet echt een reden om ze uberhaubt te overwegen.

Het probleem met de OCZ SSD's was de onbetrouwbare Sandforce controller die eigenlijk nog steeds veel in SSD's gebruikt wordt (eg Kingston SSD's) Je ziet ook dat het aantal Kingston SSD's ook redelijk hoog ligt Met de nieuwe Toshiba controllers moet de SSD betrouwbaarder worden. Ook zitten er nu andere geheugenmodules in die wat betrouwbaarder zijn.

Ook wordt de SSD markt volwassener. OCZ maakte de eerste consumenten SSD en de SSD's die de meeste Tweakers als eerste kochte waren de OCZ SSD's omdat Samsung and Crucial nog geen SSD's maakte. Later bleven die krengen goedkoop waardoor mensen ze nog steeds kochten. Maar in die tijd gingen veel SSD's snel kapot om dat het product niet echt volwassen was. Nu zijn SSD's al heel anders dan toen.

OCZ is vergelijkbaar met Seagate. Door een slecht imago van vroeger hebben ze moeten leiden, maar nu is het spul redelijk betrouwbaar ASrock was vroeger ook rotzooi net als Samsung. Tegenwoordig zijn beide bedrijven van die slechte naam af.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 23 juli 2024 01:24]

[Deadsy]

Dat laatste klopt niet helemaal.
OCZ was de eerste (of een van de eerste) met consumenten SSDs met een lage prijs en het was vooral de prijs waardoor ze zo populair waren, dat en de hoge snelheden.
En zelfs toen Samsung, Intel, Crucial etc met SSDs kwamen bleven OCZ SSDs populair simpelweg omdat ze goedkoper waren.

En zelfs toen de eerste verhalen waren van een hoog uitval percentage (ik geloof het eerste grote verhaal was iemand die ze voor servers gebruikte) bleven mensen ze kopen vanwege de prijs en de hoge snelheden.
Crucial heeft ook hun problemen gehad maar hun wisten de problemen snel op te lossen in tegenstelling tot OCZ welke zeer lang met een hoog uitval percentage heeft gezeten.

Ook was het de manier waarop OCZ ermee omging op bepaalde fora. Dit heeft hun niet bepaald populair gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Deadsy op 23 juli 2024 01:24]

[bwerg]

Het probleem met de OCZ SSD's was de onbetrouwbare Sandforce controller die eigenlijk nog steeds veel in SSD's gebruikt wordt

Ze hebben daarna ook wat extreem slechte SSD's gehad met indilinx-controllers, in plaats van sandforce. De petrol was bijvoorbeeld dieptriest. Los van de technische details lijkt het meer aan de instelling van het bedrijf te liggen - dat lag weer aan brak geheugen.

Maar ook dat is allemaal al weer een tijdje geleden dus neem het vooral als de reviews je bevallen. Maar ik snap wel dat veel mensen er echt geen trek meer in hebben - bij een gelijke prijs toch liever een crucial of samsung (die natuurlijk ook wel eens een keer gedoe hebben gehad, maar leek wel veel incidenteler). Maar laten juist die merken ook redelijk betaalbaar worden...

[Reactie gewijzigd door bwerg op 23 juli 2024 01:24]

[Finraziel]

Tja, en mijn OCZ revo ging vrij vlot dood met erg lichte belasting... Het is allebei niet echt sluitend bewijs voor het een of het ander, wel? En de garantie afhandeling op het geheugen (waar ze veel meer een premium merk waren dan voor SSD's) zegt al helemaal niks.
Het regende destijds in ieder geval regelmatig klachten en er waren genoeg problemen bekend met hun drives.

[CriticalHit_NL]

OCZ een premium merk voor DRAM?
Dan maar weer CiPHER's blog erbij:

In het verleden is OCZ ook het bedrijf geweest wat OEM DRAM-geheugenchips opkocht, de SPD hiervan herprogrammeerde en dus overclockte, en vervolgens als duur overclockgeheugen doorverkocht, met een mooie heatsink op de modules zodat de DRAM-chips onzichtbaar werden. Dan weet je ongeveer wat voor bedrijf OCZ is.

CiPHER's Storageblog: SSD betrouwbaarheid

[Finraziel]

Really? Dat wist ik niet, verklaart een hoop dan
Dat was het tijdperk voordat webshops echt op kwamen en je bijna alles kon kopen wat je wou... Ik kocht wat de winkels net over de grens in Duitsland toevallig hadden, wat meestal GeIL was. OCZ hoorde ik wel vaker en dacht dat dat een gewild merk was (misschien dan goede marketing van OCZ).

[Madrox]

Het OCZ Platinum geheugen wat ik nog steeds gebruik doet het anders prima

[aval0ne]

Altijd met een korrel zout nemen wanneer iemand een bewering doet zonder bronnen.

[SB[NL]]

Tenzij je de belazerij zelf ondervonden hebt😉

[Fredi]

Ik heb ram van Corsair en werkt zeer goed en niet rma moeten sturen. Ram moet id eerste plaats werken en niet kapot zijn. Zo werken kwaliteitsbedrijven. Ik heb met dat Corsair ram al een mb-upgrade gedaan, werkt nog altijd perfect zonder compatibiliteitsproblemen, niettegenstaande dit redelijk oud ram is.

Ik heb ook ram van OCZ gehad en ook rma moeten sturen. Zonder problemen nieuw ram gehad, goede service idd. Maar het ram moet id eerste plaats goed werken zoals bijv. bij Corsair.

[SB[NL]]

Of ze sturen je reepjes op met een verkeerde CL. Als je dan klaagt stuurden ze weer reepjes op met een goede sticker maar hardware matig dezelfde verkeerde CL reepjes. En jij je maar afvragen waar die BSOD's vandaan komen.

Tot je middels Aida ontdekt dat je twee verschillende reaper versies hebt ontvangen....

Je kan mij 1x belazeren, maar dan ben je voor altijd een klant kwijt.

[Znorkus]

Tsja ik heb nog altijd mijn OCZ Agility3 60gb (een van de eerdere modellen, was toen nog 140 / 150 euro) en nooit een krimp gegeven, draait al jarenlang met maar 2 a 3 gb vrije ruimte. Ik zal wel mazzel gehad hebben.

[littlewolvie]

Ach, ik heb het reeds gezegd. Hetzelfde gevoel heb ik nog steeds bij Samsung, omdat ik het bedrijf nog gekend en ervaren heb, zo'n 20 jaar geleden, toen ze grotendeels brol produceerden. Persoonlijke ervaringen blijven nu eenmaal hangen.

[Deadsy]

Ik zelf heb de HGST een tijd lang gemeden na het Deathstar gebeuren maar ze hebben zich sindsdien weer bewezen als betrouwbaar en heb sindsdien weer schijven van ze gekocht.
Het Ocz verhaal is veel recenter en hun moeten zich eerst weer bewijzen.

Als er de komende 2 of 3 jaar geen verhalen rondom OCZ zijn dan koop ik het wel. Mits het uiteraard een goede prijs is met goede prestaties.

En finraziel heeft een goed punt. Waarom gebruikt Toshiba de naam OCZ nog?

[Reactie gewijzigd door Deadsy op 23 juli 2024 01:24]

[MartijnAbel]

Dat zal de tijd uitwijzen. Blijkbaar zouden ze nu de service goed op orde hebben en op voorhand een vervangende SSD opsturen en dan je defecte terugsturen lijkt me al helemaal een nette service.

[Xesior]

Dat is uiteraard top service. Het probleem is alleen dat je ze maar een handvol keren kan terug sturen tot je garantie verlopen is. Dit is nogal problematisch wanneer OCZ' hun ssd's in het verleden nog wel de neiging hebben gehad om herhaaldelijk stuk te gaan door een controller die het niet lang vol hield. Mijn vraag is dan ook, Is dit probleem verholpen nu dat Toshiba aan het roer staat !

[rickboy333]

Dat is uiteraard top service. Het probleem is alleen dat je ze maar een handvol keren kan terug sturen tot je garantie verlopen is. Dit is nogal problematisch wanneer OCZ' hun ssd's in het verleden nog wel de neiging hebben gehad om herhaaldelijk stuk te gaan door een controller die het niet lang vol hield. Mijn vraag is dan ook, Is dit probleem verholpen nu dat Toshiba aan het roer staat !

Om je vraag te beantwoorden; Ja de Sandforce controllers worden niet meer gebruikt en er is nu gekozen voor de Toshiba controllers. Deze zijn redelijk betrouwbaar maar nog steeds ondermaats aan de Samsung en bigfoot controller. Maar misschien is de Toshiba controller ook volwassener geworden.

[Fredi]

Bigfoot-controller? Moet dat niet Barefoot-controller zijn? Oh ja, ik heb toch goed moeten lachen hierom.

Prijzen zijn wel scherp van OCZ moet ik zeggen. € 310 adviesprijs voor de 960 GB versie is mooi. Als de winkelprijzen nog lager zijn helemaal mooi. Alleen tlc-nand en OCZ is dat wel een goede combinatie op vlak van betrouwbaarheid? Zelfs Samsung heeft problemen met zijn tlc-geheugen en die zijn niet de eerste de beste.

[MartijnAbel]

Snap ik, maar nogmaals, dat zal de tijd uitwijzen. Niemand die dat op dit moment weet.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door MartijnAbel op 23 juli 2024 01:24]

[Xellence]

Die info zul je moeten onderbouwen met recente resultaten. Iets van de afgelopen 3 jaar graag. De tijd dat OCZ vaker uitviel dan de concurrentie ligt al jaren achter ons. Qua garantie zit het helemaal snor tegenwoordig. Omruilen voor een vervangend exemplaar is geen probleem tenzij het model niet meer leverbaar is. Dan kun je een vergelijkbaar nieuwer model verwachten. Dat laatste is misschien wat minder aantrekkelijk voor de Vertex 4 eigenaren maar altijd beter dan niets.

Dus heb je recente onderbouwing voor deze stelling?

[Xesior]

Dat was een beetje mijn punt. Mijn persoonlijke ervaringen waren met de vertex series. En daarmee ben ik heel erg biased. Als ik dan vervolgens de verhalen lees en de betrouwbaarheid tests van OCZ in de vervolg jaren, versterkt dat dat bias gevoel des te meer.
De uitval van OCZ was dramatisch in het begin, En ondanks het feit dat ze verbeteringen hebben aangebracht in hun productie is de uitval van OCZ nog steeds ver boven het gemiddelde in vergelijking met andere producenten (source: CiPHER's Storageblog: SSD betrouwbaarheid)

De garantie bij OCZ is inderdaad altijd top geweest. Ik kon ze gewoon regelrecht terug sturen en verwachten dat er binnen een week of 2 een nieuwe voor de deur stond mits er nog garantie op de SSD's zaten.

Ik weet dat OCZ niet meer het zelfde bedrijf is en Toshiba nu aan het roer staat. Maar dat maakt mij persoonlijk nou niet zo happig om een nieuw product van hun af te nemen.

[Verwijderd]

Ik heb 5 OCZ Vectors draaien sinds 3 jaar en heb er nog nooit problemen mee gehad.

[Xesior]

De Vertex was zo'n drama dat letterlijk ALLE schijven (Een totaal van rond de 20/25 schijven) die ik ben tegen gekomen het niet langer hebben overleefd dan 6 tot 18 maanden. Je stuurt ze op voor RMA en werden dan vervangen in de vorm van een Vertex van een nieuwere serie (9/10 keer) Die uit eindelijk het zelfde lot beging als zijn voorganger.

[sleezball]

Heb nog een Vertex3 van 120GB draaien hier en heeft anders nog nooit enig probleem gehad, wat overigens niet wil zeggen dat een ander er nooit problemen mee kan hebben natuurlijk. Trouwens heeft een kennis van me exact dezelfde die ook nog steeds zonder een probleem werkt. Allebei zo'n jaar of vier oud en de nodige TB's verstouwd hebben door de tijd.

Ook een Vertex1 en een Vertex2 gehad die zonder problemen hebben gedraaid. Meerdere OCZ setjes geheugenbanken, geen problemen op één keer na en dat was met levenslange garantie vervangen, kosteloos.

Maar in mijn beleving is het dus een prima schijfje al heb ik de problemen altijd wel in het achterhoofd gehouden en heb alleen al daardoor nooit een nieuwere OCZ gekocht. De negatieve berichtgeving heeft wel zijn werk gedaan, ik blijf twijfelen over dat merk ondanks mijn positieve ervaringen.

[Xesior]

De vertex2 had een uitval rate van rond de 50% Ik denk dat je gewoonweg geluk hebt gehad

[aval0ne]

Jouw anecdotaal bewijs is van geen waarde helaas. Klinkt meer als iets wat je hier en daar hebt opgevangen en nog wat aangedikt hebt om het wat meer gewicht te geven.

Hier nog een anecdote: Mijn OCZ vertex van 60 GB draait sinds 2009 nog altijd als een zonnetje.

[Xesior]

Ik ben sinds 2006 in dienst op de reparatie afdeling van een computer bedrijf. Ik denk dat de nummers die ik noem nogal conservatief zijn om niet te overdrijven. Wij hebben op een gegeven moment alles met een sandforce controller uit het assortiment gehaald en hadden alleen nog maar SSD's met Marvell controllers in het assortiment des tijds. (RMA verzoeken waren een drama) Het feit dat we preventief controleren of OCZ producten naar behoren functioneren ondanks dat het niet onder de algemene klacht valt van een reparatie verzoek zegt al genoeg. Er zijn maar een hand vol producten waar we dit bij doen. En de SSD's van OCZ zijn er 1 van. En in die lijst komt nog een 2e product voor. De rebranded Ram-banken van OCZ tussen 2002 en 2006 (Gelukkig komen je die amper tegen) Bij dit product werd de firmware geflashed van goedkope ram blokken (soms zelf unmatched) en overgeclockt naar snelheden die idioot onstabiel zijn. Ze waren zelfs te lui om de chip labels te vervangen van de originele producent door er een heatsink overheen te plaatsen.

[Reactie gewijzigd door Xesior op 23 juli 2024 01:24]

[Verwijderd]

Vertex ssd"s heb ik nooit gehad. Alleen de Vector 120/240 en die werken nog steeds top

[wizzfrizzle]

2 vertex 2's in mijn systeem, allebei gekocht redelijk snel na het uitkomen. Niks mis mee, werkt als een tierelier. Ik zal wel geluk hebben gezien het hoge uitvalpercentage.

[Dannisi]

Keihard off-topic, maar mijn eerste Vertex heeft het 30 maanden gedaan, en de vervanging 3 jaar. Voor die tijd, 170E voor een 60GB SSD, waren die dingen het enige alternatief voor Intel (die ik achteraf, idd beter had kunnen kopen ja)

[HallonRubus]

Ik snap niet echt waarom deze SSD zo matig wordt bevonden uiteindelijk. Ja hij is (letterlijk) een paar euro duurder dan de BX100 of de SSDNow, maar ook nog nauwelijks verkrijgbaar. Als het om leesprestaties gaat zijn er ook punten waarop deze beter scoort dan eerdergenoemde. Als je dan de uitgebreidere garantie meeneemt dan is dit toch een prima optie in het budgetsegment?

Schrijfsnelheden lijken me ook niet echt een groot issue voor wie op zoek is naar een budget SSD.

[Reactie gewijzigd door HallonRubus op 23 juli 2024 01:24]

[Rather21]

"De BX100 van Crucial presteert beter én is goedkoper." Dat is nu natuurlijk nog speculeren wat de marktprijzen zijn over een week of twee, maar als ze uitkomen Is de Bx100 waarschijnlijk nog steeds betrouwbaarder en misschien dat ze dan allebei evenveel kosten.
Echt een prijsvechter zie ik dit niet worden.

[Fredi]

Ik zie dit wel een prijsvechter worden. Ze kunnen goedkoop de onderdelen van Toshiba gebruiken. Goedkope controller, goedkoop tlc-geheugen. Ik vind de adviesprijzen ook zeer scherp en de winkelprijzen zouden normaal gezien nog lager moeten liggen.

[tweaker2010]

Schrijfsnelheden lijken me ook niet echt een groot issue voor wie op zoek is naar een budget SSD.

Mee eens. En als we dan toch eens naar de benchmarks kijken:
De Crucial BX100 250GB scoort bij 4K random lezen als slechtste. Net als bij seq lezen en schrijven trouwens, dus hoezo de beste prestaties? Een beetje selectief in mijn ogen.
De Samsung is toch net een stuk beter. En deze OCZ zal nog flink in prijs zakken, verwacht ik.

[aminam]

ik zie het al, dit is precies wat ik zoek als 2e ssd op de prijs na. *el cheapo, *hoge leessnelheid voor het laden van games en dat dan ook alleen, *hoge capaciteit.

Dus ik zou zeggen dat dit ook geschikt is als ssd voor het laden van games, iets dat steeds meer mensen zoeken na de laatste grote titels heb ik het idee (yes im talking about you gta5, witcher, dragon age, bf4). Beetje jammer dat het iet echt overtuigende prijzen zijn

[Fredi]

Helaas presteert de OCZ niet goed in de game traces(laatste) en zou ik hem als ik jou was daarom niet kopen.

[eL_Jay]

Voor mij is er maar 1 SSD koning en dat is Micron. Enige wat ik mis is een secure erase tool. (en mac firmware support schijnt suboptimaal te zijn naar ik heb horen zeggen)

Hardware wise minstens zo goed als de voornaamste concurrenten Intel en Samsung, power-loss-caps, zeer goede en snelle firmware support (significant sneller dan Samsung) en de laagste prijzen. Kortom Micron/Crucial FTW

Ook niet zo gek dat Samsung en Crucial het zo goed doen, volgens mij zijn zij de enigen die de gehele productieketen in eigen beheer kunnen uitvoeren

[SanderH_]

Zelfs bij de adviesprijzen die in het artikel vermeld worden zie ik niet in waarom je voor dit soort SSD's zou kiezen als je voor een minieme meerprijs een fors betere Crucial SSD op de kop kan tikken.

Best opmerkelijk wat voor een terugslag OCZ heeft gekend, wetende dat 6-7 jaar geleden hun voedingen en RAM vrij populair waren, en later ook hun SSD's. Ik moet wel zeggen dat hun SSD Guru software er gelikt uitziet.

[Reactie gewijzigd door SanderH_ op 23 juli 2024 01:24]

[Lisadr]

Een adviesprijs van 86 euro voor de 240GB-versie zal straks 70 a 75 euro zijn in de pricewatch. Voor die prijs is de prestatie toch niet zo slecht?

[ro8in]

Voor 100 euro lagen samsung evo 850's 250gb in de aanbieding bij Mediamarkt. Kan je beter voor die gaan..

[Habana]

Met de controlers van OCZ zal het wel goed zitten tegenwoordig, maar als ik kan kiezen tussen TLC of MLC is mijn keuze snel gemaakt.