Panasonic Lumix TZ70 Review

Veel zoom, minder pixels

Conclusie

De Panasonic Lumix TZ70 heeft bij ons een goede indruk achtergelaten. Deze travelzoom is weliswaar wat duurder dan concurrerende modellen, maar hij is tegelijk heel compleet. Zijn concurrenten zijn niet uitgerust met een ingebouwde elektronische zoeker, oftewel evf. Hoewel deze zoeker vrij klein is en last heeft van het rainbow-effect, is hij wel zeer scherp en gedetailleerd.

Eveneens uniek is de ondersteuning voor het raw-formaat. Gevorderde fotografen zullen dit zeker op prijs stellen, maar verwacht er geen wonderen van, want het gaat hier wel om een camera met een 1/2,3"-sensor en niet om een systeemcamera of spiegelreflex.

De TZ70 laat zich prettig bedienen, mede dankzij een slim instelwiel rond de lens, waarvan je de functie eventueel zelf kunt bepalen. Op het draaiwiel zitten twee programmeerbare standen en de camera bevat daarnaast nog twee programmeerbare knoppen, dus je kunt de werking van de camera helemaal naar je hand zetten. Uiteraard biedt hij ook mogelijkheden om (semi)handmatig te werken, maar volautomatisch werkt hij eveneens zeer vlot.

Het zoombereik van de camera blijft indrukwekkend. Je kunt flink inzoomen op je onderwerp en daardoor vanaf grote afstand werken, wat ideaal is voor op vakantie. De beeldstabilisatie werkt goed, maar reken er desondanks op dat er af en toe een foto bewogen zal zijn. Verwacht ook geen topkwaliteit, want een dergelijke superzoom is meer gemaakt voor het praktische nut dan voor optische hoogstandjes.

Het grootste verschil met de TZ60 vormt de keuze voor een sensor met een lagere resolutie en dat kunnen we wel waarderen. 12 megapixel is zeker voor de doelgroep van deze camera immers meer dan voldoende en de beeldkwaliteit is toegenomen.

Al met al is de Panasonic Lumix TZ70 een allround camera die dankzij de evf, raw-functionaliteit, programmeerbare standen en 24mm-groothoekstand een brede doelgroep zal aanspreken.

Pluspunten

• Groot zoombereik
• 24mm-groothoek
• Ingebouwde evf
• Raw-functionaliteit
• Prettige bediening

Minpunten

• Wat duurder dan gemiddeld
• Evf aan de kleine kant
• Geen gps meer

Eindoordeel

Getest

Panasonic Lumix DMC-TZ70 Zwart

Prijs bij publicatie: € 399,-

Bekijk product

Bekijk alle uitvoeringen (3)

Reacties (84)

Persoonlijk is het gemis van gps iets dat ik graag opgeef voor het hebben van de elektronische zoeker(evf). Een elektronische zoeker heeft op de compact camera heeft gewoon een paar voordelen:

• Waar je bij een aparte optische zoeker(non-spiegelreflex) nooit exact hetzelfde in beeld hebt heb je dat met de elektronische zoeker wel.
• In de zoeker wordt de scherpte en belichting al zichtbaar voor je de foto maakt.
• Een zoeker, geeft zeker in daglicht vaak een beter zichtbaar beeld dan een lcd.
• Een zoeker gebruikt minder batterij dan een grote lcd. Wat zeker handig is op reis.

Als je kijkt naar het totaalplaatje, lijkt deze camera ideaal voor de hobbie- of amateur-fotograaf, of de gewone man, die wel nét wat meer uit z'n camera wilt halen, maar geen lompe spiegelreflex wilt meenemen. Zeker de combinatie van dat hij goede foto's kan maken icm een simpele bediening spreekt mij aan. Hij komt hier op de wishlist voor de komende zomer.

• In de zoeker wordt de scherpte en belichting al zichtbaar voor je de foto maakt.
• Een zoeker gebruikt minder batterij dan een grote lcd. Wat zeker handig is op reis.

Het eerste punt zie je ook op het scherm als je achterop kijkt, je zal het inderdaad niet zien als je een OVF hebt. Een EVF gebruikt over het algemeen ook heel veel batterij. Verschil is niet groot tussen EVF of LCD op de achterkant. Het is immer ook gewoon een scherm wat aan staat en stroom verbruikt. Bij de Sony A6000 kun je zelfs 50 foto's minder maken door EVF te gebruiken in plaats van het scherm achterop. 310 shots bij gebruik EVF en 360 shots bij gebruik LCD achterop. EVF is bij deze TZ70 wat kleiner, dan zal het verschil minder zijn maar dan heeft een OVF toch weer een heel groot voordeel.

Als je kijkt naar het totaalplaatje, lijkt deze camera ideaal voor de hobbie- of amateur-fotograaf, of de gewone man, die wel nét wat meer uit z'n camera wilt halen, maar geen lompe spiegelreflex wilt meenemen.

Voor dit geld zijn er toch wel betere opties welke veel betere beeldkwaliteit neerzetten. Een Sony RX100 is voor minder geld toch een betere optie door de grotere sensor. Dit is meer een camera voor iemand die niet zo van de beeldkwaliteit is en gewoon een compacte camera wilt met veel zoom, maar niet voor een grote Bridge camera wilt gaan.

De RX100 zal toch voor veel mensen afvallen omdat deze maar een 3.6x zoom heeft en betere beelkwaliteit maar voor een heel bepekrte groep geldt. Het is ook eigenlijk een heel andere kamera voor een specifieke doelgroep. Voor de meest mensen zal die "veel betere" beelkwaliteit nauwelijk opvallen in een Cewe digitaal fotoalbum.

Hele volksstammen fotograferen met 3x zoom (een 18-55 kitlens op een spiegelreflex bijvoorbeeld), en daar kun je prachtige foto's mee maken. Portretten (bv van kinderen) zijn bij velen het belangrijkste onderwerp, en die zien er met een grotere sensor toch echt beter uit!

Een foto is niet beter als hij meer megapixels heeft. Een foto is beter als hij beter belicht is, minder vertekening heeft, scherper is, en bij portretten de achtergrond onscherper is.

De beste resultaten haal je met een prime lens, een lens met één brandpuntsafstand. Een zoomlens is een compromis tussen gebruikersgemak en kwaliteit. Hoe hoger de zoomfactor, hoe lager de kwaliteit. Dat zie je op elke foto, vooral afgedrukt in een mooi fotoalbum.

Mijn vriendin zweert tegenwoordig bij zoom. Maar het moet wel compact blijven (lees: niet te zwaar). En een evf/ovf hebben. Dan heb je weinig keuze. Mijn camera Is te zwaar, dus we keken al naar de TZ60, maar de grip was niet zo fijn. Ben benieuwd hoe dat met deze is.

Kijk eens naar compacte Sony, Canon en Fujifilm travelzoom camera's met 15 tot 20 keer zoom. Daar heb je een redelijke keuze van lekker in de hand liggende modellen.

Die missen een evf/ovf

Niet de Sony DSC-H serie en de Fujifilm FinePix S serie waar ik naar verwees. Die hebben een EVF.

Oh, ja. Maar ze zijn dan weer niet compact/licht. Die stop je niet in je zak

Alles is relatief. Ze zijn compact als je ze vergelijkt met een spiegelreflex of een MILC. Je stopt ze zo in een jaszak.

Ja, en waarom niet deze TZ70 dan? Er zijn specifiek voor deze camera niet veel concurrenten met dezelfde featureset, degelijke EVF en ruime zoom(vanaf 24mm groothoek) in het zelfde compacte jasje.

Ik antwoordde op gjmi, die vond de grip niet super. Vandaar dat ik alternatieven gaf, zonder af te geven op de TZ70.

Mijn persoonlijke favorieten zijn onder andere de oude modellen van Fujifilm (FinePix 2980) en Sony (DSC-H50). Deze liggen lekker in de hand en maken mooie foto's.

De huidige modellen hebben meestal 30 tot 50 x zoom. Dat vind ik persoonlijk te veel.

Zoom vanaf 24mm (full frame equivalent, dat is 16mm bij APS-C) is wel een groot pluspunt.

Dat hoef je mij niet uit te leggen, maar jan met de pet op straat begrijpt daar helemaal niks van. Die wil gewoon een compacte kamera met lekker veel zoom en een kwalitatief goed beeld en bedieningsgemak dat is precies wat ze met de TZ-70 hebben gedaan.
En al het andere is waar, maar nogmaals alleen voor een speciale doelgroep zoals ikweethetbeter. Maar jouw normen hoef je die groep niet op te dringen, zeker als e er niks aan hebben.

15 tot 20 x zoom is veel zoom. Meer dan dat heb je niet nodig. Meer dan dat is zonder statief onbruikbaar. Dat geldt voor jou, voor mij, voor iedereen.

30 tot 50 x zoom is marketingbluf, niet bruikbaar voor Jan met de pet. Dat is niet mijn norm, dat is een feit. Alleen een beperkte doelgroep (met statief, dus niet erg draagbaar) heeft er iets aan.

Maar ondanks dat is de TZ70 een mooie camera. Je hoeft namelijk niet de volledige 30 x zoom te gebruiken, je kunt ook bij 20 x stoppen. Het is alleen jammer. De lens was net iets beter geweest als de zoom net wat minder zou zijn geweest.

720mm is geen extreem telebereik en 24mm geen exteme groothoek. Ik fotografeer regelmatig bij 800mm uit de hand zonder statief. Wel met een ander toestel (Nikon V1) en met echt goede stabilisatie in de lens. Ik denk dat het bij goed licht het ook bij dit toestel goed mogelijk is. Dat is het voordeel van een kleine sensor. Het nadeel is de kwaliteit als je op 100% gaat pixelpeepen maar dat ligt meer aan de 1 2/3 sensor dan aan de lens. In ieder geval heb je als je in de natuur dieren of vogels wil fotograferen al snel die 720mm nodig

24mm (FF equivalent) is een prachtige mooie groothoek. 720mm is extreem tele. Kantel je camera een millimeter, dan verschiet je beeld een meter. Met andere woorden: niet bruikbaar op een compact camera zonder statief uit de hand.

Om vogels te fotograferen heb je inderdaad 400mm (FF) of meer nodig. En een statief!

Of je hebt stabilisatie nodig.
Ik heb een panasonic fz200 en die stabilisatie werkt geweldig. Op volle zoom (600mm eq.) 720mm is natuurlijk iets meer en de camera is lichter (beweegt dus sneller), maar even tegen iets aanleunen en zeker weten dat het goed werkt. Ik ga het in ieder geval even in een winkel proberen, zodra die er ligt.

Ergens tegenaan leunen, adem inhouden, korte sluitertijd, flitsen, stabilisatie in de camera: het werkt allemaal. Maar er zijn grenzen. Met 600 of 720mm maak je het beste foto's op een statief en liefst ontspannen met een afstandsbediening (of ouderwetse draadontspanner).

De discussie is niet zo zeer wat het beste is, maar of het nog bruikbaar/werkbaar is.

Ik heb een Sony HX50V met 30x zoom (720mm equivalent) en op safari in Kenia vond ik het een ideale camera. Natuurlijk, qua kwaliteit boet je veel in, maar met temperaturen rond de 35 graden is een lichte camera veel comfortabeler.

Bij een safari mag je de auto of het busje niet uit, dus zoomen met je voeten zit er dan niet in.

Gelukkig heb je in Kenia genoeg zonlicht en dan is 30x zoom uit de losse hand nog steeds goed te doen.

Je kunt op de HX50V nog een EVF op de hotshoe zetten, maar dat is wel prijzig. Zo nu dan gebruikte ik mijn linkerhand om de display wat schaduw te geven en samen met de hulplijnen vetrouwde ik verder op de full auto modus.

Overigens vind ik de conclusie van de review wat raar. Naar mijn idee spreekt de TZ70 juist geen brede doelgroep aan. Mensen die zich druk maken om RAW en een EVF, zijn traditioneel niet de mensen die te spreken zijn over de kwaliteit van een travel zoom. En die zullen naar mijn mening nog steeds niet enthousiast worden van de kwaliteit van de TZ70.

Het is naar mijn idee wel een goed keuze om niet mee te gaan in MP race, maar je moet er ook geen wonderen van verwachten. De grootste factor is gewoon de lens en dat ga je met iets minder pixels, RAW en een EVF echt niet compenseren.

Bij de Sony A6000 kun je zelfs 50 foto's minder maken door EVF te gebruiken in plaats van het scherm achterop. 310 shots bij gebruik EVF en 360 shots bij gebruik LCD achterop. EVF is bij deze TZ70 wat kleiner, dan zal het verschil minder zijn

Ik vermoed dat het formaat van het EVF nog het minste invloed heeft op de battery-drain. De A6000 heeft namelijk een OLED EVF die in principe zuiniger zou moeten zijn dan het LCD exemplaar in de Panasonic.

Sony A6000 --- EVF: 1.440.000 pixels, monitor: 921.600 pixels
Pana TZ70 --- EVF: 1.166.000 pixels, monitor: 1.040.000 pixels

De Sony moet dus bij gebruik van het EVF anderhalf keer meer rekenwerk verrichten om alle EVF-pixels van instructies te voorzien, dan wanneer de monitor wordt gebruikt. Bij de Panasonic is dat verschil veel kleiner. Daarnaast zou het me niet verbazen als de Sony een hogere refresh-rate toepast bij gebruik van de EVF.

Let wel, de tz60 heeft zowel gps als evf. Gebruik het best vaak bij concerten, dan hebben anderen niet zo'n last van het schermpje, wat vrij fel is.

Overigens, de Panasonic app is ook best een aanrader. Je kunt die eventueel als 'externe viewfinder' gebruiken ook

Moet wel zeggen dat ik de TZ60 voor 279 opgepikt heb bij de MediaMarkt in België. Ijzersterke deal dacht ik

[Reactie gewijzigd door MikeyMan op 17 februari 2015 09:06]

Let wel, de tz60 heeft zowel gps als evf.

Je bedoelt lcd, niet gps.

Nee?
De tz60 heeft gps en evf.

Je hebt gelijk.

Iknow, ik heb er een

En mocht je GPS echt missen kan je altijd nog de tijd op je telefoon en camera gelijk zetten, en met je telefoon een GPS log bijhouden. Er zijn diverse programma's en plug ins voor bewerkingsprogramma's om dan je foto's te geotaggen op basis van je telefoon zn GPS log. Vaak is dat nog veel preciezer, betrouwbaarder en sneller dan via je camera ook.

Wij hebben een oudere Panasonic met GPS en die GPS ontvanger werkt behoorlijk slecht, het duurt enorm lang voor de camera een fix heeft en hij raakt de fix ook geregeld kwijt.

Ik heb er ook één, de TZ40 (had daarvoor de TZ10), maar gebruik de GPS toch heel vaak, vooral het feit dat er bij de TZ40 kaarten meegeleverd zijn maakt het enorm bruikbaar, als je de weg kwijt bent maak je een foto, die wordt dan op de kaart weergegeven en aan de hand daarvan weet je precies waar je bent en waar je heen moet lopen.

de fix duurt inderdaad wel lang en ook het batterijverbruik van GPS is best hoog.

Hoe het zit trouwens met de batterij oplader van de TZ70, bij de TZ40 werd er geen 1 meegeleverd, alleen een USB kabel om via de pc op te laden, was hoogst irritant.

Ik heb hier een TZ10 en hoewel het verder een prima camera is heb je inderdaad een behoorlijk hoog batterij verbruik.

Bij onze TZ70 zat wel een losse acculader, maar ik geloof dat dit standaard niet het geval is. In de handleiding staat dat de camera inderdaad met een usb-lader moet worden opgeladen.

GPS was één van de eerste settings die ik op mijn Panasonic TZ10 uitschakelde: niet alleen kreeg de accutijd een flinke tik, de geo-locatie was ook extreem onnauwkeurig, zodat ik uiteindelijk alles moest dubbelchecken. Dus ik zag de toegevoegde waarde ervan niet.
Bovendien heb ik er persoonlijk geen problemen mee om de plek waarop ik een foto heb genomen handmatig te geo-taggen: misschien is het de autist in mij, maar ik weet zelfs van 10 jaar oude vakantiefoto's nog precies (tot op straatniveau) waar ik ze heb genomen.

Tijdens de vakantie sla ik altijd de tracklog van de Garmin Autonavigatie en die van de GPSmap 62 als deze mee gaat tijdens het wandelen op dus ik heb altijd genoeg GPS tracklogs
Ik heb ook nog een separate GPS tracker die ik meestal tijdens de vakantie in de kofferbak leg en die gaat automatisch aan en uit als er voeding op komt dus dan is er altijd wel een tracklog te vinden (beetje overkill misschien maar goed )

Jammer dat er bij beeldkwaliteit alleen maar wordt gelet op de ruis bij hoge ISO. Er worden een paar worden gerept aan chroma-abberatie, maar dat wordt vervolgens niet versterkt met een paar testfoto's. Jammer, want alleen met een testfoto kan een lezer beoordelen of het niveau ervan acceptabel is. Er wordt, voor zover ik heb kunnen zien, ook helemaal niets gezegd over vignetting. Niet bij verschillende zooms, en ook niet bij verschillende diafragma's.

Ook over scherpte (behalve bij hoge ISO dan) helemaal niets. Bij een kleiner diafragma wordt een lens vaak scherper, maar zien we dat hier terug? Geen flauw idee, want de reviewer vertelt er helemaal niets over.

Om de immer populare hoge-ISO prestaties maar weer erbij te halen: geen woord over tonal range en dynamic range. Feit is dat beide *keihard* de mist in gaan, zelfs bij ISO die voor een DSLR of MILC nog niet eens zo hoog is. Dat kun je gelukkig aan de testfoto's wel zien, maar alleen omdat het effect zo extreem is. Getest is het zeker niet.

En zien we iets over beeldvervorming bij groothoek? Nee dus. Ik heb niet alles gelezen, maar het gaat om de testfoto's daarvan. En die heb ik niet gezien.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 17 februari 2015 15:21]

Je noemt steeds iso's in relatie tot ruis, waar het bij de beoordeling alleen maar om zou gaan. Dat is niet zo. De iso-waarden worden continu genoemd omdat je daar aanzienlijke verschillen bij zien. Niet alleen wat betreft ruis, maar ook wat betreft scherpte en kleurverzadiging. Niet alleen hoe hoger, hoe meer ruis maar ook minder scherpte en kleur.

Had jij voor iedere afwijking, zoals chromatische aberratie, vertekening en vignettering een reeks bijpassende foto's willen zien? Dat lijken mij nogal saaie pagina's en bovendien kunnen die een vertekend beeld geven, want dan lijkt het net alsof er van alles mis is en ernstig ook. Dergelijke afwijkingen zijn er inderdaad, maar daar hebben alle travelzooms last van. Het uitgangspunt is nu vooral om ernstige afwijkingen te benoemen.

Bovendien worden veel van deze afwijkingen in jpeg gecorrigeerd. De raw bestanden laten ze zich nog niet goed openen, dus er valt ook niet heel veel over te zeggen.

Tot slot: iedereen die de beeldkwaliteit (en alle afwijkingen) tot in de puntjes wil bekijken, kan dat doen met de testfoto's. Daar zitten allerlei situaties en onderwerpen bij en daar kun je dus ook scherpte, ca, vertekening en vignettering bekijken. De foto's zijn onbewerkt en in de volledige resolutie te bekijken.

Ik noem juist ISO in relatie tot tonal & dynamic range. Dat hoge ISO ruis oplevert, weet men wel, maar wat veel (beginner) fotografen niet weten, is dat het veel kleurinformatie weggooit, die nooit meer terug te krijgen is.

De andere ijkpunten, zoals chroma-abberatie, hoeven niet genoemd te worden omdat het "goed" is? Dan is het dus getest, en dan kun je dat dus laten zien. Of toch niet getest? Dan heb ik geen idee hoe ie presteert bij groot verschil in licht. Vignetting, zelfde laken en pak. Je kunt wel roepen dat het "niet slecht" of wat dan ook is, maar laat maar zien dan. Het is een kleine moeite om de benodige testshots te maken en bij de review te plaatsen. Als je het er dan niet over wil hebben, heb je iig bewijsmateriaal voor hoe goed of slecht het is, voor mensen die zich er wel voor interesseren.

Een camerareview komt nou eenmaal meer bij kijken dan dit. Of het nou over een compactzoom of een middenformaat gaat, ze hebben allemaal een sensor, een lens, een interface, en de rest. Het is niet fair om te zeggen dat je bij een compactzoom allerlei overwegingen achterwege mag laten, omdat compactzooms voor fotonoobs zijn ofzo. Dat zeg je niet, maar zo breng je het wel.

Ook over scherpte (behalve bij hoge ISO dan) helemaal niets. Bij een kleiner diafragma wordt een lens vaak scherper, maar zien we dat hier terug? Geen flauw idee, want de reviewer vertelt er helemaal niets over.

Hier wil ik ook nog wel even op reageren. Het is namelijk een nogal vreemd verwijt. We hebben het hier over een compactcamera, niet over een lens van een spiegelreflex of systeemcamera. Het verschil in scherpte op de verschillende diafragma-waarden is nihil. Ga maar na: op de uiterste telestand is de grootste lensopening f/6.4. Dat kun je maximaal opschroeven naar f/8 en dan houdt het op. Het lijkt me onzinnig om bij iedere review van een compactcamera daar iets over te zeggen, want valt eigenlijk niets te melden.

Andersom zou dat wel het geval zijn: merken we dat een camera nogal softe foto's produceert, dan is dat een afwijking die zeker genoemd zal worden.

Het maakt niet uit wat het grootste diafragma is. Waar het om gaat is dat elke lens bij het grootste diafragma niet z'n optimale scherpte haalt. En ook op deze camera kun je het diafragma gewoon 1 of 2 stops kleiner maken. Wrs wel meer dan 1 of 2.

Het kan niet zo zijn dat er niets te melden valt, want dan is er ook niets getest. En niet getest = onbekend, dus het kan perfect of belabberd zijn. Niemand die het zal weten.

Jeetje wat een zoombereik zeg. Ik zie die dit bereikt wordt met een Leica objectief. Beeldstabilisatie is hierbij wel een noodzaak. Want om deze maximale zoom stil te houden.We leveren wel wat in met het diafragma van f/3.3-6.4. Maar dit is een begrijpelijke trade off. Over de keuze van een niet te hoge resolutie ben ik niet rouwig. Naar mijn idee is de resolutie hype genegeerd en is gekozen voor een kwalitatieve oplossing (ik zie mijn geld liever terug in de lens). Weet iemand is over de kwaliteit van deze lens? Met beperkte grootte van de sensor zal er niet veel last zijn van vervormingen in de randen van het beeldveld, al was er nog genoeg op te merken begreep ik.

Dat geen GPS is toegevoegd ben ik gemengd over. Het gemak van het hebben va n GPS coördinaten bij iedere foto is een gemak dat je niet graag kwijtraakt als je er eenmaal aan gewend bent. Op zich kan de wifi als alternatief hiervoor voldoen. Al ben je wel weer wat bewuster met de apparaten in de weer, wat niet in alle situaties wenselijk is. Als ik voor mijzelf mag spreken, ben ik een fotograaf, en heb weinig beleving bij de mogelijkheid om filmpjes te maken. Ik zou graag andere functionaliteiten zien (GPS) in plaats van deze mogelijkheid. Maar blijkbaar is het maken van filmpjes een must have voor haar doelgroep.

De mogelijkheid om RAW opnames te maken geeft me ook een indicatie dat Panasonic zich met deze camera meer richt op een wat serieuzere doelgroep. De afwezigheid van GPS past ook wel in dit beeld.

Mijn complimenten trouwens voor de prima review!

[Reactie gewijzigd door teacup op 17 februari 2015 12:39]

zoals ik hierboven ook aangaf kan je voor gps info gewoon een logfile met je telefoon bijhouden, en die data op de PC met je foto's combineren dmv speciale applicaties of plugins voor bijv lightroom die de tags aan je foto's toevoegen. zodat je het naderhand terug kan kijken.

In mijn ervaring is het mits je de tijd goed synct tussen bijde apparaten deze oplossing vaak preciezer en betrouwbaarder dan de GPS op de camera zelf.

je eerste reactie heb ik zien langskomen, maar die heb ik verkeerd geïnterpreteerd. Ik begreep een meer fancy benadering waarbij mobiel en camera via wifi samen zouden werken [...] Een dergelijke benadering leek me kwetsbaar, energie vretend en faalgevoelig. Er komt vast een moment dat die apparaten allemaal met elkaar gaan babbelen, maar wifi is daarvoor misschien een beetje overkill.

Bij herlezing begrijp ik dat je benadering heel rechttoe rechtaan is. Na het instellen heb je er tijdens je fotosessie geen omkijken meer naar. Naderhand heb je de boel natuurlijk welaan elkaar te knopen.

Na reacties van anderen lijkt aan de camera GPS van de voorgangers van dit toestel ook wel wat te wensen overlaat. Netto is je benadering misschien wel het meest kommervrij juist op de momenten dat je alleen maar bezig wilt zijn met hetgeen wat je fotografeert.

Ik vind het persoonlijk (ik had het niet verwacht) prettiger dan GPS op de camera. Mijn smartphone logt de hele dag, en ik kan gewoon elke camera gebruiken die ik wil gebruiken zolang je de tijd maar ongeveer gelijk hebt staan met je telefoon.

Geen gezeur met lege accu's van mn camera's, goede precieze GPS data ook wanneer je een dik bladerdak boven je hebt en in sommige gevallen zels in gebouwen, en ik kan naderhand gewoon van de hele dag precies zien hoe ik ben gelopen (dat kan heel handig zijn als je dat tentje waar je lekker hebt gegeten maar waar je je camera niet hebt gebruikt weer terug probeert te vinden). En (imho ook een pluspunt) niet meer per ongeluk foto's van thuis online knallen met GPS data er in

Alles heeft zn voor en nadelen, en wat voor jou het handigste is kan je alleen zelf bepalen, maar ik vond het wel een oplossing om even te delen.

Imho moeten de foto's echt onbewerkt (sooc) worden gepost bij een review, en is "het rechtzetten van de horizon" al een mijl te ver, omdat daarvoor de foto opnieuw wordt gecomprimeerd.

Wees gerust, dat is slechts bij een of twee foto's gedaan. Het is echter wel handig om dat voorbehoud te maken, want een scheve foto is (zeker met dit zoombereik) niet altijd te voorkomen.

Het overgrote deel van de foto's zijn dus echt rechtstreeks afkomstig uit de camera.

Hoe bedoel je dat? Heb je bij veel zoom meer kans op een scheve foto? Volgens mij maakt het voor het rechthouden van de horizon namelijk niet uit welke brandpuntsafstand je gebruikt.

Probeer het eens en je zult zien dat je bij een grote brandpuntsafstand eerder een steuntje of statief nodig hebt om de foto te maken zoals je hem wilt maken.

Uiteraard, maar het gaat nu specifiek om de rechte horizon. Die kantelt bij 24mm net zo snel als bij 720mm als je de camera scheef houdt.

Nou nee. Probeer maar.

Bij mij schommelt de horizon nogal bij 600 uit het losse handje (heb geen 720), dacht dat bij iedereen was. Dank voor het rechtzetten.

Fijne review om te lezen.
Zelf heb ik een tweetal weken geleden enorm getwijfeld om dit model te kopen.
De evf en raw bieden voor mij geen meerwaarde omdat ik die beide zelden tot nooit zal gebruiken.
Echter een groot minpunt van de camera wat ik hier niet teruglees:
De positie van de flitser!
Die zit precies achter je hand als je grote handen hebt.
En dat merk je echt!

Voor mij is dat de doorslaggevende factor geweest om te kiezen voor een ander model(een sony weet het typenummer even niet uit m'n hoofd)

Kwestie van even opletten met vastpakken lijkt me?

Ja en nee, als ik de TZ10 even snel pak dan zit mijn hand ook snel voor de flitser. Bij de TZ10 zit hij nog iets verder van de handgreep af. Eigenlijk is een toestel als dit net iets te klein voor mijn handjes...

De HX60 lijkt mij. Goede keuze.

De HX50 lijkt mij de betere koop. Laatst met mediamarkt BTW actie slechts 160 euro. Er is nauwelijks verschil tussen de twee. Belangrijk voordeel van de HX50 is dat je de noise reduction lager kunt zetten (niet uit).

Dit lijkt me wel een goed toestel om mee te nemen op vakantie naar Noorwegen.
Kun je hier ook goede detailfoto's mee maken van bvb een product voor op een webshop?

Als je voor goede belichting zorgt en de tijd neemt zal dat geen issue zijn lijkt me.

Bedankt voor de informatie. Nu nog het thuisfront overtuigen

Toen ik naar Noorwegen ging heb ik eigenlijk alleen maar de Canon Powershot S90 gebruikt. Heel weinig zoom, maar je wil toch vooral panorama's en het weidse uitzicht vangen.

Ik zou dus eerder naar een goede allround compact kijken met minder zoom, maar die vooral heel goed is met de vele kleurschakeringen (vooral die tinten blauw!) en met weidse vergezichten.

Advies: zorg dat je familie felrode kleren bij zich heeft, voor een heel mooi contrast met de blauwe lucht en diepblauwe zee. Tenzij je niet in de buurt van de zee gaat komen natuurlijk

Ik ken heel weinig van fotografie maar wil een goed all round toestel en meer leren over het maken van goede foto's.
Ik maak ook websites en mijn klanten vragen steeds vaker om foto's te maken van hun zaak of producten.
Mijn vraag is of ik er dan goed aan doe om dit fototoestel te kopen.

Persoonlijk zou ik het maken van foto's voor websites eerder uitbesteden aan een fotograaf waar je een goede deal mee kan maken.

Maar anders kun je misschien beter een goede digitale fotografie-cursus uitzoeken, en daar vragen wat voor jou doel het meest geschikt is.

Bijvoorbeeld bij Hayo Baan photography, zie in het menu het topic "Personal Coaching" (disclaimer: dat is een kennis van me). Voor 35 euro per uur kun je die vragen stellen aan een expert die onafhankelijk advies kan geven, in plaats van willekeurig voorbijgangers op een website

http://tweakers.net/categ...MxYqSG1_-goyE9YU7oEcbY_wC

Kies beter een camera met een korter zoombereik een een grotere sensor. Komt de beeldkwaliteit ten goede. De eerste sony RX100 is inmiddels voor zo'n 400 euro te koop. Fuji heeft ook een aantal leuke modellen in deze categorie.

@EXX + Swank Teeter
Lees jullie reactie, jullie argument houdt steek maar heb wat moeite het te wegen.
Als ik naar reviews van de Sony RX100 lees komt die op mij over als een hele goede camera die vooral ook goed in balans lijkt. Grote (ook fysiek groot) 20 Megapixel sensor. Een dergelijke sensor heeft ook een lichtsterke lens nodig om vervorming aan de lensranden te voorkomen. De Zeis lens met een diafragma van F/1.8 - F/4.9 lijkt daar wel aan te voldoen en lijkt met weinig vervorming, zelfs voor deze korte brandpuntsafstand range, goed te presteren.

Een vergelijking maken tussen de RX100 en deze TZ70 lijkt me moeilijk. Dat de zoomlens van de TZ70 veel meer vervorming kent lijkt me duidelijk door de concessies die moeten worden gedaan in zo'n lange zoomlens. Ook de beeldruis van de RX100 is natuurlijk een stuk minder. In deze RX100 review is een vergelijking van de beeldruis tussen verschillende camera's te zien, waaronder de RX100 en een zuster toestel van de TZ70, de TZ30 met een brandpuntsafstand range van 24-480mm. De grafiek maakt wel duidelijk waar zich de TZ70 zich zal bevinden.

Zonder de reviews van de TX100 te hebben gezien betrapte ik mijzelf al wel op de gedachte dat om binnen een budget van 400 euro een camera met een dergelijke zoomlens te bieden wel concessies gedaan moeten worden. Zo is de sensor niet te groot gekozen, al kan dit een functionele reden hebben maar ook een budgettaire.

De bottom line is voor mij de vraag of voor een budget van 250 euro (uit de losse pols de body wegdenkend) een geloofwaardig zoomobjectief is de maken met dergelijke specificaties. Die vraag heb ik in mijn eerste reactie hoger in de thread al gesteld. Omdat het van deze camera het selling point is, is de kwaliteit van de lens wel kritisch. Mijn indruk is wel dat er een goed werkende camera omheen is gebouwd. Maar of deze benadering voor zijn geld de meest effectieve camera biedt kunnen we onszelf afvragen.

[Reactie gewijzigd door teacup op 17 februari 2015 22:17]

Een grote zoomrange geeft beperkingen. Je hebt of een hele grote lens nodig, of een kleinere sensor. Van het eerste wordt de camera groot en zwaar en is dus niet meer compact te noemen. Het laatste geeft een slechtere beeldkwaliteit door kleinere pixels en dus relatief meer ruis en minder scherpte. Ik denk dat je de zoomrange van de rx100 rustig mag verdubbelen (28-200). Door de betere lens en grotere sensor zul je dan nog steeds betere foto's hebben of gelijkwaardig. Je maakt dan gebruik van digitale zoom of gewoon crop.

Ben wel benieuwd of er ook wat beter nagedacht is over het buiten houden van stof. Een tijdje terug heb ik de TZ60 gekocht. Geweldige camera verder met mooie foto's en filmopnames, maar binnen twee weken kon ik hem uit elkaar halen omdat er stof op de sensor was gekomen
Daar heb ik in jaren van vergelijkbare Canon en Sony cameras gebruikt te hebben nog nooit last van gehad.

[Reactie gewijzigd door osluis op 18 februari 2015 12:14]

Na twee weken heb je nog garantie. Het zou ook een productie fout kunnen zijn geweest.

ja die pixel rage de laatste jaren heb ik nooit begrepen. Gebruik zelfs nog steeds een compacte ixus 50 van 2005 naast mn d700. niet dat het zo een geweldig ding is. Maar maakt gewoon mooie foto's met weinig ruis ook als het wat donkerder is. Itt tot die 20mp compactcamera's van tegenwoordig.

Wat die pixelrace betreft: ik weet uit ervaring dat een 10 MP sensor (in mijn geval een Canon EOS 40D) niet voldoet om op een scherm van 2560x1440 nog gestoken scherpe foto's te tonen. Met 16 MP (Olympus E-PL5) lukt dat nog wel, maar je kan wel raden dat die sensor weer tekort schiet op de UHD-schermen die de laatste tijd snel aan populariteit winnen. Dus voorlopig zijn we nog niet van de pixelrace af.