Msata-ssd's: klein van stuk, groot in prestaties?

Conclusie

De msata-ssd's waren lange tijd beperkt verkrijgbaar. Een van de eerste goed verkrijgbare ssd's met deze kleine formfactor was de m4-drive van Crucial. Die is in deze test meegenomen, maar is inmiddels wel wat verouderd.

Met de komst van Intels 525-serie kreeg de verkrijgbaarheid van het msata-formaat voor eindgebruikers een flinke boost en andere grote fabrikanten als Kingston en Plextor volgden. Inmiddels heeft ook Samsung zijn populaire EVO-drives naar het msata-formaat gereduceerd en kunnen gebruikers uit een aardig portfolio van merken, capaciteiten en controllers kiezen.

De SandForce-controllers van de Intel-ssd's komen soms aardig mee, maar de SF2281 wordt wat belegen. De SF2241 van de Kingston-drive doet niet echt mee en is alleen interessant voor budgettoepassingen, bovendien functioneerde ons exemplaar niet goed en konden we niet alle tests draaien. Crucial komt nog redelijk mee in sommige tests, maar het is toch een wat oudere techniek op deze msata-drive.

Samsung heeft met zijn msata-drives zijn superioriteit, die het op het 2,5"-vlak had gerealiseerd, uitgebreid naar het kleinere segment. We moeten de prijsontwikkeling nog even afwachten, maar als deze de 2,5"-sector volgt, heeft Samsung de snelste schijf met lage prijzen in handen. Het enige echte alternatief is de Plextor-drive; de prijs per gigabyte is laag en de prestaties zijn dik in orde. De Kingston en Intel-drives zijn gewoonweg te duur voor wat ze bieden, en dat geldt ook voor de Crucial-ssd.

Boot StorageMark 2011
Drive	Prestatieindex in StorageMarks, hoger is beter	Prijs	Prijs/GB
Samsung 840 EVO 250GB	******* 1312,1	Onbekend	n/a
Samsung 840 EVO 120GB	******* 1267,4	Onbekend	n/a
Plextor M5M 256GB	****** 1080,2	Onbekend	66 cent
Crucial m400 128GB msata	***** 1018,4	Onbekend	85 cent
Intel 525 180GB	***** 1015,4	€ 179,68	93 cent
Intel 525 120GB	***** 995,8	Onbekend	88 cent
Kingston mS200 120GB	n/a	Onbekend	71 cent

	Samsung 840 EVO mSATA 120GB	Samsung 840 EVO mSATA 250GB	Plextor PX-256M5M 256GB	Crucial m4 mSATA CT128M4SSD3 128GB

	Intel 525 OEM 180GB	Intel 525 OEM 120GB	Kingston SSDNow mS200 120GB

Reacties (89)

Ik mis de Plextor in de grafiekjes, waarom is dat?


Verder ben ik eigenlijk wel benieuwd naar de prestaties van de SSDs direct op het moederbord, want de converter kan soms wel voor een paar MB vertraging zorgen, en bij goedkopere convertertjes blijkt dit nog erger te zijn. Ik heb het zelf eens getest in productreview: Plextor PX-128M5M 128GB review door TERW_DAN
Geen heel gigantische verschillen, maar er zit wel wat verschil in.
Zeker gezien mSATA nu redelijk ingeburgerd is op moederborden vind ik deze keuze voor het testen met een converter een beetje vreemd.

Er zijn wel meer eigenaardigheden in de testresultaten. De StorageMark Workstation en Gaming resultaten zijn identiek, behalve dat de 250gb 840 bij de gaming wel is meegenomen. Klopt dit allemaal wel?
Het trekt de betrouwbaarheid van de benchmarks wel een beetje in twijfel eerlijk gezegd.

We wilden de ssd's graag op onze vaste ssd-testsysteem benchen omdat we de resultaten zo kunnen vergelijken met regulieren drives, al hebben we dat voor dit artikel nog niet gedaan. Vandaar dat we voor de converter hebben gekozen in plaats van een ander moederbord.

Waarom zijn ze (nog) niet vergeleken met reguliere drives?
Dat lijkt me ook erg interessante informatie.

Inderdaad! @Willem, kunnen bij de IO-meter grafieken de resultaten van de Plextor ssd ook toegevoegd worden? Het interessantste vergelijk is juist de IO meter prestaties van de Plextor vs de Samsung, en die missen we nu.

En waarom staat de Boot StorageMark 2011 tabel op de laatste pagina tussen de conclusie en de scorekaart in? Lijkt me dat ie toch voor de conclusie hoort te staan bij de andere StorageMarks tabellen.

[Reactie gewijzigd door Cap op 16 december 2013 13:23]

Plextor toegevoegd in de IOMeter-resultaten.
Grafiekjes voor de Workstation- en Gaming-traces heb ik gefixed (copy-paste error).
Over het gebruik van de adapter: zo zijn alle resultaten (afgezien van de energiemetingen) vergelijkbaar. Ben ook wel benieuwd naar het verschil in resultaten, gaan we naar kijken

Dank! En wat betreft mijn opmerking over de Boot StorageMark 2011 resultaten, hoort die tabel echt op deze pagina onder de conclusie, en niet op de andere pagina bij de andere StorageMark tabellen?

Toevallig net dit weekend zitten kijken naar een kleine mSATA ssd voor als bootschijf van m'n server.
Helaas is er van de reguliere fabrikanten sowieso al niet heel veel aandacht voor de betrouwbaarheid van de SSD en de veiligheid van je data en bij de mSATA versies van de verschillende modellen is dit helaas nog erger
Ik weet dat dit geen sexy marketingitem is waarbij grote cijfers getoond kunnen worden, maar hier mag zowel door de fabrikanten als door de reviewers echt wel meer aandacht aan gegeven worden.

Meer info over betrouwbaarheid op de blog van Cipher.

Ik heb bij geen van de grote fabrikanten een kleine mSATA SSD gevonden met capacitors.

Er is overigens wel 1 grote uitblinker, dit is Crucial met de M500, maar die begint bij 120GB wat overkill/te duur is voor m'n server.

Vraag m.b.t. de review, waarom is de M400 getest ipv de M500? Jullie testen nu een oud model vs nieuwe modellen van de andere merken...

En nog een opmerking ter info: mSATA is al praktisch afgelost door M.2/NGFF http://en.wikipedia.org/wiki/M.2
Wel handig om te vermelden

[Reactie gewijzigd door aaahaaap op 16 december 2013 10:12]

Deze mSATA SSDs worden natuurlijk vooral op de upgrade markt gemikt. Dus mensen die bijvoorbeeld nu een Ultrabook hebben met een 128GB SSD. Daar is NU de markt voor aanwezig.

M.2 is inderdaad de toekomst, maar mSATA is nu interessant voor de massa (en de fabrikant).

Het gebrek van condensatoren op deze SSDs is niet zo'n gemis omdat ze meestal toch in een notebook gebruikt worden die een batterij hebben om plotseling spanningsverlies op te vangen.

Ik heb ook naar een mSATA bootschijf zitten kijken voor in servers. De nieuwste generatie HP servers heeft er in ieder geval een slot voor op het moederbord. Wat ik dan weer jammer vind is dat ze er niet voor gekozen hebben om er twee slots op te zetten, zodat je in ieder geval een mirror kunt configureren.

Ja, dacht ook dat het leuk zou zijn voor later, totdat ik las dat de msata connector op mijn splinternieuw moederboard (Asus gryphon) alleen maar 1x pci lane beschikbaar had voor die connector, ofwel zinloos.... Dus voor je zoiets aanschaft, controleer eerst of je moederbord wel een zinvolle aansluiting heeft, want leuk ja dat je msata hebt, maar als die beperkt wordt is het zinloos tegenover gewoon een losse normale ssd..

Het gaat niet alleen puur om de doorvoer, natuurlijk zal je deze benchmark dan niet helemaal kunnen reproduceren, maar de voordelen zijn wel meteen overduidelijk. (tov een normale HDD)

Zoals Jeroen ook al aangeeft, in het slechtste geval zal je SSD op 250MB/s worden gecapt, maar dat is een heel stuk beter dan een HDD die bij kleine files gemixt schrijven en lezen bij 800KB/s blijft steken door zoektijden.

Daarbij; ik weet nog een systeem met i7 hexacore te staan met 120GB Vertex, de oudste consumenten SSD die er zo'n beetje is, die amper nog over de 100MB/s eruit krijgt, maar het is amper te merken als eindgebruiker. (worden modellen op doorgerekend, als je erop ging videobewerken is het wat anders)

Ik heb ook nog steeds een Intel X25-G2 (was het? Weet het nog geen eens meer). Komt met schrijven niet boven de 60 a 70 mb/sec uit, maar als boot schijf weet ie nog steeds een Windows7 desktop te tonen binnen 5 seconden vanaf het moment dat het 'starting Windows ' logo verschijnt .

Bijna elke SSD op elke bus is een improvement ten opzichte van een HDD. Alleen de aller eerste generatie 'JMicron' controllers waren een ramp met gewoon 'lags' / stotteringen van een seconde of meer. Zoals hier al vaker gezegd, access times is alles wat telt als het gaat om 'het gevoel' van je OS en opstart tijden en zo.

Pas als je je fraps recordings er op wil zetten of ander videomateriaal komt de sequential-write om de hoek kijken, maar dat is toch een redelijke specialistisch gebruik dan.

Je mag ook blij zijn met elke redelijk moderne SSD in je systeem, en ik zie eigenlijk (voo mij in ieder geval) geen reden om een SSD te upgraden. Maar als die Samsungs bovenaan blijven staan in zowel de prestatiebenchmarks EN in de prijslijsten (goedkoopste boven dan ) dan is het wel een nobrainer als je nu een SSD zoekt, msata of niet.

Dat is nog steeds 250MB/s (PCI-e 1.0) of 500MB/s (PCI-e 2.0). Ik heb in mijn laptop een Samsung 830 256GB over SATA-I (150MB/s) en dat is nog steeds zeer de moeite waard.

Ja, dacht ook dat het leuk zou zijn voor later, totdat ik las dat de msata connector op mijn splinternieuw moederboard (Asus gryphon) alleen maar 1x pci lane beschikbaar had voor die connector, ofwel zinloos....

Dat hangt af van de PCIe specificatie of het wel of niet zinloos is. PCIe versie 1 bijv. doet per lane max 250MB/s, PCIe 2.0 500MB en PCIe 3.0 985MB/s. Lijkt er op dat het een 6Gb/s bus is dus PCIe 2.0 met max 500MB/s. Inderdaad niet echt berekend op de toekomst.

Huh? Is er ook een Crucial m400? Moet dit niet m4 of m500 zijn?

Ik heb zo'n flauw vermoeden dat iemand de m4 en de M500 door elkaar heeft gehaald. Echt heel zonde als hier de m4 is getest. De M500 is al een heel tijdje op de markt!

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op 16 december 2013 10:29]

Samsung gebruikt TLC (Triple Level Cell), Plextor gebruikt MLC (Multi LC).
TLC heeft een beduidend kortere verwachte levensduur dan MLC of SLC. Vreemd dat dat niet in de overweging en conclusie is meegenomen. Ik zou voor de Plextor gaan.

http://www.anandtech.com/show/5067/understanding-tlc-nand

Terechte opmerking, overall zijn de Samsungs misschien net iets sneller maar IO meter laat zien dat de Plextor minder steken laat vallen bij grotere blokken data. Al met al lijkt de Plextor de meest uitgebalanceerde drive van het hele stel, met als bonus MLC.

Interessante review. Ik wist niet dat Samsung zijn EVO-lijn naar msata had gebracht. Samsung had überhaupt nog geen msata drives. Dat Intel een wat grotere speler moet gaan worden is logisch. Je moet die NUC's natuurlijk ergens mee kunnen vullen....
Zelf heb ik al een aantal maanden de Plextor M5M msata (128GB) in mijn laptop zitten en dat kan ik iedereen aanraden. Vooral naast een normale harde schijf heb je echt de perfecte combi

Samsung produceert natuurlijk al jaren mSATA modules voor de OEM markt. Dit zijn de eerste mSATA retail varianten van de 2,5" EVO drives.

Van pagina 5 'Synthetische benchmarks: Iometer-resultaten':

De SandForce-controllers van de Intel- en Kingston-drives kunnen goed overweg met de IOMeter-data, maar de Samsung-drives hebben wat moeite met de test. De cijfers stroken niet helemaal met de AS-SSD-data. Waar dit aan te wijten is, is ons onbekend.

Ik vind het jammer dat dit niet wordt onderzocht. Het zijn juist sites zoals Tweakers waar je verwacht dat er -hetzij met een 'educated guess'- wordt gekeken naar de oorzaak van deze resultaten.

Alleen maar benchmarks draaien en kijken naar de scores wil niet zoveel zeggen. Bovendien is dat de prikkel voor fabrikanten om te optimaliseren voor benchmarks.

Misschien flauw, maar gelukkig kan ik voor dit soort analyses nog bij Anandtech terecht.

Zijn er uberhaupt fabrikanten die deze bus standaard op een actuele moederbord in hun assortiment hebben? Die Z68 serie van Gigabyte is veroudert.

Zijn er uberhaupt fabrikanten die deze bus standaard op een actuele moederbord in hun assortiment hebben? Die Z68 serie van Gigabyte is veroudert.

Ja hoor. MSI heeft het in elk geval zitten op de Z87-G45 GAMING, op de Z87-GD65 GAMING en op hun Z87 MPower MAX. Allemaal op 6Gbps (gelukkig). Dat zijn in elk geval de bordjes die ik getest heb, maar je ziet ze wel redelijk vaak terug komen hop borden.

Alle NUC systemen van Intel hebben mSata zo ver ik het weet en er zijn volgens zijn er nu ook al een aardig wat laptops en dergelijke op de market met mSata.

Denk niet dat mSata echt rendabel is voor de mainstream PC configuratie.

Mijn laptop heeft M.2 (NGFF) ipv mSata. Daar is echt bar weinig voor te krijgen

Het bord waar de g45 gaming op gebaseerd is, is de normale g55 deze heeft hem ook. Ik heb hier namelijk naar lopen kijken met een collega. Dus ik vermoed dat alles boven de g55 uit de normale z87 reeks hem ook heeft.

dit zijn eigenlijk geen desktop slots maar laptop slots, in laptops heb je vaak nog de mogelijkheid om zo'n drive in te bouwen.

Er staan er 9 in de pricewatch met een Z87 chipset.

Let er wel op dat je met Intel nog alleen met Haswell chipsets SATA600 op je Msata slot kunt krijgen.

[Reactie gewijzigd door cHoc op 16 december 2013 11:36]

Asrock

http://www.asrock.com/mb/Intel/Z87%20Extreme11ac/

Hiermee kun je zelfs nieuw leven inblazen voor de oude netbooks. 2 jaar geleden had ik nog een msata schijf van 16GB erin gebouwd voor 20 euro. Deze Asus eeepc 901 is daarmee nog erg rap geworden.
Msata schijven kunnen dus zeer interessant zijn voor de huidige ultrabooks, maar wellicht ook voor oudere systemen waarbij een nieuw leven ingeblazen kan worden.

Niet echt de meeste oude systemen hebben geen mSATA aansluiting. Een normale SSD kan natuurlijk wel gewoon .

In , mijn voorbeeld van deze eeepc was dat helaas niet mogelijk. De msata heb ik uit Engeland laten verschepen doordat het niet te koop was in Nederland.

Waarom is de intel 530 niet getest?

of de crucial M500..? Mijn eigen testresultaten zijn hier in ieder geval te vinden: klik en klik

Wit? Zal aan je monitor liggen, het is grijs..

Mijn thinkpad t410 strikes again