Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Jelle Stuip

Redacteur laptops en componenten

AMD R9 290: het kleine broertje van...

Inleiding: 290 zonder X

Inleiding: 290 zonder X

In gpu-land is het oorlog. Rood en groen proberen elkaar de loef af te steken door steeds een iets snellere videokaart uit te brengen of drivers verder te optimaliseren en daarmee de gunst van de gamers voor zich te winnen. Lange tijd sluimerde die oorlog; toen had Nvidia met de GTX Titan de snelste single-gpu-videokaart op de markt, terwijl AMD met zijn high-end kaarten op prijs wist te concurreren.

Die status quo werd in de zomer van 2013 verbroken en het gevecht laaide weer op doordat Nvidia de GTX 760, 770 en 780 uitbracht. Het antwoord van AMD liet even op zich wachten, maar begin oktober kwamen de Radeon R7- en R9-videokaarten, en een aantal weken later arriveerde AMD's vlaggenschip in de serie, de Radeon R9 290X. Deze kaart bleek in veel benchmarks sneller dan de GTX Titan en bovendien een stuk scherper geprijsd.

Nvidia anticipeerde al op AMD's 290X en bracht vlak voor de release van die videokaart de R331-driver uit, die de prestaties van de GTX 770, 780 en Titan in een groot aantal games opschroefde. Daarnaast heeft Nvidia al een vervanger voor de Titan klaarstaan; met de GTX 780Ti wil Nvidia het feestje van de R9 290X verpesten. Die videokaart komt op 7 november uit, maar voor die tijd brengt AMD de Radeon R9 290 uit, die het de 'gewone' GTX 780 moeilijk moet maken.

De 290 lijkt de papieren te hebben om het de GTX 780 moeilijk te maken

De R9 290, zonder X dus, is het kleine broertje van de R9 290X. 'Klein' is overigens betrekkelijk; de 290 beschikt over dezelfde gpu als de 290X, maar dan met 40 actieve compute-units in plaats van 44. Het aantal shadercores komt daarmee op 2560, 256 minder dan bij de 290X, en de maximale klokfrequentie van de gpu is teruggeschroefd naar 947MHz. Daarmee lijkt de 290 de juiste papieren te hebben om het de GTX 780 moeilijk te maken.

Nvidia heeft bij de subtopkaarten alvast maatregelen getroffen om de R9 290 op te vangen. De adviesprijs van de GTX 780 werd met maar liefst 150 dollar verlaagd en de GTX 770 staat dankzij een prijsverlaging al voor 265 euro in de Pricewatch, terwijl deze kaart bij introductie nog een adviesprijs van 400 euro meekreeg. We gingen na of AMD's nieuwe R9 290 het leven van Nvidia's GTX 780 inderdaad zuur weet te maken en hoe de prestaties van de 290 zich verhouden tot die van zijn grote broer.

Hawaii Pro

De R9 290 maakt net als de R9 290X gebruik van de nieuwe AMD Hawaii-gpu. De 290X krijgt codenaam Hawaii XT mee, terwijl de R9 290 geleverd wordt met de Hawaii Pro-gpu. Het verschil zit 'm in een lager aantal actieve compute-units bij de 290, die er 40 heeft. Dat resulteert in 2560 streamprocessors en 160 texture-units.

R9 290XR9 290R9 280X / 7970GHz
Streamprocessors 2816 2560 2048
Texture-units 176 160 128
ROP's 64 64 32
Klokfrequentie (max.) 1GHz 947MHz 1GHz
Rekenkracht 5,6Tflops 4,9Tflops 4,1Tflops
Geheugen 4GB gddr5 4GB gddr5 3GB gddr5
Geheugenbus 512bit 512bit 384bit
Geheugensnelheid (effectief) 5,0Gbit/s 5,0Gbit/s 6,0Gbit/s
Geheugenbandbreedte (max.) 320GB/s 320GB/s 288GB/s
Voeding 1x6-pins + 1x8-pins 1x6-pins + 1x8-pins 1x6-pins + 1x8-pins
AMD TrueAudio Ja Ja Nee

Behalve een lager aantal compute-units is ook de klokfrequentie van de R9 290 aangepast. Deze bedraagt maximaal 947MHz, in plaats van 1GHz bij de 290X. De geheugenbus en -frequentie zijn wel dezelfde als bij de grote broer, wat goed is voor een geheugenbandbreedte van 320GB/s. Daarnaast ondersteunt de 290, net als de 260X en de 290X, CrossFire zonder bruggen en AMD's TrueAudio. Vanzelfsprekend is er ook ondersteuning voor OpenGL 4.3, DirectX 11.2 en Mantle. Mantle zullen we niet eerder dan half december kunnen testen, wanneer Battlefield 4 via een patch ondersteuning hiervoor krijgt.

Drivers en testsysteem

Dankzij de komst van Ivy Bridge-E in september zagen we enkele weken geleden kans om ons testsysteem te upgraden. We stapten over op de nieuwe Intel-processor, 16GB geheugen en Windows 8.1. Helaas betekent een nieuw testysteem ook dat de bestaande benchmarkresultaten niet meer gebruikt kunnen worden en dat we alle relevante videokaarten opnieuw moesten testen. Dat nam aardig wat tijd in beslag en het was enigszins frustrerend dat Nvidia, vlak voordat de review van de R9 290X online ging, de 327.23 whql-driver verving door de 331.58 whql-driver. Laatstgenoemde driver zou de prestaties van de GTX 770, 780 en Titan aanmerkelijk verbeteren.

Inmiddels lopen we weer gelijk met Nvidia's laatste driver en zijn de GTX 770, 780 en de Titan met die laatste driver getest, zodat we een eerlijke vergelijking met AMD's R9 290 kunnen maken.

Testsysteem
Moederbord Asus RoG Rampage IV Extreme
Processor Intel Core i7 4960X
Geheugen Kingston HyperX KHX1866C9D3K4/16GX
Ssd Kingston HyperX 240GB
Koeler Intel Thermal Solution RTS2011LC
Voeding Corsair Professional Gold AX750
Monitor Dell U2711H

Drivers en benchmarks van de R9 290

Net als op de R9 290X maakt AMD gebruik van een vernieuwde versie van Powertune om het energieverbruik en de temperatuur van de R9 290 binnen de perken te houden, bij een zo hoog mogelijke gpu-clock. Er kan een maximum voor het stroomverbruik, de ventilatorsnelheid en de temperatuur worden ingesteld, en de videokaart klokt zichzelf binnen de gegeven parameters zo lang mogelijk naar de maximale frequentie van 947MHz. Zodra de limiet van een van de opgegeven parameters wordt bereikt, klokt de kaart zichzelf terug tot uiterlijk 662MHz om die limiet niet te overschrijden. Wordt de gpu bij 662MHz alsnog te warm, dan zal de ventilator het ingestelde maximum toch overschrijden om te voorkomen dat de gpu wordt beschadigd, maar dit komt normaal gesproken niet voor.

Bij de eerste tests die we uitvoerden met de 290 in combinatie met de 13.11 Beta V6-driver bleek al dat de kaart zich vrij snel terugklokte. Bij deze driver staat de maximale temperatuur op 95°C ingesteld en de maximale ventilatorsnelheid bedraagt 40 procent. Daarmee gebruikt de 290 dezelfde standaardinstellingen als de 290X, die ook niet genoeg bleek te hebben aan de maximale ventilatorsnelheid van 40 procent, en zich daardoor ook af en toe terugklokte. Het probleem leek bij de 290 nog een tikje erger te zijn dan bij zijn grote broer. De oorzaak daarvan is ons onduidelijk; wellicht is er te veel koelpasta gebruikt of sluit de koeler minder goed aan dan bij de 290X.

Het is raadzaam om de limiet van de ventilator handmatig te verhogen

We besloten in ieder geval om alle benchmarks dubbel uit te voeren, op standaardinstellingen en met een vast ingestelde ventilatorsnelheid van 60 procent. Bij deze ventilatorsnelheid bleek de gpu van onze 290 koel genoeg te blijven om continu op het maximum van 947MHz te tikken. Dat geeft net als bij de 290X aan hoe afhankelijk de videokaart is van gebruikersinstellingen. In een gesloten behuizing met een slechte airflow zal de kaart slechter presteren dan wanneer er goede koeling voor handen is. Het is in ieder geval raadzaam om de limiet van de ventilator handmatig te verhogen, ook als er niet overgeklokt wordt.

We hadden net de dubbele benchmarks met de 13.11 Beta V6-driver tot een goed einde gebracht, toen AMD met een nieuwe driver voor de R9 290 kwam, 13.11 Beta V8. De nieuwe bèta-driver zou een behoorlijke snelheidsverhoging opleveren, wat de 290 sneller dan een GTX 780 zou maken. Welke wijzigingen er precies in de nieuwe driver zijn meegenomen weten we niet, maar één ding viel meteen op, en dat is de verhoging van de minimale ventilatorsnelheid van 40 naar 47 procent. Daardoor kan de 290 langer hogere snelheden aanhouden voordat de gpu zichzelf terugklokt.

In onze Crysis3-benchmark bleef de gpu-clock gedurende de drie tests die we achter elkaar uitvoeren in ieder geval netjes op de maximale 947MHz tikken, wat met de Beta V6-driver nog niet het geval was. Voor de zekerheid gingen we na of de nieuwe driver ook invloed had op de ventilatorsnelheid van de 290X en dat bleek inderdaad het geval te zijn. In plaats van 40 procent bleek het maximum bij de 290X verhoogd naar 55 procent. Ook deze kaart testten we daarom opnieuw.

Synthetische benchmarks

Om te weten wat voor vlees we in de kuip hebben, draaiden we allereerst 3DMark en Heaven 4.0.

3DMark Fire Strike
VideokaartDriverIn punten, hoger is beter
R9 290X 13.11 beta v8
*******
11068
R9 290X 13.11 beta v5
*******
11044
GTX Titan 331.70
*******
10508
R9 290 13.11 beta v8
******
10264
R9 290 13.11 betav6
******
10247
R9 290 - fan 60% 13.11 betav6
******
10233
GTX 780 331.70
******
9630
R9 280X 13.11 beta v1
*****
8421
GTX 770 331.70
*****
7650
GTX 680 327.23
****
7098
HD 7950 13.11 beta v1
****
6212
R9 270X 13.11 beta v1
****
6053

In 3DMark doen de kaarten van AMD het bijzonder goed. De 290X is sneller dan de Titan en de 290 is sneller dan de GTX 780. De hogere snelheid van de ventilator bij de 290 met Beta V6-driver heeft geen effect op de score in 3DMark.

Unigine Heaven 4.0 - normal
VideokaartDriverIn punten, hoger is beter
R9 290X 13.11 beta v8
*******
2373,00
R9 290X 13.11 beta v5
*******
2361,00
GTX 780 331.70
*******
2251,00
R9 290 13.11 beta v8
*******
2235,00
R9 290 - fan 60% 13.11 betav6
*******
2214,00
R9 290 13.11 betav6
******
2092,00
R9 280X 13.11 beta v1
*****
1720,00
GTX 770 331.70
*****
1676,00
GTX 680 327.23
*****
1566,00
HD 7950 13.11 beta v1
****
1299,00
R9 270X 13.11 beta v1
****
1207,00

In Heaven zijn de rollen omgedraaid. De Titan is de 290X te snel af en de GTX 780 streeft de 290 voorbij. De Nvidia-kaarten met de nieuwste 331.70-driver en de AMD-kaarten met de laatste Beta V8-driver zijn behoorlijk aan elkaar gewaagd.

1920x1080: Battlefield, Crysis en Far Cry

De ingame-benchmarks zijn zowel op 1920x1080 als op 2560x1440 pixels gedraaid. Ten opzichte van vorige reviews is de benchmark van Battlefield 3 vervangen door Battlefield 4. Alleen bij de benchmark met de overgeklokte videokaart komt Battlefield 3 nog even om de hoek kijken.

Battlefield 4 - 1920x1080 - Ultra
VideokaartDriverMinimum- / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
R9 290X 13.11 beta v5
*****
+
**
49,7 / 73,0
R9 290X 13.11 beta v8
*****
+
**
49,7 / 72,0
R9 290 13.11 beta v8
****
+
**
47,3 / 67,5
GTX Titan 331.70
****
+
**
41,7 / 66,2
GTX 780 331.70
****
+
**
40,0 / 64,5
GTX 770 331.70
***
+
**
31,7 / 49,1

Bij de ontwikkeling van Battlefield 4 hebben AMD en EA nauw samengewerkt en dat blijkt uit de benchmarkresultaten. De R9 290 is zelfs sneller dan een GTX Titan. De Beta V8-driver heeft geen positieve invloed op de prestaties van de 290X.

Crysis 3 - 1920x1080 - Very High
VideokaartDriverMinimum- / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
GTX Titan 331.70
*****
+
**
48,0 / 61,7
R9 290X 13.11 beta v8
*****
+
**
42,7 / 60,7
R9 290X 13.11 beta v5
*****
+
**
42,5 / 60,2
R9 290 13.11 beta v8
*****
+
**
42,8 / 58,5
GTX 780 331.70
*****
+
**
43,7 / 58,1
R9 290 13.11 betav6
*****
+
**
43,7 / 57,3
R9 290 - fan 60% 13.11 betav6
*****
+
**
41,0 / 55,4
GTX 770 331.70
*****
+
*
42,0 / 51,4
R9 280X 13.11 beta v1
****
+
*
38,0 / 47,5
R9 270X 13.11 beta v1
***
+
*
30,0 / 37,1
HD 7950 13.11 beta v1
***
+
*
28,8 / 36,2

In Crysis 3 is de GTX Titan de snelste. De 331-driver zorgt ervoor dat de kaart net eindigt boven de 290X, die met de nieuwe bèta-driver nipt sneller is dan met de vorige bèta-driver. De 290 verslaat de GTX 780 dankzij de nieuwe bèta-driver op een haar na, hoewel de minimale framerate van de 780 hoger ligt.

Far Cry 3 - 1920x1080 - Ultra
VideokaartDriverMinimum- / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
GTX Titan 331.70
******
+
*
60,7 / 70,5
GTX 780 331.70
*****
+
*
54,0 / 64,8
R9 290X 13.11 beta v8
*****
+
*
49,7 / 61,4
R9 290X 13.11 beta v5
*****
+
*
49,0 / 61,3
R9 290 13.11 beta v8
*****
+
*
46,7 / 57,1
R9 290 13.11 betav6
*****
+
*
47,0 / 56,9
GTX 770 331.70
****
+
*
46,0 / 53,3
R9 280X 13.11 beta v1
***
+
*
34,7 / 47,5
HD 7950 13.11 beta v1
**
+
*
25,3 / 35,2
R9 270X 13.11 beta v1
**
+
*
25,0 / 35,2

Far Cry 3 draait het beste op Nvidia-kaarten. De AMD-kaarten hebben in deze game merkbaar last van microstuttering, wat bij de Nvidia-kaarten een stuk minder is. Daarnaast ligt de gemiddelde framerate van de AMD-kaarten lager dan bij Nvidia. Zowel de GTX Titan als de 780 is sneller dan AMD's 290X.

1920x1080: Grid, Shogun en Sleeping Dogs

Sinds kort draaien we Grid 2 als vervanger van DiRT: Showdown. Shogun en Sleeping Dogs zijn oude bekenden.

Grid 2 - 1920x1080 - Ultra - 8xMSAA
VideokaartDriverMinimum- / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
R9 290X 13.11 beta v8
*****
+
**
87,4 / 111,9
GTX Titan 331.70
*****
+
*
88,7 / 107,1
R9 290X 13.11 beta v5
*****
+
**
81,5 / 106,2
R9 290 13.11 beta v8
*****
+
**
82,2 / 104,1
GTX 780 331.70
*****
+
*
84,9 / 103,4
R9 290 - fan 60% 13.11 betav6
****
+
**
72,5 / 98,2
R9 290 13.11 betav6
*****
+
*
73,4 / 93,8
R9 280X 13.11 beta v1
****
+
*
70,5 / 89,2
GTX 770 331.70
****
+
*
65,0 / 83,1
HD 7950 13.11 beta v1
***
+
*
50,1 / 64,2

In Grid 2 blijkt AMD de snelste, met dank aan de Beta V8-driver. De 290X is sneller dan de Titan en de 290 is sneller dan de GTX 780. Met eerdere AMD-drivers waren de rollen nog omgekeerd.

Shogun 2: Total War - 1920x1080 - Ultra
VideokaartDriverMinimum- / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
GTX Titan 331.70
*****
+
**
66,5 / 92,4
R9 290X 13.11 beta v8
*****
+
**
67,0 / 88,5
R9 290X 13.11 beta v5
*****
+
**
65,0 / 87,2
GTX 780 331.70
****
+
**
60,0 / 83,1
R9 290 13.11 beta v8
*****
+
**
61,7 / 82,0
R9 290 13.11 betav6
****
+
**
59,7 / 80,8
R9 290 - fan 60% 13.11 betav6
****
+
**
59,0 / 80,2
R9 280X 13.11 beta v1
****
+
*
54,0 / 70,0
GTX 770 331.70
****
+
*
51,0 / 68,6
HD 7950 13.11 beta v1
***
+
*
40,0 / 51,7

In Shogun 2 doet de GTX 780 het nipt beter dan de R9 290 en de GTX Titan is opnieuw de snelste. Ook hier levert de Beta V8-driver net twee frames per seconde meer op.

Sleeping Dogs - 1920x1080 - Ultra
VideokaartDriverMinimum- / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
R9 290X 13.11 beta v8
****
+
***
76,9 / 122,7
R9 290X 13.11 beta v5
*****
+
**
80,5 / 120,2
R9 290 13.11 beta v8
****
+
**
75,6 / 115,8
R9 290 - fan 60% 13.11 betav6
****
+
**
74,0 / 112,9
R9 290 13.11 betav6
***
+
***
60,4 / 107,8
GTX Titan 331.70
***
+
**
61,6 / 100,8
GTX 780 331.70
***
+
**
61,0 / 98,2
R9 280X 13.11 beta v1
****
+
**
68,2 / 97,5
GTX 770 331.70
***
+
**
55,6 / 86,8
HD 7950 13.11 beta v1
***
+
*
50,8 / 73,7

Sleeping Dogs draait beter op AMD-kaarten dan op Nvidia-gpu's. De Beta V8-driver levert een flinke prestatiewinst op ten opzichte van de eerdere bèta-driver.

2560x1440: Battlefield, Crysis en Far Cry

Alle benchmarks zijn zowel op 1920x1080 als op 2560x1440 pixels uitgevoerd. Van een high-end kaart als de R9 290 verwachten we dat deze de 2560x1440 pixels zonder veel moeite aankan.

Battlefield 4 - 2560x1440 - Ultra
VideokaartDriverMinimum- / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
R9 290X 13.11 beta v8
****
+
***
31,0 / 49,2
R9 290 13.11 beta v8
****
+
**
30,7 / 45,8
GTX Titan 331.70
***
+
***
24,0 / 43,2

In Battlefield 4 zijn nog niet alle videokaarten getest. Het mag echter duidelijk zijn dat de AMD-kaarten opnieuw goed scoren in de game waarmee AMD zich nauw verbonden heeft. De 290 en 290X zijn op deze resolutie sneller dan de GTX Titan. De framerates houden, gelet op het minimum, niet over.

Crysis 3 - 2560x1440 - Very High
VideokaartDriverMinimum- / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
R9 290X 13.11 beta v8
*****
+
**
34,0 / 43,6
R9 290X 13.11 beta v5
*****
+
**
34,0 / 43,2
GTX Titan 331.70
*****
+
**
32,7 / 41,6
R9 290 13.11 beta v8
*****
+
**
31,7 / 40,6
R9 290 - fan 60% 13.11 betav6
*****
+
**
31,3 / 40,2
GTX 780 331.70
*****
+
*
29,3 / 37,9
R9 290 13.11 betav6
****
+
**
26,0 / 35,7
GTX 770 331.70
****
+
*
27,0 / 32,8
R9 280X 13.11 beta v1
****
+
*
25,3 / 32,2
HD 7950 13.11 beta v1
***
+
*
19,0 / 24,0

In Crysis 3 helpt de nieuwe driver de prestaties van de 290 net boven die van de GTX 780 uit.

Far Cry 3 - 2560x1440 - Ultra
VideokaartDriverMinimum- / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
GTX Titan 331.70
******
+
*
42,0 / 47,2
GTX 780 331.70
******
+
*
38,0 / 43,8
R9 290X 13.11 beta v5
*****
+
*
34,8 / 43,0
R9 290X 13.11 beta v8
*****
+
*
35,0 / 42,7
R9 290 13.11 beta v8
*****
+
*
31,7 / 39,2
GTX 770 331.70
****
+
*
30,7 / 35,0
R9 290 13.11 betav6
****
+
*
26,0 / 34,7
R9 280X 13.11 beta v1
****
+
*
26,0 / 33,1
HD 7950 13.11 beta v1
**
+
*
17,0 / 24,1

Far Cry 3 is ook op 2560x1440 pixels geen game voor AMD-kaarten. De R9 290 werd zelfs ingehaald door de GTX 770, al doet de laatste driver die winst weer teniet.

2560x1440: Grid, Shogun en Sleeping Dogs

De tweede reeks games op 2560x1440 pixels bestaat uit Grid 2, Shogun 2 en Sleeping Dogs.

Grid 2 - 2560x1440 - Ultra - 8xMSAA
VideokaartDriverMinimum- / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
R9 290X 13.11 beta v8
*****
+
**
67,5 / 84,9
R9 290X 13.11 beta v5
*****
+
**
64,1 / 81,9
GTX Titan 331.70
*****
+
*
64,4 / 78,1
R9 290 13.11 beta v8
*****
+
*
61,8 / 77,6
R9 290 - fan 60% 13.11 betav6
*****
+
*
58,0 / 74,4
GTX 780 331.70
*****
+
*
62,4 / 74,0
R9 290 13.11 betav6
****
+
*
55,0 / 69,5
R9 280X 13.11 beta v1
****
+
*
53,2 / 66,8
GTX 770 331.70
****
+
*
46,7 / 59,7
HD 7950 13.11 beta v1
***
+
*
38,2 / 48,0

Op deze hoge resolutie laat Grid 2 hetzelfde beeld zien als bij 1920x1080 pixels; de AMD-kaarten zijn nipt sneller, maar veel verschil is er niet.

Shogun 2: Total War - 2560x1440 - Ultra
VideokaartDriverMinimum- / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
GTX Titan 331.70
*****
+
**
42,0 / 57,6
R9 290X 13.11 beta v8
*****
+
**
42,0 / 56,3
R9 290X 13.11 beta v5
*****
+
**
42,0 / 55,7
R9 290 13.11 beta v8
*****
+
**
39,3 / 52,2
R9 290 13.11 betav6
*****
+
**
40,0 / 51,7
GTX 780 331.70
*****
+
**
37,7 / 51,6
R9 290 - fan 60% 13.11 betav6
*****
+
**
39,0 / 51,5
R9 280X 13.11 beta v1
****
+
**
31,7 / 42,8
GTX 770 331.70
****
+
**
31,7 / 42,8
HD 7950 13.11 beta v1
***
+
*
23,0 / 31,5

Shogun 2 draait bij 2560x1440 pixels iets sneller op de 290 dan op de GTX 780, terwijl dat bij 1920x1080 pixels andersom was.

Sleeping Dogs - 2560x1440 - Ultra
VideokaartDriverMinimum- / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
R9 290X 13.11 beta v5
*****
+
**
55,7 / 82,0
R9 290X 13.11 beta v8
*****
+
**
55,5 / 81,4
R9 290 13.11 beta v8
****
+
**
51,9 / 75,8
R9 290 - fan 60% 13.11 betav6
****
+
**
50,8 / 75,2
GTX Titan 331.70
****
+
***
42,5 / 74,1
GTX 780 331.70
***
+
**
40,8 / 67,8
R9 290 13.11 betav6
***
+
**
38,8 / 63,4
R9 280X 13.11 beta v1
****
+
**
44,0 / 63,3
GTX 770 331.70
***
+
**
37,6 / 59,9
HD 7950 13.11 beta v1
***
+
*
31,9 / 45,8

Sleeping Dogs, tot slot, doet het opnieuw het beste op AMD-kaarten. De R9 290 klokte zich duidelijk terug bij het gebruik van de Beta V6-driver, waarbij de maximale ventilatorsnelheid niet boven de 40 procent uitkwam.

Energieverbruik en geluid

Naast het aantal frames dat de R9 290 eruit weet te persen hebben we ook gemeten hoeveel energie daarvoor nodig is. Daarbij hebben we de R9 290 vergeleken met de 290X en Nvidia's GTX 770, 780 en Titan.

Energieverbruik systeem - Idle
VideokaartVermogen in watt, lager is beter
GTX 770
******
73,60
GTX 780
******
74,00
GTX Titan
******
75,50
R9 290
*******
80,00
R9 290X
*******
83,00

Idle valt het verbruik van de AMD-kaarten wat hoger uit dan dat van de Nvidia-concurrentie; de 290 is iets zuiniger dan de 290X. Overigens kan AMD wel zuiniger zijn dan Nvidia in idle-modus. Als het beeldscherm zich uitschakelt, bijvoorbeeld als de pc een tijd niet gebruikt wordt, activeert AMD de ZeroCore-energiebesparende modus. Daarmee daalt het verbruik van het systeem naar een watt of 67. We testten de videokaarten echter met het beeldscherm aan en dan komt de 290 niet onder de 80 watt.

Energieverbruik systeem - Load
VideokaartVermogen in watt, lager is beter
GTX Titan
******
349,00
GTX 770
******
353,00
GTX 780
******
366,00
R9 290
*******
408,00
R9 290X
*******
418,00

We meten het load-verbruik met Furmark, maar vanwege de verschillende beveiligingen die AMD en Nvidia voor deze software inbouwen, hechten we niet veel waarde aan de resultaten. Furmark leidt tot een onrealistisch hoge belasting van de gpu en toont dan ook een uiterste dat in de praktijk vaak niet gehaald wordt. Het kan wel interessante informatie opleveren; de minimale gpu-frequentie van 662MHz op de R9 290 werd gemeten tijdens een test met Furmark.

Energieverbruik systeem - Ingame
VideokaartVermogen in watt, lager is beter
GTX 770
*****
287,00
GTX Titan
*****
295,30
GTX 780
*****
295,50
R9 290
******
349,00
R9 290X
*******
379,00

Het meest representatief voor het energieverbruik van een videokaart is de ingame-test, die we simuleren door Unigine Valley 20 minuten te laten draaien en vervolgens de energiemeter het verbruik over die periode te laten uitlezen. Ook uit deze test blijkt de grotere energiehonger van de AMD-kaarten. De 290 is wel zuiniger dan de 290X.

Geluidsdruk

AMD's R9-kaarten verstoken dus wat meer energie dan de Nvidia-kaarten en de ventilator moet ook harder werken om de hitte die gegenereerd wordt weer af te voeren. De koeler van de R9 290 draait standaard niet harder dan 47 procent en daarbij is het toerental rond de 2500 toeren per minuut. Het geluidsniveau bedraagt dan 57,7dB(A).

Geluidsdruk - Idle 20cm
VideokaartGeluidsdruk in dB(A), lager is beter
GTX 780
******
35,8
GTX Titan
******
36,6
R9 290
*******
38,3
Geluidsdruk - Load 20cm
VideokaartGeluidsdruk in dB(A), lager is beter
GTX 780
****
49,3
GTX Titan
****
50,8
R9 290
*******
57,7

Idle en onder load is de standaard-AMD-koeling luidruchtiger dan die van Nvidia. Het energieverbruik van de AMD-kaart is ook hoger, waardoor er meer warmte afgevoerd moet worden.

Geluidsdruk - Fan 100%
VideokaartGeluidsdruk in dB(A), lager is beter
GTX Titan
***
65,0
GTX 780
***
65,5
R9 290
*******
76,3

In het zeldzame geval dat de ventilator op 100 procent draait, weet de de R9 290 menig stofzuiger jaloers te maken. Gelukkig zal dat niet snel voorkomen; op onze open testbank was 60 procent genoeg om de videokaart overgeklokt en onder volle belasting op temperatuur te houden.

Overklokken: sneller dan een 290X

Uit de benchmarks op de voorgaande pagina's is al gebleken dat de R9 290 geen trage videokaart is, maar we waren ook nieuwsgierig of er nog meer uit de Hawaii Pro-gpu te halen valt. Bij het overklokken van de 290X boekten we al goede resultaten en was een 10 procent overklok vrij gemakkelijk te realiseren. Daarom begonnen we vol goede moed aan het overklokken van de 290 en we werden niet teleurgesteld.

Het is ondertussen duidelijk dat de R9-kaarten van AMD baat hebben bij een goede koeling, dus aanvankelijk zetten we de ventilatorsnelheid vast op 70 procent. Na wat testwerk bleek dat ruim voldoende en konden we de snelheid verlagen naar 60 procent zonder dat de gpu te warm werd en zich terugklokte.

Enige tijd dachten we de 1100MHz-barrière doorbroken te hebben

De maximale gpu-frequentie bleef net als bij de 290X hangen op 1100MHz. Enige tijd dachten we die barrière doorbroken te hebben en 1110MHz stabiel te kunnen draaien, maar uiteindelijk zagen we toch kleine artefacten in beeld verschijnen, dus moesten we terug naar 1100MHz, wat wel stabiel bleek en zeker geen slechte score is.

Het overklokken van het geheugen viel wat tegen. We hadden de stille hoop het gddr5-geheugen, dat standaard op 1250MHz tikt, zonder omkijken op 1500MHz te kunnen klokken, maar daar was het niet van gediend; de test-pc viel uit. Vervolgens zijn we de geheugensnelheid in kleine stapjes gaan opvoeren, waarmee we uiteindelijk op een maximum van 1350MHz uitkwamen, wat effectief neerkomt op 5,4GHz.

3DMark Fire Strike
VideokaartIn punten, hoger is beter
R9 290X OC
*******
12266
R9 290 OC
*******
11653
R9 290X
******
11068
GTX Titan
******
10508
R9 290
******
10264
GTX 780
*****
9630
Unigine Heaven 4.0 - normal
VideokaartIn punten, hoger is beter
R9 290X OC
*******
2603,00
R9 290 OC
*******
2477,00
R9 290X
******
2373,00
GTX 780
******
2251,00
R9 290
******
2235,00

De synthetische benchmarks laten zien dat de overgeklokte R9 290 sneller is dan een R9 290X op standaardsnelheden. Een R9 290 is ook sneller dan een standaard geklokte GTX Titan.

Battlefield 3 - 2560x1440 - Ultra
VideokaartMinimum- / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
R9 290X OC
******
+
*
58,8 / 70,9
R9 290 OC
*****
+
*
50,8 / 64,7
R9 290X
*****
+
**
47,8 / 62,7
GTX Titan
*****
+
**
46,5 / 60,8
R9 290
*****
+
*
48,3 / 59,0
GTX 780
****
+
**
41,7 / 56,7

Helaas konden we wegens tijdgebrek de overgeklokte kaarten niet in Battlefield 4 testen. In deel drie levert de overklok goede prestaties op, sneller dan een 290X en sneller dan een op standaardsnelheden geklokte GTX Titan.

Crysis 3 - 2560x1440 - Very High
VideokaartMinimum- / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
R9 290X OC
*****
+
**
38,0 / 48,6
R9 290 OC
*****
+
*
35,7 / 45,1
R9 290X
*****
+
*
34,0 / 43,6
GTX Titan
*****
+
*
32,7 / 41,6
R9 290
****
+
*
31,7 / 40,6
GTX 780
****
+
*
29,3 / 37,9
Grid 2 - 2560x1440 - Ultra - 8xMSAA
VideokaartMinimum- / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
R9 290X OC
*****
+
**
74,3 / 93,4
R9 290 OC
*****
+
**
69,6 / 88,3
R9 290X
*****
+
*
67,5 / 84,9
GTX Titan
*****
+
*
64,4 / 78,1
R9 290
*****
+
*
61,8 / 77,6
GTX 780
*****
+
*
62,4 / 74,0

In Crysis 3 en Grid 2 laat de overgeklokte 290 hetzelfde beeld zien als in Battlefield 3, sneller dan een 290X en een GTX Titan op standaardsnelheden.

Conclusie

Het kostte flink wat tijd om de R9 290 te benchmarken. Dat kwam niet alleen door het rappe tempo waarmee AMD een reeks videokaarten op de markt bracht, maar ook door de manier waarop Nvidia en AMD elkaar met steeds snellere drivers de loef willen afsteken.

Uit het testwerk blijkt dat de 290 een interessante videokaart is voor gamers die op zoek zijn naar hoge prestaties, maar geen 480 euro overhebben voor een R9 290X. De 290 draait alle games die we hem voorschotelen soepel af en er blijkt nog ruimte te zijn voor hogere prestaties. Met 16 procent overklok op de gpu en een bescheiden 8 procent overklok op het geheugen zet de 290 hogere prestaties neer dan een op standaardsnelheden geklokte R9 290X, terwijl de adviesprijs van de 290 130 euro lager ligt dan die van zijn grote broer.

Een nadeel van zowel de eerder geteste 290X als de 290 is de honger naar energie van de beide kaarten. Die blijkt hoger te zijn dan die van hun Nvidia-collega's en daar hangt ook de hogere geluidsproductie van de koeling mee samen. Het is onduidelijk of er R9-kaarten met aangepaste koeling zullen verschijnen; de 290X'en die momenteel leverbaar zijn, zijn allen voorzien van de door AMD ontworpen koeling.

VideokaartPrijs
#1 R9 290X € 480
#2 GTX Titan € 850
#3 R9 290 € 350
#4 GTX 780 € 440

Van de concurrentiestrijd kunnen alle gamers profiteren

Als we een ranglijst maken van de snelste videokaart, waarbij we uitgaan van de benchmarkresultaten in onze tests, dan komt de 290X het vaakst als winnaar uit de bus. Het verschil met de Titan is niet groot, maar het prijsverschil is dat wel. Voor de GTX 780 en de R9 290 geldt hetzelfde; de 290 is over het algemeen iets beter en kost, afgaande op de adviesprijs, 90 euro minder dan een GTX 780.

Daarmee wordt één ding in ieder geval duidelijk; dankzij de R9 290- en 290X-kaarten heeft AMD een weerwoord op de GTX 780 en de GTX Titan, en van die concurrentiestrijd kunnen alle gamers profiteren. Een GTX 780 kostte tot voor kort ruim 550 euro, maar Nvidia voelde zich ongetwijfeld door AMD gedwongen de prijzen te verlagen, waardoor er ondertussen een GTX 780 is voor 440 euro. AMD's 290X is een stuk sneller en kost maar 40 euro meer, maar is momenteel nog slecht verkrijgbaar. De prestaties van de AMD- en Nvidia-kaarten liggen dus dicht bij elkaar, maar prijstechnisch is AMD in het voordeel. Of de R9 290 al op korte termijn leverbaar zal zijn en of de prijs in eerste instantie ook 350 euro bedraagt, is nog even afwachten.

Leverbaar of niet, met de oplaaiende strijd tussen AMD en Nvidia zijn er voor gamers in ieder geval mooie tijden aangebroken.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (166)

Wijzig sortering
Waar komt de Nvidia 331.70 driver vandaan uit deze review? Ik kan deze nergens op de Nvidia site vinden, 331.65 is de meeste recente driver.
Nvidia heeft deze driver beschikbaar gesteld aan de pers voor het testen van een aankomende videokaart :)
Thanks Wout! Benieuwd wanneer deze voor ons beschikbaar komt en wat voor verbeteringen het Battlefield 4 eventueel zal brengen :)
Wat een performance voor een schijntje vergeleken met Nvidia

In duitsland zijn ze al op vooraad voor E360~380
Bijv. deze Asus R9 290

http://www.heise.de/preis...0560-u0na00-a1024818.html

[Reactie gewijzigd door FNale op 5 november 2013 13:24]

Nou ja, als je het met een 780 vergelijkt komen ze er goed uit op prijs, maar een 770 is weer nog een stuk goedkoper en naar mijn idee toch ook niet zo veel trager. Zelf overweeg ik twee 770s in SLI, 540 euro en je blaast elke enkele GPU helemaal van de kaart.
Puur op benchmark resultaten kun je dan ook voor een 280X gaan, maar nvidia heeft weer andere voordelen. Uiteindelijk komt het toch weer op persoonlijke voorkeur aan, het is in ieder geval zeker niet zo dat AMD nu weer zo'n enorm veel betere bang for the buck levert dat het een uitgemaakte zaak is, zoals het een aantal jaren geleden wel was.
Persoonlijk zou ik nooit dual gpu kiezen tenzij ik echt exorbitante resoluties ga draaien.
Hoe je het ook draait of keert, dual gpu blijft in bepaalde situaties rommelen of langer wachten op ondersteuning ed. Dat is mijn mening natuurlijk.
Nou ja, ik zou het dan nemen om 2560x1440 100+ FPS te hebben :)
En het helpt dat ik praktisch nooit games direct bij launch koop, dus tegen de tijd dat ik ze speel zijn de drivers wel weer bijgewerkt, als er problemen mee waren.
Daar heb je inderdaad gelijk :)
Dat ligt er maar net aan hoe de drivers geoptimaliseerd zijn voor gebruik van SLI.
Ik heb nu nog een 470 in SLI draaien en dat wordt binnen kort een 770 en later die weer in SLI.
Het scheelt echt flink in performance in de meeste games zoals BF3 en COD enzo.

Mijn ervaring met SLI is iig erg goed en is de laatste jaren ook steeds verder verbeterd zodat de scaling ook nut heeft en niet een paar extra frames oplevert maar bijna 2x zo snel wordt.

Klik hieronder voor wat voorbeelden :

Voorbeeld 1
Voorbeeld 2
Voorbeeld 3
Voorbeeld 4
Mja, als ik al sli/cfx zou nodig hebben is het om die paar games per jaar die ik ook echt op launch wil gaan spelen, en meestal relatief veel in de eerste weken. Ben ik beter af met 1 krachtigere kaart, want net nieuwe releases durven nog wat probleempjes geven.

Als je zoals hierboven niet echt games hebt die je op launch wil, is het waarschijnlijk een uitmuntende keuze.
Bij alternate is de 290 gewoon op voorraad,
zowel van

XFX
Club3D
Sapphire
ASUS
MSI

[Reactie gewijzigd door Kmpn op 5 november 2013 17:00]

Met de stock kaarten / cooler, iedereen wil de custom koelers en fabrieksoverclock, en zal daarop wachten.
Gelukkig zijn er al waterkoelingsetjes voor de R9 290 en R9 290X!
WOW AMD zet zich eigen wel klem

als de 290 maar 3FPS slomer is, als de 290x, en is ook nog eens 130 euro goedkoper, dan is de keuze snel gemaakt...

[Reactie gewijzigd door Jeroentjeeuh op 5 november 2013 13:12]

Verschil is alleen dat de 290 bijna niet/tot niet last heeft van throttling dankzij de verhoogde fan speed limiet van 47%.
De 290x heeft last van throttling en draait dus niet op zijn max in veel situaties.
Ik heb het nu over de reference kaarten met reference koelers.

Tuurlijk komen er aftermarket versies uit van zowel de 290 als 290x. De 290x zal dan beter presteren doordat throttling bijna niet/tot niet meer aanwezig zal zijn.

Daarnaast zullen de nadelen van deze kaarten dan ook zo goed als verholpen zijn: lagere temps, minder lawaai, minder stroomverbruik = win.

Ben benieuwd wat Nvidia dan nog kan doen tegenover het prijs/performance geweld van AMD.
Over aftermarket gesproken: gooi een Arctic Accelero Xtreme III op de 290 (€45) en je hebt de kaart die AMD eigenlijk uit zou moeten brengen: @7v stiller dan de reference cooler. Wellicht doen OEMs dit ook nog wel.

[Reactie gewijzigd door mtr33 op 5 november 2013 13:32]

De Arctic Accelero Xtreme III is idd een goede optie:

http://www.tomshardware.c...ew-benchmark,3659-19.html

Echter als AMD een dergelijke koeler als reference had gebruikt, had de adviesprijs ook omhoog moeten gaan.
AMD wil nu puur voor de beste prijs/performance gaan en zich op deze manier als beste op de markt zetten. Laat de betere koelers maar over aan de aftermarket bedrijven, is voor beide partijen een win situatie.
ooooo gaaf.

Ik heb ooit een Xtreme 3 op een 6950 gezet en dat was ook stukken beter. Die kaart blies zichzelf helaas op maar die koeler heb ik nog ergens in een doos liggen, met alle VRM ribben.

Nou ben ik toch heel erg in de verleiding om dat ding op een 290 te schroeven :9~
Met dergelijke koelers moet je altijd de VRM-koeling in de gaten houden. Tom's hardware noemt dit ook nog specifiek. Veel mensen gooien een dergelijke koeler op de kaart en zijn helemaal lyrisch over de GPU temperaturen terwijl de VRM's weg staan te fikken als een tijdbom... :X
Naja ik geloof dat het een cap was en niet een vrm. Het is ook dik een jaar goed gegaan na de bevestiging van de koeler. Bij plaatsing heb ik heel goed op de koelpasta van de stock cooler gelet en op alles koelribben gezet. Na de ontploffing zat er schade op het pcb vlak achter de crossfire vingers, dus ik denk dat het daar iets mee was. Heeft iemand een blauwdruk met uitleg van het stock 6950 pcb?
Daar zit ook een VRM, die is volgens mij voor het geheugen.

Het gedonder is vaak dat de Arctic Accelero Xtreme koeler met heel veel losse heatsinks wordt geleverd. Vroeg of laat laten die dingen los. Scythe Musashi wordt ook geleverd met veel losse heatsinks maar men raad daar specifiek aan om de PCB heatsink van de originele koeler te blijven gebruiken omdat dat beter werkt:
It is recommended to use the heatsink-plate coming with the original cooler to cool the VR/MosFET
en waarom zou de 290 daar niet last van hebben dat het totaal de zelfde chip is alleen wat dingen zijn uitgeschakeld en iets lager geclocked maar dat neemt de warmte probleem zeker niet af waar de 290x last van heeft... dus ik moet het zeker nog aanzien..

liefst zie ik een review komen met beide kaarten op een waterblok (stock settings )

[Reactie gewijzigd door Jeroentjeeuh op 5 november 2013 14:33]

Lijkt mij redelijk logisch dat minder transistors (in gebruik) + lagere clocks minder warmte genereert :s
Beetje hetzelfde als 10 lampen van 5W vs 9 lampen van 4W, dit laatste zal ook net wat minder warmte genereren. (goed, nogal kromme vergelijking maar geen zin om iets toepasselijker te bedenken :p)

Ik wacht wel tot aftermarket modellen verschijnen, van de geluidsmetingen van deze kaarten wordt ik namelijk helemaal niet vrolijk :/
Waarom denk je dat een aftermarket versie minder stroom zal verbruiken? Het voltage en de kloksnelheid blijft toch hetzelfde?
Ik heb sinds gisteren een R9 280x (OC) aangeschaft, komt vandaag binnen. Na deze en andere reviews is het verschil op sommige vlakken toch tussen de 5-10 frames, voor +- 70 euro meer (ik heb 280 betaald).

Ik zit dus op het moment even in dubio :/ Zal ik hem terugsturen en wachten op de R9 290 of het hierbij laten? Heeft iemand al meer info gevonden over levertijden, non-reference koelers (wat een must blijk te zijn) en eventuele OC versies van de R9 290?
Ze komen wel, maar wat betreft beschikbaarheid zul je of geluk moeten hebben óf lang moeten wachten. Als je kiest om te wachten zou ik wachten op de kaarten met een degelijke koeler.
Persoonlijk zou ik die 70 euro alvast weer opzij leggen voor de volgende upgrade. De 280 is een excellente kaart met prima framerates. En ik heb de buren even gechecked voor de frametimes, en daar steekt zowaar AMD er met de 280 bovenuit:
http://nl.hardware.info/r...---1920x1080-+-frametimes

Als je dan naar de praktijk gaat kijken, dan zal de effectieve framerate nog minder dan 5-10 fps verschillen. Wat dat betreft heb je dus ook een prima koop.
Ik zou gewoon kijken of de prestaties voldoen voor wat JIJ er mee gaat doen. Zo heeft mijn broer een 7990 kaart aangeschaft voor zijn 2560*1440 monitor, en met de nieuwe driver zie ik dat BF4 er met 80-90 fps draait, maar voor mij zou het overkill zijn. Ik draai max in 1920*1080, en hoef ook niet perse alles op ultra te draaien. Met 50+ fps zou ik zeer tevreden zijn. Is die 5-10 fps het waard wanneer je al boven de 50 a 60 zit?
Een groot deel van de reden om een high-end kaart te kopen is natuurlijk toekomstbestendigheid. Zo draai ik nu bijvoorbeeld nog steeds mijn 5850 die ik vier jaar geleden, toen de 5000 serie uitgebracht werd, gekocht heb. In veel gevallen draai ik games nog op medium-high instellingen. Hoewel het tegenwoordig vaker op medium dan op high uitkomt heb ik dus nog steeds marge over mocht een game net niet lekker draaien, of ik kan hem nog wat overklokken. Toen ik hem aanschafde was de kaart ook overkill.
titan performance voor 350 euro "adviesprijs" dat wordt dus snel 299 euro, kun je bijna voor de originele adviesprijs van de titan 4x een R290 kopen 8)7
eindelijk weer eens een GPU die Nvidia onder druk zet, die altijd gewoon zwaar over-priced zijn "vooral qua compute-performance"
Moet je ook geen Titan vergelijken met een gaming kaart, de Titan is een "poor man's" gpgpu kaart met goede game performance. Vergelijken met een 780 (al dan niet Ti) lijkt me een stuk eerlijker.
De titan is een gamers kaart. Driver optimised voor texel pushing ipv geometrie pushen in prof aplicaties. En niet de quadro support.

Met enig verschil niet gekortwiekt kwa DP computepower omdat de prijs dicht bij instap teslas komt.
compute performance van de titan ligt nog steeds zwaar benende die van AMD.

[Reactie gewijzigd door stewie op 5 november 2013 19:17]

titan performance voor 350 euro "adviesprijs" dat wordt dus snel 299 euro
Ik hoop van wel, maar denk van niet, voorlopig zal het allemaal wel slecht leverbaar blijven.
Dit is inderdaad een geweldige ontwikkeling voor de consumenten. 350 euro is een hoop geld, maar mensen die normaliter in het middensegment blijven worden nu verleid een uitstapje te maken. Nu ben ik alleen nog nieuwsgierig naar de frametimes. Wat dat betreft doet Nvidia het vaak toch wat beter dan AMD. Zo is de netto uitkomst van de rekenkracht ten opzichte van hetgeen daadwerkelijk op het beeldscherm komt (tot nog toe) in het voordeel van Nvidia.
In de review van HWInfo worden voor enkele games de frametimes wel gemeten. Zoals jij ook al zegt blijft dit een lastig punt voor AMD. Als ze dit met een paar flink doordachte drivers sterk zouden kunnen verminderen is deze kaart een no-brainer in prijs/prestatie ten opzichte van het huidige aanbod van nVidia (even de potentie van Mantle/G-Sync buiten beschouwing gelaten).
Je haalt Far Cry 3 aan maar dat is één van de weinige games waarmee wat mis is met de engine zelf. De renderpipeline van de engine is te lang om goede frame times te kunnen halen. Ubisoft heeft hier wel wat verbeteringen in doorgevoerd maar de engine is niet probleemloos, Ryan Scrout van PC perspective heeft dit ook genoemd.
Er zijn geen frametime issues met single kaarten. Er waren bij de vorige generatie wat issues met crossfire, maar dit is met de huidige oplossing zonder bridges helemaal opgelost.
Mooie kaart, nu maar wachten op aftermarket coolers :X
Zag trouwens hoe de versie van VTX3D ging heten: R9-290 X-edition. Confuse much?
Noemen ze het echt de 290 de '290 X-edition'?
Nou, dan gaan er een hoop mensen een goedkope '290x' kopen. Een beetje bedrieglijk en misleidend wat ze doen dus..
Ze noemen videokaarten al heel lang X-edition, maar dat komt een beetje slecht uit in dit geval :)
Het energieverbruik en de geluidsproductie vallen me nog wel tegen maar het is een trade-off dat je zou moeten maken voor een kaart die zoveel performance geeft voor dit geld. Maar wellicht zullen we daarvoor op third-party 290's moeten wachten, een stille PC is mij wel wat waard. Je krijgt wel waar voor je geld bij AMD en het drukt de prijzen van Nvidia ook.
Is de 290X de meerprijs nog wel waard?

Het is jammer dat ik (naar mijn beste weten, volgens Adobe) CUDA core's van Nvidia nodig heb om al die grafische kracht naar Premiere Pro te brengen. Kan iemand dat bevestigen? Zou graag zien hoe een 290X presteert in het creatieve veld tegenover de GTX 780 (Ti).
Niet lang meer. Als je de Creative Cloud gebruikt, gebruikt Premiere al OpenCL. En in CS6 gebruikt het merendeel van de applicaties; helaas met uitzondering van Premiere, ook OpenCL.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True