Door Sim Kranenburg

De Sony KD-65X9005: 4k voor 7k

29-08-2013 • 08:00

109

Multipage-opmaak

Inleiding

Inleiding

Tijdens het WK voetbal van 2006 werd de aftrap van hdtv in Nederland gegeven. Het ging toen nog om experimenten en er waren destijds maar weinig mensen die de benodigde apparatuur in huis hadden. Twee jaar later, dit keer tijdens het EK, werd een tweede poging gedaan om hdtv te introduceren en dit keer was er meer hardware beschikbaar. Ook was in 2008 duidelijk geworden dat blu-ray de 'format war' van hd dvd gewonnen had. Toen in 2009 de publieke omroep met hd-uitzendingen begon, stond niets de brede acceptatie van hdtv meer in de weg.

Inmiddels is hd de norm geworden en nu 3d-televisie niet blijkt aan te slaan bij het grote publiek, is het de beurt aan ultra hd om consumenten naar de winkels te lokken. Ultra high definition heeft zowel horizontaal als verticaal tweemaal zo veel beeldpunten als 'gewone' hd, waardoor de resolutie dus uitkomt op 3840×2160 pixels. Horizontaal gezien is dit slechts 256 pixels minder dan de 4k-standaard uit de cinemawereld, waardoor de termen 4k en uhd in de praktijk door elkaar gebruikt worden.

Sony heeft met de X9-serie als een van de eerste fabrikanten 'betaalbare' uhdtv's in de winkels staan. Er zijn een 55"- en een 65"-model, die voor ongeveer 4000 en 5500 euro van eigenaar wisselen. Dat zijn nog steeds flinke bedragen, maar het is al aanzienlijk minder dan de 20.000 euro die de eerste uhdtv’s moesten kosten. Wij bekeken het 65"-model en vroegen ons af wat de meerwaarde boven een conventionele hdtv is.

Ultra high definition

Om gelijk maar met de resolutie te beginnen: bij het kijken naar 4k-materiaal weet de X9 direct te overtuigen. Sony heeft voor deze review een demovideospeler met 4k-materiaal meegeleverd, wat goed laat zien waartoe uhdtv in staat is. De hogere resolutie laat de kleinste details zien en maakt echt indruk. Het is duidelijk dat we hier met de nieuwe generatie televisies te maken hebben.

Het is wel belangrijk om niet te ver van de televisie af te zitten. Op anderhalve meter afstand is het beeld spectaculair, maar op drie meter is het verschil met hd al een stuk minder goed te zien. Dit legt gelijk een probleem bloot met uhdtv. Hoewel een 65”-televisie naar huidige maatstaven niet klein is, moet je nog altijd dichtbij zitten om optimaal te genieten van het beeld. Het 55”-model is voor het kijken naar 4k-materiaal dan ook aan de kleine kant.

Er is op dit moment nog nauwelijks 4k-materiaal beschikbaar. Op de Nederlandse tv is zelfs hd nog niet volledig ingeburgerd en worden nog altijd programma´s in standaarddefinitie geproduceerd. Bovendien zal het nog jaren duren voordat tv-producenten over 4k gaan nadenken, aangezien apparatuur in de televisiewereld in zeer lange perioden wordt afgeschreven. Ook de huidige blu-ray-standaard is niet geschikt voor 4k; er moet eerst een nieuwe standaard komen voordat je 4k-beeldmateriaal op fysieke dragers kunt kopen. Om aan 4k-materiaal te komen zijn we dus voorlopig aangewezen op het internet. YouTube heeft bijvoorbeeld een aantal 4k-filmpjes, maar met de ingebouwde YouTube-app van de X9 lukt het niet om ze op de volledige resolutie te bekijken.

In de VS levert Sony de FMP-X1 4k-videospeler. Deze is voorzien van een harde schijf waarop een aantal 4k-films staat en via Sony’s Video Unlimited 4k-dienst zullen er meer films en series, tegen betaling, beschikbaar worden gesteld. Sony heeft vooralsnog geen plannen om de 4k-videospeler en de Video Unlimited 4k-dienst in Europa aan te bieden. Voorlopig is de enige manier om 4k-video op de X9 te bekijken het aansluiten van een snelle pc om het schaarse 4k-materiaal dat op het internet te vinden is mee af te spelen. Het meeste beeldmateriaal zal van lagere resoluties naar de native uhd-resolutie geschaald moeten worden. Sony belooft met zijn X-Reality Pro-scaling-engine bijna 4k-kwaliteit als je goed hd-bronmateriaal gebruikt. Bij het kijken naar opgeschaalde blu-rays is het beeld prima, maar lang niet zo goed als met echt 4k-materiaal.

Sony KD-65X9005A Sony KD-65X9005A Sony KD-65X9005A

Voorbereid op de toekomst?

Sony is met de X9-serie een van de eerste spelers op de nog jonge uhdtv-markt. En in verschillende opzichten is het bedrijf eigenlijk te vroeg met een uhdtv gekomen. Zo zijn dvb-standaarden voor digitale tv nog niet geschikt voor uhd. Er moeten dus eerst nog nieuwe standaarden komen en het is nog maar de vraag of de X9-serie deze dan zal ondersteunen. Ook kent de huidige hdmi-standaard vanwege bandbreedtebeperkingen een maximale framerate van 30fps bij uhd-resolutie. Naar verwachting wordt er in het najaar een nieuwe hdmi-standaard gepresenteerd die deze beperking opheft, maar of de X9-serie een upgrade zal krijgen naar de nieuwe standaard, is nog niet duidelijk.

Bij de X9 zit hdmi-ingang 4 op een apart printje en deze kan dus in theorie eenvoudig worden vervangen. Dit printje is bij enkele Amerikaanse X9-bezitters al vervangen om compatibiliteit met de daar al leverbare FMP-X1 4k-videospeler te garanderen, al ging het bij deze boardswaps waarschijnlijk vooral om de implementatie van hdcp 2.x drm.

De maximale uhd-framerate van 30fps is geen probleem bij het kijken naar films, omdat die zo goed als altijd op 24fps zijn opgenomen. Bij het kijken naar bijvoorbeeld sport schiet de lage framerate echter ernstig tekort en ziet het beeld er schokkerig uit. Sony heeft op de X9-serie zijn Motionflow-interpolatietechniek ingebouwd, die ook op 4k zijn werk doet, maar juist bij het kijken naar snel bewegende beelden, zoals bij voetbal, zijn de nodige artefacten te zien. Bij het kijken naar sport kun je dus eigenlijk niet om een hogere framerate heen en dat maakt de X9-serie voorlopig alleen interessant voor het kijken naar films en series die op 24fps zijn geschoten.

Uiterlijk en bediening

Het opvallendste aspect van de behuizing is de manier waarop de luidsprekers gemonteerd zijn. Waar bij de meeste platte tv’s de luidsprekers aan de onder- of zijkant zijn verstopt, plaatst Sony ze bij de X9 vol in het zicht. Aan de zijkanten naast het beeldscherm zitten zes uitsparingen in de glasplaat, met daarin evenzoveel luidsprekers. Het is een nogal uitgesproken ontwerp, dat de meesten heel mooi of juist erg lelijk vinden.

Sony 65X9005A-speaker

De randen naast het scherm met daarin de luidsprekers zijn 127mm breed. De randen boven en onder het scherm zijn respectievelijk 23 en 36mm. Midden onder het scherm vinden we het Sony-logo met daaronder een led-indicator die verschillende kleuren kan aannemen om de status van de tv weer te geven. Je kunt zelf in het menu aangeven in welke situaties de indicator moet oplichten. Het is ook mogelijk om de indicator geheel uit te schakelen.

De tv is geplaatst op een verchroomde, ronde voet, die niet verstelbaar is. De voet heeft een diameter van 40cm, en een rand van 10mm dik en 24mm hoog. De tv kan ook door middel van vesa-schroefgaten aan de muur bevestigd worden. Aan de achterkant zitten onderaan twee basreflexluidsprekers, waardoor de tv aan de onderkant ongeveer 10cm diep is.

Vanaf de achterkant gezien zitten geheel rechts een paar usb-poorten en een aantal knoppen die Sony aan het zicht heeft willen onttrekken. De knoppen zijn vanaf de voorkant slechts op de tast te vinden. Gelukkig zul je ze in de praktijk bijna nooit nodig hebben en gebruik je een van de twee meegeleverde afstandsbedieningen.

Iets verder naar links op de achterkant vinden we een usb-aansluiting voor een harddisk, waarmee de tv kan opnemen. Daaronder zitten een hdmi-aansluiting met mhl-ondersteuning, een 3,5mm-jack voor analoge audio uit en een ci+-slot. Weer verder naar links zitten een rj-45-aansluiting voor netwerk, een scart-aansluiting, een componentaansluiting en een toslink- optische geluidsuitgang. Daaronder treffen we de antenneaansluitingen: een voor kabel-tv of Digitenne en een voor rechtstreekse aansluiting op een satellietschotel. Ook zijn hier de laaste twee hdmi-aansluitingen te vinden, waarmee het totaal op vier komt.

Sony KD-65X9005A Sony KD-65X9005A Sony KD-65X9005A Sony KD-65X9005A

Afstandsbedieningen

Sony levert twee afstandsbedieningen mee. Een grote infraroodafstandsbediening van 199x49x19mm en een klein One-touch-model van 160x34x15mm met nfc, die via de 2,4GHz-band met de tv communiceert.

De conventionele afstandsbediening blinkt niet uit qua ergonomie, maar zal snel genoeg wennen. Centraal vinden we een ronde d-pad met een selectieknop in het midden. Daaromheen zitten knoppen voor het Sony Entertainment Network en de apps, een voor de epg, een voor informatie over de huidige bron, de returnknop voor menu-navigatie, de optionsknop voor toegang tot het instellingenmenu en de homeknop. Daaronder zit een numeriek toesenbordje en helemaal onderaan, op een onhandige plek, zitten de volume- en zapknoppen.

Sony heeft een handige feature voor de zappers onder ons: Fast Zapping, waarbij een zenderoverzicht in beeld verschijnt met korte epg-informatie waar je snel doorheen kunt navigeren. Dit is een welkome feature, aangezien het wisselen van digitale tv-kanalen relatief lang duurt.

De One-touch-afstandsbediening ziet er een stuk strakker uit en heeft alleen de meest essentiële knoppen aan boord. Ook op deze afstandsbediening zijn de menu-navigatieknoppen centraal geplaatst. De indeling is logisch en al snel leer je de knoppen te vinden zonder ernaar te kijken. Om te compenseren voor de ontbrekende knoppen heeft Sony een onscreen-menu, dat met de ‘key pad’-toets oproepbaar is. In dit menu zijn de pijltjestoetsen nodig om te navigeren. Vooral bij het invoeren van kanaalnummers is dit niet handig.Sony KD-65X9005A

Omdat de One-touch-afstandsbediening gebruikmaakt van radiosignalen, hoeft hij niet op de tv gericht te zijn en dat werkt erg goed. We hebben hem tot op 30m van de tv getest en zelfs op deze afstand was de werking feilloos. De nfc-feature werkt alleen met telefoons en tablets van Sony, die uiteraard ook met nfc uitgerust moeten zijn.

We hebben de feature geprobeerd met een Sony Xperia Z-tablet. Als de afstandsbediening tegen de achterkant van de tablet wordt gehouden, maakt de tablet verbinding met de tv via wifi direct. Het is nu mogelijk om de tv als screen mirror te gebruiken. Groot nadeel hierbij is dat de tablet de normale wifi-verbinding verbreekt, zodat er geen internetconnectie meer is. Ook is de beeldkwaliteit bij deze feature niet al te best. Er zijn veel compressieartefacten te zien en het beeld hapert nogal. Ook is er te veel lag om actiegames op de tv te spelen. We hebben het ook even met de Sony Xperia SP-telefoon geprobeerd en hadden daarmee maar weinig succes. Nadat we via nfc een verbinding met de tv hadden opgezet lukte het niet om door middel van Throw beelden naar de tv te sturen.

De nfc-implementatie werkt al met al niet geweldig. Sony zou hier nog een software-update voor moeten maken. Verder vinden we dat deze feature ook met andere merken telefoons en tablets zou moeten werken.

Interface en smart-tv

Sony heeft de XrossMediaBar-interface laten vallen en er is een rustige, duidelijke interface voor in de plaats gekomen. Opvallend is dat de hele interface niet zo scherp is als je van een udhtv mag verwachten. De menu’s worden waarschijnlijk op 1080p gerenderd en vervolgens naar 2160p geschaald. Ook voelt de interface soms traag aan. De animaties zijn gewoon niet zo soepel als we van andere apparaten gewend zijn. Sony gebruikt in de X9-serie een dualcore-soc is en deze is wellicht wat aan de langzame kant voor z’n taak.

Sony KD-65X9005A

Het hoofdmenu is ingedeeld in vijf categorieën: Historie, TV, Toepassingen, Aangesloten apparaten en Instellingen. In het Historie-menu kun je snel teruggaan naar tv-zenders, apps of externe ingangen die onlangs zijn gebruikt. Wie niet wil dat de tv zijn of haar kijkgedrag bijhoudt, kan het hele historiemenu uitzetten. In het TV-menu bevinden zich programmalijsten en de epg, en kunnen programma’s worden bekeken die eerder op een usb-disk zijn opgenomen. Ook kunnen hier vier afzonderlijke lijstjes met favoriete zenders worden gemaakt.

Het menu Toepassingen is de plek waar de apps zijn te vinden. De eerste optie heet Sony Entertainment Network en toont het overzicht van alle apps. Verder kunnen in dit menu favoriete apps worden gezet. Er zijn onder meer apps voor Facebook, Twitter, YouTube en diverse videodiensten. Bij de videodiensten valt vooral op dat de beeldkwaliteit belabberd is. De grote maat van het scherm en de hoge native resolutie roepen om beter beeldmateriaal. Er zijn in totaal ongeveer 160 apps, waaronder veel eenvoudige spelletjes, maar ook zaken als de mediaspeler en de epg zijn hier terug te vinden. De gemiddelde kwaliteit van de apps is niet geweldig en wie ook een smartphone of tablet heeft, zal waarschijnlijk weinig gebruikmaken van Sony’s apps. Er is ook een browser, maar de bediening hiervan is zo onhandig dat we die echt alleen in noodgevallen willen gebruiken.

Onder het menu-item Aangesloten apparaten zijn alle externe inputs, usb-sticks en dlna-servers in het netwerk terug te vinden. Ook kan hier worden gekozen voor screen-mirroring om het scherm van een telefoon of tablet op de tv te laten zien. Zoals gezegd werkt dit alleen met Sony-apparaten.

De instellingen zijn logischerwijs terug te vinden onder het menu-item Instellingen. Hier is ook een elektronische handleiding beschikbaar.

Sony KD-65X9005A Sony KD-65X9005A Sony KD-65X9005A Sony KD-65X9005A Sony KD-65X9005A Sony KD-65X9005A

Metingen en kalibratie

We zijn begonnen met het uitzetten van alle 'beeldverbeteraars' en de automatische backlightregeling. Als eerste hebben we de maximale helderheid gemeten. Deze is met zo'n 228cd/m² adequaat, maar niet bijzonder fel. Dit betekent dat het niet prettig is om tv te kijken als fel zonlicht de kijkruimte kan bereiken. Dit probleem wordt versterkt door het spiegelende glas voor het scherm. Als de tv uitstaat ziet het er mooi uit, maar het levert al bij weinig omgevingslicht hinderlijke reflecties op.

Sony KD-65X9005A

Vervolgens deden we een ANSI-contrastmeting. Daarvoor meten we het 4x4-schaakbordpatroon, nemen het gemiddelde van alle witte vlakken en delen dat door het gemiddelde van de zwarte vlakken. Zo kwamen we tot een ANSI-contrastratio van 3518:1. Dit is een prima waarde, althans voor een lcd-tv. Dat mag ook wel, gezien de prijs van de X9. Toch blijft de contrastratio een zwak punt van alle lcd-televisies. Ook zagen we tijdens de meting dat de uniformiteit van de backlight niet optimaal is.

We stelden de backlight in op 5 en maten dan ongeveer 133cd/m², een prettige helderheid in een kamer met weinig omgevingslicht. We stelden de kleurtemperatuur in op 'warm2', omdat deze instelling het dichtst bij de ideale waarde van 6504 kelvin komt die de rec.709-specificatie ons voorschrijft, en deden een eerste grayscale-meting.

Sony KD-65X9005A

We zien dat ‘warm2’, de warmste kleurtemperatuurinstelling, een nog wat te koele witbalans oplevert, met een gemiddelde kleurtemperatuur van 6996 kelvin. Ook zien we dat de gemiddelde gamma met 2,27 prima is voor een kamer met gematigd omgevingslicht.

Vervolgens hebben we de primaire en secundaire kleuren gemeten.

Sony KD-65X9005A

De kleuren zitten al dicht bij de ideale waarden en de gemiddelde kleurafwijking is redelijk. Het is maar goed ook dat de kleuren 'out of the box' redelijk zijn, want de X9 heeft geen color management system, hoewel dit op een tv in deze prijsklasse niet zou mogen ontbreken.

Evenmin beschikt de tv over een 10-puntsgrayscale-instelmogelijkheid, dus gingen we aan de slag met de 2-puntsgrayscale-instellingen die de tv wel heeft. Na wat spelen met de instellingen, waarbij we steeds het resultaat hebben gemeten, kwamen we tot de uiteindelijke instellingen. De gain van groen hebben we op -5 gezet en die van blauw op -4. De bias van blauw hebben we op -2 gezet en de overige instellingen lieten we ongemoeid. Vanwege exemplarische verschillen zijn deze instellingen niet zonder meer van toepassing op andere tv's, maar het geeft een idee hoe we tot ons resultaat zijn gekomen.

Sony KD-65X9005A

Onze gemiddelde kleurtemperatuur kwam nu op 6447 kelvin te liggen: een prima waarde. Alleen de donkere tinten zijn nog een tikkeltje te warm, maar al met al is dit een heel net resultaat.

Sony KD-65X9005A

Ook de kleuren zijn door onze instellingen verbeterd en met een gemiddelde delta E 2000 van 1,28 zijn we dik tevreden. Dat Sony een cms achterwege heeft gelaten, is in dit geval dus geen ramp.

Beeldeigenschappen

De tv, die voorzien is van een s-pva-paneel, heeft een relatief goed contrast en prima kijkhoeken. Door de geringe afmetingen van ons testhok konden we de tv niet onder heel grote hoeken fotograferen, maar het beeld blijft onder vrijwel elke hoek uitstekend. Ook verticaal zijn de kijkhoeken prima, tenzij je naar 3d kijkt, maar daarover later meer.

Sony KD-65X9005A Sony KD-65X9005A Sony KD-65X9005A Sony KD-65X9005A

Bij de ANSI-contrastmeting zagen we al dat de backlight het scherm niet geheel uniform verlicht. We onderzoeken de backlight verder door een grijsbeeld op de tv te vertonen en te fotograferen. Er is flink wat backlightbleeding te zien, al word het probleem op de foto wel overdreven weergegeven door het gebruik van een lange sluitertijd.

Sony KD-65X9005A

Inputlag

De tijd die de tv nodig heeft om het aangeboden beeldsignaal daadwerkelijk op het scherm te tonen, noemen we de inputlag. Het is vooral voor gamers van belang dat deze waarde zo laag mogelijk is, omdat er bij hogere waardes extra vertraging optreedt bij het besturen van een spel.

We hebben de tv in de beeldmodus ‘spel’ gezet en een inputlagmeting gedaan. We gebruiken voor deze meting het programma SMTT, dat draait op een pc en een zeer precieze klok in beeld brengt. We geven dit beeld simultaan weer op de tv en op een crt-monitor, en maken daarvan een foto met een korte sluitertijd. Zo berekenen we de inputlag aan de hand van het gemiddelde van een flink aantal metingen.

We kwamen op 37ms, een goede waarde aangezien de tv in deze korte tjid het beeld van 1080p naar 2160p heeft moeten schalen. Doorgewinterde gamers vinden het waarschijnlijk aan de hoge kant, maar de meeste mensen zullen de inputlag acceptabel vinden. Haal je de tv van de ‘spel’-modus af, dan schiet de inputlag omhoog en worden actiespellen onspeelbaar.

Beeldverwerking

We hebben de beeldverwerking getest met de HQV 2.0-test-blu-ray. De tv doorstaat de belangrijkste tests prima. Alleen als Sony’s Motionflow-beeldinterpolatie aanstaat, gaat het soms mis bij lastige interlaced testvideo’s. Als bijvoorbeeld videotitels op filmbeeld worden bekeken, moet de frame-interpolatietechniek kiezen tussen de interlaced titels en de progressive achtergrond, en dat is eigenlijk een onmogelijke keuze.

Beeldinterpolatie maakt het beeld vloeiender door in realtime extra ‘tussenbeelden’ te berekenen, maar bij lastig beeldmateriaal zal de oplettende kijker altijd kleine fouten zien. Ook ziet filmmateriaal dat oorspronkelijk op 24fps is geschoten er opeens net zo vloeiend uit als een soap, waardoor het ‘filmgevoel’ verdwenen is. Door deze nadelen heeft de techniek net zo veel voor- als tegenstanders. Wij zetten bij het kijken naar kwalitatief hoogwaardig beeldmateriaal in ieder geval altijd alle ‘beeldverbeteraars’ uit, zodat de bioscoopervaring zo dicht mogelijk wordt benaderd.

3d, geluid en energieverbruik

Hoewel consumenten steeds minder warm lijken te lopen voor 3d en fabrikanten gestopt zijn met het noemen van 3d voor marketingdoeleinden, verdient de 3d-feature van de X9 een bijzondere vermelding. Het passieve 3d-systeem dat Sony voor de X9 gebruikt, heeft namelijk als belangrijkste nadeel dat de resolutie verticaal gehalveerd wordt. Om twee verschillende beelden aan je ogen te tonen zijn bij passieve 3d de even beeldlijnen linksom gepolariseerd en de oneven beeldlijnen rechtsom. Doordat de glazen linksom danwel rechtsom gepolariseerd licht tegenhouden, ziet elk van beide ogen dus maar de helft van de beeldlijnen. Het mooie is nu dat, doordat uhd twee keer zo veel beeldlijnen heeft als hd, er van resolutieverlies ten opzichte van het bronmateriaal geen sprake meer is. Omdat bovendien de brillenglazen niet knipperen, zoals bij een actief systeem, is de 3d-ervaring ongeëvenaard.

Sony KD-65X9005A

Er is bijna geen crosstalk te zien en het systeem is rustig voor de ogen. Wie ervan houdt, kan 3d-weergave combineren met Sony’s beeldinterpolatietechniek Motionflow, waardoor de 24Hz-motion judder geëlimineerd wordt. Wel moet opgemerkt worden dat de verticale kijkhoek door de gebruikte passieve 3d-techniek bij het 3d-kijken zeer beperkt is. Als de kijker niet op ongeveer dezelfde hoogte als de tv zit, neemt de crosstalk al snel onacceptabele vormen aan en wordt het kijken zeer onprettig. Ondanks dit kleine nadeel kan de 3d-liefhebber eigenlijk geen prettiger kijkende 3dtv kopen dan de Sony X9.

Geluid

Sony heeft de X9-serie uitgerust met maar liefst acht luidsprekers, waarvan er zes aan de voorkant zichtbaar zijn. Niet iedereen zal deze luidsprekeropstelling mooi vinden, maar het levert wel een mooi geluid op. De Sony X9 laat andere tv’s qua geluidskwaliteit in het stof bijten. De laagweergave is echter niet indrukwekkend, ondanks de twee basreflexluidsprekers aan de achterkant.

Kritische luisteraars raden we aan om eens te kijken naar een goede soundbar of een av-receiver met een goed stel luidsprekers. Voor de groep mensen die het geluid extern afhandelen, is het eigenlijk vooral een nadeel dat Sony acht luidsprekers in de X9 heeft gestopt. Sony zou er goed aan doen om ook uhd-modellen te gaan maken met luidsprekers die in de rand weggewerkt zijn.

Energieverbruik

De Sony X9 heeft energielabel B gekregen. Toch valt het verbruik eigelijk wel mee voor een televisie met een 64”-scherm. Met de backlicht op maximaal gebruikt de tv ongeveer 287W bij een helderheid van 228cd/m². Met de backlight op vijf is het verbruik 193W bij een helderheid van 133cd/m²: een mooie helderheid voor een kamer met niet al te veel omgevingslicht. Als we de helderheid helemaal terugdraaien, meten we een verbruik van ongeveer 114W bij een helderheid van 125cd/m². Nog altijd licht genoeg om in een wat donkerder kamer goed te kunnen kijken.

Het energieverbruik van de tv in stand-by is prima. Na een tijdje zakt het verbruik in tot waarden die voor onze meter bijna niet waar te nemen zijn.

Specificaties

Merk en uitvoering
Categorie Televisies
Merk Sony
Product Sony X9005A
Uitvoering 65"
Afbeeldingen
Prijs en beoordeling
Laagste prijs € 6.999,- Vergelijk prijzen
Aantal aanbieders 9 winkels
Eerste prijsvermelding Vrijdag 26 juli 2013
Beeldeigenschappen
Schermdiagonaal 65"
Hertz 200Hz
Geoptimaliseerde Hertz 800Hz
Hd-specificatie Ultra-hd
Kijkhoek 178°
Beeldverhouding 16:9
3d
3d-technologie Passief
Meegeleverde 3d-brillen 4
Beeldtechniek
Televisietype Lcd
Resolutie (tv) 3840x2160 (Ultra-hd)
Local dimming Ja
Onlinefeatures
Internettelevisie Wel
Verbinding
Tuner type Analoog, DVB-C, DVB-S, DVB-S2, DVB-T, DVB-T2
Common interface Ci+
Video in Component video, composite, 4x hdmi, 2x scart
Verbinding (audio) Audio
Verbinding (ethernet) Ethernet 100Mbit/s
Verbinding (usb) 3x usb 2.0
Verbinding (wlan) 802.11n
Geluid
Luidsprekervermogen (rms) 65W
Energie
Stroomverbruik 193W
Stroomverbruik (stand-by) 0,4W
Eigenschappen
Televisie-eigenschappen 24p, slaaptimer
Introductiejaar 2013
Uiterlijk
Televisiekleur Zwart
Afmetingen en gewicht
Hoogte 903mm
Hoogte (zonder voet) 875mm
Breedte 1,682m
Diepte 405mm
Diepte (zonder voet) 100mm
Gewicht 46,4kg

Conclusie

Met de X9-serie betreedt Sony als een van de eerste merken de nieuwe uhdtv-markt. We twijfelen er niet aan dat uhdtv in de toekomst net zo gewoon wordt als hdtv nu is, maar dan moet eerst nog aan een aantal voorwaarden worden voldaan. Voor een brede acceptatie van uhdtv is een opvolger nodig van de huidige blu-ray- en dvb-standaard, en om de volgende generatie videospelers aan te sluiten moeten we nog even wachten op de nieuwe hdmi-standaard, die waarschijnlijk tegen het einde van 2013 wordt aangekondigd. Dan is het nog afwachten of de X9 met de toekomstige standaarden overweg kan.

Al leveren plasmatelevisies over het algemeen een beter contrast, de kleurweergave van de X9 is vers uit de doos al prima en na kalibratie zelfs uitstekend.

Sony’s smart-tv-implementatie laat nog wat te wensen over. De bediening is niet superhandig en ook het app-aanbod stelt teleur. De videodiensten draaien op een veel te lage resolutie voor een 65”-uhdtv. De nieuwe interface ziet er overzichtelijk uit, maar verraadt dat de door Sony gebruikte harware net wat te langzaam is om de menu-animaties soepel weer te geven.

Het uiterlijk van de X9 is verzorgd en er zijn kwalitatief hoogwaardige materialen gebruikt, zoals je van een televisie in deze prijsklasse mag verwachten. De glasplaat aan de voorkant geeft een luxe uitstraling, maar levert ook veel reflecties op bij het televisiekijken. De luidsprekers, die prominent in de voorgevel van de X9 gemonteerd zijn, klinken goed, maar zullen niet door iedereen mooi gevonden worden.

Wie nu al een uhdtv koopt, kan in de komende tijd eigenlijk alleen nog maar naar foto’s op uhd-resolutie kijken en al ziet dat er geweldig uit, het is toch teleurstellend dat er nauwelijks bewegend beeld op 4k-resolutie beschikbaar is. Voor wie wel aan 4k-beeldmateriaal kan komen en dicht bij de televisie plaatsneemt, is het beeld van de X9 indrukwekkend. Ook de 3d-weergave van de X9 is ongeëvenaard. Toch doen de meesten er verstandig aan om nog even te wachten tot er ook echt iets te kijken is in 4k. Tot die tijd is de X9 vooral geschikt om mee te patsen.

Pluspunten

  • Uhd
  • Goede kleurweergave
  • Beste 3d van dit moment

Minpunten

  • Prijs
  • Beschikbaarheid 4k-materiaal
  • Onzeker of toekomstige standaarden worden ondersteund
  • Smart-tv zonder goede apps

Eindoordeel

Tweakers zegt: 7

Een dag na publicatie van de review heeft Sony laten weten dat er een prijsverlaging zal komen voor de kd-65x9005 en de kd-55x9005. We hebben de scorekaart aangepast aan de nieuwe prijs.

Reacties (109)

109
108
69
15
0
26
Wijzig sortering
Met zo'n tv kun je met je console goed splitscreen multiplayer gamen. Het beeld is dan nog steeds lekker groot en de resolutie zorgt ervoor dat je weinig scherpte verliest. Kun je nagaan dat je dat vroeger op zo'n oude beeldbuis deed.
Niet echt, de lag is veel te hoog bij deze televisie. Wat beter is, is een televisie met 3d bril bekijken waarbij de ene speler één beeld krijgt en de andere het tweede. Zo kan je beiden op dezelfde tv multiplayer gamen, mét scherp beeld. En die zijn er al (weet niet meteen welke modellen)
Anoniem: 100386 29 augustus 2013 11:58
Ik heb bezwaar tegen de inhoud van het artikel. Bij de UHD-specificatie gaat het niet alleen over het aantal pixels, maar gaat ook om framerate en met name ook om verruiming van het kleurengamut. De specificaties zijn oa vastgelegd in ITU-R Recommendation BT.2020 (inmiddels is de recommendation overgenomen voor zover ik weet).

En dat laatste is waar het in het artikel naar mijn mening fout gaat; Rec2020 gaat nl. ook uit van een wide-gamut kleurenspecificatie, en niet van de Rec709 kleurenspecificatie. Rec 2020 is een veel ruimere kleurenspectrum, waarvoor hoger dan 8 bits per kleur vereist is. Ten aanzien van het artikel zelf is de paragraaf kalibratie, mijns inziens, daarom niet juist. Kalibratie voor UHD moet op Rec2020 kleurenspecificatie plaatsvinden.

Daardoor kan het zo zijn dat de slotconclusie onjuist is. Wanneer nl. blijkt dat de TV de -veel bredere- Rec2020 kleurenspecificatie niet kan weergeven, en dus in feite is beperkt tot Rec709, dan kan de TV helemaal niet worden betiteld als een UHD-TV; Hij voldoet immers niet aan de UHD specificatie. Mijns inziens is dat een aanmerkelijk negatief punt.

selectie van bronnen:
http://www.hdtvmagazine.c...-rec-2020-uhd-decoded.php
Wikipedia: Rec. 2020
http://nofilmschool.com/2...r-space-gamut-frame-rate/

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 100386 op 24 juli 2024 02:01]

Tip voor toekomstige koper: Met zoveel pixels is de kans op een dode pixel groot. Koop dit scherm dus niet in de winkel maar bestel deze online. Dan kun je met de wet koop-op-afstand het scherm binnen zeven dagen zonder reden van opgaaf terugsturen. Je hoeft dan alleen de verzendkosten voor het terugsturen te betalen.

Voor het terugzenden: PostNL verzekerservice gaat maar tot €5.500. Verstuur hem met Mikropakket, dan kun je bijverzekeren tot €7.000 en krijg je een gepantserde wagen, real-time GPS tracking en beveiligingspersoneel. Voor een prijsopgave zul je even moeten bellen, maar ik gok niet dat het meer dan €200 zal kosten.

Als online bestellen geen optie is, vraag de medewerker in de winkel of je de TV terplekke uit de doos mag halen om te inspecteren op dode pixels. Sluit even een laptop aan met pixel-check software. Als je dan dode pixels hebt kun je de winkelier vragen een nieuwe te bestellen.
Leuk artikel over een van de eerste consumentenproducten voor 4k, al rijst direct de vraag wat je er als normale consument aan hebt. Als je bij 65" pas op 1,5 meter afstand het verschil ziet met normaal HD, wie zit hier dan op te wachten? Normaliter zit je niet zo dicht op je TV. Volgens mij moet je ook goede nekspieren hebben om op 1,5 meter 65" te bestrijken. Ik kijk dan niet graag een tenniswedstrijd ;-)

Verder zal het op termijn wel de standaard worden, al zal er nog veel moeten veranderen. Vooral reguliere TV uitzendingen lijken me toch een belangrijke voorwaarde.
Leuke tv, alleen veel en veels te duur!!! Want TCL, de nummer 3 tv-producent ter wereld brengt nu een 50" 4K televisie uit voor maar € 750 in Amerika.

Dus waarom moet deze Sony zo gruwelijk veel meer kosten?

Bron: http://www.tclusa.com/
van 50" naar 65" is natuurlijk een behoorlijk verschil.

Uitgaande dat beide panelen 16:9 zijn heeft het 50" paneel een oppervlakte van 689.191 mm2 en het 65" paneel 1.164.734 mm2.

Al klinkt 50" naar 65" misschien niet als een heel groot verschil (30%), maar in werkelijkheid is het 65" paneel dus (maarliefst) 69% groter.

En TFT prijzen groeien nu eenmaal volgens een bepaald logaritme en niet lineäir.

Neemt overigens niet weg dat $ 999,- voor die 50" natuurlijk niet duur is/lijkt.

Los van alles zie ik voor mezelf overigens geen echte toevoegende waarde in 4k. Leuk om te kiezen over een paar jaar als je er ook daadwerkelijk gebruik van kunt maken, maar tot die tijd met name een vrij nutteloze gadget. Maar ach, ik ben zelf zo iemand die wel een enorme verbetering heeft ervaren toen we overgingen van analoog naar digitaal tv-kijken, maar vrijwel geen verbetering zag toen we overgingen van "gewoon" digitaal naar HD (1080p) Als ik een blueraytje speel zie ik wel wat verbetering hoor ten opzichte van een dvd, maar om nou te zeggen dat het een wereld van verschil is.....
-
Misschien een goede uprade van "normaal" digitaal/DVD-kwaliteit naar 4K
Daarbij komen er tegenwoordig amper kwalitatief goede films op de markt. Het meeste behoort tot de 13-in-een-dozijn en komen in Hollywood van de lopende band af rollen. Om daar nou zo'n dure TV voor te kopen ?

Ieder z'n hobby; aan mij is het in ieder geval niet besteed.
Moet je je blik verruimen en ook eens buiten Hollywood kijken voor films of buiten de VS voor goede series. Er bestaan wel degelijk nog goede, kwalitatieve producties. Slechte content staat ook los van de technologie waarmee je die content consumeerd.
Het zijn in de regel de Hollywood blockbusters die als eerste gebruik maken van nieuwe technologieën. En laat veel van die titels best wel waardeloos zijn.

Tegenwoordig heb ik juist meer plezier aan échte B-films.
Film wereld heb ik inderdaad hollywood voor opgegeven, maar er komen nog altijd interesante TV series van HBO en showtime uit. Stel je voor een 4K blu-ray van het 4e seizoen van game of thrones ( a man can only dream :p)
Het zal dan ook meer een 'hebbeding' zijn, zo'n TV.
Mensen die dit nu kopen zullen dit gewoon kopen omdat er 4k resolutie is, er niet aan denkend dat er nog geen (of nauwelijks denk ik?) content is om erop af te spelen.
De 55" van Sony is 4500,- Zo sterk logaritmisch loopt de prijs natuurlijk ook weer niet op.
Een 50"van sony zou zomaar 3500,- op moeten brengen denk ik.
Nee, als zoals ik al zei gaat het logaritmisch. En kijkende naar de 55" (€ 4.500,-) en de 65" (€ 7.000,-) van Sony zou een Sony 4K van 50" van dit merk dus € 2.500,- kosten ALS we lineair terugrekenen. Maar we rekenen niet lineair, want zo werkt het blijkbaar niet. Maar ga uit van een bedrag ergens tussen de € 1.500 en € 2000,- Als er ook een 50" zou hebben bestaan.
-
En dan is het verschil natuurlijk niet meer zo groot, als je bedenkt dat TCL gezien mag worden als een B-merk en Sony Als een A-merk en daarnaast in ogenschouw nemende dat De TCL bij verkoop in Europa waarschijnlijk voor € 1100 - € 1300 over de toonbank zou gaan.
TCL is groot hoor. TCL heeft ook tv's voor Samsung gemaakt, waar het label Samsung op staat. Dus meer mensen dan je denkt hebben TCL in huis.

Ook laat IKEA zijn nieuwe Televisies allemaal maken door TCL. Ze pakken nu groot uit in de US met waanzinnig mooie prijzen. Want ik ben bang dat je voor die mooie 4k Sony van de 7k prijs ook veel voor alleen de naam betaald. Ik hoop ook erg snel meer reviews te lezen van deze Sony, en graag ook in vergelijking met zoiets als die TCL.

Kijk eens aan, TCL is inmiddels ook in Europa:
http://www.tcl.eu/
Als ik een blueraytje speel zie ik wel wat verbetering hoor ten opzichte van een dvd, maar om nou te zeggen dat het een wereld van verschil is.....
Als je dat verschil slechts minimaal vindt dan zou je eens een goeie HD tv moeten kopen. Of een goeie bril moeten opzetten.
$999 dollar vertaalt zich niet naar €749. BTW kennen ze niet, sales tax wordt niet op het prijskaartje vermeld maar betaal je pas bij de kassa, andere heffingen zijn allemaal lager.

TCL heet in West Europa overigens Alcatel, dus wel een redelijk bekend budgetmerk op telefoniegebied. Andere apparatuur verkopen ze vooral in oost europa en zuid amerika.

[Reactie gewijzigd door Makkelijk op 24 juli 2024 02:01]

Volgens mij is dat met Alcatel alleen een joint venture.

Inmiddels is TCL de nummer 1 in China met televisies. En van budget naar A-merk kan heel snel gaan, denk aan Samsung en Lucky Goldstar. Jawel, LG :)
Hey dat merk kende ik helemaal niet! Dan vraag je je toch af wat wij hier allemaal doen om de prijs omhoog te drijven.

Maar werkt zo'n tv dan hier (geimporteerd)? Qua stroom kun je natuurlijk nog wel wat regelen, maar qua refreshrate, is daar nu nog een probleem mee?
Daar is een reden voor dat je dat merk niet kende ;)


Meuk ~
@stx:
Ben bang dat ik het met je eens ben.
Natuurlijk is er een 4K paneel te maken voor €750.
Haal er alle digitale toevoegingen zoals motionflow uit, geavanceerde functies uit het menu om kleuren af te stellen, neem een goedkope bezel, goedkope voet, cheapo blikken speakers, geen 3D en een fluttig TN-paneel.

Dan kom je op €750 uit, maar je kleurweergave, contrast, kijkhoeken zijn om te huilen.
Maar je hebt wel een 4K-tv voor €750, dus je hebt "gewonnen".

Ik zou nooit meer een TN-paneel willen. Ik ben nogal kieskeurig als het gaat om kleurechtheid en heb nu een 1080P IPS paneel in een 13" laptop zitten en zou niet meer terug willen...
Een TN paneel in een 50" televisie? Dat bestaat volgens mij niet eens. Is allemaal IPS of VA of een eigen variant van de paneelmaker erop. Zelfs in het absolutie budget krijg je geen televisie verkocht waarvan je met het kijken van links naar rechts op een relatief dichte afstand als een verwazing van het kleur ziet.

Je moet dus inderdaad denken aan zaken als design, het geluid (dat is gewoon goed; veel beter dan bij de gemiddelde flatscreen van tegenwoordig), beeldverwerking en kleurweergave.

Dit is gewoon een televisie uit het topsegment. Dat dit soort toestellen veel duurder zijn dan de budgetklasse is altijd een gegeven geweest. Je kan een FullHD-televisie hebben voor nog geen 500 maar ook voor 1900, gebaseerd op de pricewatch van het moment. Dit is een 65" 4K scherm, dat waarschijnlijk gewoon het vlaggenschip moet zijn (dus Sony komt wellicht met goedkopere uitvoeringen dit jaar, maar niet duurdere). Dan is 5000 echt geen vreemde prijs.

De Samsung PE55C kost ook 3900 Euro terwijl de 4K 55" variant van de besproken Sony 4500 kost.

Kortom, ik vind de opbouw van de conclusie kwa nadelen erg makkelijk en te zwaar tellen. Ik vind het design overigens wel degelijk geslaagd. SmartTV interesseert me niet (4K materiaal over gemist? Dat duurt waarschijnlijk een jaar of 10, aangezien we nog niet eens degelijk 720p materiaal hebben op het moment).

[Reactie gewijzigd door Kenju op 24 juli 2024 02:01]

Ik snap niet waarom je de prijzen van een merk als TCL vergelijkt met Sony. Kwalitatief zijn ze niet hetzelfde, en daarbij is deze Sony een van de goedkoopste 4K tv's van de grote tv makers als Samsung, LG enz.

Stel je de vraag waarom 1080p merk tv's duurder zijn dan de 750 dollar kostende TCL tv's?
Denk dat het ook gaat om het paneel wat er in zit. Als ik zie dat er 1440p schermen in Korea te koop met een Samsung PLS paneel voor 270 dollar i.p.v. de 700 euro hier dan moet je je toch eens achter de oren krabben.

(Deze schermen zijn vergeleken op Youtube en de kwaliteit is uitermate goed)

http://www.ebay.com/itm/M...itors&hash=item4d0d1e678e

Een review:
https://teksyndicate.com/...40-gaming-nvidia-surround

[Reactie gewijzigd door sjanssen15 op 24 juli 2024 02:01]

Ikzelf heb een Koreaanse 1440p monitor besteld uit Korea, 400 euro was het samen met importkosten. De monitor waarnaar je linkt verzend niet naar Belgie trouwens.

Maar mijn punt was dat waarom CrOn zo verbaasd is met de prijs, LG en Samsung hebben net OLED tv's gelanceerd die bijna 2x zo duur zijn als deze 4K tv.

[Reactie gewijzigd door segascope op 24 juli 2024 02:01]

Tja, 400 euro, dan vraag ik me toch af of je niet beter deze kan kopen...
pricewatch: Dell Ultrasharp U2713HM Zilver, Zwart
oled scherm?, Enig idee wie in 2008 al een oled scherm had, juist ja Sony, Japan>korea,

Edit

iedere simpele tweaker weet dat Sony/Philips>Samsung/LG
zoals bij alle Koreaans Meuk , Japan FTW.

[Reactie gewijzigd door Hippievogel op 24 juli 2024 02:01]

Even offtopic, is zo'n scherm echt wat? Is er een topic op tweakers dat hierover gaat? (lui modus aan). Ik had bijna op BUY gedrukt namelijk. :D
De laatste link heeft hij ook los getest. OM het zeker te weten heeft hij 3 verschillende gekocht en dus ook getest met Nvidia Surround. Zoek even zijn review over 1 enkel scherm (over de X-Star versie).
Als hij in Europa te koop zou zijn dan is die $999,- jammer genoeg €999,-
Tweakers zou deze tv uit Amerika moeten importeren en deze vervolgens onderwerpen aan dezelfde test(en) als Sony KD-65X9005, LG LM960V en andere door Tweakers geteste uhd-tv's.
Ik ben benieuwd hoe deze goedkope uhd-tv zich verhoudt tot de relatief duurdere modellen.
Ik neem aan dat de techinische prestaties en kwaliteit van de duurdere modellen beter zal zijn (dat moet ook wel gezien de hoge prijzen). Maar als de prijs/kwaliteitsverhouding meegewogen wordt in de conclusie kan zou deze goedkope uhd-tv wel eens hoge ogen gooien.
Daarnaast is er relatief weinig 4K content beschikbaar, zijn deze uhd-tv's van de eerste generatie voor de consumentenmarkt en mag je aannemen dat met iedere toekomstige generatie de techniek er met grote sprongen op vooruit zal gaan.

Dus zou het helemaal niet zo gek zijn om voor een eerste generatie uhd-tv te kiezen voor een relatief goedkoopmodel en t.z.t. als de techniek verder gerijpt is een nieuwe, betere en waarschijnlijk veel goedkopere uhd-tv aan te schaffen.
Er zijn voor mij een aantal redenen om niet voor dit toestel te kiezen.

- De prijs
Zoals te verwachten is de prijs vooralsnog erg hoog. Je krijgt voor een fractie van de kosten een goede plasma-TV van Panasonic uit de Viera VT-serie en houdt dan een smak geld over om op de spaarrekening te houden of om op vakantie te gaan.

- 4K / UHD
Persoonlijk zie ik hier het nut niet zo van in. Ik zit thuis toch zeker 2,5 á 3 meter van de televisie vandaan. Ik vraag me daarom ook af of je op die afstand wel noemenswaardig verschil ziet tussen full-HD en UHD bij een gangbaar beeldformaat van 50 - 60".

- Ontwerp
Sony heeft naar mijn gevoel altijd achter gelegen als het op ontwerp aankwam. Bezels bleven lange tijd dik terwijl concurrenten veel eerder toestellen met smalle randen hadden. Bovendien vind ik die zichtbare speakers ongelooflijk lelijk. Je creëert aan beide zijden een flinke rand waardoor het beeld een stuk minder breed is dan het toestel zelf. Bovendien oogt het kwetsbaar; met afstoffen loop je zo het risico de speakers te beschadigen als je niet uitkijkt. Als je kleine kids in huis hebt moet je helemaal uitkijken dat ze er hun vingers niet inprikken.

Daarbij; wie maakt er tegenwoordig gebruik van de geïntegreerde TV-speakers ? Als je zo veel geld uitgeeft aan een televisie zul je toch eerder gebruik maken van een versterker en een paar fatsoenlijke zuilen.

- Lage framerate
Hoewel het bij films (vooralsnog) niet zo veel problemen zal veroorzaken, vraag ik me af hoe games er uit komen te zien. Ik speel graag snelle actiespellen. Vooral met de Playstation 4 die het gros der spellen in 60FPS zal afspelen zie ik een beperkende factor in dit TV-toestel

- Sony
Hoewel ik momenteel nog in het bezit ben (of eigenlijk "was") van een Sony Bravia toestel, moet ik zeggen dat de kwaliteit van het paneel matig is. Na 4 jaar was de verlichtingsmodule versleten. Het toestel is kort geleden in reparatie geweest (heeft bijna 5 weken geduurd) voor een nieuw paneel. Het "nieuwe" paneel bevatte een vlek, waardoor het opnieuw in de reparatie werd gestuurd.

Ondertussen is de TV afgekeurd omdat Sony de panelen niet meer kan leveren (schandalig - binnen de garantieperiode!) en wacht deze (sinds 4 weken) op omruil. Ondertussen zit ik al bijna 2,5 maand zonder werkende televisie .... daar sluit je dus een 5-jarig service contract voor af ... Nee, ik denk dat ik mijn heil volgende keer bij een andere fabrikant zoek, want dit is gewoon onacceptabel.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 24 juli 2024 02:01]

5 jarig service contrract is bij de MediaMarkt/BCC niet bij Sony.
Als Sony het paneel niet meer heeft zal je het toestel waarschijnlijk gekocht hebben op het punt dat hij uit de roulatie werd genomen omdat er een opvolger is of omdat de fabrikant de productie heeft stopgezet van het betreffende paneel.
Overigens is het al een jaar of 8 zo dat TV´s worden gebouwd op MAX 5 jaar dus ik zie hier niets dat niet ook bij andere merken als gewoon wordt beschouwd (of de consument dit als normaal ziet is een ander verhaal).
Het certificaat is van Sony zelf; ik heb deze ook bij hun moeten registeren. Ik vind het schandalig dat er tegenwoordig van uit wordt gegaan dat een TV nog maar 5 jaar mee hoort te gaan. Wat een onzin ... Geen wonder dat er nog steeds zo veel mensen zijn die een beeldbuis-televisie in huis hebben staan. Die dingen gingen in de regel toch makkelijk 10 - 15 jaar mee.
In principe zit geen enkele fabrikant te wachten op reparatie/garantie. De omzetsnelheid van de huidige elektronische apparatuur is tegenwoordig zo hoog dat het een sell and forget principe heeft. Als er een dan defect naar voren komty dan is de meeste apparatuur van de grote leveranciers direct rijp voor de afvalbak. Jammer, want het helpt niet mee aan een duurzamere wereld.
Mooi voorbeeld is de wasmachine:
http://derekenkamer.kro.n...3/afleveringen/15-08-2013

[Reactie gewijzigd door twooggy op 24 juli 2024 02:01]

Als fabrikanten niet zitten te wachten op reparatie- en garantiegevallen, moeten ze geen dure aanvullende contracten verkopen en zich houden aan de 2-jarige garantie die hier in Nederland geldt.

In feite kan ik daar ook gewoon vierkant schijt aan hebben (sorry, vocabulaire). Als ik een extra service contract koop verwacht ik ook service te krijgen. Om mij 2,5 maanden te laten wachten op een adequate oplossing voor een defecte televisie valt bij mij niet onder het kopje "goede service".
Je kan altijd pech hebben, met ieder merk denk ik. Mijn Sony's backlight doet het nog prima na 4 jaar.

Ontwerp is smaak. Ik vind de vormgeving juist wel mooi, net als de Sony telefoons/tablets etc..

4K tv's is nog toekomst muziek, het maakt nog niet uit welk merk, ze zullen nu nog wel duur blijven, dus ook dat vind ik een raar minpunt in de review.
Ook kun je een TV niet afkeuren op beschikbaar 4K materiaal, ook geen minpunt.

Tot slot! De hele discussie of 4K nodig is of niet; zie je elk newsitem/review terug, dat weten we nu ook wel!
Ik vind het artikel sowieso een beetje wazig.

Er zijn voor UHD op dit moment (volgens de Pricewatch) 4 toestellen in NL te verkrijgen van 3 verschillende fabrikanten. Sony is van deze 3 fabrikanten de laatste die de nieuwe lijn geintroduceerd heeft.

Tweakers heeft blijkbaar geen contact gehad (of zin gehad) om de andere twee fabrikanten te vragen om een test-toestel uit te lenen; hierdoor is het lastig om te vergelijken of deze Sony uit de review het beter/slechter doet dan de concurrentie en dus mogelijk een halve ster meer/minder zou kunnen krijgen.

Ook heeft Tweakers geen nieuws/aandacht besteed aan de twee andere fabrikanten in enig nieuws-item sinds de jaarwisseling; of dit verloren is gegaan op de redactietafel of omdat het hier om 2 niche-produkten gaat, is mij onbekend. Toshiba en LG zijn geen onbekenden maar het ene merk is slecht verkrijgbaar, het andere merk kost 20K voor een TV.

De review die vandaag dus geplaatst is over de Sony TV, had net zo goed 1 ster of 5 sterren kunnen krijgen; in essentie is het een observatie die gehinderd wordt door vergelijkingsmateriaal, bronmateriaal en allerlei standaarden (zoals HDMI genoemd in het artikel).

Ik kan wederom de titel "Review" niet serieus nemen; iets wat ik in 2013 al enkele malen heb uitgesproken bij artikelen die wel als Review worden geponeerd door T.net.
Hierin ben ik het gedeeltelijk met je eens en wil ik graag dit er nog bij vermelden:

Bij minpunten worden een paar rare dingen genoemd. Bijvoorbeeld prijs. Zover ik weet is dit Sony model een van de eerste en een van de goedkopere uhdtv modellen die nu beschikbaar zijn. En dat van een relatief goed merk als Sony. Het lijkt mij dus niet terecht om prijs als minpunt te noemen.

Daarnaast word de geringe beschikbaarheid van 3k-materiaal ook bestempeld als minpunt. Echter denk ik zelf niet dat de tv daar minder goed van word. Het is waar dat de tv nu, nog, niet helemaal tot zijn recht komt maar dit is niet de schuld van Sony of een minpunt voor de kwaliteit van de tv te noemen.


Verder vond ik het een prima review met interessant leesvoer over 4k.
Ik heb een full HD beamer met 90" spandoek. Op 3 meter afstand is dit heel prettig kijken (ongeveer ideale kijkhoek volgens THX). Maar: Op 3 meter afstand bij 90" is het verschil tussen 720p en 1080p bronmateriaal al bijna niet meer te onderscheiden, simpelweg door de resolutie van je ogen. 4k is dan ook grote onzin en een slechts een leuk marketingpraatje. In de praktijk heb je er niks aan.
De hele discussie omtrent welke resolutie nog voor het oog zichtbaar is op een bepaalde afstand komt weer op gang, elke keer weer als er een nieuwe standaard komt. Ik was afgelopen weekend in de MM en heb met mijn eigen ogen gezien dat je het verschil daadwerkelijk kan zien. Of het je het de moeite waard is een andere discussie denk ik. Daarnaast kan ik me voorstellen dat het voordeel ook nog wel te behalen is al je bijv. de next gen consoles hebt thuis staan waarbij spellen draaien op 4k (toekomstmuziek uiteraard).
Volgens deze bron wordt er anders wel geopperd dat we details kunnen onderscheiden tot een grootte van niet kleiner dan ongeveer 1/3de boogminuut, veel kleiner dan de 1 boogminuut die vaak wordt aangehaald in zulke discussies.

Rekenwerk levert op dat bij een resolutie van 0,3 boogminuut we op een afstand van 3m details kunnen onderscheiden die zo klein zijn als 0,26mm.

Het gereviewde scherm heeft een dotpitch van 0,375mm, hoger dan de hierboven gevonden waarde en zal dus op 3m afstand onderscheiden kunnen worden van FullHD-schermen.

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 24 juli 2024 02:01]

Dat zijn gewoon feiten hoor, dat is met alles zo wat je met het menselijke oog bekijkt. Je verliest detail naarmate je verder van een object staat. Dat jij het verschil daadwerkelijk hebt kunnen zien zegt helemaal niks want je kijkt in de verkeerde context. Je staat in de MM, niet op een realistische afstand ( a 4 meter ) er daarnaast staan er waarschijnlijk geen "normale" full HD schermen naast die daadwerkelijk op die resolutie draaien. Daarnaast is het de vraag hoe groot het scherm was waar je naar keek.

4k is marketing, heeft weinig nut voor de normale consument. Je ziet het verschil namelijk niet op 50inch of kleiner. Je moet namelijk dan op +- 2 meter zitten vanaf je scherm wil je verschil zien tussen 1080p en 1440p. Dat is gewoon een feit.

Voor pc schermen \ tablets etc is het een heel ander verhaal... (omdat je daar veel dichter op het scherm zit)
Wat betreft kijk ervaring heb ik altijd zo mijn twijfels bij de 'feiten' die altijd aangehaald worden.

Als voorbeeld het aantal fps bij games. Het 'feit' schijnt te zijn dat 60fps of hoger niet uitmaakt aangezien de menselijke ogen hier geen verschil meer in kunnen onderscheiden. Echter mijn persoonlijke ervaring is dat 100fps veel rustiger en vloeiender oogt dan 60fps. Dan kan het 'feit' nog wel zo zijn, ik heb liever 100fps.
Dat heeft een andere reden. Vanaf een 24fps zien filmbeelden er voor ons vloeiend uit, maar een gerenderd beeld van een computerspel is een andere materie. Wanneer we met een camera iets filmen, dan filmt die camera dat op eenzelfde manier als we dat zouden zien met onze ogen, bij beweging merk je motion blur op wanneer je stils neemt uit een film, neem je een screenshot van een computerspel dan krijg je een haarscherp beeld. Door de framerate te verhogen werk je een deel van dit probleem weg.
Onze ogen werken totaal niet op de zelfde manier als een camera. Wij zien helemaal geen motion blur, ook al zou je dat misschien denken. Het is grappig maar beeld en beweging worden door verschillende cellen opgevangen en daarna verwerkt. (en zijn mensen die bijvoorbeeld geen beweging kunnen zien maar wel beeld, of andersom, ze zijn blind, maar gooi je een bal naar ze toe kunnen we hem wel vangen).
Hoe dan ook, waarom we 100hz op een CRT fijner vinden is omdat we dat zeker kunnen waarnemen. Het deel waar je scherp mee ziet van het oog (de gele vlek) is minder gevoelig voor hoger hz, maar de periferie is daar veel gevoeliger voor. Kijk maar eens naast een monitor die 60hz heeft (CRT) dan zie je het in je ooghoeken behoorlijk flikkeren, veel meer dan als je er recht naar kijkt. Daarom is het kijken er naar gewoon veel vermoeiender voor je ogen. Gelukkig hebben we nu LCD monitoren en die gaan niet elke keer uit, maar veranderen gewoon van kleur of grijswaarde.

Maar goed terug naar het 4k verhaal. In bioscopen zie we wel dat 4k meerwaarde heeft. Komt omdat het scherm groter is in vergelijking met een thuis scherm. Wat ik dus denk, is dat we langzamer naar relatief gelijke scherm grote als bioscopen gaan. En dan heeft 4k wel degelijk zin.
Verder zie ik 4k vooral in monitoren een mooie upgrade zijn. Daar zit je zo dichtbij.
We Are Borg Moderator Wonen & Mobiliteit / General Chat @Fealine29 augustus 2013 09:33
Helemaal eens. Way back, toen we nog met zo'n gigantisch crt monitor aan het werk waren, waren er zat mensen die 60hz al prima vonden. Ik merkte zelf dat 100hz, en zelfs 120hz veel rustiger was voor mijn ogen en ik zag ook het verschil. Feitelijk kon je oog vanaf 85hz (????) het al niet meer zien, maar mijn persoonlijke ervaring was toch echt anders

Voor dit soort nieuwe technieken is dat imo hezetlfde. Al vind ik zelf amoled veel belangrijker qua ontwikkeling dan ultrahd
En toch maakt het een verschil. Je hebt gelijk dat je de individuele pixels (bijna) niet meer ziet op full HD, maar toch zullen je ogen het verschil merken. Toen ik voor de eerste keer over 720p schermen las in GSMs dacht ik ook dat het overkill was, totdat ik het de eerste keer echt onder ogen kreeg.
Voor mij is 4k volledig onzinnig voor de gemiddelde tv kijker. Het verschil in een normale woonkamer met een normale tv (zeg tot 46" a 55")is op 3 a 4 meter al nauwelijks te zien. Dit geld ook voor 720 en 1080 op een fulHD tv.
We goed dat men vooruit wil natuurlijk. Het verschil in HD en SD is wel duidelijk (op een wat groter scherm en niet te ver), hoewel je, je moet afvragen of je er een hele film op zit te letten. Als je eenmaal film kijkt en je zit in het verhaal, is een pixel meer of minder niet meer zo belangrijk.
Anoniem: 451726 @basset29 augustus 2013 08:42
Dat is niet mijn ervaring. Laatst in Duitsland een 46" 4k tv gezien en het beeld is echt vele malen beter.

Niet alleen veel scherper, Je zag reflecties en spiegelingen in objecten die het beeld veel realistischer en natuurlijker maakten. Het demo filmpje met oa. een smeltend ijsje en een bord fruit was niet normaal zo goed.

Alleen moet je het bronmateriaal wel hebben. Om over streaming diensten nog maar te zwijgen.
Doe mij maar een Netflix abonnement met 4k uitzendingen. Over 5 jaar waarschijnlijk de normaalste zaak van de wereld.
Wat denk je dat 4k aan streaming kost,. Netflix is op internet al 1 van de top bedrijven qua bandbreedte verbruik. Een Netflix HD stream zit nu op rond de 10 mbps en een 4k stream zal een veelvoud daarvan zijn.

Afgezien daarvan zijn veel studio's nu net op hd overgegaan. De hoeveelheid data van een 4k video is aardig wat en dan spreken we niet eens over raw 4k maar compressed.

Het andere nadeel is dat ieder kleinste detail beter zichtbaar is, dus decor moet men nog beter maken. voordat men masaal op 4k zit zijn we nog heel wat jaren verder.
Hoe kom je aan 10 Mbps? Volgens Wikipedia zit Netflix HD tussen de 2600 en 3800 kbps. http://en.wikipedia.org/wiki/Netflix

H.265 zal langzaamaan meer gemeengoed worden. Dit levert een besparing op van 30 tot 50% bij gelijkblijvende kwaliteit. Bij een viermaal hogere resolutie heb je het dus over een factor 2 a 3 meer dan een full HD stream ten opzichte van H.264.
http://www.extremetech.co...c-live-up-to-expectations

Let wel: we hebben het over een stukje technologie welke op dit moment bij zeer weinig mensen in de huiskamer staat, terwijl 2 a 3 maal 3800kbit (11,4Mbit) voor de meeste huishoudens inmiddels wel beschikbaar is. Dat streamen zou ik me dus niet zo'n zorgen om maken.

Ik weet niet wat je bedoelt met 'net over op hd', maar 2k en 4k bioscopen zijn er nu zeker 6 jaar
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_cinema
TV studios zijn wel nog maar net over op HD
Het andere nadeel is dat ieder kleinste detail beter zichtbaar is, dus decor moet men nog beter maken. voordat men masaal op 4k zit zijn we nog heel wat jaren verder.
Maar in de bioscoop word al gebruik gemaakt van 4K resolutie (of 2K, afhankelijk van het spul wat ze hebben in de bios). Het is juist andersom, op een 4K tv zul je eindelijk films kunnen kijken zonder dat de resolutie omlaag geschaald word. En oudere films op 35mm film is een kwestie van opnieuw digitaliseren, maar dan op 4K ipv 1080p. Voor het filmen verandert er dus niks wat betreft costuums, sets etc. wiki

Wat nog juist mist is een standaard, die 4K beeldmateriaal aan de gebruiker levert. Wat dat betreft is het een behoorlijke (dure) gok om nu deze tv te kopen.

[Reactie gewijzigd door earvaag op 24 juli 2024 02:01]

Een Netflix HD stream zit nu op rond de 10 mbps en een 4k stream zal een veelvoud daarvan zijn.
Een vier-voud.. Het valt wel mee..
Ik betwijfel dat eerlijk gezegd, datzelfde zei men van 3D ook. Er moet een stuk meer bandbreedte zijn om dit te verwerken en daar heeft niet iedereen toegang tot.
Over 5 jaar? Dat is echt veel te positief geschat/

We hebben nog niet eens degelijke FullHD-live uitzendingen. En geuploade content in 1080p is al van een dusdanig treurige bitrate, dat je daar ook niet blij van wordt. 4K-streaming zal een dusdanige verbinding vergen dat het iets is waar de meeste mensen niet voor zullen gaan betalen, waarmee het ook niet interessant is voor een aanbieder als Netflix om het aan te bieden aangezien er geen afzetmarkt is.
Dat het 'als je eenmaa in het verhaal zit niet meer uitmaakt' is niet waar. Extra pixels dragen juist bij aan een intensere ervaring, zelfde geld voor een groter scherm of beter geluid. Waarom denk je dat het zoveel toffer is om een film in IMAX te zien als in een normale bioscoop? Zelfde idee.
It's all in the details.

Dat je het verschil op grote afstand niet meer ziet kan wel kloppen. Al komt 4k wel echt in de buurt van 'bewegende foto' Ook al is het verschil minimaal, het is tof dat het beter wordt.
Qua productie van 4k content zie ik hier wel tegenop. Ik werk voor tv/film en ik zie nu al op tegen een verviervoudiging van m'n rendertijden....
Ja, alleen breken ze nu met de trend dat televisies steeds energiezuiniger moeten zijn. Meer pixels aansturen verbruikt meer energie.
Het passieve 3d-systeem dat Sony voor de X9 gebruikt, heeft namelijk als belangrijkste nadeel dat de resolutie verticaal gehalveerd wordt.
Het mooie is nu dat, doordat uhd twee keer zo veel beeldlijnen heeft als hd, er van resolutieverlies geen sprake meer is.
Wat is dit nu voor onzin uitspraak. De resolutie wordt nog steeds gehalveerd. Je hebt een paneel van 3840 en blijft over met 1920. Dat het dubbel zo veel is als de vorige 'versie' verandert niets aan dit feit.
Je hebt echter geen resolutieverlies ten opzichte van het bronmateriaal, dat wordt denk ik bedoeld.
Dat is inderdaad precies wat ik bedoelde Wout.
Ik heb voor de duidelijkheid de tekst aangepast.
@soleil: het is overigens bij mijn weten de eerste tv met passieve 3d die niet gebruikmaakt van een ips-paneel. De 84"-versie van vorig jaar had dat nog wel. Deze twee kleinere modellen maken gebruik van een mva-paneel van AU Optronics. Vandaar de beduidend betere contrastratio (en waarschijnlijk ook geen paarse gloed meer bij diagonale kijkhoeken). Ook nog vermeldenswaardig is het feit dat Sony voor de backlight gebruikmaakt van quantumdot-technologie.
Héé voorganger! Groet!

Na het maken van een macrofoto leek het mij een s-pva-paneel maar ik was hier niet heel zeker van.

Ik vind die quantumdot-technologie een beetje een marketing-verhaal. Als ik het goed begrijp zou dat superverzadigde kleuren moeten kunnen opleveren maar dat heb ik niet kunnen meten. Bovendien wil je, totdat de 4k-standaard wat verder uitgekristaliseert is, dat je tv gewoon kleuren weergeeft volgens de rec.709 standaard.
Als je ervan uitgaat dat je bronmateriaal 1920 is. Met een UHD televisie mag je dan ook uitgaan van een UHD resolutie in bronmateriaal, waar je gewoon halvering van de resolutie hebt. Er kon ook gewoon staan dat je nu 'echt' Full HD 3D kan bekijken dankzij de hogere native resolutie, maar dat de resolutie niet gehalveerd wordt, klopt gewoon niet.
Ja, mag je daar vanuitgaan? Deze TV is nu al te koop. Waar haal jij je UHD bronmateriaal vanaf?
Eerst en vooral hoop ik dat je dergelijke televisie koopt om meer dan een jaartje mee te doen. Als je toch van plan bent om er enkel Full HD op te bekijken, zou ik hier niet voor opteren en zijn er betere opties. Qua bronmateriaal heeft Sony zelf een 4K-mediaspeler en aanbod, ook een beamer en blu-rayspeler die naar 4K upscaled.
Het gaat over de verticale resolutie die gehalveerd wordt, dus 2160px -> 1080px, dit is gelijk aan het bronmateriaal per oog. De horizontale resolutie wordt verdubbeld van 1920px naar 3840px.

Nu kun je dus alle beeld lijnen laten zien terwijl er eerst de helft weg viel.
Inderdaad zoals WoutF opmerkt t.o.v. bronmateriaal.

Wat ik wel vermoed is dat met zoals dit werkt helft lijnen ene oog andere helft andere oog dmv verschillende polarisatie van de glazen. http://en.wikipedia.org/wiki/Polarized_3D_system

Dat de idiale kijk afstand verandert als je 3d kijkt t.o.v. 4k materiaal en ook misschien wel t.o.v. enhanced upscaled gewoon hd materiaal.
Heb een 4K ook in actie gezien in een mediamarkt, maar dat was dus wél met speciale content daarvoor. Hoe ga je daar nu aan komen? Juist, niet. Waarom dan in godsnaam nu als 'gewone' consument deze tv kopen? Leuk voor de toekomst, maar wel ff afwachten wat we er daadwerkelijk aan hebben, en hoe lang we moeten wachten voor fatsoenlijk gebruik..
Die content zal in den beginne nog niet heel veel aanwezig zijn, maar op de xone / ps4 wordt al gesproken dat er media aangeboden wordt in 4k ..

http://www.desktopreview....ion+4+PS4+4K+Movies+100GB

Moet je alleen wel een beetje redelijke internetverbinding hebben. In de US lopen ze wat dat betreft nog een beetje achter tov Nederland. Hier kan je toch al gauw 100/10 abbootje hebben voor weinugh.
Das wel een kip/ei probleem dat je stelt. Je koopt geen TV want er is geen content, en niemand gaat in content investeren omdat er amper TVs verkocht worden... Zo kom je er nooit. Sowieso is een TV met dit prijskaartje nu niet echt voor iedereen weggelegd, en de personen die dit toestel wel aankopen zullen ook geen probleem hebben om aan de huidige, beperkte 4k content te geraken.
Hier in Rotterdam staat de 65 inch Sony al een tijdje te spelen. Was er om een camera te kopen en kon het niet laten even te kijken.
Ook daar natuurlijk een schitterende demo erop en idd als je heel dicht op het scherm gaat staan is het schitterend.
Maar voor 7K voor onderhandelingen (bij foka is er altijd over de prijs te praten) kan je zoveel meer leuke dingen kopen dat een TV waar geen content voor te vinden is.
Dit is hetzelfde als met 3d, de consument wil 10 jaar + met een tv doen. Verder werkt het feit dat er bijna geen materiaal is ook niet echt mee en dat zal voorlopig ook niet veranderen omdat de filmwereld geïnvesteerd heeft in 3d spullen en de gewone tv nu nog steeds niet over is op hd.
De meeste zenders zijn ondertussen te verkrijgen in HD, dat er nog veel content is in SD is iets dat men nooit zal kunnen oplossen. Ik dacht er zelf aan mijzelf een TV cadeau te doen met kerstmis, maar als 4K TVs op komst zijn kan ik misschien beter nog een jaar wachten en hopen dat ze daartegen wat democratischere prijzen hebben.
Of je kan het anders doen; nu nog snel een kwalitatieve plasma kopen voor ze uit de handel gaan, voor een democratisch prijsje.
ik vind het zonde blijven dat die twee speakers het design verprutsen, op een tv van zoveel duizend euro mag je verwachten dat mensen die zo een tv kopen ook een mooie speakerset ernaast hebben staan.
Smaken verschillen. Ik vind het mooi.

Ik zit niet te wachten op een aparte speaker set met draden en voeding indien deze speakers goed genoeg klinken (en dat doen ze volgens de review).

Dit is de eerste keer dat ik de speakers zo geplaatst zie staan, en ik vind het geniaal. Zo geniaal dat dit hoog op mijn feature lijstje zal staan van mijn volgende TV.
Houdt je er wel rekening mee dat deze televisie een muur of zo nodig heeft aan de achterkant? De bassboxen staan naar achter gericht en het geluid ervan zal dus moeten reflecteren van een oppervlak om het aan de voorkant te horen.
Dat is een van de redenen dat ik een soundbar heb gekocht bij mijn televisie. Die kan namelijk door de indeling van de woonkamer alleen maar in "de vrije ruimte" staan.

Overigens zag ik deze tv laatst bij de BCC, en hij ziet er inderdaad goed uit. Maar een blik op het prijskaartje deed me hem rap vergeten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.