Door Pieter Molenaar

Nikon D3200: instap-dslr met 24 megapixels

19-06-2012 • 08:00

74

Multipage-opmaak

Inleiding: volwassen instapmodel

Tot en met de D3000 waren Nikons instap-dslr's weliswaar degelijk, maar weinig vernieuwend of uitgerust met de laatste snufjes. Vooral de gebruikte ccd-beeldsensor begon op zijn laatste benen te lopen.

Nikon steeg boven zichzelf uit met de D3100, de eerste instap-dslr van het Japanse bedrijf die met een cmos-beeldsensor werd uitgerust. Deze sensor bood 14,2 megapixels, ongeveer vier megapixels meer dan de D3000, en was een volle ev-stop lichtsterker. Ook kon de D3100 video-opnames maken en de bediening had handige foefjes als de draairing onder de modusknop, voor het instellen van de transportmodus.

De D3200, die op 19 april werd aangekondigd, is in elk geval op resolutiegebied opnieuw een grote stap voorwaarts. Nikon heeft deze nieuwe instap-dslr namelijk voorzien van een cmos-beeldsensor met maar liefst 24,2 megapixels - en dat terwijl het bedrijf nieuwe sensors normaal gesproken eerst in de duurdere modellen inbouwt. Hoewel Nikon nooit mededelingen doet over de fabrikant van zijn sensors, is het aannemelijk dat de sensor van de D3200 een variant is van de sensor van de Alpha A65- en A77-camera's en de NEX-7-milc van Sony.

Daarnaast is de resolutie van het display achterop verviervoudigd, tot 640x480 pixels. Dat werkt vooral bij het bepalen van de scherpte een stuk prettiger dan het qvga-scherm van de D3100. Verder zijn de verschillen vooral uiterlijk van aard.

Nikon D3200 inleiding

Body: kleine veranderingen

Op het eerste gezicht lijkt Nikon het uiterlijk van de D3200 ten opzichte van de D3100 niet veel gewijzigd te hebben, maar bij nadere beschouwing vallen toch heel wat zaken op. Aan de voorkant is bijvoorbeeld te zien dat het plateau met de sluiterknop naar de zijkant toe schuiner is.

Nikon D3200 rode lipje

Hoewel de body klein en licht is, ligt het toestel lekker in de hand. De grip is net als bij de D3100 bekleed met een rubberachtig materiaal dat voldoende houvast biedt. Aan de achterkant zit een duimvlak van hetzelfde materiaal, net als bij de D3100. De grip heeft aan de binnenkant een uitsparing voor de vingertoppen, zodat je de camera ook aan je vingers kunt laten bungelen.

Anders dan bij de D3100 bevat de grip een oogje voor een infrarood-afstandsbediening. Linksboven aan de achterkant zit nog een ir-venster, zodat de remote zowel van voren als van achteren effectief is.

Nikon D3200 Body Nikon D3200 Body Nikon D3200 Body Nikon D3200 Body Nikon D3200 Body Nikon D3200 Body Nikon D3200 Body Nikon D3200 Body Nikon D3200 Body

Knoppen

Nikon heeft bij de D3200 een aantal bedieningselementen gewijzigd of verplaatst, zonder dat de functionaliteit daarmee ingrijpend is veranderd.. Zo heeft de combinatie van de live view-draairing en de rode videoknop bij de D3200 plaatsgemaakt voor twee afzonderlijke knoppen.

De live view-knop zit op dezelfde plaats als bij de D3100, terwijl de videoknop vlak achter de ontspanknop is geplaatst. Daardoor moest de belichtingscompensatieknop wel iets worden opgeschoven. De nieuwe configuratie went snel en werkt beter dan bij de D3100.

Nikon D3200 knoppen achter

Het schuifje rond de modusknop voor het kiezen van de transportmodus is vervangen door een knop links onder de d-pad. De nieuwe knop werkt beter dan het schuifje, die een onnatuurlijke beweging van de duim vergde. De volgorde van de plus- en min-knoppen voor de zoomfunctie is bij de D3200 omgewisseld: net als bij de D5100 staat de plus nu bovenaan. Verder zien we nog dat Nikon de modusknop van een nieuw reliëfje heeft voorzien.

Nikon D3200 modusknop

Nieuw is de aansluiting voor een externe microfoon, ongetwijfeld een gevolg van het steeds grotere belang van video voor instap-dslr's: met een externe microfoon wordt het geluid van de scherpstelmotor immers niet opgepikt. Tot dusverre was de D5100 de goedkoopste Nikon met een microfoonaansluiting.

Binnenwerk: 24 megapixels op aps-c

Nikon D3200 sensor aps-c 24,2 megapixelsSony was de eerste fabrikant die een aps-c-sensor met iets meer dan 24 megapixels in zijn camera's verwerkte. Dat bedrijf bracht vorig jaar de Alpha A65- en A77-camera's met vaste spiegelconstructie uit, terwijl ook de NEX-7 deze sensor aan boord had.

Zoals gezegd is het waarschijnlijk dat dezelfde sensor nu ook in de D3200 is gebruikt. Hoewel de sensor in bijvoorbeeld de NEX-7 effectief 24,3 megapixels heeft tegenover de 24,2 megapixels van de Nikon D3200, is het totaal van 24,7 megapixels voor beide sensors gelijk.

Dat de sensors van de NEX-7 en de D3200 grote overeenkomsten vertonen, blijkt ook uit de testresultaten van DxOMark. De beide sensors hebben dezelfde scores en subscores, alleen de lichtgevoeligheid van de Nikon-versie is wat hoger.

De Alpha A77 presteert wat minder dan de D3200 en de NEX-7, maar dat kan worden toegeschreven aan het lichtverlies door de vaste spiegelconstructie van deze camera. De Alpha A77 heeft dus sneller last van ruis. Sony staat bekend om zijn agressieve ruisreductie, dus we zijn benieuwd hoe Nikon dit heeft aangepakt. Daarover later meer.

Vga-scherm

In plaats van de 3"-lcd met 230K subpixels van zijn voorganger heeft Nikon de D3200 een scherm met vga-resolutie, oftewel 920K subpixels, meegegeven. Alle Nikon-dslr's zijn nu met een dergelijk scherm uitgerust. De D4 en de D800/D800E hebben weliswaar een iets grotere 3,2"-lcd, maar de resolutie daarvan is niet hoger.

Nikon D3200 scherm subpixelsWe hebben de pixels van het scherm wat uitvergroot en de pixelstructuur komt ons niet bekend voor. De structuur is in ieder geval anders dan bij de ips-lcd's die Sony in zijn systeemcamera's gebruikt.

Door de hogere resolutie is de scherpte van foto's beter vast te stellen dan bij de D3100. Helaas werkt dat in de praktijk niet optimaal, omdat het ingezoomde beeld wat soft is. Bij concurrenten als Canon en Sony is het uitvergrote beeld bij video en live view wel scherp. We weten niet waar dat aan ligt, maar bijvoorbeeld de D800 en de Nikon 1-serie hebben hier ook last van.

De kijkhoeken van het scherm zijn goed, maar de kleurweergave laat te wensen over: het beeld ziet er erg koel uit. Waarschijnlijk is de kleurtemperatuur van het scherm wat te hoog afgesteld. Daardoor heb je vaak het gevoel dat een foto is overbelicht, terwijl dat op het scherm van een pc of laptop niet zo is. Helaas kan de kleurtemperatuur van het scherm niet ingesteld worden. Recent was er ook al enige commotie over de tint van de lcd's van de D800 en de D4. Die zouden weer wat te groen zijn afgesteld, maar volgens Nikon zijn de kleuren op die schermen natuurlijker dan bij eerdere modellen zoals de D3s.

Af-module en belichting

Aan de zoeker en de gebruikte af-module is bij de D3200 niets gewijzigd. De Multi-CAM 1000-af-module heeft elf autofocuspunten, waarvan de middelste kruisgevoelig is. De Multi-CAM 1000 werd in oktober 2005 met de Nikon D200-dslr geïntroduceerd.

Met het af-systeem is ook '3D Tracking' mogelijk. Bij deze optie kan op een onderwerp worden scherpgesteld, waarna de compositie gewijzigd kan worden. Het systeem zorgt er dan voor dat het juiste af-punt geselecteerd wordt om het originele onderwerp scherp in beeld te houden.

De af-module wordt in deze af-modus bijgestaan door de rgb-belichtingssensor met 420 pixels, die het onderwerp ook kan volgen als dit zich tijdelijk buiten het af-gebied begeeft. Hoewel het aantal van elf af-punten hiervoor wat klein is, blijft het een krachtige feature.

Sluiter

Net als bij de D3100 heeft de sluiter van de D3200 een gegarandeerde levensduur van 100.000 sluiterbewegingen. Nikon heeft de burstsnelheid weten te verhogen van drie naar vier beelden per seconde.

De onderstaande foto's van een Formule 1-oefenrit zijn in burstmodus geschoten en tonen aan dat het af-systeem van de camera snel van de rode overspanning naar de F1-bolide kan overstappen. Ook de hogere burstrate is hier nuttig, maar de kortste sluitertijd van 1/4000s is soms net te langzaam voor echt scherpe foto's, ondanks het volgen van de beweging van de auto.

Nikon D3200 continu autofocus test Nikon D3200 continu autofocus test Nikon D3200 continu autofocus test Nikon D3200 continu autofocus test Nikon D3200 continu autofocus test Nikon D3200 continu autofocus test Nikon D3200 continu autofocus test Nikon D3200 continu autofocus test

Zoeker

De zoeker heeft dezelfde specificaties als die van de D3100. De pentamirror onder de zoekerbult en het lenzenstelsel bieden een beelddekking van 95 procent, terwijl de vergrotingsfactor 0,8x bedraagt. Dit is gemiddeld voor een instapmodel, maar een toestel als de wat duurdere D7000 heeft al een honderdprocents beelddekking en een vergroting van 0,95x.

Nikon D3200 optische zoeker

Menu-interface: ergernissen

Het menu van de D3200 is op een klein aantal punten veranderd. Zo heeft Nikon voor de beginnende fotograaf de Guide-modus uitgebreid met nog meer instructies en afbeeldingen, waardoor het duidelijker is welke consequenties er aan bepaalde menuopties vastzitten.

De indeling van het hoofdmenu is nauwelijks gewijzigd. Het hoofdmenu is onderverdeeld in tabbladen, maar omdat sommige tabbladen erg veel opties bevatten, kan het zoeken naar de juiste optie wel even duren.

Bij de videosettings zien we dat de D3200 niet alleen 1080p-video met 24fps kan opnemen, maar ook met 25fps en 30fps. Ook is er een extra weergavestand om het opnameniveau van de audio in de gaten te houden. Ook nieuw is dat de belichting voor video's nu handmatig kan worden ingesteld.

Nikon D3200 menu interface Nikon D3200 menu interface

Het snelmenu is handig om de belangrijkste instelingen te wijzigen, maar de gewenste optie moet eerst met de ok-knop geselecteerd worden voordat een waarde gewijzigd kan worden. Het zou handiger zijn als de settings direct met het instelwiel gewijzigd kunnen worden, zoals bij sommige Sony- en Samsung-camera's.

Verder weigert de Japanse camerafabrikant nog steeds om de iso-waarde in de zoeker weer te geven als de auto-iso-functie actief is. De auto-iso-functie is bovendien alleen via het menu aan of uit te zetten. In het snelmenu staat bij de iso-instelling wel een Auto-optie, maar die kan om voor ons onbegrijpelijke redenen niet geselecteerd worden.

Bij een foto kan alleen een luminantiehistogram getoond worden. Het rgb-histogram, waarmee kan worden vastgesteld of een enkel kleurkanaal clipt, is voorbehouden aan de duurdere modellen. Ook bij live view is geen histogram beschikbaar en vooral bij fotograferen met een statief is dat onhandig.

Verder springt de zelfontspanfunctie na een opname vanzelf weer terug naar de normale drivemodus. Als je wat meer foto's met de zelfontspanner wil schieten, zijn dus extra handelingen vereist.

Een groot deel van bovenstaande ergernissen heeft waarschijnlijk te maken met de positionering van deze instapcamera. Nikon zal redeneren dat wie geavanceerdere features zoekt, ook maar een geavanceerdere camera moet aanschaffen. Dat zien we bijvoorbeeld ook weer aan het ontbreken van de zogeheten bracketing: wie die functie wil gebruiken, heeft volgens Nikon een ander toestel nodig.

Beeldmodes en kleurechtheid

Nikon heeft de D3200 voorzien van zes beeldmodes: standard, neutral, vivid, monochrome, portrait en landscape. In onderstaande foto's van een X-Rite-kleurenkaart zijn de onderlinge kleurverschillen te zien.

Nikon D3200 kleuren Standard-beeldmodus Nikon D3200 kleuren Neutral-beeldmodus Nikon D3200 kleuren Vivid-beeldmodus Nikon D3200 kleuren Monochrome-beeldmodus Nikon D3200 kleuren Portrait-beeldmodus Nikon D3200 kleuren Landscape-beeldmodus

Vivid is zoals gewoonlijk het meest verzadigd, maar ook de neutral-stand is behoorlijk gesatureerd. Onderstaande afbeelding geeft een indruk van de kleurfouten. Daaruit blijkt dat groen en geel het meest verzadigd zijn in vergelijking met de in zwart weergegeven referentiewaarden. Blauw- en paarstinten hebben juist een kleine kleurfout, die in de portrait-beeldmodus nog wat kleiner is.

Nikon D3200 kleurechtheid

Prestaties

De onderstaande foto's zijn gemaakt vanaf een stevig statief en met de zelfontspanfunctie van de camera. Als lens werd de meegeleverde 35mm f/1,8 DX-prime gebruikt. Om diffractie tegen te gaan werd een diafragma van f/5,6 gekozen.

Op de eerste foto na zijn alle afbeeldingen honderdprocents crops, die zonder verscherping en met de maximale jpeg-kwaliteit zijn opgeslagen. De ruisreductie was simpelweg ingeschakeld; die heeft op de D3200 geen gradaties.

De Nikon D3200-dslr heeft een native iso-bereik van iso 100-6400 met een uitbreidingsmogelijkheid naar een equivalent van iso 12.800.

Nikon D3200 iso-overzicht
Nikon D3200 iso 100 nr gr
iso 100, ruisreductie aan
Nikon D3200 iso 200 nr gr
iso 200, ruisreductie aan
Nikon D3200 iso 400 nr gr
iso 400, ruisreductie aan
Nikon D3200 iso 800 nr gr
iso 800, ruisreductie aan
Nikon D3200 iso 1600 nr gr
iso 1600, ruisreductie aan
Nikon D3200 iso 3200 nr gr
iso 3200, ruisreductie aan
Nikon D3200 iso 6400 nr gr
iso 6400, ruisreductie aan
Nikon D3200 iso 12.800 nr gr
iso 12.800, ruisreductie aan

De camera houdt zich ondanks de vele megapixels verrassend goed bij oplopende iso-waarden. Tot en met iso 800 is er geen vuiltje aan de lucht, en pas bij iso 1600 is wat luminantieruis zichtbaar. Bij iso 3200 zien we ook wat kleurruis verschijnen.

We vinden iso 3200 nog goed bruikbaar, ook omdat de kleurverzadiging over het hele iso-bereik maar weinig afneemt. De hoogste iso-waarde en de uitbreiding naar iso 12.800 raden we af. Over de hele linie geldt dat de foto's wel wat meer verscherping kunnen gebruiken.

Nikon D3200 versus Alpha A77

In een directe vergelijking met de D3200 is Sony's Alpha A77 al bij voorbaat in het nadeel vanwege het lichtverlies door de vaste spiegel, maar vanwege de vergelijkbare beeldsensors gaan we toch een poging wagen. De testfoto die met de Alpha A77 is gemaakt, is afkomstig uit onze recensie van november 2011.

Om de vergelijking nog iets lastiger te maken, zijn de beide foto's met een verschillende belichting genomen, waarbij de Alpha A77-foto iets helderder belicht is. De iets gelige tint van de Sony-foto is waarschijnlijk een gevolg van de automatische witbalans van de Sony-camera; bij het testen van de D3200 is de witbalans handmatig ingesteld. Ook is de foto van de D3200 iets meer ingezoomd en onder een grotere vertikale hoek gemaakt. Ten slotte moeten we melden dat de Alpha A77 getest is met een - overigens erg goede - zoomlens, maar vanwege een iets geknepen diafragma zullen de beide platen elkaar qua scherpte niet veel ontlopen.

Nikon D3200 iso 3200 origineel (noise reduction: on)
D3200, iso 3200, ruisreductie: aan
Alpha A77 iso3200 nr med
Alpha A77, iso 3200, ruisreductie: medium

Toch is het meteen duidelijk dat de Sony-camera bij hogere iso-waarden een veel agressievere ruisreductie gebruikt, wat een veel te gladde foto oplevert. De D3200 bewaart meer detail en is dus beter geschikt voor nabewerking, ondanks de wat grovere korrel van de luminantieruis en de lichte kleurruis.

Raw-bewerking

Met Lightroom 4.1 kijken we of de beeldkwaliteit van foto's bij hogere iso-waarden nog verder verbeterd kan worden. Hieronder zien we eerst de testfoto met iso 1600 en ruisreductie aan, gevolgd door de nabewerkte raw-versie.

Nikon D3200 iso 1600 origineel (noise reduction: on)
iso 1600, ruisreductie aan
Nikon D3200 iso 1600 raw-bewerking
iso 1600, nabewerkt in Lightroom

De standaard verscherping in Lightroom levert een scherpere foto op dan het originele jpeg-bestand, maar de jpeg kan ook nog wat verscherpt worden en dat ziet er wat natuurlijker uit.

Nikon D3200 iso 3200 origineel (noise reduction: on)
iso 3200, ruisreductie aan
Nikon D3200 iso 3200 raw-bewerking
iso 3200, nabewerkt in Lightroom

Bij iso 3200 heeft raw-nabewerking meer zin, zo zien we bij bovenstaande twee foto's. Niet alleen is er meer scherpte uit de foto's te halen, ook is de overgebleven ruis minder grofkorrelig en wordt kleurruis beter bestreden dan door de camera. Wel houdt de jpeg-engine van Nikon het contrast beter intact.

Nikon D3200 iso 3200 raw-bewerking
Nikon D3200, iso 3200, raw-nabewerking
Alpha A77 iso 3200 raw-nabewerking
Sony Alpha A77, iso 3200, raw-nabewerking

Hierboven hebben we de twee nabewerkte raw-bestanden van de Nikon D3200 en de Sony Alpha A77 op iso 3200 nog even erbij gezet. De foto van de Alpha A77 werd vorig jaar gemaakt en komt wat belichting betreft niet overeen met de Nikon-versie, dus een directe vergelijking is lastig. Wel hoeft er bij de Nikon minder ruisreductie in Lightroom 4.1 toegepast worden en bevat het eindresultaat alsnog meer ruis om detail te behouden. De Nikon behoudt op het oog ook beter de kleurverzadiging.

Schaduwdetail

De raw-beelden van de D3200 bieden heel wat ruimte om details uit de schaduwen op te halen. De kleurruis blijft daarbij acceptabel, zoals op onderstaande foto's te zien is. Bij de bewerkte foto zijn verder alleen de kleur- en luminantieruis onderdrukt met Lightrooms standaardwaarde van 25. Hoewel de schaduwpartijen niet extreem veel lichter zijn gemaakt, is goed te zien wat er met de camera mogelijk is. Ook uit de highlights is zo extra detail te halen.

Nikon D3200 dynamisch bereik jpeg Nikon D3200 dynamisch bereik na oplichten schaduwen en highlight recovery in Lightroom

Fotogalerij

Op deze pagina zie je een aantal foto's die onder uiteenlopende omstandigheden met de D3200 zijn gemaakt. In tegenstelling tot de testfoto's in de studio zijn deze voornamelijk in de aperture priority-modus, met beeldstabilisatie en zonder statief geschoten.

Naast huis-tuin-en-keuken-foto's konden we, dankzij een bezoek aan een LG-evenement, ook een aantal foto's maken van oefenritten voor de Formule 1-race in Monaco. Om wat meer telebereik te hebben, gebruikten we daarvoor een 70-300mm-lens. Daarbij werd het wat softe deel van het bereik van deze lens, boven de 200mm, zoveel mogelijk vermeden.

Nikon D3200 samples Nikon D3200 samples Nikon D3200 samples Nikon D3200 samples Nikon D3200 samples Nikon D3200 samples Nikon D3200 samples Nikon D3200 samples Nikon D3200 samples Nikon D3200 samples Nikon D3200 samples Nikon D3200 samples
Nikon D3200 samples F1 Monaco oefenritten Nikon D3200 samples F1 Monaco oefenritten Nikon D3200 samples F1 Monaco oefenritten Nikon D3200 samples F1 Monaco oefenritten Nikon D3200 samples F1 Monaco oefenritten Nikon D3200 samples F1 Monaco oefenritten Nikon D3200 samples F1 Monaco oefenritten Nikon D3200 samples F1 Monaco oefenritten Nikon D3200 samples F1 Monaco oefenritten Nikon D3200 samples F1 Monaco oefenritten Nikon D3200 samples F1 Monaco oefenritten Nikon D3200 samples F1 Monaco oefenritten

Alternatieven

4.5 van 5 sterren
OnbekendSpiegelreflexcamera's Nikon D3100
Nikon D3100

De nieuwe D3200 is een flinke stap voorwaarts ten opzichte van de D3100. Deze heeft beduidend minder megapixels en minder goede ruisprestaties, en ook het dynamische bereik en de kleurdiepte van de D3200 zijn veel beter. Bovendien is de resolutie van het scherm van de D3200 veel groter. De bediening van de D3200 is wel verbeterd, maar die veranderingen zijn niet wereldschokkend.

4.5 van 5 sterren
OnbekendSpiegelreflexcamera's Nikon D5100
Nikon D5100

De D5100 is iets groter en daarmee beter geschikt voor mensen met grotere handen. Bovendien is het vga-display van de D5100 draaibaar. De af-module is bij beide camera's gelijk en beide toestellen missen een ingebouwde scherpstelmotor, waardoor het aanbod van autofocuslenzen voor deze camera's wat beperkter is. Er gaan geruchten dat Nikon nog dit jaar een D5200 uitbrengt.

4 van 5 sterren
OnbekendSpiegelreflexcamera's Canon EOS 1100D
Canon EOS 1100D

Net als de D3200 is de Canon EOS 1100D een instapmodel. Dit toestel beschikt weer over een 2,7"-lcd met evenveel pixels als de D3100. De 1100D heeft negen af-punten, twee minder dan de D3200, maar de Canon is wel een stuk goedkoper. Ook voor deze EOS-camera wordt binnen afzienbare tijd een opvolger verwacht.

4.5 van 5 sterren
OnbekendSpiegelreflexcamera's Canon EOS 600D
Canon EOS 600D

Hoewel de prijs van de D3200 naar verwachting nog wel wat zal zakken, is de introductieprijs vergelijkbaar met de prijs van de EOS 600D, die sinds de aakondiging van de EOS 650D naar het tweede plan verwezen is. De 600D is een echter zeer capabele camera met ongeveer dezelfde features als de D3200. Het toestel heeft minder megapixels, maar wel een draaibare lcd.

4 van 5 sterren
OnbekendSpiegelreflexcamera's Sony Alpha SLT-A37K
Sony Alpha SLT-A37K

De Alpha A37 is begin dit jaar aangekondigd en heeft een iets andere beeldsensor en een opklapbare lcd als belangrijkste verbeteringen ten opzichte van de Alpha A35. Ook dit toestel is uitgerust met een 2,7"-lcd met 230K subpixels. De A37 heeft een vaste spiegelconstructie, waardoor de burstrate van 7fps behoorlijk hoger ligt dan bij de instapmodellen van Nikon en Canon.

OnbekendSpiegelreflexcamera's Pentax K-r
Pentax K-r

De Pentax K-r draait al een tijdje mee, zoals aan de resolutie van slechts 12 megapixels te zien is. Toch slaat Pentax daar nog steeds geen slecht figuur mee, maar het autofocussysteem blijft wel duidelijk achter bij de concurrentie. We hadden ook de recentere K-01 in dit lijstje kunnen zetten. Die heeft een betere Sony-beeldsensor, maar moet het zonder fasedetectie-af stellen en is dus in feite geen dslr maar een compacte systeemcamera.

Specificaties

Merk en Type
Merk Nikon
Type D3200 + AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR
Specificatie body
Cameraresolutie 24,2 megapixel
Type body Spiegelreflex
Sensortype cmos
Sensorformaat aps-c
Cropfactor 1,5x
Minimale iso-gevoeligheid iso 100
Maximale iso-gevoeligheid iso 6400
Beelden per seconde 4fps
Eigenschappen ingebouwde flitser, live view, video-opname
Schermdiagonaal 3"
Videoresolutie 1920x1080
Videoframerate 30fps
Mount Nikon F
Aantal autofocuspunten 11
Focusmechanisme automatische focus (motor in lens), handmatige focus
Geheugenkaarttypes Secure Digital, Secure Digital eXtended Capacity, Secure Digital High Capacity
Verbinding (extern) composite, micro-hdmi, usb 2.0
Gewicht 505g
Kleur zwart
Specificatie kitlens
Naam AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR
Zoom (wide) 18mm
Zoom (tele) 55mm
Diafragma (wide) 3.5
Diafragma (tele) 5.6
Eigenschappen stabilisatie
Kleur zwart
Specificatie overig
Verkoopstatus kit

Conclusie

Nikon wijkt met de D3200 af van zijn routine om nieuwe beeldsensors eerst in duurdere spiegelreflexcamera's te introduceren. Zelfs Sony heeft de bewuste beeldchip tot dusverre alleen ingezet voor de Alpha A65, de A77 en de NEX-7, camera's in het hogere segment.

De hoge resolutie van de nieuwe sensor betekent dat foto's veel detail bevatten en nog flink bijgesneden kunnen worden. Bij hogere iso-waarden presteert het toestel aardig, maar iso 3200 is wel zo'n beetje de grens. Ook prettig is dat het dynamisch bereik en de kleurdiepte zeer groot zijn. Dit heeft als voordeel dat er veel ruimte is voor nabewerking. De kleurruis in schaduwpartijen wordt door de D3200 netjes in bedwang gehouden. Ook het vga-scherm is een welkome verbetering.

Op het gebied van video heeft de D3200 als voordelen boven de D3100 dat de belichting handmatig ingesteld kan worden, dat er een externe microfoon kan worden aangesloten en dat het volume en het filmkader kunnen worden weergegeven.

De grip biedt voldoende houvast als er niet al te lange lenzen worden gebruikt. De uiterlijke aanpassingen aan de camera zijn echter miniem en afgezien van de sensor zijn de specificaties redelijk vergelijkbaar met die van de voorganger. Al met al heeft Nikon met de D3200 een degelijke instapper gemaakt die prima foto's kan schieten, en die een waardige opvolger van de D3100 is.

Reacties (74)

74
70
34
5
0
22
Wijzig sortering
Misschien een mierenneukerij verhaal, maar ik vind de naam 'instap-dslr' niet geheel in lijn met de verwachtingen die men over het algemeen heeft. Ik zou dan toch verwachten dat het zowel op technologisch vlak als op gebruiksvlak in lijn is met de duurdere camera's.

Met de redenering dat mensen die op zoek zijn naar meer geavanceerde features ook een duurdere camera kopen sla je een marktsegment over. En zie ik gemiste kansen voor Nikon.

Door juist een instapcamera aan te bieden die ook gebruikt kan worden op een meer geavanceerd vlak blijft het voor de fotograaf een uitdaging. In mijn ogen is de kans dan ook groter dat ze daarna een meer geavanceerde camera kopen.

Toen ik mijn Canon 550D net had en wat ervaring begon te krijgen met het zelf regelen van de camera, heb ik ook een avondje mogen stoeien met een Nikon D3100. Ik was er al meteen op uitgekeken door het net-niet gehalte in de interface.

Voor mij is het 'instap' segment van Nikon helaas niet meer dan een kiekjescamera met DSLR technologie, vandaar mijn comment. Hoewel de beeldkwaliteit van de nieuwe sensor natuurlijk erg goed is, zou ik gezien de prijs kiezen voor de D5100.
Anoniem: 181786 @DoubleD7919 juni 2012 11:02
Kan het niet simpelweg zo zijn dat jij de interface van Canon gewend bent en dus niet zo heel goed overweg kon met de interface van Nikon?

Dit is een prima instap-dslr waar je zeker ook mee verder kan groeien. Wat mis jij dan eigenlijk aan instel mogelijkheden en andere dingen die reëel zijn voor een camera in deze prijsklasse?
Ik denk dat je de spijker op z'n kop slaat. Ik heb al jaren een Canon DSLR en nu een Nikon D5100 en ook ik kan niet wennen aan de Nikon interface. Ik gooi veel te vaak foto's per ongeluk weg (wie verzint het ook om de knop voor delete ook te gebruiken als bevestiging, dom), ISO instellen duurt een eeuw :) Daar tegen staat wel dat Nikon een fatsoenlijke autoISO mode heeft en Canon niet. En de AF is beter in veel opzichten. Maar het struikelblok van de UI is me te groot en daardoor gaat de D5100 er weer uit.

/edit: oja, dat jullie (tweakers) een voorbij razende F1 bolide op 1/4000 s niet scherp krijgen ligt echt niet aan de camera hoor :)

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 23 juli 2024 09:16]

Voor ISO instellen kun je op de 5100 het beste een andere functieknop herdefiniëren. Heb ik ook gedaan, werkt perfect.
Met alle respect voor Nikon (het beste sluitergeluid van alle merken), maar de interface is veel minder intuïtief als bij Canon. Als het gaat om intuïtieve besturing, dan is Sony de meester, dan Canon en dan pas de rest. Nikon zit meer in het kamp Olympus, wat tamelijk beroerd is qua menustructuur.

Zeker als je per klasse gaat vergelijken. Deze Nikon zit in de klasse van Canon 1100D en 600D, die hebben gewoon veel meer en makkelijker bereikbare functies.

Verder heb ik geen negatief woord over voor Nikon. Fantastische camera's en op sommige vlakken beter dan vergelijkbare Canons (ik ben een echte Canonfan). Toch zou ik mijn Canon-spul nooit inruilen. Canon heeft voor mij een betere package dan Nikon. Canon blinkt (zeker in de instapklasse) nergens in uit, maar komt wel steeds op de tweede plek. Daarbij zijn de instaplenzen van Canon verschrikkelijk goed.
Anoniem: 181786 @Hoppa!20 juni 2012 12:27
Sony heet de interface bij hun Alpha reeks goed voor elkaar, maar bij hun NEX lijn is het om te huilen. De menustructuur van Olympus vergt zeker gewenning maar is logisch te doorgronden en als men eenmaal het SCP heeft aangezet is het bijzonder makkelijk werken.

Het is voor een deel wat je gewend bent en dan is wennen aan iets anders erg moeilijk, of dat kan het in ieder geval zijn. En welk merk beter bij je past, ook dat is per persoon verschillend.
Het is natuurlijk maar net wat je gewend bent. Ik heb vorig jaar een D3100 gekocht en ben gisteren overgestapt naar een D7000. Met de D3100 kom je echt heel ver voor een 'instap' DSLR en de D3200 gaat weer een stapje verder. Niet zolang terug heb ik toevallig een EOS 550D in mijn handen gehad en daar ergerde ik mij juist weer aan de interface. Waarschijnlijk lost dat zichzelf wel op als ik er een weekje mee kan spelen ipv een avondje. Onderschat dus niet de kracht van gewenning. Ik vind de term 'instap' juist afschrikken in dit geval, want de D3100 bood mij veel meer dan ik had verwacht. Ik zal hem naast de D7000 dan ook nog regelmatig blijven gebruiken.
Een instap camera kan echt enorm veel, al gaan veel dingen makkelijker als je meerdere bedieningswieltjes hebt.

Ik had lange tijd een D60. Veel mee gefotograveerd. Je kan heel veel instellen. Als je HDR wilt doen, dan moet je een statief gebruiken ipv de bracketing (al is mijn ervaring bracketing + HDR ook niet heel positief)
Als je statief gebruikt is een IR/Remote control wel handig. Dan zit je niet steeds dat de camera terug gaat naar 'normaal' ipv 'timer-sluiter', dat wordt ook in dit artikel aangegeven.

Verder kan ik zelf niet overweg met een Canon, maar dat komt toch omdat ik al jaren Nikon gebruik. Neemt niet weg dat ik vind dat Canon en Nikon allebei zou kopen, alleen het feit is dat ik al flink wat Nikon lenzen heb.
Ik weet niet of het in de review staat maar de rode versie is in iedergeval niet in de Nederlandse winkels verkrijgbaar. Dit is een keuze van Nikon Europe geweest.

Persoonlijk vind ik de rode versie juist erg mooi.
Mooie camera, mooie review.

Is het upgraden vanaf een D90 de moeite waard? Of toch maar voor de D700... ? Nikon maakt het wel moeilijk. Toen ik in 2010 nog een D90 ging kopen was ik ook al aan het twijfelen tussen een D3100 (ivm de sensor) en de D90 (ivm het gebruiksgemak met de vele wieltjes en knopjes).
Een D90 is een camera die wat betreft functies duidelijk in een hogere klasse speelt. Op de 3200 staat geen dedicated knop voor iso, geen tweede wieltje voor snelle manuele bedieining, geen uitgebreide flash sync, geen bkt, .... en ga zo maar door.

Als je je D90 enkel in auto stand gebruikte, ja, dan denk ik dat je wel iets zal winnen (maar zoals boven aangehaald, geen motor in body --> lenzenaanbod een stuk kleiner)
Maar wie een D90 enkel in auto of P gebruikt(e) heeft toen de verkeerde camera gekocht.

Een D700 is nog een heel ander type camera, ik snap je vraag eigenlijk niet zo goed. Eerst beslissen wat je nodig hebt....

Ikzelf heb een D90 en voel allesbehalve de noodzaak om al over te stappen. Ik zou eerder de camera houden en wat geld steken in nog een goede extra lens, lijkt me veel zinniger.....
Ja, idd.

Ben ook zeer tevreden met de D90.

Trouwens type foutje gemaakt, ik bedoelde D7000 ipv D700 . Fullframe hoeft niet zo, dat kost me te veel knaken die ik liever aan mooie DX lenzen uitgeef.
De D3200 wordt door Nikon anderhalf segment lager dan de D90 geplaatst, dat klinkt m.i. als een downgrade. Als je al een D90 hebt, zijn de upgrades achtereenvolgens D7000, D300s, D700 en D800. De eerste twee lijken me kleine stappen, de D700 en D800 zijn kostbaar en fullframe, wat je ruzie met je lenzen kan geven.
Eigenlijk denk ik niet dat je met een D90 (een dijk van een toestel) veel te wensen hebt. Zolang je geen bijzonder mooi aanbod tegenkomt zou ik zeggen: Houd je geld in je zak.
Een upgrade van D90 naar D7000 is veel logischer. Ik denk dat je een of meer DX-lenzen hebt die niet optimaal aansluiten bij het fullframe formaat van de D700.
D90 was min of meer het topsegment van de consumentencamera's, terwijl de D3100 / D3200 juist aan de onderkant zit. Althans, voor DSLR.
Speerpunt van Nikon bij de introductie van de D3200 is de WiFi transmitter (optioneel). Zaten we op die gadget te wachten?
Highlights, zoals eerder vermeld in het artikel:

24MP CMOS sensor
ISO tot 6400
Expeed 3 processor
3.0" scherm
Full HD 1080p
Microfoon aanlsuiting
Dubbel IR remote receivers
4 frame-per-second continu
"Guide" mode
.... en daar betaal je wel allemaal voor.

Bij twijfel zou ik eens goed naar D7000 en ook D5100 kijken. Op basis van specifiacties en budget natuurlijk.
Speerpunt van Nikon bij de introductie van de D3200 is de WiFi transmitter (optioneel). Zaten we op die gadget te wachten?

24MP CMOS sensor
Zoals al eens op een forum door iemand geoppeerd, zou dit wel eens een ideale product shot camera kunnen zijn.

DX, dus veel scherptediepte.
Veel Megapixels, klanten geilen op grote plaatjes met veel detail.

Verwachte winkelprijs over 6 maanden €400, koopje dus.

Helaas biedt de Wifi module geen tethering, anders was het feestje compleet geweest.
Inderdaad, dat was namelijk het eerste waar ik aan dacht toen ik van die module hoorde.

Als rondloop cam is voor mij de D3000 en D5000 serie gewoon te klein. De 7000 en groter vind ik wel lekker vasthouden, daaronder (totaal) niet.

Maar die sensor die hier in zit is gewoon prima, zeker voor de prijs en het moment je met MF gaat werken zou dit een ideale studio tethering cam zijn. Zeker met die wifi connector, maar inderdaad, dat feestje gaat niet door.
Je gaat wellicht de AF-motor die in de D90 zit missen, die heeft de D3200 niet.
Als je geen lensen hebt die die motor nodig hebben en je gebruikt het tweede instelwiel niet, dan zou je deze kunnen overwegen.
Er komt ook een D600 aan.
Maar als je al DX lenzen hebt.
Ik gebruik mijn D50 ook nog steeds bij mooi weer en een 18-135 voor de snapshots.

[Reactie gewijzigd door bouwfraude op 23 juli 2024 09:16]

Wat je het beste kunt doen is een lijstje maken van camera gerelateerde zaken waarvan jij vindt dat ze je momenteel beperken bij het maken van de foto's die je wilt maken.

Maak ook een lijst van camera gerelateerde zaken die je graag wilt behouden.

Met de twee lijstjes kun je dan kijken of het zinvol is een andere camera aan te schaffen.

Als je een keuze gemaakt heb, kijk dan of het mogelijk is (bijvoorbeeld via het forum, vrienden of kennisen) om je toekomstige keuze uit te proberen. Op het internet lees je van alles, maar iedereen heeft andere wensen bij een camera, dus wat er gezegd wordt heeft lang niet altijd even veel waarde voor jou als voor de persoon die de opmerking maakt.
als je anderen moet vragen of je je camera moet upgraden dan is het helemaal niet nodig om te upgraden denk je ook niet? 8)7
is er de videofunctie ook beoordeeld?, hier zie ik nauwelijks iets over terug.
Daar lees ik ook niet veel over. Op deze site staat meer info over de videofunctie:
The Nikon D3200 features a 1080p Full HD “D-movie” mode. At the highest resolution setting, the camera can record movies at cine standard 24fps, while at 1280x720 pixels you can choose from 24, 25 or 30 frames per second. The Nikon D3200 offers full-time autofocus in movie mode, but you may quickly decide to turn this feature off. For one thing, the sound of the focus motor in the lens gets picked up by the microphone. For another, the subject may go out of focus for no apparent reason. If you really want to make sure an erratically moving subject stays sharp throughout the clip, you had better stop down the lens for enough depth of field to work with, and leave all shallow-depth-of-field trickery to static or predictably moving subjects.
Anoniem: 463559 19 juni 2012 21:15
Eh? "Om diffractie tegen te gaan werd een diafragma van f/5,6 gekozen."

Diffractie treedt pas op rond de f16, waarschijnlijk wordt hier Chromatische Aberratie bedoeld...
Diffractie treedt altijd op, alleen de mate waarin hangt af van je diafragma (en golflengte, maar dat is niet zo boeiend). Diffractie wordt pas een probleem als de onscherpte veroorzaakt door diffractie groter is dan de scherpte door het dichtknijpen van je diafragma (lenzen geven scherper beeld bij dichtgeknepen diafragma). Wanneer dit punt bereikt wordt (diffractielimiet), hangt af van de sensorgrootte. Daarnaast is het ook altijd een afweging tussen diffractie en scherptediepte. Op een fullframe camera zul je meer moeten knijpen om een bepaalde scherptediepte te krijgen, gelukkig ligt de diffractielimiet dan ook hoger op een fullframecamera.
Je hebt wel gelijk, maar nogmaals: het hangt niet af van de sensorgrootte maar van het aantal pixels op die sensor (pixelgrootte).

Buiten dat heb je natuurlijk helemaal gelijk dat het sluiten van je diafragma de lens (in de regel) scherper maakt, tot het moment dat je diafragma zo klein is dat je lens tegen de diffractielimiet aanloopt.

Hier de perfecte applet die laat zien hoe een airy disk over pixels op de beeldchip valt, en je kunt ook nog eens kijken hoe dit per model camera verandert! http://www.cambridgeincol...ffraction-photography.htm (geweldige site! - niet mee verbonden)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 174734 op 23 juli 2024 09:16]

Nee, er is niets mis met deze bewering.
Diffractie treed niet op 'vanaf f/16', het treedt altijd op, wat jij bedoelt is dat je er van f/16 en kleiner wat van merkt (wat opvalt als een verlies in scherpte bij kleine diafragmas). Echter dit getal is niet bij elk camerasysteem hetzelfde.

Als je wilt begrijpen welke eigenschappen van een camerasysteem bepalen wanneer dit gebeurt moet je wat begrijpen van optica.
Kleine diafragmas zorgen er voor dat een beeldpunt uitgesmeerd wordt over een groter gebied dan je in eerste instantie zou verwachten door alleen te kijken naar de werking van het lenssysteem (volgens een airy disk patroon: zie http://en.wikipedia.org/wiki/Diffraction#Circular_aperture)
Het komt er op neer dat de bepalende factor dus de resolutie van de beeldchip is (aantal megapixel/oppervlakte beeldchip), 1 enkele pixel op de 24 MP apsc sensor van deze nieuwe nikon heeft simpelweg een kwart van de ruimte van eenzelfde pixel op de 6 MP apsc sensor in mijn oude nikon d40. Het diffractiepatroon kan simpelweg minder groot worden tot meer dan 1 pixel beslagen wordt. Met deze 24 MP camera zul je veel sneller merken dat je last hebt van diffractie, simpelweg omdat de sensor meer detail ziet. Met daarbij de kanttekening dat de lens wel van voldoende kwaliteit moet zijn.

Slightly off topic: 35mm film cameras hebben een 'megapixel equivalent' (neem dit met een korreltje zout aub ) van zo rond de 10-20 megapixel, maar dit is uitgesmeerd over een ~2 keer zo groot oppervlak (full frame vs. apsc), hierdoor heb je met ouderwetse filmcameras veel minder last van diffractie dan met deze last generation dslrs. (zie ook: http://www.kenrockwell.com/tech/digital-killed-my-tripod.htm) en http://www.kenrockwell.com/tech/diffraction.htm)

NB: Ooit afgevraagd waarom your average P&S camera niet verder terugdraait dan f/8? Dit is de reden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 174734 op 23 juli 2024 09:16]

Anoniem: 372378 20 juni 2012 23:57
Zoals ik al eerder zei, waarom benchmarken jullie de camera's niet een keertje met een tool als http://delt.ae/ , de benchmarks zijn altijd zo ontzettend subjectief. Kijk objectief wat iso doet, en of de kleuren van zichzelf kloppen, hoe scherp te lenzen zijn, etc.
Daar wordt naar gekeken, evenals naar standalone software. Voor de kleurechtheid wordt iets dergelijks af gebruikt. Afgezien daarvan wil Tweakers.net ook de ruis e.d. zichtbaar maken in beelden, zodat lezers de beeldkwaliteit zelf kunnen beoordelen.
Anoniem: 433406 19 juni 2012 18:15
Ik lees hier nu alle reacties en moet zeggen dat het allemaal erg mooi is, maar even serieus.
Kan iemand mij uitleggen wat je in Godsnaam met 24 miljoen pixels moet?
Het is mooi dat het kan, dat zeker, maar willen jullie allemaal fotobehang of zo?
Een uitvergroot oog op je linkermuur en aan de andere kant een oor?
Ik denk dat de pixeloorlog weer veel slachtoffers gaat maken. Dag vakantiegeld, hallo nieuwe NOG betere "instap" camera....
Nou als je mooie foto hebt kan je die croppen en nog mooier maken :)
En je print lang niet alle foto's, en gezien iedereen een HD scherm tegenwoordig heeft wil je ook HD beeld schieten.
Anoniem: 433406 @Haas_nl19 juni 2012 19:18
En croppen lukt niet zo mooi met 12 miljoen pixels?
Hoe groot is je HD schermpje dan?

Geloof me, het is een consumenten "ik heb beter" oorlog geworden.

Laat je toch niets wijs maken!
Anoniem: 433406 @borbit19 juni 2012 20:39
Goed gevonden man!
Maar je geeft het antwoord op mijn vraag al!
Je wilt gewoon meer pixels omdat het kan.
Niet dat je er verder iets aan hebt....
Anoniem: 153298 @Haas_nl19 juni 2012 23:22
HD, 1920x1080 is 2MP; deze foto's zijn dus 12x zo groot als je scherm weer kan geven.
Als je flink wilt kunnen croppen, dan moet je ook erg goede lenzen op je camera zetten. De instaplensjes zullen nooit zoveel detail tonen dat je 24MP nodig hebt.

Wat dit vooral doet is je flash-kaartjes opvreten. Ook al kost het geen drol.
Ik heb zelf geen DSLR, maar als ik plaatjes van mijn gewone toestel uitprint zijn ze toch een stuk lelijker dan als ik die maak met DSLR. Dit ligt niet alleen aan de resolutie dit snap ik ook. Maar die resolutie is in sommige situaties behoorlijk fijn.

Laats heb ik wat foto's, van wat tractors (een hobby van een vriend van me) gemaakt met een geleende DSLR en toen kwam de resolutie wel van pas aangezien hij ze nu groot heeft laten afdrukken voor in de loods waar de tractors gestald zijn. En dan komt die hoge resolutie toch mooi van pas!

En ten eerste die flash kaartjes kosten niks en ten tweede je kan op veel toestellen er voor kiezen om ze kleiner of ander formaat op te slaan.
Dat heeft dus inderdaad NIETS met resolutie te maken, maar alles met veel betere optiek en sensor.
Mijn Nikon D100, die stilaan hoog-bejaard is, produceert ook nog altijd veel mooiere foto's dan menig compact-camera vandaag, zelfs al hebben die laatste een resolutie die vaak hoger is.
Tjonge wat kun je al een schitterende kwaliteit foto's schieten met zo'n instapcamera.
Er zullen maar weinig amateurs zijn die meer nodig hebben dan zo'n camera.
35mm 1.8 erbij , en je hebt voor relatief weinig geld een setje waarmee je foto's kunt maken waarmee je een paar jaar geleden met de allerduurste DSLR nog jaloers op werd.

Ik heb zelf een D700 en en D300s gehad (en eerdere dure (semi) professionele modellen, maar ik ben nu overgestapt naar een D5100 met "simpele" lenzen, zoals de 35mm 1.8 en 55-200 VR.

Zeker met een beetje ervaring, en als je de beperkingen van zo'n camera weet, kun je hier schitterende resultaten mee bereiken. Je zult niet zo'n hoog percentage gelukte foto's scoren als met een (semi) pro camera met een betere AF, maar als je er gewoon wat extra schiet, dan komt dat helemaal goed.

Alleen veeleisende profs die in weer en wind moeten werken en absoluut dat ene moment moeten vangen, zijn gebaad bij een professionele body, maar puur voor de beeldkwaliteit hoef je echt niet meer verder te gaan en meer uit geven dan zo'n basis camera.

Vroeger was niet alles beter...

[Reactie gewijzigd door sssensss op 23 juli 2024 09:16]

Alleen veeleisende profs die in weer en wind moeten werken en absoluut dat ene moment moeten vangen, zijn gebaad bij een professionele body
Ik ben geen "veeleisende prof", maar toen ik 2 weken terug op Francorchamps wat foto's ging trekken was ik toch erg tevreden dat ik een weather sealed toestel + lens bij me had. De hele dag slecht weer, maar ik heb een aantal foto's waar ik echt heel tevreden over ben, zonder dat ik me zorgen moeten maken heb over het vocht.

Ben wel akkoord dat het gros van de mensen genoeg hebben aan een instapcamera. Meer nog: volgens mij lopen er veel mensen met DSLR's die eigenlijk gewoon beter af zouden zijn met wat minders. Onlangs had ik ook mensen die me om informatie vroegen over DSLR's. Ik heb ze veel raad gegeven, maar ook met de waarschuwing "probeer het eerst". Hebben ze niet gedaan en direct gekocht. Het resultaat? Enkele weken later hebben ze hem weer verkocht, het was toch wat "te" voor hen.
Het verschil is natuurlijk dat een amateur de keuze heeft om zijn camera bij slecht weer in de tas of thuis te laten. Een professional is daar voor maar één ding en dat is foto's maken en daar geld mee verdienen. Geen foto's betekent geen geld dus de foto's moeten ongeacht de omstandigheden gemaakt kunnen worden. Dan is het (financiële) belang van spatwaterdichte apparatuur natuurlijk veel groter.

Als amateur is het een 'luxe' om bij dat soort omstandigheden foto's te kunnen maken. Voor een pro is het noodzaak.
Ik lees je hele post en ik denk: "ja, en?"

Lees eens goed waar ik op reageer: alleen profs zijn gebaat bij een professionele body. Nou, dat weerleg ik dus gewoon: ik was 2 weken geleden ook serieus gebaat bij een professionele (of toch semi-pro) body.

Een juistere uitspraak zou geweest zijn: "profs hebben een professionele body hard nodig". Maar zoals het er staat vind ik het fout (getuige onder meer mijn ervaring) en jouw post verandert daar eigenlijk niets aan. Het klopt, het is een luxe als amateur. Maar baat en luxe kunnen gerust samengaan ;)
Met het woord luxe bedoelde ik natuurlijk niet dat het overbodig is voor een amateur, want inderdaad: je hebt er wel degelijk baat bij, dat probeerde ik dan ook geenszins te weerleggen. Daarom stond luxe ook tussen aanhalingstekens ;)

Dat alléén pro's gebaat zijn bij professionele apparatuur is natuurlijk onzin. Als amateur valt er veel te genieten van high-end apparatuur. Als je tenminste bereid bent om ermee te sjouwen :)
Dat sjouwen moet je er inderdaad bijnemen... Alhoewel ik het, persoonlijk, nogal vind meevallen. Mijn K-5 is qua body tenminste toch vrij compact. De lenzen... ja, dat is wel eens wat anders. Alhoewel Pentax ook WR-lenzen heeft die reuze meevallen qua grootte en gewicht, en je op die manier op combinaties uitkomt die niet echt groter of zwarader zijn dan instapmodellen.

Maar goed, ik loop meestal rond met een 16-50 f/2.8 of 50-135 f/2.8 en daar wil de gemiddelde consument inderdaad al niet meer mee rondlopen.
Alleen als je macro wilt fotograferen heb je een probleem :(
Welk probleem zou dat dan moeten zijn?

Juist voor macro fotos heb je geen dure body nodig.
Inderdaad, als je op een D3200 een 105VR Micro en bijvoorbeeld een R1C1 set monteert, dan ben je al behoorlijk het baasje op macrogebied. Het lastigste is dan nog de onderwerpen vinden :)
Dan ben je voor 2500 euro wel klaar ja.
Dat is dus het probleem.
Gebruik de 35mm standaardlens en een voorzetlensje, liefst een achromatisch type, goedkoper kan niet. Een langer objectief is meestal wel beter omdat je dan verder van je onderwerp afblijft, zodat er minder kans is dat je eigen schaduw het onderwerp verduisterd. Ook heb je dan voor dezelfde vergroting een minder sterk voorzetlensje nodig, dus minder last van lensfouten.

Ook tussenringen zijn een optie, alhoewel ik denk dat je met de amateur-nikons vastloopt omdat die van alles uitschakelen (lichtmeting, en juist met tussenringen moet die TTL zijn) als ze de contactjes niet vinden. Lukt het wel kun je ook nig een omkeerring gebruiken. Beiden zijn goedkoper als een micro-nikkor.
Dan kan je net zo goed voor de 40/2.8 DX Microlens gaan, die is maar iets duurder dan de 35/1.8 DX
Blijft een leuke verassing als je altijd macro foto's maakte met je point and shoot en je een dure dslr koopt en dan erachter komt dat je niet scherp krijgt van dichtbij.
Gezien dit een instap model is, zijn dat dingen die je tegen komt ;)
Ik zie vaak mensen met zo'n dure dslr foto's nemen in daglicht met flitser aan. |:( Het meerendeel heeft geen flauw benul hoe fotografie werkt. Gewoon point and shoot. Naar mijn mening bepaald de camera ook vrij weinig aan de kwaliteit van foto's, want dat is compositie gecombineerd (met minder mate) techniek.
Misschien moet je zelf even een cursusje fotografie doen, voordat je dit soort onzin roept. Juist een kleine flitser op een DSLR kan voor hele mooie resultaten zorgen op een zonnige dag. Ook wel vullicht genoemd. Zowel bij tegenlicht als zonder tegenlicht een handige truc om wat meer kleur te krijgen, of licht op donkere plekjes die anders verloren gaan in de schaduw die zonlicht met zich meebrengt.

Nog los daarvan fotografeer ik veel macro overdag en dan is een flitser een must. Klein diafragem = korte sluitertijd enzo. Maar gelet op je opmerking ga ik nu waarschijnlijk al een stap of 10 te ver in het startersboek.
Juist betere fotografen gebruiken in daglicht vaak flitsers. Bijv voor invulflits. (en daarvoor kan zelfs de ingebouwde flitser van zo'n camera prima voldoen)

Pas dus op met wat je roept.
De ingebouwde flitsers van veel dslr's hebben een te trage sync bij daglicht. Bij de D90 is dat 1/200e seconde, wat vaak te lang is in de volle zon. Een budget externe flitser daarentegen :)
Ook bij gebruikt van externe flitsers is de sync van moderne camera's vrij laag. Rond de 1/250e (als je het waardeloze High Speed Sync even niet mee telt natuurlijk). Het kan voorkomen dat je in actie situaties met flits nog altijd beter af bent met een D50 (uit 2005!!!) dan een D300.
Klopt, de oudere modellen van Nikon hadden een elektronische sluiter, waardoor ze tot 1/500 gingen. Met de huidige CMOS sensoren zou toepassing van een elektronische sluiter alsnog tot problemen leiden overigens.

In het analoge tijdperk had je trouwens vaak niet meer dan 1/60 of 1/125 als flitssynchronisatie.
De syncsnelheid is een beperking van de body en is bij vrijwel alle DSLRs 1/200 of 1/250. Dat verandert in principe niet met een externe flitser, tenzij zowel body als flitser een FP sync modus hebben om snellere sluitertijden te gebruiken.

1/200 of 1/250 is inderdaad in daglicht vaak te lang om met een redelijk groot diafragma te fotograferen. Als je niet wilt afstoppen maar toch wilt inflitsen kan je ook een ND filter gebruiken, maar dan heb je snel niet voldoende vermogen met een reportageflitser inderdaad.
Klopt, al vraag ik me wel af of je met een penlite-flitsertje tegen de zon op kan flitsen en gezien dat punt ook zeker of de omnibounce die je bij sommigen op de flitser ziet dan niet alleen maar flitslicht opeet. (Waartegen ga je bouncen? -Boomstam/baksteenmuur, klinkers/asfalt/grasveld?)
Een omnibounce zorgt juist zelf voor verstrooiing van het licht. Je hoeft dan niet per se te bouncen via de omgeving, maar toch geeft het een zachter licht dan een standaard directe flits.
De "betere fotografen" anticiperen aan de hand van omstandigheden en doelstellingen. Er is geen vaste formule. Pas op met wat je roept.
Ik zie vaak mensen met zo'n dure dslr foto's nemen in daglicht met flitser aan.
Wat is er mis met flitsen bij daglicht?
Juist overdag met veel zonlicht heb ik vaak de flitser op mijn camera.
Die weten meestal ook niet hoe je de sluitertijd en diafragma moet instellen,gezien ze enkel de auto standen gebruiken.
In de felle zon is het contrast tussen de schaduwzijde en de zonbelichte zijde veel te groot. Dat kun je oplossen met een reflectiescherm vastgehouden door een lieftallige maar duurbetaalde assistente, of met een invulflits.
Het voordeel van het reflectiescherm is dat je het effect ervan kunt zien, het nadeel is dat het langzaam is. Vooral bij bewegende onderewerpen is een flits dus praktischer.

In het donker moet je flitsen juist vermijden omdat je daarmee de sfeer wegflitst. Bij een kiekje van ' kijk een hoe gezwellig wij het hier hebben' in een restaurant, op een terrasje, in de kroeg, kan het dan weer wel.

Maar het is dus een goede gewoonte om bij zonlicht, vooral rond de middag, de flits te gebruiken. Als het onderwerp niet te ver weg is, altijd doen.
Nette review, uitgebreid en compleet. Ik heb zelf niets met videomogleijkheid en zeker niet op instap-SLR's, dus wat mij betreft hoeft dat niet in de review. Kan me voorstellen dat er anderen zijn die hier wél interesse in hebben.

Wat betreft de prijs; het valt me op dat er steeds meer steeds goedkopere instap spiegelreflex camera's beschikbaar komen. Ik zag de canon 1100D in de lijst staan voor 250 euro, de d3200 kost daar ruim het dubbele van. Ik zou graag eens een vergelijking willen zien tussen de instap-instap modellen en bijvoorbeeld de 600D en d3200..
Dat doen erg veel sites al, als je een oudere review even terugpakt, dan heb je zo door wat de verschillen zijn.

Buiten het instap segment vraag ik mij eigenlijk af of dergelijke reviews wel nuttig zijn. Mensen zitten dan toch "vast" met lenzen en accessoires.

Puur en alleen de body op prijs en kunnen vergelijken is trouwens een versimpeling van de werkelijkheid, je zult namelijk toch ook vooral het glaswerk van beide merken moeten vergelijken. Het moment dat je dat ook mee neemt en dan nog eens naar de prijs kijkt kan je pas echt wat zeggen over welke optie beter is. Ik vind dat T.net het daarom met de huidige korte vergelijking prima doet.

Alleen die Pentax staat nu een beetje sneu te wezen in dat lijstje. En er staat bij dat dat niet hoeft eigenlijk, maar waarom weet ik niet en maak ik niet op uit die tekst.
Ik vind vooral de microfoonaansluiting een hele interessante verbetering, die ik bij mijn d3100 wel mis.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.