Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties

Conclusie

De Z68-chipset kan voor budgetmoederborden gebruikt worden, maar gezien de veelzijdigheid van de bijbehorende cpu's is het niet vreemd dat er ook borden met meer features op de markt komen. Daar moet natuurlijk ook meer voor betaald worden: de borden uit deze test kosten rond de 150 euro.

Alleen het Biostar-moederbord is wat goedkoper, maar dit bord is ook een stuk eenvoudiger uitgevoerd. De spanningsregeling is minder uitgebreid en vooral op het vlak van aansluitingen laat dit bord het wat afweten. Het is echter wel het enige moederbord met twee volledig bedrade x16-slots. De prestaties zijn ook wat minder, behalve als het om graphics gaat: dan is de Biostar juist een van de snelste.

De winnaar is duidelijk het bord van Asus. Ondanks zijn bescheiden formaat is deze Maximus IV Gene in bijna alle benchmarks het snelst. Volgens de engineers van Asus is dit voornamelijk te danken aan het agressieve turbo-beheer van het bord. Het kleine bordje is logischerwijs wel weer het minst bedeeld op het gebied van uitbreidingskaarten.

De overige drie borden wisselen stuivertje als het om de snelheid gaat, al zijn de Gigabyte en de MSI over het algemeen rapper dan de Asrock. Het bord van MSI moet ten slotte een eervolle vermelding krijgen als zuinigste moederbord.

Asrock Z68 Extreme 4Asus Maximus IV GeneBiostar TZ68A+Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3MSI Z68A-GD65

 ASRock Z68 Extreme4Asus ROG Maximus IV GENE-ZBiostar TZ68A+
  ASRock Z68 Extreme4 Asus ROG Maximus IV GENE-Z Biostar TZ68A+
Prijs Score: 4Score: 4Score: 4
Prestaties Score: 4Score: 5Score: 4
Algemene beoordeling Score: 4Score: 5Score: 4
Featureset Score: 4Score: 4Score: 3
 Tweakers zegt: 8Tweakers zegt: 10Tweakers zegt: 8
 Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3MSI Z68A-GD65 (B3)
  Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3 MSI Z68A-GD65 (B3)
Prijs Score: 4Score: 4
Prestaties Score: 4Score: 4
Algemene beoordeling Score: 4Score: 4
Featureset Score: 4Score: 4
 Tweakers zegt: 8Tweakers zegt: 8

Lees ook de gebruikersreviews

Populaire gebruikersreviews

Alle gebruikersreviews over:


Door Willem de Moor

- Reviewer

Willem werkt sinds 2008 bij Tweakers en heeft een voorliefde voor wetenschap en een passie voor hardware. Deze combinatie gebruikt hij bij het schrijven van zijn verhelderende achtergrondartikelen, maar komt hem ook goed van pas bij het testen van de nieuwste processors, ssd's en laptops. Zijn informatie haalt Willem het liefst uit de eerste hand bij de fabrikant, ook als dat betekent dat hij daarvoor naar Taiwan moet vliegen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Kom op! We weten tegenwoordig toch allemaal dat Asus elk bord nu standaard "overklokt," dus dan is het niet raar dat dit bord het snelste is. Zie recentelijk hier: http://hardocp.com/articl...sion_motherboard_review/6 Dit ontgaat de reviewer totaal, of deze probeert de boel te misleiden, en zich met de volgende conclusie in te dekken a la "Volgens de engineers van Asus is dit voornamelijk te danken aan het agressieve turbo-beheer van het bord." 102MHz is bijna altijd sneller dan 100MHz, wat je wilt is de borden op dezelfde snelheid (100 vs. 100) met elkaar vergelijken, aan deze "benchmarks" heb je dus weinig. Het zegt de standaard "overklokte" Asus is sneller dan de niet overklokte andere borden.

PS Ik ben niet tegen de overklok van Asus, wel dat de "reviewer" er weinig van snapt.
Dat doet Asus inderdaad al tijden, dat viel me ook al op toen ik met een P45 roundup bezig was. Eerlijk is het imho niet helemaal, maar het had inderdaad onderhand wel op mogen vallen dat Asus op deze manier altijd wat extra puntjes in de wacht weet te slepen.
Een eerlijke vergelijking is het dus niet echt.
wel dat de "reviewer" er weinig van snapt.
Ik ga ze maar es tellen, valt mij op dat ik deze opmerking constant te vaak tegen kom bij reviews uitgevoerd door tweakers.

Met gevolgen van dien

[Reactie gewijzigd door CozNL op 24 augustus 2011 15:08]

ik ben het met Terw_Dan eens dat deze review erg laat komt. Hetzelfde met de lang beloofde videokaartkoeler-vergelijk review die er nog steeds niet is (maar waarschijnlijk binnenkort wel komt). Daarbij heb ik het gigabyte moederbord zelf vaker ingebouwd en kan het brakke heatsinkverhaal van Terw_Dan onderstrepen. Elk exemplaar dat ik ingebouwd heb lijkt een gammele heatsink te hebben. Zie mijn filmpje hier:
http://www.youtube.com/watch?v=ddPtZKuLhIc

@Niet Henk: dat bedoelde Terw_Dan nou juist te zeggen: wat voor zin heeft een 2x 16X bedrade PCI-E slot, terwijl dit niet aangestuurd kan worden? Er is immers geen bridgechip op die moederborden (zoals de nForce-chip die op de UD7-variant zit). Dus het is volstrekt onzinnig.

[Reactie gewijzigd door Deathchant op 24 augustus 2011 14:30]

Volgens mij vat je mijn post niet. Die gaat namelijk over dat ze op het ene moment zeggen dat het MSI moederbord 2 volledig bedrade x16 slots heeft, en op het andere moment dat het Biostar-bord het enige bord met 2 volledig bedrade x16 slots is. Dit kan niet beide kloppen.

Er zitten trouwens kleine voordelen aan 2 volledig bedrade x16 slots, je kan bijvoorbeeld kiezen in welke slot je je videokaart zet, en de x16 en x8 omdraaien in je BIOS, zodat je niet elke keer dat je dit wilt doen de kaarten fysiek moet verwisselen (kan o.a. handig zijn bij setups met meerdere schermen op verschillende grafische kaarten, of 3D setups).
Wat een ontzettende matige review. Ten eerste is hij 2 maanden te laat, ten tweede zegt het nog amper iets over de borden. Er is 1 pagina besteed aan 5 borden, waar een plaatje + wat specs staan, maar niet meer dan dat.
Waar is de tijd gebleven dat we daadwerkelijk een roundup kregen van de borden met een overzicht van de features, meegeleverde accesoires en de plus en minpunten van het bordje? Daarbij is het ook wel handig om een overzicht te hebben van de gebruikte chips op de borden als je die dingen met elkaar gaat vergelijken.

De benchmarks zijn leuk, maar de verschillen daarvan zijn altijd al zo klein dat ze vaak prima te verklaren zijn door meetonnauwkeurigheid en een nieuwe bios al vaak veel verschil kan maken. Dat dat niet allemaal te testen is is logisch, maar het zou echt stukken zinniger zijn om eens te kijken naar daadwerkelijk de verschillen tussen de borden, en niet enkel wat grafiekjes van benchmarks.
Het is echter wel het enige moederbord met twee volledig bedrade x16-slots.
Ja, maar wat heeft dat voor meerwaarde? Immers, je hebt niet ineens genoeg lanes om ze ook daadwerkelijk beide van 16 lanes te voorzien. En het ding heeft geen bridgechip dat ineens meer lanes mogelijk maakt. Leuk dat het ding dus bedraad is, maar het voegt helemaal niets toe.


Verder mag ook wel gezegd worden dat bijvoorbeeld de heatsink van de Gigabyte vrij waardeloos is, dat ding zit helemaal los, omdat hij met slechts 2 pushpins vastzit. En zelfs als zou dat een exemplarisch probleem zijn, het bord dat jullie hebben getest is dezelfde sample als die ik heb gehad voor productreview: Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3 review door Terw_Dan

[Reactie gewijzigd door TERW_DAN op 24 augustus 2011 14:09]

Ben het wel eens met Terw_Dan matige review. haal er niet heel veel uit er wordt bijvoorbeeld niet gesproken over de voor en nadelen van de geluidschips van de verschillende moederborden.
Vind persoonlijk benchmarken met moederboords een beetje onzin,
het verschil is altijd zo klein,dat het eigenlijk nauwelijks uitmaakt op dit vlak.

kan er niet beter gekeken worden naar de overclock mogelijkheden van deze moederboorden?

Alleen mensen die altijd slots een aansluitingen te kort komen is het uitzoeken van een moederboord een must, maar meestal ben je met een goedkoop mobotje niet heel veel slechter af ( in dit geval degene van biostar )

verder leuk artikel

[Reactie gewijzigd door Santoryu op 24 augustus 2011 13:17]

Eens. Erg magere review dit. In principe wint het board dat de hoogste BCLK (over)clock heeft .

Graag had ik meer de nadruk gezien op de Z86 features en de verschillen in features tussen de moederborden. Meegeleverde accessoires, drivers, BIOS, utility's overclock mogelijkheden e.d.

Overigens is de conclusie ook nog eens onjuist aangezien het board van ASRock de meeste aansluitingen en features heeft ;)
verschillen klein?

in de verschillende tests zijn de verschillen tussen de snelste en langzaamste anders redelijk groot. Daar zit vaak dik 10% tussen.

Erg jammer dat de Gene niet een betaalbaar "regulier ATX" broertje heeft.
Zoals PeterPan al zegt komt dit gewoon door de iets hogere standaard BCLK heeft. Fabrikanten geven hun moederbord een 1-5% standaard overklock waardoor ze in deze test iets hoger uitkomen. Elke tweaker die overklockt heeft dus niks aan deze winst omdat die zelf zijn BCLK al verhoogd :) de verschillen zijn dus bijna altijd verwaarloosbaar. Dingen zoals layout van het moederbord, temperatuur van de chips onder de heatsinks, overklock capaciteiten & Sata interface snelheid zijn vaak veel belangrijker. Ik hoop dan ook net als mijn mede tweakers dat hierin in de toekomst meer aan dacht aan besteed wordt.

Opgenomen vermogen is trouwens wel een mooie test die soms verrassende resultaten geeft zoals hier bij het MSI bord :)

[Reactie gewijzigd door Solid_Aapie op 24 augustus 2011 14:30]

Uhm, in de 3D Mark testen is er echt een heel groot verschil in de CPU test tussen de ASUS en de andere borden. Ik stond er juist van te kijken dat er zo'n grote verschillen waren want ik deelde hiervoor jou mening.

En bij het uitzoeken zou ik ook een beetje kijken naar je doel, een goedkoop bordje kan wel af in een mediaplayer pctje maar om serieus te gamen zou ik ook even kijken naar de garantie regelingen enzo, die borden worden meestal zwaar belast in die situaties dus dan wel je niet eerst goedkoop uit zijn om na 2 jaar weer een nieuwe te moeten kopen.

@finraziel:
Ik heb het over de CPU niet de GPU 3D mark testen en daar is een groot verschil. Dat heeft dus niets met de IGP te maken, die word daar niet gebruikt.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 25 augustus 2011 11:42]

Ik snapte al niet waarom deze borden per se met de GPU van de 2600K getest moeten worden... Het is leuk dat het kan hoor, maar als je dat gaat gebruiken dan maken een paar procenten op je performance je volgens mij ook niet veel uit. En als je bv wel flink wil gaan gamen dan zet je er een discrete GPU op en heb je dus niks aan de gametesten in dit artikel...
Zelfs voor de paar mensen die wel elke drop performance belangrijk vinden maar geen aparte GPU hoeven, die zijn dan lijkt me dus ook niet ge´nteresseerd in de gameprestaties... Beetje nutteloos zo.
Was ook erg benieuwd naar het overclockpontentieel van deze bordjes!
Jammer dat dit niet is meegenomen.
Ik vind het altijd wel erg interessant om te lezen hoeveel het moederbord soms kan bijdragen aan het stroomverbruik. Het valt me echt op hoe zuinig het MSI moederbord is, en dat kan best wel interessant zijn om mee te nemen bji de aanschaf van een nieuw moederbord.

Helaas zie je in veel reviews geen goede vergelijking tussen moederborden qua stroomverbruik.
He? Ik volg dit niet:
Alleen het Biostar-moederbord is wat goedkoper (....) Het is echter wel het enige moederbord met twee volledig bedrade x16-slots.
MSI's atx-moederbord is in blauw en zwart uitgevoerd. (...) De twee pci-express x16-slots zijn beide volledig bedraad en hebben gezelschap gekregen van drie pci-express x1-slots en twee pci-slots.
Zijn ze nou beide volledig bedraad, of is alleen het Biostar-bord dat? Anders lijkt me het bord van MSI ook een goede keuze.

Edit: verkeerde BB code

[Reactie gewijzigd door Niet Henk op 24 augustus 2011 14:18]

Ik volg dat ook niet, vooral ook omdat het gewoon compleet niet klopt. Biostar bord is notabene een x16/x4 configuratie. MSI is x16/x8, met twee kaarten uiteraard x8/x8.

Geen enkele fabrikant gaat 2 pci-e x16 sloten volledig bedraden als de pci-e controller in de cpu niet meer dan 16 lanes heeft.
Echt zonde dat jullie de ASUS P8Z68-V Pro niet meegenomen hebben!
Zat juist te twijfelen tussen die en de Gigabyte.
Deze heb ik net aangeschaft, de Asus dus.

Bord is in vergelijk met de Asus P5E Deluxe waar ik vanaf kom zeer compleet. On/Off en Reset switch zijn direct op het bord aanwezig, makkelijk als je eerst wil test draaien. Ook zijn er diverse LED's aanwezig om snel te zien wat je niet goed gedaan heb. Daarna zijn er nog een TPU en EPU switch aanwezig, waarmee je veilig een max overclock kan bereiken (TPU) of energie kunt besparen (EPU) Heb dit nog niet gebruikt. Ook zit er bluetooth op.

Scythe Mugen 3 past er prima op :)

De Bios vind ik behoorlijk uitgebreid. Er is een EZ uitvoerig met de hoogst noodzakelijke functies en een Advanced sectie, waar je zeer veel zaken zelf in kunt stellen.

Ik heb met de P5E Deluxe in combinatie met een E8400 redelijk wat overclock ervaring opgedaan, maar de Bios die dit bord heeft ziet er stukken beter uit. Heb deze gisteren direct geflashed en wat aanpassing gedaan.

Bij dit bord zal ik mezelf weer even moeten inlezen, ik heb er een Core i5 2500K ingeprikt. Het boekje zal wederom zeer behulpzaam zijn, alles wat je moet weten staat erin.

In de Advanced sectie heb je de volgende Tabs: Main (basic zaken), Ai Tweaker (overcloking settings), Advanced (changing advanced system settings), Monitor (displaying system temp, power status, changing fan settings), Boot (changing boot settings), Tool (configuring options for special functions) en Exit.

In het Ai Tweaker menu kun je oa de volgende zaken bekijken/aanpassen:

*De turbo per core instellen
*De iGPU overclocken
*Diverse voltages aanpassen (DRAM, CPU)
*De multiplier vrij instellen

Er is ook een Overclock tuner aanwezig, waarbij je zelf aan de slag kunt gaan, of de boel op auto laat staan en dan in het EZ gedeelte van de BIOS het systeem op 'Optimal' zet, waardoor je automatisch een flinke overclock draait.

Ik moet nog aan de slag gaan om te kijken wat ik eruit kan halen, de spullen zitten er net 24 uur in en heb het druk, maar de eerste indruk is goed.

Mogelijk heb je hier wat aan om je keuze te bepalen. Het geheel komt solide over, heeft 4 SATA kabels (waarvan 2x SATA 600), een prima DVD en compleet boekje.
heb deze ook samen met 2500k'tje..ben er wel tevreden van. asus striker extreme met Q6600 ligt ook nog op bureau.
Apart dat het gigabyte bord idle het zuinigst is, vroeger slurpte gigabyte juist in idle. Hij is ook vrij goedkoop dus waarschijnlijk minder powerelectronics rond het socket om stroom te verspillen.
De Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3 trekt ook mijn aandacht. Vaak ben ik al een beetje een fan van Gigabyte, maar hier zetten ze ook weer een erg mooi bordje neer. Het is net wat goedkoper als de anderen (op de Biostar na) en het presteert in de meeste gevallen boven gemiddeld.

Ook vind ik het uiterlijk van het bord prima verzorgt. Als ik dus een pc zou bouwen en niet meer als 130 aan mijn moederbord wil uitgeven is de kans groot dat ik bij dit bord uit kom.
Waarom de Asrock een goed terwijl deze bijna overal onderaan de benchmarks staat?
Omdat de ASRock onderaan staat, wilt niet zeggen dat het een slecht moederbord is. De anderen presteren beter, maar er wordt gekeken naar het totaalplaatje: prestaties, connectoren, compleetheid van het bord, prijs etc. etc. Nergens wordt gezegd dat de ASRock een slechte koop is, want je krijgt wel veel connectoren en een goeie PWM powerdesign. Er worden verder geen stabiliteitsissues of hangups e.d. gevonden. De biostar is in de meeste benches wat sneller, maar heeft 1 ster minder bij feature set. Toch staat hier goed bij. Dus vandaar dat het niet altijd wilt zeggen dat wanneer een product onderaan staat, dat het een slecht product is.

[Reactie gewijzigd door Deathchant op 24 augustus 2011 15:04]

Ik mis hier toch een beetje de andere Asus borden van de reeks P8Z68 V, V-Pro en Deluxe. Heb zelf een V-Pro en deze heeft goede overclockcapaciteiten alsook de nodige snelheid en hoge framerates bij games. En is ten opzichte van de Maximus wel betaalbaar.
En is ten opzichte van de Maximus wel betaalbaar
Nou, nou zo´n wereldprijs is het toch ook weer niet...
Voor de features die je krijgt is het bord best betaalbaar.
Het is (uitbreidingssloten daargelaten, het is m-Atx) echt overcompleet wat dat betreft.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Microsoft Xbox One S FIFA 17 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True