Nieuwe abo's mobiel internet: de gevolgen voor jou

Conclusie: bezint eer ge begint

Het is duidelijk, voor grootverbruikers is T-Mobile qua prijs en abonnement verreweg de aantrekkelijkste. De limieten liggen hoger dan bij KPN, Hi en Vodafone, terwijl de prijzen lager liggen. Bovendien is de snelheid bij de iSmart-abonnementen dik in orde. Daarnaast hoef je niet bij te betalen als je over je limiet heengaat. Vodafone is wel de beste voor snelheidsjunkies; met 14,4Mbps ligt de snelheid daar in theorie twee keer zo hoog als bij de andere grote providers.

T-Mobile zal wel moeten; het heeft verreweg het slechtste imago van de drie als het gaat om netwerk en dat zal de reden zijn dat de provider zich opstelt als goedkoopste. Het is altijd aan te raden om het bereik van een provider in de buurt te checken alvorens een abonnement af te sluiten. Dat kan het beste door bij familie of vrienden te vragen hoe zij het ervaren; dekkingskaarten zijn niet altijd accuraat.

Ook loont het om te kijken naar kleinere, virtuele providers, zeker nu de prijzen zijn gestegen. Bij KPN-dochter Telfort stijgen de prijzen pas in 2012, terwijl bij MTV Mobile, eveneens indirect een KPN-dochter, nog helemaal niets bekend is van stijgende prijzen. In elk geval is het internet bij de virtuele provider van de muziekzender nog altijd echt onbeperkt.

De meest zorgwekkende conclusie is echter dat vooral KPN en Vodafone niet kunnen of willen inspelen op de behoeftes van een gedeelte van de klanten. Door de datalimiet te koppelen aan het aantal belminuten, gaan de providers voorbij aan de trend dat veel mensen door mobiel internet juist minder belminuten en sms'jes nodig hebben.

Mochten KPN en Vodafone, en in mindere mate T-Mobile, echt een inschattingsfout hebben gemaakt door mobiel internet op deze wijze duurder te maken, dan zal dat vanzelf blijken uit een dalend aantal afgesloten abonnementen. In de tussentijd wachten wij op een nieuwe provider met het omgekeerde model: schandalig veel data op volle snelheid met een beperkt aantal belminuten en sms'jes tegen een redelijke prijs.

Het zal waarschijnlijk niet gebeuren, maar we mogen toch ook een beetje dromen? ;)

Reacties (339)

[Anoniem: 418121]

Elke medaille heeft inderdaad twee kanten maar ik vraag me af of beide kanten goed genoeg bekeken zijn om tot deze analyse te komen.

Kort gezegd lijkt de boodschap te luiden dat providers de consument tot nu toe, noodgedwongen, mobiel internet voor een (te) lage prijs hebben aangeboden. Dat zou niet langer kunnen omdat de inkomsten uit vast dan wel mobiel bel- en smsverkeer terug lopen.

Wat daarvan waar is, valt niet uit het verhaal op te maken. Hoe groot zijn de investeringen in licenties en het netwerk dan geweest? Wat is het gemiddelde dataverbruik, wat kost traffic een provider, welke meerkosten zijn er dan om een datanetwerk in bedrijf te stellen c.q. te houden en welk deel is daarvan, via de verkoop van data-abonnementen of inkomsten uit vast dan wel mobiel bel- en smsverkeer, de afgelopen tien jaar terugverdiend, of juist niet terugverdiend? Meerkosten omdat het er reeds een netwerk in bedrijf was en werd gehouden. Juist niet terug verdiend omdat bedrijven ervoor hebben gekozen om minder af te schrijven en meer winst aan de aandeelhouders uit te keren.

Het lijkt naief om al te gemakkelijk aan te nemen dat providers pas na de ontwikkelingen van de laatste jaren het licht hebben gezien en zich nu pas realiseren dat het roer om moet. Het is verbazend te zien met welk gemak deze uitleg consequent als feit wordt aangenomen.

Meer voor de hand ligt dat providers, stapsgewijs, te werk zijn gegaan in een strategie die er toe zal leiden dat dataverkeer de nieuwe melkkoe wordt waar dat vroeger bel- en smsverkeer waren.

Of dat al dan niet een kwalijke zaak is, is aan de markt of beter gezegd de consument om te bepalen. Dat kan deze alleen maar op basis van juiste en volledige informatie. Alleen al om die reden lijkt het raadzaam om de uitlatingen van providers op dit vlak met gezonde scepsis tegemoet te treden.

Het ziet ernaar uit dat providers de komende jaren zullen transformeren, je zou ook degraderen kunnen zeggen, naar mobiele internetproviders. In elk geval zal het zwaartepunt van hun dienstverlening daar komen te liggen. Er zijn meer partijen in de markt die dit trucje beheersen of zouden kunnen. Je zou zelfs de vraag kunnen stellen of je met de huidige en toekomstige tehnologische ontwikkelingen uberhaupt nog wel (zoveel) mobiele providers nodig hebt?

Daarmee komt de vraag of en zo ja welke bestaansrecht deze bedrijven hebben. Het antwoord lijkt simpel. Zolang er vraag is naar hun diensten, moet het antwoord ja zijn. Daar zit de spreekwoordelijke adder onder het gras. Zou het om een dienst in de vrije markt gaan dan stond het eenieder vrij om daarin zijn of haar keuze te maken. Niets is echter minder waar. Mobiel internet is en zal in de toekomst nog veel meer een eerste levensbehoefte worden, net zoals mobiel bellen en sms'en dat nu al zijn. In die zin zijn consumenten van providers afhankelijk en zullen zij dat, bij gebrek aan alternatieven, de komende jaren blijven. Providers realiseren zich dit (al lange tijd) maar al te goed.

Ja zeggen tegen nieuwe tarieven betekent feitelijk providers de kans geven om dezelfde truc als destijds met mobiel bel- en smverkeer te en daarvoor met vast verkeer (jarenlang) te herhalen, zij het in een nu meer gereguleerde markt.

Is dat onontkoombaar? Dat lijkt op zijn minst twijfelachtig. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de aanbieders van vast internet. In deze sector wordt voor een lage prijs internet zonder snelheidslimiet en (nagenoeg) zonder datalimiet aangeboden. Waarom zou dat mobiel niet kunnen?

Of er goede alternatieven zijn zal de toekomst moeten leren. Het is in ieder geval zo dat in tegenstelling tot jaren geleden de bestaande technologie, infrastructuur en bijborende prijzen veel minder dan vroeger een belemmering vormen.

Hoe dan ook lijkt het voor zoete koek slikken van de klaagzang van providers, het presenteren van de prijsverhoging als "begrijpelijk", het aannemen van hun bestaansrecht in een sector waarin door afhankelijkheid van echte marktwerking geen sprake kan zijn, getuige ook de vele interventies van nationale in internationale toezichthouders, geen goed uitgangspunt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 418121 op 23 juli 2024 22:05]

[Anoniem: 415735]

Je dikt die buyers lock-in een tikkeltje aan.

...
Mobiel internet is en zal in de toekomst nog veel meer een eerste levensbehoefte worden, net zoals mobiel bellen en sms'en dat nu al zijn. In die zin zijn consumenten van providers afhankelijk en zullen zij dat, bij gebrek aan alternatieven, de komende jaren blijven. Providers realiseren zich dit (al lange tijd) maar al te goed. ...

Noch (mobiel) internet, noch mobiele telefonie/sms zijn primaire levensbehoeften.
Er is dus wel een zekere mate van lock-in, maar geen sprake van primaire levensbehoefte.
Bovendien is die lock-in van beperkte duur: met het grootste gemak schrijven veel consumenten een mobieltje in 2 jaar tijd af.

...
Ja zeggen tegen nieuwe tarieven betekent feitelijk providers de kans geven om dezelfde truc als destijds met mobiel bel- en smverkeer te en daarvoor met vast verkeer (jarenlang) te herhalen, zij het in een nu meer gereguleerde markt. ...

Die truc herhalen ze nog steeds met bel+sms, maar dat lijkt niet iedereen op te vallen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 415735 op 23 juli 2024 22:05]

[Nazanir]

Even een praktisch vraagje:

Er word geadverteerd met snelheden van 7.2 en bij Vodafone zelfs 14.4 Mb/s. Klinkt natuurlijk fantastisch, echter, was het niet zo dat er een wet aangenomen gaat worden die niet de maximum snelheid, maar het gemiddelde als adverteer punt?

Daarnaast, praktische vraag, zijn er al toestellen die uberhaupt overweg kunnen met 7.2Mb/s+? Volgens mij is de iPhone 4 een van de weinige toestellen die in ieder geval de 7.2Mb/s aan kan, dus waarom adverteren met zo'n snelheid waar een telefoon niets aan heeft? Het lijkt als of je meer betaald, voor een dienst, waar jouw toestel eigenlijk niets mee kan.

Ik denk dat ik wel heel erg ga overwegen om niet gewoon een sim-only abo te nemen, en dan misschien een toestel erbij kopen. In principe is er nog niets mis met mijn Desire, maar tsja, als gadget liefhebber wil je wel weer wat nieuws. Je word namelijk op 2 kanten gepakt: duurdere abonnementen, duurdere toestellen. Ik denk dat het een stuk voordeliger word, om toestellen los aan te schaffen. Natuurlijk betaal je minder voor je toestel bij aanschaf, maar dan betaal je de hoofdprijs voor je abonnement,

Veel mensen vergeten namelijk, dat je je toestel afbetaald middels je abonnements kosten, en je pas eigenaar word van het toestel na je termijn. Daar komt nog eens bij, dat vaak over een periode van 2 jaar, je veel meer betaald voor het toestel, dan de winkelwaarde, nog niet even in ogenschouw genomen, na een jaar is het toestel alweer minder waard, maar je betaald nog wel de release prijs van het toestel.

Maar goed, dat neemt nog altijd niet weg dat ik het gewoon niet eens ben, met hoe de providers dit aan hebben gepakt. Eerst proberen iedereen massaal aan het internetten te krijgen, middels de goedkope flatfee abonnementjes, en nu iedereen "hooked" is, snel de prijzen de lucht in gooien. Je hebt geen keuze meer uit losse bundels, mensen moeten verlicht een SMS bundel (vaak met een waarde van een euro of 10) nemen, of extra veel belminuten kopen, waar je niets aan hebt. Elke maand gooi je geld weg, alleen maar omdat je veel data verstookt.

Bij Hi/KPN wil ik niet blijven, ik ga dan dubbele abonnements kosten betalen, naar T-Mobile wil ik niet, want die gaan abonnementen voeren met het LIFO principe (Last In, First Out, of tewel, mijn oude beltegoed word pas aangesproken, als mijn nieuwe beltegoed op is, in tegenstelling tot de FIFO abonnementen die ze eerst hadden, dubbel klantje naaien), en de dekking van T-Mobile laat heel erg te wensen over in mijn woonplaats.

Vodafone wil ik persoonlijk niets mee te maken hebben, omdat ik nogal slechte ervaringen met ze heb gehad, en ik veel te blij ben dat ik daar niet meer klant ben. Maar het erge vind ik, dat je bij alle 3 niet meer een abonnement kunt samenstellen, zoals jij deze wenst te gebruiken. Als je nooit internet, maar veel belt, moet je dus een abonnement nemen, waar veel SMSjes inzitten. Internet je veel, SMS je nooit en bel je niet veel, toch veel belminuten inkopen en met een loze SMS bundel zitten.

Ik weet dat je appels niet met peren mag vergelijken, maar als je leest wat voor abonnementen je bijv in Zweden, Denemarken en Verenigd Koninkrijk verkrijgbaar zijn, dan zakt me de broek af als ik dit soort wanpraktijken lees.

[Reactie gewijzigd door Nazanir op 23 juli 2024 22:05]

[henkjobse]

Dat je toestel pas later jouw eigendom wordt is pertinent niet waar. Je schaft het toestel meteen aan. Dat je via hogere abonnementskosten je toestel indirect 'afbetaald' klopt wel, maar het toestel is direct jouw eigendom. Het is officieel geen koop op afbetaling namelijk.

[Nazanir]

Dat je het toestel meekrijgt, maakt je slechts verantwoordelijk voor het toestel, niet eigenaar. Als je hem kwijt raakt oid, is dat ook niet erg voor de provider, want je betaald je abonnement wel gewoon door. Vraag maar eens aan mensen die hun contract hebben mogen ontbinden ivm bijv. dekkingsklachten binnen de contractstermijn, ze moeten OF het toestel afkopen, OF retouneren. Als zij eigenaar zouden zijn, hoeft dit toch niet?

Zelfde als je bijv. iets bij de Wehkamp zou kopen, en dan gespreid betalen. Je hebt wel een overeenkomst, -dat- je betaald, dus de Wehkamp heeft garantie dat zij haar geld ontvangt, maar je bent pas eigenaar als je de laatste cent voor jouw product hebt betaald.

Dat is tevens ook een beetje een probleem met deze maatschappij, maar dat is een heel ander discussie punt.

[mddd]

Een telefoon bij een abonnement en een gespreide betaling zijn toch wel echt twee verschillende dingen.

Bij een gespreide betaling betaal je voor het item zelf. Dan is het logisch dat het item pas je eigendom is als het geheel is betaald.

Bij de koppeling van een aankoop aan een abonnement, is het toestel meteen van jou. Op je factuur staat de prijs van het toestel ook gewoon apart aangegeven. Dat is daadwerkelijk de prijs die jij voor het toestel betaalt en het is na de koop jouw toestel. Echter, de koop gebeurt onder de voorwaarde dat je een abonnement afneemt. Als aan die voorwaarde niet wordt voldaan dan is daarmee de koop niet geldig meer. En dan moet je dus eventueel het toestel verrekenen met de provider. Maar dat is dus niet omdat je niet de eigenaar zou zijn, maar omdat aan de voorwaarden van de verkoop niet langer is voldaan.

Aanvulling
Ik heb het zelf niet meegemaakt, maar ik kan me voorstellen dat als het abonnement wordt beëindigd omdat de provider zijn verplichting niet nakomt (bijvoorbeeld: totaal geen bereik op een plek waarvan ze hadden gezegd dat er wél bereik was), dat je dan de telefoon ook niet hoeft te verrekenen. In dat geval zijn zij immers de partij die hun afspraak niet nakomt. Als je zelf een abo neemt en hem meteen weer gaat op te zeggen is het natuurlijk wat anders want zonder goede reden voor beëindiging zit je aan je abo vast.

[Reactie gewijzigd door mddd op 23 juli 2024 22:05]

[Nazanir]

Wat is dan de reden, dat een sim only abonnement zoveel goedkoper is dan een regulier abonnement? Waarom moet je minder voor je toestel betalen, naarmate je meer abonnementskosten betaald? Waarom is een toestel 0 euro icm een abonnement, maar betaal je er 450 euro los voor?

Juist, in principe komt dat ook neer, op gespreid betalen. Het is welliswaar een koppelverkoop, maar je provider blijft toch echt eigenaar, tot je contract voldaan is. Zie mijn voorbeeld met vroegtijdige ontbinding.

Vaak is het wel een kwestie van kleine lettertjes, maar met een beetje logisch redeneren kan je hier ook wel op komen. Waarom zou je anders zoveel moeten betalen voor een los toestel, als deze toch maar 0 euro kost?

[mddd]

Ik snap ook wel dat de provider uiteindelijk de goedkope telefoon terugverdient via de abonnementskosten. Maar het ging hier over de vraag of je eigenaar bent of niet. En dat ben je dus wel. Officieel gezien betaal je de telefoon niet af. Je koopt een telefoon voor weinig en je betaalt abonnementskosten. Je bent dus wél eigenaar. Zoals henkjobse ook al aangaf in zijn reactie.

[henkjobse]

Inderdaad, helemaal mee eens. Het is geen koop op afbetaling. Anders zou je toch ook zo'n contract moeten afsluiten waarin het als koop op afbetaling werd gepresenteerd en had je dus officieel een lening.

Het gaat puur om het feit dat je de combi abonnement + toestel hebt. Je mag dus wel eerder het abonnement opzeggen, maar met een afkoopsom. Overigens geldt dit vaak ook bij ander soort abonnementen waarbij je een introductiekorting krijgt (dus niet per se op een toestel, maar denk bijv. aan energie etc.).

[Nazanir]

Ik wil iedereen graag op het volgende wijzen:

http://www.t-mobile.nl/gl...oorwaarden/av_tm_2011.pdf

Lees even 8.5 door:

Het Randapparaat dat aan de Klant is verkocht en geleverd blijft
eigendom van T-Mobile totdat alle periodieke vergoedingen door
de Klant zijn betaald.

Dus ja, je provider blijft wel degelijk eigenaar van het toestel, tot je je abonnement hebt voldaan.

[mddd]

Tja. In diezelfde voorwaarden staat ook:

Zonder uitdrukkelijke toestemming van T-Mobile mag de Klant de Sim-lock niet (laten) verwijderen, of de software van het Randapparaat laten bewerken of veranderen.

Terwijl het verwijderen van de simlock door de rechter allang is toegestaan.
Waarmee ik dus wil zeggen: een bedrijf kan van alles in zijn voorwaarden zetten, maar daarmee is nog niet gezegd dat dit werkelijk waar is.

[Nazanir]

Er worden dan ook lang geen toestellen meer verkocht waar een simlock opzit. Maar voorwaarden mogen niet in strijd zijn met dingen zoals wetgeving en redelijkheid. Ik denk niet dat of dit onredelijk is, of in strijd is met de wet. Het word namelijk gewoon gezien, als een koop op afbetaling en dezelfde regels gelden daar in principe voor.

[It_was_me]

Ja, maar zou het dan logischerwijs niet zo zijn dat er op iedere factuur een bedrag genoemd staat voor de afbetaling van die randapparatuur?

[HarmoniousVibe]

Ik wil iedereen graag op het volgende wijzen:

http://www.t-mobile.nl/gl...oorwaarden/av_tm_2011.pdf

Lees even 8.5 door:


[...]


Dus ja, je provider blijft wel degelijk eigenaar van het toestel, tot je je abonnement hebt voldaan.

De periodieke vergoedingen zijn verbonden aan de overeenkomst en deze overeenkomt komt te vervallen bij een rechtmatige eenzijdige opzegging, bijvoorbeeld ten gevolge van een wijziging van de voorwaarden in jouw nadeel.

Het toestel is dus WEL jouw eigendom. Kijk maar op de factuur. De telefoon staat immers voor bedrag x gespecificeerd. Dat bedrag heb je al betaald, dus er is voldaan aan de voorwaarden van koop van dit toestel.

Eveneens: hoe denk je dan dat het zit met onafhankelijk verkopers als 2call of gsmweb ofzo? Zij leveren zelf dat toestel aan jou en als voorwaarde daarvoor, laat je hun een deal brokeren tussen jou en de provider. Het is toch niet zo dat je dan je telefoon zou terug moeten gaan geven aan 2call, die er verder helemaal niks mee te maken heeft, of een vergoeding moet gaan betalen aan je provider voor een telefoon die is geleverd voor 2call?

Daarom zullen providers ook geen huidige abo's gaan wijzigen. Daar moet dan wel een hele goede reden voor zijn.

[Dlocks]

Die verhalen ken ik niet.

Wat ik wel weet is dat in mijn contract niets staat over dat ik iedere maand een bepaald bedrag voor mijn mobiel moet betalen.

Tevens stond er bij het afsluiten van het abonnement heel duidelijk dat het toestel gratis was of (afhankelijk van abonnement) dat men voor de mobiel een paar tientjes moest betalen.

Dus niets over maandelijkse kosten voor de mobiel of dat het een koop of afbetaling zou zijn o.i.d.

_{--edit--
Zoals hierboven dus al door anderen is geschreven. Voortaan moet ik wat vaker refreshen voordat ik reageer.}

[Reactie gewijzigd door Dlocks op 23 juli 2024 22:05]

[Dreamvoid]

Ik weet dat je appel niet met peren mag vergelijken, maar als je leest wat voor abonnementen je bijv in Zweden, Denemarken en Verenigd Koninkrijk verkrijgbaar zijn, dan zakt me de broek af als ik dit soort wanpraktijken lees.

Vergeleken met Zwitserland zijn de Nederlandse tarieven dan wel weer bijzonder schappelijk:
- abo 75 CHF (=70 EUR) met 1 GB data en 250 SMSjes
- nul (!!) belminuten in de bundel, die zijn 0.50 CHF (=0.45 EUR)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2024 22:05]

[Henk Poley]

De Amerikaanse "4G" toestellen kunnen wel de 14.4 Mb/s aan. Ze maken gebruik van een iets snellere HSDPA standaard, maar nog niet LTE (echte 4G).

Lijkt zo 1-2-3 dat van die lichting alleen de Atrix "4G" hier verkocht wordt.

[Rixard]

Ik heb momenteel een Hi Internet Extreem abonnement (€17,50). Hierover lees ik niets in het artikel. Ik heb 7,2Mb/s down en 2Mbps up snelheid en een max verbruik van 2GB. Met een verdubbelaar van €5 p/maand (maandelijks aan en uit te zetten met een sms) kan ik max 4GB verbruiken. als ik het allemaal een beetje vergelijk ben ik nog best prima uit momenteel.

Link naar info over Hi Extreem-bundel:
Hi Internet Extreem

T-Mobile is voor mij geen optie, aangezien ik dat 3 jaar heb geprobeerd, maar uiteindelijk kosteloos en per direct ben gemigreerd naar Prepaid (zodat ik meteen ergens anders een abbo kon afsluiten) nadat ik veel problemen had met bellen en het ontvangen van sms.

[Reactie gewijzigd door Rixard op 23 juli 2024 22:05]

[henkjobse]

Is dit abonnement dan vanaf 1 september af te sluiten? Het gaat in het artikel over alle nieuwe abonnementen.

[Anoniem: 7055]

Hi is van KPN dus dat lijkt mij ook stug, tenzij ze Hi meer willlen laten profileren.

[Rixard]

De oude/huidige abonnementen worden in het stuk vergeleken met de nieuwe abonnementsvormen. De vergelijkingen kloppen nu niet helemaal omdat niet alle huidige abonnmentsvormen worden meegenomen. Een Hi Internet Extreem is op dit moment nog bij Hi af te sluiten en is naar mijn idee best aantrekkelijk voor Tweakers, aangezien we grootverbruikers zijn en van snelheid houden.

[The_Double]

Ik had dat ook gezien op de site van Hi, en daarom in de enquête ingevuld dat ik bij Hi bleef. Dat ziet er namelijk nog best goed uit. Maar blijkbaar zijn dat dus de oude-nieuwe prijzen.

Ik betaal nu 13,50 voor 2,5gig 1mb/s + 150sms/min, zit altijd aan me internet limiet, smsjes en belminuten blijft meestal nog de helft van over. Kunnen we niet als tweakers een eigen virtuele operator oprichten die leuke internet abbos gaat uitgeven?

[Reactie gewijzigd door The_Double op 23 juli 2024 22:05]

[turbojonny]

Bij KPN-dochter Telfort stijgen de prijzen pas in 2012, terwijl bij MTV Mobile, eveneens indirect een KPN-dochter, nog helemaal niets bekend is van stijgende prijzen. In elk geval is het internet bij de virtuele provider van de muziekzender nog altijd echt onbeperkt.

Meteen maar even de opmerking maken dat bij het afsluiten van een nieuw MTV abonnement WEL een datalimiet van 1 GB geld.

Moet wel zeggen dat ik van deze prijzen extreem schrik. Stijgingen tot wel 90% in vergelijking met nog niet eens een jaar geleden

[Stevie-P]

Inmiddels is hier ook een nieuwsbericht van gemaakt: nieuws: MTV Mobile volgt grote drie met invoering datalimiet

[tweaker2010]

Ik doe echt alles online. Deze tweakers zijn de mensen voor wie op de hoofdkantoren van de providers het meest wordt gevreesd.

Dat is denk ik onjuist. De tweakers zijn daar een te kleine groep voor. Het gaat er juist om dat de gewone consument nu ook flink data verbruikt, dat is het grote probleem.

Doordat per 100MB wordt afgerekend, is het elke maand dus een verrassing hoe hoog de rekening precies zal zijn

Dus Vodafone lijkt misschien wel goedkoper dan KPN, maar als je teveel gebruikt zijn ze dat niet.

T-Mobile zal wel moeten; het heeft verreweg het slechtste imago van de drie als het gaat om netwerk en dat zal de reden zijn dat de provider zich opstelt als goedkoopste.

Dat lijkt me een verkeerde conclusie. Juist vanwege capaciteitsproblemen heeft T-Mobile een slecht imago gekregen. Door de lage prijzen zal dit nog meer nieuwe klanten lokken waardoor hun capaciteitsproblemen alleen maar zullen toenemen.

[henkjobse]

Toch denk ik dat het wel de "tweakers" zijn waarvoor wordt gevreesd. Als een grootverbruiker zoveel meer gebruikt dan een zogezegd gemiddelde gebruiker die volgens de providers een mb of 100 a 200 verbruikt per maand, dan zijn het wel degelijk de tweakers die de capaciteit kunnen dichttrekken.

[Martinspire]

Toch zijn er ook weer niet zoveel tweakers, dus dat heft zich ook weer op. Ik gok dat de groep even groot zal zijn als de groep die vrijwel nooit of helemaal nooit online bezig is.

[Sorcerer8472]

Toch is dat de vraag hoor... ik heb ooit gelezen dat het signallingverkeer bij UMTS een grote reden is waarom de netwerken zo dichtslibben. Om een keepalive-pakketje te sturen @ whatsapp e.d. moeten er tientallen UMTS-pakketjes heen en weer. Ook als je je verplaatst tussen 2 regio's moet je het netwerk daarvan op de hoogte houden als je een open dataverbinding hebt.

Heb ooit gelezen dat ruim 30% van alle verkeer signallingverkeer is, en dan is ook een kleingebruiker die z'n verbinding open laat staan vanwege Whatsapp een vrij grote belasting. Echter, daar kun je qua tarieven niets mee, dus dan toch maar op data.

Misschien weet een insider hier meer over, qua droge techniek?

[Denni]

Dat lijkt me een verkeerde conclusie. Juist vanwege capaciteitsproblemen heeft T-Mobile een slecht imago gekregen. Door de lage prijzen zal dit nog meer nieuwe klanten lokken waardoor hun capaciteitsproblemen alleen maar zullen toenemen.

Ik heb tegenwoordig nauwelijks last van capaciteitsproblemen.. Alleen Utrecht Centraal op spitsuur maar dat heb ik met Vodafone daar ook.. Daarnaast als er daadwerkelijk zo veel mensen overstappen heeft T-Mobile juist veel geld om weer in het netwerk te investeren.. Ik ben echt benieuwd of KPN en Vodafone terug gaan krabbelen als veel mensen echt over gaan stappen...

[clanerz]

BEN heeft onderhand ook al het onbeperkt weg gehaald. Het is verlaagd naar 1Gb

Maar ja:

500Min/SMS -> 15,99€
1Gb Internet -> 4,95€

BEN je voor 20,94€ per maand klaar. Dit is nog netjes te noemen

Bij Simyo is het 550Min/sms + 1Gb voor 25,94€
Bij hollandsnieuwe 550Min/Sms + 1Gb voor 26,50€

Dus ga je voor SIM-Only kun je nog wel wat vinden echter hebben deze aanbieders geen extra pakketten voor bijvoorbeeld roaming...

[ThomasXCI]

Maar je betaald wel 10 cent per MB als je de 1 GB overschrijdt.

[stefanv]

Let op BEN is ook afgestapt van betalen per minuut, ook zijn de kosten buiten de bundel van 0,25 naar 0,30 per minuut/sms gegaan.

Al met al komt het neer op flinke verhogingen. Misschien maar eens een Lyca simkaartje halen. Zo goed als gratis bellen onderling!

[awjkok]

Ik mis Hollandsnieuwe. Je koopt voor 18 euro een basisblok van +/- 500min/sms/mb wordt verrekend naar wat je verbruikt. Voor 10 euro koop je 1Gb data erbij. Of je waardeert op naar behoefte tegen het tarief min/sms/mb tarief van je basisblok met een bedrag dat jezelf kiest. Hollansnieuw gebruikt het Vodafone netwerk (let op, mogelijk een beperking op de downloadsnelheid tot 2 Mbps). Zo heb je voor 28 euro een goede basis en als je een keer wat meer nodig hebt dan kun je op maat bijkopen.

[Henk Poley]

Is er eigenlijk al een virtuele provider die bij alle Nederlandse (EU?) providers inkoopt om zo een landelijk beste dekking te krijgen? De in het artikel genoemde prijzen zouden daar misschien beter bij passen.

[Anoniem: 418156]

Verschilt mobiel internet met een smartphone van het mobiel internet via de laptop?

Mobiel internet via de Smartphone een voorbeeld:
Vodafone Smart 775 kost 115,00 euro voor 2GB 14,4Mbps/2,0Mbps. Je krijgt (koopt) er dan (verplicht) 775 belminuten/sms bij...

Mobiel internet via de laptop:
Mobiel Bundel Breedband Basis van dezelfde Vodafone dan krijg je 2 GB
voor 27,50 euro per maand (en ook nog de eerste 2 tot 6 maanden voor
13,75 euro) ook weer met 14,4 Mbps/2,0 Mbps

Wordt er een verschillende techniek gebruikt? Zit het belachelijke verschil dan in de 775 belminuten/sms?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 418156 op 23 juli 2024 22:05]

[thekingofping]

Je hebt helemaal gelijk. Grappig is dat ik voorheen hetzelfde dacht maar dan andersom: mobiel internet (laptop, ipad) was zo duur en op de gsm kostte het (bijna) niets. Het kan verkeren.

[weeraanmelden]

Goede info!
Over de kosten die jullie ook aanhalen:
"De kosten en opbrengsten moeten in balans zijn", aldus een woordvoerder van KPN tegenover NU.nl. "Daarom zijn er in de afgelopen jaren al datalimieten ingevoerd en is onbeperkt mobiel internet afgeschaft."

Grappig..


Jaarcijfers KPN:
http://www.kpn.com/web/fi...27-4a6c-92b6-a3b31940fc3b
Pagina 11
Opbrengsten per jaar sinds 2006
2006 12,1 miljard. (MJ)
2007 12,6 MJ
2008 14,6 MJ
2009 13,5 MJ
2010 13,4 MJ
Winstmarge per jaar
2006 4,8 %
2007 4,9%
2008 5,1%
2009 5,2%
2010 5,5%
Bedrijfsresultaat per jaar (WINST!)
2006 2,2 MJ
2007 2,5 MJ
2008 2,6 MJ
2009 2,9 MJ
2010 3,3 MJ
eehm...
ik snap het even niet..

[henkjobse]

KPN bestaat uit meer dan alleen de (consumenten) mobiele telefoniemarkt: zakelijk, vaste telefonie, ADSL, Digitenne.

Dus jouw totaal cijfers zeggen dan niet zoveel.

[Anoniem: 96523]

Maar normaal zou een bedrijf het geen probleem vinden wanneer er één tak is die minder winst (of zelfs verlies) maakt, zolang het totale bedrijf maar winst maakt. Bij KPN zeggen ze nu; "in de mobiele tak is er verlies, dus gaan de kosten omhoog voor de consument. Dat we totaal 3 miljard winst maken, dat merkt toch niemand..."

Kijk bijvoorbeeld naar Sony; de PS3 werd(/word) onder de kostprijs verkocht. Hier hebben ze heel veel verlies op gedraaid. Maar omdat de verkoop op de games zo hoog ligt (incl. marges) halen ze nog steeds een winst binnen over het totaal. Het kan dus wel...

[weeraanmelden]

@terminal13 : idd. Dat was mijn redenatie voor deze post ook.
als ze over de hele linie al jaren verlies maken, vooruit, maar dat doen ze ook op deze divisie niet. Sterker nog: geen van de divisies maken verlies, alleen maar winst. Die "noodzakelijke kostenverhoging" is dus ook gewoon niet nodig. Het staat gewoon niet in het jaarverslag dat het nodig is.

[wibra]

games en console vallen nog steeds onder SCE, i.e. hetzelfde segment en bedrijfstak. Sony gaat heus geen koptelefoons of tv's onder de prijs verkopen, omdat ze games met winst verkopen.

met andere woorden, je haalt hier een non-argument boven.

[SuperSang]

Maar nu draai je het om.
Toen Sony de PS3 op de markt bracht, hadden ze een bepaalde prijs in gedachten, die redelijk moet zijn omdat anders helemaal niemand deze afneemt. Bij nader inzien bleek dat die verkoop prijs te laag lag ten opzichte van de kosten. Echter, ze hebben de prijzen niet naar boven bijgesteld, omdat andere takken van hun zaken goed liepen.

Het is echt niet zo dat ze de PS3 goedkoop op de markt gooiden omdat ze al veel winst draaiden!!

[Help!!!!]

De meest zorgwekkende conclusie is echter dat vooral KPN en Vodafone niet kunnen of willen inspelen op de behoeftes van een gedeelte van de klanten. Door de datalimiet te koppelen aan het aantal belminuten, gaan de providers voorbij aan de trend dat veel mensen door mobiel internet juist minder belminuten en sms'jes nodig hebben

De koppeling van SMS/Minuten/Data in 1 abo zou eens aangepakt moeten worden.
De klanten zouden de abo's modulair samen moeten kunnen samenstellen.

Ben verder niet tegen hogere prijzen voor data verkeer, dat lijkt me nl. terecht.
Providers dienen eigenlijk wel programma'tjes te maken die op een nauwkeurige manier het dataverbruik in de gaten houden en evt. automatisch je je datastroom beeindigen bij overschrijding.

[Reactie gewijzigd door Help!!!! op 23 juli 2024 22:05]

[Anoniem: 114278]

" Ook loont het om te kijken naar kleinere, virtuele providers, zeker nu de prijzen zijn gestegen. Bij KPN-dochter Telfort stijgen de prijzen pas in 2012, terwijl bij MTV Mobile, eveneens indirect een KPN-dochter, nog helemaal niets bekend is van stijgende prijzen. In elk geval is het internet bij de virtuele provider van de muziekzender nog altijd echt onbeperkt.:

nieuws: MTV Mobile volgt grote drie met invoering datalimiet

[ChrissieOne]

Dat is 7 uur na dit gepost
Dit bericht klopt dus gewoon

[Finraziel]

KPN doet dit inderdaad niet, maar Vodafone wel hoor... je kunt namelijk best het goedkoopste B+S+W nemen met maar 100 minuten of sms berichten en daar naar behoefte data bijkopen a 2,50 per 100 MB. Als je bv 1 GB data wil, dan betaal je dus 26,50 voor het basis abonnement + 8 x 2,50 voor extra data = 46,50 voor weinig spraak/sms en veel data. T.net noemt het een nadeel dat je kosten variabel zijn, maar als je minder verbruikt betaal je ook minder hierdoor. Ook het profiel van T.net waarbij je 25 minuten, 25 smsjes en 1,5 GB data verbruikt kan goedkoper. Met hetzelfde B+S+W abo en data bijkopen kom je dan uit op 59 euro ipv de 65 euro die zij aangeven. Wel is het dan natuurlijk de moeite waard om eens te denken of je die 6 euro misschien extra wil betalen om dan ook gelijk uit je bundel te kunnen roamen, maar alleen als je ook altijd die 1,5 GB verbruikt. Als je regelmatig minder verbruikt dan vallen de kosten die maand ook lager uit.

[Zunflappie]

Kijk eens naar Simpel.nl, die doet dat al.
100 sms
100 min bellen
500 mb internet (snelheid weet ik niet)
--------------------------------------------------+
15 euro per maand

[MikeOO]

Simpel moet je niet aan beginnen. Het klinkt allemaal leuk maar ze sluiten je zomaar af terwijl je gewoon netjes elke maand betaald. Je moet dan weer een duur nummer bellen en na veel heen en weer krijgt je dan o het probleem ligt bij ons.

Nooit bieden ze een excuss aan of krijg je compensatie.
Als je wilt opzeggen blijven ze je nog maanden met brieven en facturen bestoken die niet betaald zouden zijn terwijl je gewoon in hun eigen overzicht duidelijk te zien is dat het gewoon betaald en verwerkt is.

Zoals altijd: goedkoop is duurkoop.
Google op Simpel voor je een abbo afsluit.

[Romke]

Die prijs is voor de consument wel redelijk, maar die blijkt voor de providers niet redelijk te zijn, omdat ze er geen geld aan verdienen. Geld waarmee ze kunnen investeren in nieuwe technologie en uitbreiding van het netwerk.

Het probleem met consumenten is dat ze veel willen voor een habbekrats. En dat kan nou eenmaal niet altijd. Ze moesten eens weten wat een umts-mast kost

[The Realone]

Maar daar gaat het helemaal niet om. Het punt is dat de providers vinden dat ze niet genoeg binnen krijgen en de consument vervolgens bizar veel laten betalen voor dingen die ze niet gebruiken. Ik wil best €20 per maand voor mijn mobiele internet betalen mits ik daar fatsoenlijke snelheden en een hoog datalimiet voor terug krijg. Maar dat kan ik niet voor elkaar krijgen zonder ook nog eens gigantische hoeveelheden belminuten erbij te kopen die ik niet gebruik.

Vergelijk het met de kabelaars. Als ik bij UPC of Ziggo een 3-in-1 pakket wil met hoge internetsnelheden dan kan dat perfect zonder dat ik daar nog eens een duur TV abo voor bij hoef te kopen. Die kan ik gewoon standaard houden.

[Help!!!!]

Precies.

Het is gewoon koppelverkoop en omdat ze stilzwijgend elkaar na doen en allemaal ongeveer hetzelfde aanbieden kun je als consument maar weinig doen.

Maar goed, ik neem gewoon een goedkoop abo met weinig data en ga mijn apps en updates vooral weer via wifi downen.

Met de voeten stemmen werkt het beste...

[Henk Poley]

Koppelverkoop is meerdere producten enkel gelijktijdig verkopen, zonder dat de individuele producten ook los op de markt te krijgen zijn. Wat jij (denk ik) bedoelt zijn prijsafspraken.

[Gody]

Je kunt geen data afnemen zonder ook minuten/smsjes af te nemen. Er is geen enkele provider die ons momenteel de mogelijkheid biedt om data, minuten en smsjes apart aan een 'persoonlijke' bundel toe te voegen. Dus bijvoorbeeld 25 minuten, 25 smsjes en 2 GB aan data voor €30.
Je wil ook niet in de supermarkt aan de kassa horen dat je persee een pak melk extra moet kopen omdat je anders geen 2 broden of kroppen sla kunt kopen. Sure techniek en investering enz enz is duur, maar het is niet alsof ze deze trend niet aan hadden kunnen zien komen ruim voordat de onbeperkte internetabo's er waren. Providers zijn te lang doorgegaan met focussen op oude diensten zoals text en voice over de reguliere kanalen in plaats van over ip.

[WooK]

Grappig maar juist ziggo stopt per 1 sept. met hun modulaire pakketten waardoor ik nu ineens verplicht 13,- per maand meer moet betalen als ik hetzelfde wil kijken als wat ik nu doe doordat ze ineens "heel handig" naar 3 pakketten gaan.

[SecondReality]

Als je abonnementen versimpelt dan zijn er altijd winnaars en verliezers. Zo ga ik bij Ziggo van ongeveer 34 euro naar 29,95, terwijl ik meer zenders krijg.

[Omied]

Bij UPC moet je bij élk abonnement (digitale tv, telefonie en/of internet) juist ook verplicht analoge tv/radio afnemen. Bij ons werkt de analoge tv zelfs simpelweg niet (te slechte lijn), maar moeten we er wel verplicht voor betalen als we onze digitale tv en inter era's sluiting willen behouden...

[mrjixies]

Dat hele verhaal over kosten e.d. van de providers is gewoon dikke stierenpoep. De netto winst van KPN in 2010 was 1.8 miljard!

In het buitenland kan het wel goedkoper, dus waarom hier dan niet?

Omdat hier de consument altijd links danwel rechtsom genaaid kan worden, vanwege de weinige weerstand die de nederlandse consument geeft.

Ik ga dan ook mijn mobiele internet niet verlengen. Het is jammer, maar dan maar zonder...

[arjankoole]

Dat hele verhaal over kosten e.d. van de providers is gewoon dikke stierenpoep. De netto winst van KPN in 2010 was 1.8 miljard!

Dat zegt niets over hoeveel uitstaande schuld ze hebben, en die is hoog bij KPN, heel erg hoog. Niet in de laatste plaats door de enorme bedragen die voor UMTS zijn neergelegd. KPN ging indertijd zelfs bijna failliet door de enorme schuldenlast, en enorme onduidelijkheid of dat überhaupt ooit terugverdiend zou kunnen worden.

In het buitenland kan het wel goedkoper, dus waarom hier dan niet?

Omdat daar realistische bedragen voor UMTS frequenties werden neergeteld?

[Cid Highwind]

Wat ik me dan afvraag is of de overheid niet de hand in eigen boezem kan en moet steken door te stellen dat een deel van de schuld moet worden kwijtgescholden. Het gaat immers om licentiegelden, niet om een tastbaar product. Je ziet uiteindelijk dus dat al deze veilingen alleen maar ellende hebben gebracht, niet alleen voor de Telecom sector, maar ook bijvoorbeeld bij de radio, waar het zeker niet heeft geholpen voor de diversiteit.

[arjankoole]

Wat ik me dan afvraag is of de overheid niet de hand in eigen boezem kan en moet steken door te stellen dat een deel van de schuld moet worden kwijtgescholden.

Ik geloof niet dat ze schuld hebben bij de overheid, maar bij de banken/investeerders waar ze dat geld geleend hebben voor de licentie veiling. Bovendien: denk je werkelijk dat een overheid die kampt met een begrotingstekort, ooit zoiets zou doen?

[piertje123]

Uitstaande schuld moet rente over betaald worden, dit wordt van de omzet afgetrokken, samen met de andere kosten, en dan blijft er winst over. Indien deze schuld zo groot is, zou KPN niet in staat zijn de rente te betalen of niet 1,8 miljard overhouden. Dus het argument over de schuld --> prullenbak.

Wat ik het ergste vind is dat elke keer maar weer de aanname wordt gemaakt dat het allemaal niet uit kan en dat de providers zo zielig zijn! De pot op daarmee. Ik heb nog nooit cijfers gezien en ik zal eenieder die dit opnieuw aanhaalt zonder dit te staven met een kosten baten overzicht aanpakken. Het gebeurt nu ook weer in de inleiding van dit artikel.

KPN wrijft zich in de handjes als wij allemaal zielige verhalen gaan bedenken waarom dit nodig is en dat KPN anders failliet gaat. Dat is namelijk een stuk beter dan een beeld als mister Burns die zich in zijn handjes wrijft en zachtjes zegt "excellent" terwijl de volgende vrachtwagen met geld binnen gereden wordt. Persoonlijk geloof ik meer in het laatste beeld.

Ook grappig dat als bedrijven exhorbitante winsten vaak geroepen wordt dat dat gerechtvaardigd is omdat ze risico's nemen, terwijl als het eens wat minder gaat opeens gezegd wordt dat het zielig is en dat het logisch is dat ze zoveel vragen en we opeens medelijden en begrip daarvoor moeten hebben. Lekker tegenstrijdig. Daar geldt dan toch ook risico is risico. Lekker failliet laten gaan, dan neemt iemand anders het een stuk goedkoper over en kunnen we er met z'n allen van profiteren.

_{edit: typo}

[Reactie gewijzigd door piertje123 op 23 juli 2024 22:05]

[Myrdhin]

KPN heeft vooral begin 2000 een enorme schuld opgebouwd die zelfs in 2002 opgelopen was tot 22 miljard.. Mede veroorzaakt door de enorme bedragen die voor de UMTS licenties betaald moesten worden.

Het is dus een beetje "niet verder kijken dan je neus lang is" als je alleen maar de resultaten van het afgelopen jaar erbij pakt..

Bron: http://nl.wikipedia.org/w...e_KPN_N.V.#Huidig_bedrijf

[Grrrrrene]

Toch snap je zijn punt niet: de afgelopen jaren kon mobiel internet voor een tientje uit, nu opeens niet omdat de inkomsten uit telefonie en sms teruglopen door gebruik van voip en whatsapp. Dat zou betekenen dat KPN een slecht jaar achter de rug heeft, maar ondanks de crisis hebben ze een flinke winst geboekt vorig jaar. Ze haalden zelfs meer (t.o.v. 2009) winst uit minder omzet, oftewel hun marge steeg (!) (bron).

Ik snap dan niet zo waar de klacht vandaan komt dat het allemaal niet meer uit kan, want de trend van smartphones is niet iets wat eind vorig jaar ineens is ontstaan ofzo. Dat gaat geleidelijk aan, zo'n verschuiving.

Kijk, als KPN jarenlang goedkoop mobiel internet heeft bekostigd met smsjes en belminuten, dan zou de kosten voor bellen en sms'en nu net zo radicaal omlaag moeten kunnen als de internetkosten omhoog gaan. Is daar al iets over aangekondigd?

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 23 juli 2024 22:05]

[Myrdhin]

De trend van smartphones is redelijk snel gegaan hoor.. De massa zit eigenlijk pas sinds anderhalf jaar aan de smartphone. Zoals het artikel ook vermeld bleef de afname van internet op je mobiel achterwege na de uitrol van UMTS. Dat is ook de reden dat de providers zo goedkoop internet gingen aanbieden: beter iets dan helemaal niets ervoor terug krijgen.

Eigenlijk pas sinds begin 2010 is er een enorme groei gekomen in de smartphone markt door de komst van Android, iPhone etc.. De toestellen waren er wel eerder maar de grote massa pakte het nog niet op. Het netwerk verkeer is daardoor is meer geworden omdat tegenwoordig elke smartphone regelmatig naar huis "belt" voor software updates, notificaties en dat er ook steeds meer gebruik gemaakt wordt van email op de telefoon wat ook weer voor extra dataverkeer zorgt.

Dus in tegenstelling tot b.v 2 jaar geleden is er wel degelijk een grote groei geweest. Een groei die de telecom markt misschien niet verwacht heeft omdat ze al sinds 2004/2005 internet konden leveren maar er slechts mondjesmaat gebruik van werd gemaakt.

Met de komst van LTE willen de providers niet weer dezelfde fout maken als met UMTS: veel geld uitgeven aan licenties en pas vele jaren later er geld voor terugzien, dus gaan de prijzen nu al omhoog..

Kortom: we zijn inderdaad gek gemaakt met fantastische aanbiedingen en nu die tijd voorbij en zullen we ermee moeten leren leven dat het allemaal anders wordt.. Helaas..

[Reactie gewijzigd door Myrdhin op 23 juli 2024 22:05]

[Hakker]

Is het nog steeds lulkoek want begin 2010 is de smartphone hype begonnen terwijl de cijfers over heel 2010 beter waren dan de cijfers van 2009 maw ze hadden alles al goed staan en nu zeggen ze ineens dat ze veel meer kosten maken terwijl het niet is terug te zien in de jaarcijfers. Nee internet op je mobiel is het nieuwe SMS. De melkkoe voor mobiele aanbieders geworden. In Nederland kan men tenslotte niet tegen normale tarieven mobiel internet aanbieden terwijl het in het buitenland wel kan.

Daarnaast wilden de providers zulke belachelijke prijzen betalen voor de UMTS frequenties. Die zelfde fout zullen ze niet nog een keer maken dus zullen de veiligsboden ook lager uit gaan vallen wanneer het weer onder de hamer gaat.

[Henk Poley]

KPN gaat volgend jaar beginnen met LTE masten plaatsen. Dat is de reden voor KPN.

[computerjunky]

buiten dat kpn het gewoon goed gedaan heefd vergeten veel mensen dat er niet alleen minder verdiend word aan smsjes maar ook VEEL meer mensen 10 a 15 euro per maand lappen voor mobiel internet wat ze nooit uit zouden geven aan smsjes.
een sms bundel kost 10 a 11 euro voor 1000 smsjes en ajs je daarwerkelijk 1000 smsjes per maand verstuurd heb je echt een aandachtsgebrek of andere sociale problemen aangezien er makkelijkere manieren van communiceren zijn en waarschijnlijk goedkoper ook.

dus de inkomsten zijn enorm gestegen als je het mij braagd en niet gedaald.

[HermenO]

Nederland is wel het duurste land van europa als het gaat om telefonie.

[ajalan]

In het buitenland goedkoper ?!
Dan moet je maar eens naar de tarieven in België en Spanje kijken twee landen met monopolisten. Je betaald je er blauw en in Spanje kom je maar aan de bak als je nu een abbo neemt van 24 maanden, tot verleden jaar was dat 18 maanden. En anders moet je maar een oplaad kaartje kopen, leuk is anders.
Voor zover ik de situatie in Nederland ken mag je daar echt nog niet klagen. En de klantendienst is overal dezelfde BAGGER dat moet ik niet verder uitleggen zeker daar weten jullie ook alles van. . Een tevreden telecom klant

[FluoDude]

Hoe zit het met de nederlandse pay as you go tarieven voor data ? Hier in UK kan je voor 50pc / dag het internet op of voor 5£ / maand 1GB , ik heb net mn modiel data paket geactiveerd want ik heb WIFI thuis en op het werk. Elke maand opladen voor 15£ krijg je soms ook 1GB gratis. Als je dat combineert met een "unwanted upgrade" smaprtphone van 200£ (net een desire Z aangeschaft op ebay) komt dat precies een heel pak goedkoper uit (300£/18 maand met phone) dan de Nederlandse abbo's.

[Wolfos]

We kunnen ook geen weerstand geven, want er zijn maar 3 providers en ze doen het allemaal...

[djunicron]

Ja dat klinkt tenminste nog als een normaal aanbod.

Ik heb momenteel van Telfort een 200 min + 100sms + Fub (eigenlijk 350mb?) lijntje simonly voor ~17eu. En daar pluk ik wel eens >500mb van.

Meer dan 30 euro betalen voor een abbo vind ik onacceptabel. Ik snap ook wel dat het hier om prijzen inclusief toestel gaat, maar ik vraag me af hoeveel tweakers dat nu eigenlijk doen?

Ik houd er in ieder geval niet van; branded toestellen, 2 jaar betalen over je dan al oude toestel en vrijwel altijd hogere totaalkosten. Ik koop liever iedere 6-9 maanden een toestel dat me aanstaat icm een goedkoop sim only abbo dat bij m'n gebruik past.

En wat me opvalt is dat de hoge-data abbo's in simonly helemaal niet aangeboden worden of helemaal niet veel goedkoper zijn!

Kunnen jullie dat hier niet eens uitzoeken?

[Svenderson]

Toestellen met abo's zijn niet per definitie branded, alleen Vodafone en T-mobile staan hierom bekend, en dat is dan alsnog makkelijk te vermijden door je nieuwe smartphone in een onafhankelijke winkel te kopen. In in ieder geval zijn ze bij BelCompany altijd unbranded (maar voor hoe lang na overname Vodafone?).

Twee jarig abo betekende voorheen dat je vier maanden van te voren kon verlengen, dus in theorie kon je na 20 maanden alweer beginnen met het betalen van je nieuwe telefoon.Nu is dat ik geloof overal 2 maanden geworden? Nog steeds een prima systeem, ik vind 2 jaar precies goed. Dwing mezelf soms daarna nog om te wachten op een nieuwe telefoon, ipv er een te nemen die al een paar maanden uit is. Bovendien heb ik t idee dat ik zo met mijn gebruik het meeste voordeel heb. Bovendien vinden veel mensen het fijn om gespreid te betalen, zeker met dure hi-end toestellen.

[FreshMaker]

Daar heb je volkomen gelijk in
Ik vindt het uitgeven van 600 euro in een keer voor een telefoon ook een grote stap.
Al jaren ben ik gemiddeld 40 á 50 euro p/m kwijt aan mijn mobiel abo, en heb dat ingecalculeerd in mijn maandelijkse lasten.

Met de introductie van de nieuwe abo's moet door een ieder goed gekeken worden naar de "noodzaak" van hun gebruik.
Persoonlijk ga ik er op vooruit, meer voor minder, meer snelheid, dataroaming buitenland en 'onbeperkt' sms

Natuurlijk lever ik ook in, ik ga omlaag met het limiet in data, vaste plafond van 1GB in plaats van de FUP
prijsverschil van - 2,50€ geeft mij geen reden tot klagen, dus ik kan er met gemak 60€ bijrekenen voor het "bijbetalen" van het nieuwe toestel

[wiene]

Ik ben ook al jaren telfort abonnee maar om eerlijk te zijn vind ik het maar duur geworden de laatste jaren. Dit geld overigens voor bijna elke provider.

Ik had altijd steevast aan 300 minuten p/maand genoeg enkele jaren geleden. Toen was het nog na een minuut betalen per seconde. 1.02 minuut bellen koste dus 1.02. Ineens gingen we naar afrekenen per minuut, naar boven afgerond. 1.02 is ineens: 2.00 minuten afrekenen, oftewel ca. 50% extra verbruik gemiddeld genomen. Plots had ik 500 minuten nodig om niet over mijn bundel heen te gaan, met hetzelfde belgedrag.

Maar goed, dit hebben we weer een tijdje volgehouden. Nu zag ik ineens in de voorwaarden van begin juli of augustus bij Telfort dat belminuten ook nog niet meer meegomen worden naar de volgende maand. Waar je dus voorheen met 500 minuten met mijn verbruik iedere maand eigenlijk 1000 minuten overhield ivm weinig bellen en soms een uitschieter had en die 1000 minuten opbelde. Kan dat dus ook niet meer.

Als ik nu perongeluk 1 maand 1000 minuten bel kost dit mij 500x0,25=125 euro extra. (0,25 cent per minuut extra buiten bundel).

Bedankt Nelie Kroes! Bellen in Europa is inderdaad goedkoper. Maar de klant die eerst niet verrast werd in het buitenland omdat hij goed oplette is nu dus de dupe in het binnenland. Ergens moet het geld vandaan komen. Helaas zijn het nu veelal particulieren en niet de zakenmensen zoals vroeger.

Let dus goed op de voorwaarden, niet alleen internet wordt duurder!

[FreshMaker]

Ja, en nu is het Mw. Kroes die het gedaan heeft !

Iedereen roept dat ze actie moet ondernemen, want die 3 weken in Spanje zijn zó duur ...
Dacht je werkelijk dat de wetgever 'het beste' met de consument voor heeft ?
Bedrijven moeten winst maken, weggeven gebeurt alleen als er iets aan verdient wordt op een ander niveau.

Hoe men "per ongeluk" aan 1000 minuten komt is mij een raadsel, zoiets gebeurt niet zomaar, je zit geen 16 uur continu aan de telefoon.
een uurtje, hooguit 2 of 3, dat geloof ik wel ...
Met zulke uitschieters moet je bij jezelf ten rade gaan of je de juiste keuzes maakt.

[wiene]

1000 is maar een voorbeeld. Stel je hebt een abonnement van 300 minuten. Normaal bel je maar 100 minuten. Maar één maand bel je 400 minuten.

Je verbruikt dan 11 maanden 200 minuten te weinig. Maar voor die ene maand betaal je 25 euro extra.

[FreshMaker]

Slecht voorbeeld dan ....
maar mijn punt blijft staan, en de meeste abo's zijn zo ingericht dat je je oude tegoed een maand mee mag nemen

gevalletje zeuren om te zeuren ?

[Help!!!!]

Dat is idd wat ik bedoel. Bedankt voor de tip. Nu de rest van de providers nog.

[RRRobert]

Staar je niet blind op deze getallen alleen; die geknepen uploadsnelheid (0,1MB/s) van de KPN zou ook zo maar eens kunnen gelden voor hun dochter Simpel. Lijkt me een zeker zo belangrijk argument in het bepalen van je keuze.

[Anoniem: 143912]

Simpel werkt nu met Tmobile en is schandalig slecht!
Ben net afgesloten voor uitgaande gesprekken terwijl ik nog ruim voldoende belbundel over heb (maar over de kostenlimiet ben) en hun klantenservice is onbereikbaar. Je kunt zgn op internet met mijnsimpel zaken zelf regelen maar na een halve is nog helemaal nix doorgevoerd!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 143912 op 23 juli 2024 22:05]

[kakanox]

Heb zelf Hollandsnieuwe over Vodafone. Ben benieuwd hoe dat blijft werken. 1GB voor 10,- (ongeveer?) bij een verder naar wens aan te passen pakket bevalt me prima.

Het enige dat tot nu toe niet bevallen is is dat het netwerk moeite heeft om me terug te vinden nadat ik de grens over ben geweest (paar x tussen de 24 en 72u geen internet gehad o.a.), maar dat LIJKT opgelost te zijn.

[Atomsk]

Hollandsnieuwe rondt datasessies af op 100kb. Heb je een mobiel die vaak datasessies afsluit en controleer je doorlopend automatisch je e-mail, dan kun je in principe snel door je datalimiet heen zijn, ook al is je werkelijke dataverbruik maar een fractie van die 1GB.

De 2Mit up- en downloadsnelheid is echter wel redelijk.

[Wolfos]

Inderdaad, mijn moeder zit bij Simpel en die werd na het per ongeluk niet betalen van €2 gewoon meteen afgesloten voor 2 weken lang. En dat terwijl het uiteindelijk wel op tijd betaald werd.

[nielsiejjj92]

Een echtpaar is ook aangeklaagd door Simpel om 2 euro...
Wat een bedrijf...

[Anoniem: 83718]

Simpel is inderdaad wel OK,
maar je bent helemaal screwed als je over die 500 MB heengaat,
er is geen mogelijkheid om een extra tientje te lappen voor nog eens 500 MB,
in tegendeel, voor je volgende tientje krijg je precies 4MB

[a.prinsen]

tuurlijk wel
Nummer forwarding + 2de simkaartje in het geval dat ben je nog steeds goedkoper uit dan KPN etc

[cyberstalker]

Als je met VOIP werkt zal doorschakelen niet eens nodig zijn.

[Anoniem: 83718]

Ik trek mij terug uit Simpel, de bovengenoemde Hollandse nieuwe (haring) bied wel de
mogelijkheid om tussendoor op te waarderen,
Bovendien geen verschil tussen belminuten/SMS of Data, alles uit een bundel,
voor een redelijk tarief.

[Anoniem: 2044]

Ik denk niet dat die 1000mb voor een 10tje ook kan gelden als belminuten.
En ik vraag me af als je 1gb extra neemt of deze bundel als eerste aangesproken word.

Niet dat je na 250mb al je belminuten kwijt bent en dan alleen nog maar een GB aan data hebt.

[Harrie_]

1gb data geldt niet als belminuten nee...
Databundel is puur om te internetten.. Dus belbundel wordt opgebruikt voor sms en bellen, databundel voor internet. Is de databundel op schakel je over met betalen naar het hogere datatarief (rond de 4ct/mb) en gaat het af van je bel/sms-bundel.

Let overigens wel op de afronding van 100kb per sessie.. dit gaat harder dan je denkt!
Voor mij overigens een prima provider aangezien ik zelf niet heel veel gebruik maak van mobiel internet (100mb/maand ofzo, heb veel wifi)... Bellen (en in mindere mate sms) echter wel, ik betaal nog maar een klein percentage dan dat ik hiervoor deed aangezien ik zowel binnen als buiten bundel (dus zonder maximum limiet aangezien je tussentijds automatisch kunt bijwaarderen) voor 3,4c/minuut bel. Daaaag buiten de bundel tarief van 30 cent!

[Die Bruine]

Zo heb ik Simyo. Gewoon een abbonement van € 11,94 per maand met daarin 250SMS/belminuten en 1GB aan internet (1Mb/396kb). Dit kost je nu € 16,94 per maand. Nog steeds acceptabel vind ik zelf.

[servies]

Wat ik nog veel 'grappiger' vind is dat het vrijwel identiek aan Ben is...

[Anoniem: 404361]

naja, de verschillen zitten hem in het netwerk,, Simyo op KPN, Ben op T-mobile. Daarnaast betaal je bij simyo 5 cent per mb na die 1GB bij ben 10 cent.
En simyo levert geen micro simkaarten, ben wel. Nou vind ik dat geen probleem aangezien je die simkaart ook makkelijk kunt knippen met zo een tang.

[Sluuz]

Tja, de snelheid is wel te treurig voor woorden (384K down en 64K up). Tevens zit je op het T-Mobile netwerk en dat is al twijfelachtig.

[Peter91]

Vrij duur, ik krijg voor 3 euro extra een Galaxy Ace erbij en ook nog eens 180 min/sms.

[GeforceAA]

500MB is voor mij meer dan genoeg...maar t-mobile netwerk. nee dankje..

[Reactie gewijzigd door GeforceAA op 23 juli 2024 22:05]

[Nas T]

De koppeling tussen minuten/data is vind ik juist vaak los.
Ik vind de prijzen die in dit artikel worden vermeld, schrikbarend hoog.
Ik bel/sms relatief weinig per maand en maak dagelijks gebruik van internet, zonder streamende diensten. Alle abonnementen kosten volgens tweakers al snel meer dan €40 per maand, terwijl ik nog geen €20 per maand neerleg voor 250 minuten/sms plus onbeperkt internet. Neem ik snel internet, kom ik op €23 per maand via Ben.
Er is een fup, maar na 2GB per maand dmv tethering ben ik de grens nog niet tegengekomen.

Ik hoop dat consumenten deze prijzen niet gaan accepteren en reële prijzen op de proppen zullen komen. Want het lijkt me niet logisch dat wanneer nog geen enkele provider nu failliet is, de prijzen onder het mom van "noodzakelijk" bijna verdubbeld worden...

[jnr24]

Providers maken inzicht in verbruik graag lastig. Dat voorkomt dat mensen gaan controleren of hun afrekening wel precies klopt en bevordert het verbruik buiten de bundel.

Ach, pingen/email verbruikt niet zoveel data, voipen valt ook nog wel mee.

Veel kan je in de praktijk nog via wifi doen. De echte traveler kan ook nog eens tetheren naar een 20 euro/maand datasimmetje in een tweede toestel.

Ik denk dat mensen helemaal niet zoveel data nodig hebben alleen door flatfee is het wat uit de hand gelopen en denken providers nu flink te gaan verdienen op MB's. Ze duwen het verbruik terug naar wifi of mail/ping/messenging en dat laatste is zelfs met 25MB/maand nog goed te doen.

[FluoDude]

Ik vraag me af hoeveel er zo'n data only sim gebruiken in een smartphone en nog enkel whatsapp en voip gebruiken ?

[FreshMaker]

officieel niemand, aangezien Whatsapp je graag een sms wil sturen op het nummer dat je gebruikt
En de meeste data-only sims ontvangen en verzenden geen sms
Ik heb op een iPad2 Wifi wel whatsapp aan de praat gekregen, maar alleen dmv jailbreak en een cydia-app

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 23 juli 2024 22:05]

[ChrissieOne]

Ik gebruik WhatsApp niet eens, enkel Gtalk en sms...
SGS2 met 1GB + 170/340
Bellen doe ik sowieso amper...
Achja, nog best wat mensen zonder smartphone dus een smsje naar iedereen is ook wel eens nodig...

Voor 12*20€ + 12*35€ voor 2 jaar vind ik dat best wel goedkoop

[Reactie gewijzigd door ChrissieOne op 23 juli 2024 22:05]