Vier ssd's van Samsung en Kingston op de pijnbank

Inleiding

Samsung produceert talloze producten, van televisies tot koelkasten en van auto's tot ssd's. Dat Samsung ssd's maakt is niet vreemd: niet alleen maakte het bedrijf al langer harddisks, maar het bedrijf is ook een grote speler op de nand-flashmarkt.

De Samsung 470-serie, die al enige tijd op de markt is, gebruikt nog een sata-300-interface. Daarmee zijn deze ssd's geen echte concurrenten voor Intels 510-drives of de Vertex 3-serie van OCZ.

We weten dat ssd's met een kleinere opslagcapaciteit vaak minder goed presteren dan vergelijkbare ssd's met meer flashgeheugen. Dat heeft deels te maken met de dichtheid van de chips, maar ook met het aantal geheugenkanalen dat door de controller wordt gebruikt. We verzochten Samsung daarom om de gehele 470-serie op te sturen, zodat we de prestaties van de 64GB-, 128GB- en 256GB-modellen met elkaar konden vergelijken.

Van Kingston kregen we verder de V+100-ssd, die een opslagcapaciteit van 128GB heeft. De V+100 is uitgerust met een Toshiba-controller, dezelfde controller die ook te vinden is in de ssd's in de MacBook Air-laptops. De oudere V100-serie moet het doen met een Jmicron-controller; de E- en M-series van deze fabrikant zijn Intel-ssd's - maar dan met een sticker van Kingston erop.

De controllers

De Samsung 470-serie is van top tot teen gemaakt door Samsung. De controller, het nand-flashgeheugen en de dram-chips die als cache dienstdoen, zijn stuk voor stuk uit de fabrieken van Samsung gerold. De verschillende onderdelen zijn ondergebracht op een 1,8" pcb, waarvan elke vierkante milimeter gebruikt wordt.

De controller bevindt zich aan de onderkant van het pcb en het enige zinnige dat we hierover kunnen zeggen is dat hij op een ARM-ontwerp is gebaseerd. De controller wordt bijgestaan door twee 128MB grote ddr2-geheugenchips met een kloksnelheid van 667MHz.

De naam 470 is afgeleid van de som van de sequentiële lees- en schrijfsnelheid, die respectievelijk 250MBps en 220MBps bedragen. Dat gaat voor het 64GB-exemplaar echter niet op, want die kan slechts met 170MBps schrijven. Vanwege de magere snelheid levert een sata-300-poort voor deze drive al voldoende bandbreedte.

Kingston

De Kingston V+100 van 128GB lijkt op het eerste gezicht een minder interessante ssd, met sequentiële lees- en schrijfsnelheden van respectievelijk 230MBps en 180MBps. De ssd heeft echter de Toshiba T6UG1XBG-controller aan boord, die enkele trucjes achter de hand heeft. De controller heeft de beschikking over 128MB cache-geheugen. Het nand-flashgeheugen is afkomstig van Toshiba en wordt op 32nm geproduceerd.

Deze controller wordt ook gebruikt voor de ssd's in de MacBook Air-laptops, en wel omdat OS X geen trim ondersteunt. Zonder trim kunnen de prestaties van ssd's na enige tijd flink afnemen. De controller van Toshiba heeft echter een goede, maar ook agressieve manier van garbage collection, waarmee geheugenblokken die niet langer gebruikt worden of veel onnodige data bevatten, opgeschoond worden.

De Kingston V+100 wordt geleverd in een stevige metalen behuizing met een heatpad die een thermische brug vormt tussen de chips op het pcb en de metalen behuizing. De heatpad heeft waarschijnlijk een goede thermische geleiding: de typenummers die in de chips zijn gegraveerd, zijn als positieve afdruk leesbaar op het heatpad. Of de Kingston V+100 werkelijk betere koeling nodig heeft dan andere ssd's zullen we verderop onderzoeken.

De gevolgen van de rigoureuze maatregelen zijn in ieder geval merkbaar in het gewicht van de ssd. Met zijn 128 gram is de V+100 fors zwaarder dan de ssd's uit de Samsung 470-serie, die met een gewicht van tussen de 62 en 66 gram juist opvallend licht zijn. De Intel X25-M G2 80GB en de Corsair Force F120 wegen rond de 80 gram.

Prijzen en specificaties

Merk en Productserie	Kingston SSDNow V+100	Samsung 470 256GB SSD	Samsung 470 128GB SSD	Samsung 470 64GB SSD
Prijs en waardering
Prijs	Onbekend (24 winkels)	Onbekend (5 winkels)	Onbekend (8 winkels)	Onbekend (13 winkels)
Eerste prijsvermelding	woensdag 3 november 2010	zaterdag 27 november 2010	dinsdag 16 november 2010	dinsdag 16 november 2010
Waardering		5 van 5 sterren
Euro per GB	1,586	1,732	1,800	1,819
Technische Specificatie
Opslagcapaciteit	128GB	256GB	128GB	64GB
Flashtype	Multi Level Cell	Multi Level Cell	Multi Level Cell	Multi Level Cell
Controller	Toshiba T6UG1XBG	Samsung S3C29MAX01	Samsung S3C29MAX01	Samsung S3C29MAX01
Trim	ja	ja	ja	ja
Hardeschijfbus (intern)	sata-300	sata-300	sata-300	sata-300
Technische Specificaties
Behuizing bay intern	2,5"	2,5"	2,5"	2,5"
Hoogte	9,5mm	9,5mm	9,5mm	9,5mm
Snelheden
Leessnelheid	230MB/s	250MB/s	250MB/s	250MB/s
Schrijfsnelheid	180MB/s	220MB/s	220MB/s	170MB/s
Verkoopstatus
Fabrieksgarantie	3 jaar carry-in	3 jaar carry-in	3 jaar carry-in	3 jaar carry-in

Low-level prestaties

We beginnen met de low-level prestaties. Deze resultaten zijn niet representatief voor de performance tijdens dagelijks gebruik, maar kunnen wel gebruikt worden om de prestaties in onze trace-based benchmarks te duiden. We maken gebruik van zowel HDTune als IOMeter. Gezien de resultaten in IOMeter is er besloten om AS-SSD toe te voegen aan de testsuite.

HDTune - Read transfer rate
Drive	Score (MB/s)
OCZ Vertex 3 240GB	******** 364,90
Intel SSD 510 250GB	******** 350,23
Intel SSD 510 120GB	******** 344,70
Samsung 470 64GB	**** 198,97
Corsair Force F120 120GB	**** 198,60
Intel X25-M G2 80GB	**** 198,47
OCZ Vertex 2 120GB (25nm)	**** 198,20
OCZ Vertex 120GB	**** 194,87
Samsung 470 128GB	**** 192,73
Samsung 470 256GB	**** 188,60
Kingston SSDNow V+100 128...	**** 177,90
WD VelociRaptor 600GB	*** 125,80
WD Caviar Black 1TB	** 102,60

In HDTune weten de Samsung-ssd's weinig opzienbarende resultaten neer te zetten. Ze zijn net zo snel als de Corsair F120, die een Sandforce-controller van de vorige generatie aan boord heeft. De nieuwe sata-600-ssd's van Intel en OCZ zijn een stuk sneller. De Kingston weet alleen de hdd's te verslaan.

HDTune - Write transfer rate
Drive	Score (MB/s)
OCZ Vertex 3 240GB	******** 278,80
Intel SSD 510 250GB	******** 273,63
Intel SSD 510 120GB	****** 204,27
Samsung 470 256GB	***** 187,10
Samsung 470 128GB	***** 185,20
Kingston SSDNow V+100 128...	***** 183,50
OCZ Vertex 120GB	***** 174,60
Samsung 470 64GB	***** 168,63
Corsair Force F120 120GB	**** 156,80
OCZ Vertex 2 120GB (25nm)	**** 152,17
WD VelociRaptor 600GB	*** 120,90
WD Caviar Black 1TB	*** 101,73
Intel X25-M G2 80GB	** 79,33

Tijdens de sequentiële schrijftest van HDTune presteren de Kingston-schijf en de Samsung-ssd's vrij goed. Ze zijn sneller dan de meeste andere sata-300 ssd's, maar de 250GB-versie van de Intel 510 en de Vertex 3 van 240GB zijn wederom ruimschoots sneller.

HDTune - Gemiddelde leestoegangstijd
Drive	Score (ms)
OCZ Vertex 3 240GB	** 0,043
Intel X25-M G2 80GB	** 0,043
Corsair Force F120 120GB	** 0,048
OCZ Vertex 2 120GB (25nm)	** 0,050
Samsung 470 128GB	*** 0,068
Samsung 470 64GB	*** 0,068
Samsung 470 256GB	*** 0,070
Kingston SSDNow V+100 128...	*** 0,085
OCZ Vertex 120GB	**** 0,097
Intel SSD 510 120GB	******** 0,208
Intel SSD 510 250GB	******** 0,217

De gemiddelde leestoegangstijd van de Samsungs is redelijk acceptabel te noemen; die van de Kingston is iets minder. Deze getallen zijn echter verre van doorslaggevend, getuige de matige prestaties van de 510-ssd's, die samen met de Vertex 3 toch tot de snelste ssd's van het moment behoren.

HDTune - Gemiddelde schrijftoegangstijd
Drive	Score (ms)
Intel X25-M G2 80GB	* 0,048
Samsung 470 128GB	* 0,056
Samsung 470 256GB	* 0,057
Intel SSD 510 120GB	* 0,069
Intel SSD 510 250GB	* 0,070
Corsair Force F120 120GB	*** 0,150
OCZ Vertex 2 120GB (25nm)	*** 0,150
OCZ Vertex 3 240GB	*** 0,152
OCZ Vertex 120GB	*** 0,156
Samsung 470 64GB	******* 0,354
Kingston SSDNow V+100 128...	******** 0,417

De 128GB- en 256GB-ssd's van Samsung laten een veel lagere gemiddelde schrijftoegangstijd zien dan het 64GB-exemplaar en de Kingston, die abnormaal hoge tijden laten noteren. Wat daaraan ten grondslag ligt is ons een raadsel. .

IOMeter

Voordat we verder gaan met IOMeter, moet duidelijk gemaakt worden dat we alle schijven tot nu hebben getest met een alignment van 512 bytes, zonder dat er een bestandssysteem aanwezig is op de ssd. Als er met een bestandssysteem getest wordt met een alignment van 4KB, dan zouden de resultaten er wezenlijk anders uitzien.

IOMeter - 4K Random Read (q = 3)
Drive	Score (MB/s)
Intel X25-M G2 80GB	********* 100,91
Corsair Force F120 120GB	******** 90,54
OCZ Vertex 3 240GB	****** 67,95
Samsung 470 256GB	****** 66,44
OCZ Vertex 2 120GB (25nm)	***** 58,02
Samsung 470 128GB	***** 56,11
Samsung 470 64GB	**** 48,11
Intel SSD 510 120GB	**** 43,85
Intel SSD 510 250GB	*** 40,47
OCZ Vertex 120GB	*** 35,49
Kingston SSDNow V+100 128...	*** 30,37
WD VelociRaptor 600GB	0,68
WD Caviar Black 1TB	0,39

In IOMeter kunnen de 470-ssd's beter met de concurrentie meekomen. We zien duidelijk dat de random-readprestaties met de opslagcapaciteit toenemen. De Kingston V+100 is wederom de hekkensluiter.

IOMeter - 4K Random Write (q = 3)
Drive	Score (MB/s)
Samsung 470 256GB	********* 67,82
Samsung 470 128GB	******** 61,77
Corsair Force F120 120GB	****** 47,23
Intel SSD 510 120GB	***** 42,10
OCZ Vertex 2 120GB (25nm)	***** 41,75
Intel SSD 510 250GB	***** 39,53
OCZ Vertex 3 240GB	***** 36,15
Intel X25-M G2 80GB	**** 34,22
Samsung 470 64GB	*** 21,16
OCZ Vertex 120GB	** 12,39
WD VelociRaptor 600GB	1,14
WD Caviar Black 1TB	0,62
Kingston SSDNow V+100 128...	0,21

Het wegschrijven van random data lijkt een sterk punt van de Samsung-ssd's, met uitzondering van het 64GB-exemplaar. Zelfs de sata-600-schijven worden ruimschoots verslagen. De Kingston moet hier zelfs de harddisks ruim voor laten gaan - een schandalig slechte prestatie. Als er met een 4KB alignment getest wordt, presteert de V+100-ssd nog steeds er slecht met een doorvoer van ongeveer 3,5MBps.

IOMeter - 128K Sequential Read (q = 3)
Drive	Score (MB/s)
Intel SSD 510 250GB	********* 481,51
OCZ Vertex 3 240GB	******** 459,88
Intel SSD 510 120GB	******** 435,76
Intel X25-M G2 80GB	***** 261,09
Corsair Force F120 120GB	**** 254,88
OCZ Vertex 2 120GB (25nm)	**** 252,93
Samsung 470 64GB	**** 251,62
Samsung 470 128GB	**** 250,59
Samsung 470 256GB	**** 250,09
OCZ Vertex 120GB	**** 236,91
Kingston SSDNow V+100 128...	**** 220,26
WD VelociRaptor 600GB	*** 146,92
WD Caviar Black 1TB	** 126,31

Net als bij de HDTune-benchmark zien we in de sequentiële leestest van IOMeter dat de 470-ssd's net zo snel zijn als de voorgaande generatie van ssd's, terwijl de sata-600 ssd's een stuk sneller zijn. De Kingston V+100 blijft wederom achter bij alle andere ssd's.

IOMeter - 128K Sequential Write (q = 3)
Drive	Score (MB/s)
OCZ Vertex 3 240GB	********* 490,57
Intel SSD 510 250GB	***** 315,81
OCZ Vertex 2 120GB (25nm)	**** 258,16
Corsair Force F120 120GB	**** 257,17
Samsung 470 256GB	**** 244,81
Kingston SSDNow V+100 128...	*** 193,93
Intel SSD 510 120GB	*** 190,63
OCZ Vertex 120GB	*** 151,48
Samsung 470 128GB	*** 150,77
WD VelociRaptor 600GB	*** 145,57
WD Caviar Black 1TB	** 126,07
Samsung 470 64GB	** 105,25
Intel X25-M G2 80GB	* 80,29

Samsungs 256GB-ssd weet de geadverteerde schrijfsnelheid met gemak te halen, maar dat geldt niet voor het 128GB- en het 64GB-exemplaar. Ook Kingstons ssd weet de gespecificeerde snelheid ruim te halen, maar moet de Sandforce-ssd's - de Vertex 2 en de F120 - wel voor zich laten.

AS-SSD

Omdat we de praktijkprestaties van de ssd's in sommige gevallen onvoldoende kunnen verklaren met behulp van de low-level tests in HDTune en IOMeter hebben we besloten om AS-SSD aan onze testsuite toe te voegen. AS-SSD meet de sequentiële doervoersnelheid, 4K random I/O-prestaties en de gemiddelde toegangstijd. Een bijzondere eigenschap van AS-SSD is dat de schrijftests worden uitgevoerd met incomprimeerbare data. Zo zijn we in staat om de worst-case schrijfsnelheid te meten van Sandforce-ssd's die realtime compressie toepassen.

AS-SSD - Sequentiële lees transfer rate
Drive	Score (MB/s)
Intel X25-M G2 80GB	******** 255,52
Samsung 470 128GB	******** 251,82
Samsung 470 64GB	******** 251,51
Samsung 470 256GB	******** 247,67
OCZ Vertex 120GB	******* 223,69
Kingston SSDNow V+ 100 128...	******* 222,17
Corsair Force F120 120GB	****** 204,50

In AS-SSD presteren de Samsung's niet onaardig, maar de inmiddels verouderde X25-M 80GB weet een hogere sequentiële leessnelheid te behalen. De Kingston ssd presteert zelfs nog iets slechter.

AS-SSD - Sequentiële schrijf transfer rate
Drive	Score (MB/s)
Samsung 470 128GB	******** 245,68
Samsung 470 256GB	******** 245,39
Kingston SSDNow V+ 100 128...	****** 187,84
Samsung 470 64GB	****** 178,20
OCZ Vertex 120GB	***** 152,41
Corsair Force F120 120GB	**** 134,09
Intel X25-M G2 80GB	*** 80,33

De sequentiële schrijfsnelheid van Samsung ssd's laat weinig te wensen over. Vanwege de niet te comprimeren data is de F120 niet erg snel, maar dit is wel een worst-case scenario voor de F120. De Kingston V+100 presteert aardig, maar kan de Samsung 470-ssd's van 128GB en 256GB niet bijhouden.

AS-SSD - 4K Random Read
Drive	Score (MB/s)
OCZ Vertex 120GB	******** 25,97
Intel X25-M G2 80GB	****** 20,29
Corsair Force F120 120GB	****** 19,96
Kingston SSDNow V+ 100 128...	****** 18,03
Samsung 470 128GB	***** 16,67
Samsung 470 64GB	***** 16,39
Samsung 470 256GB	***** 15,70

De random leesprestaties in AS-SSD zijn consistenter maar spreken niet in het voordeel van de Samsung-ssd's of de V+100 van Kingston.

AS-SSD - 4K Random Write
Drive	Score (MB/s)
Corsair Force F120 120GB	******** 54,34
Samsung 470 128GB	******* 50,86
Samsung 470 256GB	******* 50,71
Intel X25-M G2 80GB	****** 43,85
Samsung 470 64GB	****** 38,97
Kingston SSDNow V+ 100 128...	****** 38,10
OCZ Vertex 120GB	** 12,23

De random schrijfprestaties zijn een stuk beter te noemen. Enkel de F120 van Corsair is sneller dan de 470-ssd's. De Kingston V+100 stelt wel enigszins teleur. Dat de 64GB-ssd van Samsung minder snel is viel te verwachten.

AS-SSD - Leestoegangstijd
Drive	Score (ms)
Intel X25-M G2 80GB	**** 0,068
Samsung 470 128GB	***** 0,090
Samsung 470 256GB	***** 0,093
Samsung 470 64GB	***** 0,093
Kingston SSDNow V+ 100 128...	****** 0,108
Corsair Force F120 120GB	******* 0,133
OCZ Vertex 120GB	******** 0,148

De leestoegangstijd van de ssd's is vrij laag en vergelijkbaar met de resultaten in HDTune. De F120 van Corsair laat daarentegen een veel hogere toegangstijd zien dan in HDTune.

AS-SSD - Schrijftoegangstijd
Drive	Score (ms)
Samsung 470 128GB	* 0,067
Samsung 470 256GB	** 0,073
Samsung 470 64GB	** 0,097
Intel X25-M G2 80GB	** 0,108
Corsair Force F120 120GB	****** 0,279
OCZ Vertex 120GB	******* 0,320
Kingston SSDNow V+ 100 128...	******** 0,378

De schrijftoegangstijd van de Samsung 470-ssd's zijn het laagst van de geteste ssd's, terwijl de V+100 van Kingston er al snel tot vier keer zoveel tijd voor nodig heeft.

Trace-based benchmarks

Om een beeld van de praktijkprestaties van de ssd's te geven, gebruiken we PCMark en de door Tweakers.net ontwikkelde StorageMark-benchmarks. Het hoe en waarom van onze trace-based benchmarks vind je in deze .plan. Verder werden zowel de OCZ Vertex als de Intel X25-M opnieuw getest, met iets betere resultaten tot gevolg.

We hebben al in de review van de Intel 510-ssd's kanttekeningen geplaatst bij de bruikbaarheid van de PCMark Vantage-benchmark voor hdd's en ssd's. De test genereert vermoedelijk goed comprimeerbare data, waardoor de Sandforce-ssd's uitstekend lijken te presteren. In de praktijk spelen slecht comprimeerbare gegevens, zoals beeld- en geluidsbestanden, echter ook een belangrijke rol.

PCMark HDD Score
Drive	Score (PCMarks)
OCZ Vertex 3 240GB	********* 60.368
Corsair Force F120 120GB	****** 42.106
OCZ Vertex 2 120GB (25nm)	****** 40.997
Intel SSD 510 120GB	****** 40.660
Intel X25-M G2 80GB	****** 39.668
Intel SSD 510 250GB	****** 39.213
Samsung 470 64GB	***** 39.014
Samsung 470 256GB	***** 38.945
Samsung 470 128GB	***** 38.931
Kingston SSDNow V+100 128...	***** 34.840
OCZ Vertex 120GB	**** 25.559
WD VelociRaptor 600GB	* 8408
WD Caviar Black 1TB	* 6754

De opvallendste score in PCMark is de alweer teleurstellende score van de V+100. De rest van de ssd's scoort zo rond de 40.000 punten, terwijl de Vertex 3 vanwege zijn behendigheid met comprimeerbare data dik zestigduizend punten haalt.

StorageMark 2011

Boot StorageMark 2011 laat de performance van een bootdrive zien waarop het besturingssysteem, applicaties en games zijn geïnstalleerd en waarop een kleine hoeveelheid gebruikersdata aanwezig is.

Het indexcijfer bestaat voor zestig procent uit de resultaten van twee traces van het booten van Windows 7 en het opstarten van veelgebruikte applicaties. De resultaten van de desktop-workload-trace worden voor vijftien procent meegewogen. In die desktoptrace worden webbrowsers, e-mailprogramma's, office-applicaties en eenvoudige beeldbewerkingsprogramma's gebruikt. Twintig procent wordt bepaald door gametraces. De resterende vijf procent komt voor rekening van een trace waarin een groot softwarepakket wordt geïnstalleerd terwijl er downloads plaatsvinden en lichte applicaties worden gedraaid, zoals een browser.

Boot StorageMark 2011
Drive	Score (StorageMarks)
OCZ Vertex 3 240GB	********* 1041,5
Intel SSD 510 250GB	******** 1020,0
Intel SSD 510 120GB	******** 931,4
Kingston SSDNow V+100 128...	****** 745,4
Corsair Force F120 120GB	****** 681,6
Samsung 470 256GB	***** 662,9
Samsung 470 128GB	***** 619,5
Samsung 470 64GB	***** 603,3
OCZ Vertex 2 120GB (25nm)	***** 602,2
OCZ Vertex 120GB	***** 599,8
Intel X25-M G2 80GB	***** 568,8
WD VelociRaptor 600GB	** 261,6
WD Caviar Black 1TB	** 214,4

Terwijl de Samsung-ssd's in de low-level benchmarks veelal sneller waren dan de Kingston V+100, is het omgekeerde waar in onze trace-based benchmark. Tijdens de benchmark worden er vooral kleine bestanden ingelezen, waar de Samsung-ssd's beter in leken dan de V+100. De Samsung-ssd's presteren echter niet veel beter dan ssd's van de vorige generatie.

Home & Office StorageMark 2011

Deze index geeft een indicatie van het gebruik van een disk als primair opslagmedium voor besturingsysteem, applicaties en data, die wordt ingezet voor office- en webgebruik. De eerder genoemde desktop-workload-trace is goed voor zestig procent van de index. In de index zijn verder boot-, game-, kopieer- en software-installatietraces meegenomen.

Home & Office StorageMark 2011
Drive	Score (StorageMarks)
Intel SSD 510 250GB	********* 1266,8
OCZ Vertex 3 240GB	******** 1256,6
Intel SSD 510 120GB	******* 990,3
Kingston SSDNow V+100 128...	***** 773,9
Samsung 470 256GB	***** 746,4
Corsair Force F120 120GB	***** 680,1
Samsung 470 128GB	**** 615,4
OCZ Vertex 120GB	**** 609,4
Samsung 470 64GB	**** 562,0
OCZ Vertex 2 120GB (25nm)	**** 533,3
Intel X25-M G2 80GB	*** 455,4
WD VelociRaptor 600GB	** 307,2
WD Caviar Black 1TB	* 220,4

De desktop-workload-trace bestaat voor de helft uit sequentiële bewerkingen en er worden 90.000 lees- en 33.000 schrijfbewerkingen uitgevoerd. In deze relatief lichte benchmark gaan de V+100 en de 256GB-470 nek aan nek. Naarmate de opslagcapaciteit afneemt, presteren de Samsung-ssd's minder goed.

Workstation StorageMark 2011

Deze index geeft een beeld van de prestaties van de primaire drive in een systeem dat wordt gebruikt voor professionele beeld- en videobewerking. De index wordt voor 55 procent bepaald door twee traces van respectievelijk een grafisch workstation en een video-editing workstation.

In de beeldbewerkingstrace wordt er gewerkt aan zeer grote Photoshop-bestanden en worden fotocollecties met grote raw-bestanden bekeken en bewerkt in Lightroom. Deze trace bestaat voor 55 procent uit schrijftransacties; als we naar het datavolume kijken komt zelfs twee derde van het verkeer voor rekening van de schrijfacties. Het gaat daarbij overwegend om niet-sequentiële schrijfacties op de scratchfile van Photoshop en de pagefile van Windows. Voor de videobewerkingstrace wordt Sony Vegas Pro losgelaten op een groot videoproject met tientallen lossless gecomprimeerde full-hd-videofragmenten. Deze trace bestaat bijna helemaal uit niet-sequentiële leestransacties.

Met een geringere weging maken ook de desktop-workload-, boot-, filecopy- en software-installatietraces deel uit van deze index.

Workstation StorageMark 2011
Drive	Score (StorageMarks)
OCZ Vertex 3 240GB	********* 1352,3
Intel SSD 510 250GB	******** 1228,8
Intel SSD 510 120GB	******* 1047,5
Samsung 470 256GB	***** 865,4
Kingston SSDNow V+100 128...	***** 748,0
Samsung 470 128GB	***** 742,8
Corsair Force F120 120GB	**** 642,6
Samsung 470 64GB	**** 608,1
OCZ Vertex 2 120GB (25nm)	*** 546,3
OCZ Vertex 120GB	*** 545,5
Intel X25-M G2 80GB	*** 473,9
WD VelociRaptor 600GB	** 256,2
WD Caviar Black 1TB	* 196,5

In onze zwaarste benchmark weet de Samsung 470 256GB de V+100 voor het eerst te verslaan, terwijl het 128GB-exemplaar van Samsung ongeveer even snel als de V+100 is. Ook het verschil met bijvoorbeeld de F120 is groter geworden. Het zwaartepunt van deze benchmark wordt gevormd door 370.000 random leesacties en 250.000 random schrijfacties. Vermoedelijk laat de V+100 het vooral liggen bij de random schrijfacties.

Gaming StorageMark 2011

Deze index biedt inzicht in de prestaties van een drive die in een game-pc wordt gebruikt. De index wordt voor 70 procent bepaald door gametraces en verder door de prestaties in de boot- en software-installatietraces.

Gaming StorageMark 2011
Drive	Score (StorageMarks)
OCZ Vertex 3 240GB	********* 845,1
Intel SSD 510 250GB	******** 812,7
Intel SSD 510 120GB	******** 783,9
Kingston SSDNow V+100 128...	****** 619,2
Samsung 470 256GB	****** 586,8
Samsung 470 128GB	****** 562,8
Corsair Force F120 120GB	****** 553,5
Samsung 470 64GB	***** 544,8
OCZ Vertex 120GB	***** 506,2
OCZ Vertex 2 120GB (25nm)	***** 500,7
Intel X25-M G2 80GB	***** 488,6
WD VelociRaptor 600GB	** 242,9
WD Caviar Black 1TB	** 208,9

Het merendeel van de transacties in de Gaming-benchmark betreft leesacties, en die zijn ook nog eens grotendeels sequentieel van aard. In de low-level benchmarks leken de Samsung-ssd's daar sneller in dan de V+100. Voor gamers komt de Kingston desondanks als beste uit de bus, maar het verschil met de Samsung-ssd's is niet groot.

Performance-degradatie

In elke ssd- of hdd-review kijken we naar prestatieverschillen die het gevolg zijn van het gebruik van de opslagmedia. Zo maakt het bij hdd's uit of de data zich op de binnen- of de buitenkant van een platter bevindt. Bij ssd's zijn de prestaties vaak alleen optimaal als er nog voldoende ongebruikt geheugen is.

Het flashgeheugen in ssd's zal echter al snel een keer beschreven zijn. Functies als trim en garbage collection kunnen dan met data schuiven om blokken vrij te maken, maar om fysieke degradatie te voorkomen, zijn controllers hier vaak wat terughoudend mee.

Om normaal gebruik van een ssd te simuleren, worden er tijdens de benchmarks drie runs gedraaid. Tijdens de eerste run staat er 80GB aan data op de schijf. Bij een ssd met de veelgebruikte capaciteit van 120GB is er dan nog 40GB aan onbeschreven geheugen vrij. Hoeveel geheugen er tijdens de tweede run nog vrij is, is afhankelijk van de grootte van de ssd. Tijdens de derde run zorgen we ervoor dat er nog maar 10GB aan vrije ruimte beschikbaar is. Tijdens run vier wordt de ssd helemaal volgeschreven, op 4GB na, die nodig is om tijdens de test nieuwe bestanden weg te kunnen schrijven.

De resultaten van de eerste drie runs worden gemiddeld en vervolgens verwerkt in de prestatie-indices op de vorige pagina. De vierde run is uitsluitend bedoeld om te kijken of de prestaties afnemen als de ssd nagenoeg vol is.

In de Boot-trace zien we dat de prestaties nagenoeg gelijk blijven. Dat is niet heel vreemd: er hoeft voor deze trace maar weinig data te worden weggeschreven.

In de veel zwaardere Workstation-trace zien we dat de Samsung-ssd's in eerste instantie erg goed presteren, maar dat ze na twee runs een flink verval laten zien. In de vierde run kunnen ze daar niet of nauwelijks van herstellen. Als de ssd's wat meer tijd zouden krijgen om te herstellen door middel van trim, zou het prestatieverval minder zijn. De Kingston-ssd heeft hier door zijn agressievere garbage collection juist helemaal geen problemen.

Energieverbruik

Het energieverbruik van de ssd's wordt vastgesteld door de stroomsterkte en de spanning te meten aan de stroomconnector. Van oudsher gebruiken we het IOMeter fileserver-toegangspatroon om het worst-case energieverbruik te meten. Bij harde schijven levert deze test, die volledig bestaat uit willekeurige I/O, daadwerkelijk het hoogste energieverbruik op. Flashgeheugen vraagt de meeste energie bij het programmeren van de flashcellen. Daarom voegen we vanaf nu ook een metingen toe van het energieverbruik tijdens sequentieel schrijven.

Energieverbruik Idle - Totaal
Drive	Score (Watt)
Kingston SSDNow V+100 128...	* 0,21
Samsung 470 64GB	** 0,26
Samsung 470 256GB	** 0,27
Samsung 470 128GB	** 0,28
Intel SSD 510 120GB	** 0,34
Intel SSD 510 250GB	** 0,34
OCZ Vertex 120GB (FW 1.4)	*** 0,44
Intel X25-M G2 80GB	**** 0,62
Corsair Force F120 120GB	***** 0,66
OCZ Vertex 2 120GB (25nm)	***** 0,68
OCZ Vertex 3 240GB	******** 1,15

Over het idle-verbruik kunnen we kort van stof zijn: alle vier de geteste ssd's maken indruk met een zeer laag energieverbruik in rust.

Energieverbruik Random I/O - Totaal
Drive	Score (Watt)
OCZ Vertex 120GB	** 0,77
Corsair Force F120 120GB	*** 1,03
Samsung 470 64GB	**** 1,23
Samsung 470 128GB	**** 1,32
Intel X25-M G2 80GB	**** 1,38
Samsung 470 256GB	**** 1,47
Intel SSD 510 120GB	***** 1,60
OCZ Vertex 2 120GB (25nm)	***** 1,63
Kingston SSDNow V+ 100 128...	****** 1,88
Intel SSD 510 250GB	****** 2,08
OCZ Vertex 3 240GB	******** 2,63

Tijdens de random bewerkingen zijn de Samsung-ssd's opnieuw redelijk zuinig, terwijl de V+100 van Kingston ineens meer prik nodig heeft.

Energieverbruik Sequential Write - Totaal
Drive	Score (Watt)
Corsair Force F120 120GB	** 1,04
Intel X25-M G2 80GB	***** 2,24
OCZ Vertex 120GB	***** 2,41
Samsung 470 64GB	****** 2,65
Kingston SSDNow V+ 100 128...	******* 3,16
Samsung 470 128GB	******** 3,53
Samsung 470 256GB	******** 3,63

De metingen van het energieverbruik tijdens sequentiële schrijfbewerkingen konden niet op alle ssd's uitgevoerd worden omdat sommige drives inmiddels zijn teruggestuurd naar de fabrikant. Duidelijk zichtbaar is wel dat alle ssd's meer energie verbruiken tijdens sequentieel schrijven dan tijdens het uitvoeren van random I/O. De Kingston-ssd is iets zuiniger dan de Samsung 470 128GB. Opmerkelijk is het grote verschil in energieverbruik tussen de 64GB Samsung 470 en de uitvoering met 128GB en 256GB capaciteit.

Op basis van de meetresultaten lijkt er geen noodzaak voor de maatregelen die Kingston heeft getroffen om de controller en geheugenchips van de SSDNow V+100 te koelen. De Samsung 470-serie heeft een hoger worst-case verbruik en wordt geleverd in een plastic behuizing.

Prijs-prestatieverhouding

Op deze pagina zetten we de prijs van de diverse ssd's af tegen de opslagcapaciteit en de prestaties. De opslagcapaciteit wordt weergegeven in GiB, oftewel de hoeveelheid ruimte die na het formatteren door Windows wordt gezien.

Drive	Opslagcapaciteit	Prijs	Prestaties (StorageMarks)
Kingston SSDNow V+100 128GB	119,24 GiB	€ 207,95	722,8
Samsung 470 256GB	238,47 GiB	€ 452,92	739,0
Samsung 470 128GB	119,24 GiB	€ 235,35	638,8
Samsung 470 64GB	59,63 GiB	€ 121,35	568,2
OCZ Vertex 3 240GB	223,57 GiB	€ 445,99	1173,1
Intel SSD 510 250GB	232,88 GiB	€ 478,25	1131,1
Intel SSD 510 120GB	111,79 GiB	€ 236,95	948,9
Corsair Force F120	111,79 GiB	€ 197,95	632,2
Intel X25-M G2 80GB	74,40 GiB	€ 144,95	553,6
OCZ Vertex 2 120GB	111,79 GiB	€ 179,89	526,5
OCZ Vertex 120GB	119,24 GiB	€ 187,08	562,2
WD VelociRaptor 600GB	558,91 GiB	€ 207,98	272,3
WD Caviar Black 1TB	931,51 GiB	€ 73,99	209,1

In onderstaande tabel staat de prijs per GiB weergegeven. Traditionele hdd's zijn hier veruit het goedkoopst. Verder zien we dat de V+100 van Kingston per GiB goedkoper is dan de Samsungs. Ook heeft de V+100 maar een kleine achterstand op de Vertex 2.

Prijs / capaciteit-verhouding
	Euro / GiB
WD Caviar Black 1TB	0,08
WD VelociRaptor 600GB	** 0,37
OCZ Vertex 120GB	******* 1,57
OCZ Vertex 2 120GB	******** 1,61
Kingston SSDNow V+100 128GB	******** 1,74
Corsair Force F120	******** 1,77
Samsung 470 256GB	********* 1,90
Intel X25-M G2 80GB	********* 1,95
Samsung 470 128GB	********* 1,97
OCZ Vertex 3 240GB	********* 1,99
Samsung 470 64GB	********** 2,04
Intel SSD 510 250GB	********** 2,05
Intel SSD 510 120GB	********** 2,12

In de tabel hieronder wordt geen rekening gehouden met de opslagcapaciteit en kijken we enkel naar hoeveel er betaald moet worden per StorageMark-punt. Uiteraard is de 64GB-ssd van Samsung dan het voordeligst.

Prijs / prestatie-verhouding
	Euro / StorageMark
Samsung 470 64GB	*** 0,21
Intel SSD 510 120GB	*** 0,25
Intel X25-M G2 80GB	*** 0,26
Kingston SSDNow V+100 128GB	**** 0,29
Corsair Force F120	**** 0,31
OCZ Vertex 120GB	**** 0,33
OCZ Vertex 2 120GB	**** 0,34
WD Caviar Black 1TB	***** 0,35
Samsung 470 128GB	***** 0,37
OCZ Vertex 3 240GB	***** 0,38
Intel SSD 510 250GB	****** 0,42
Samsung 470 256GB	******** 0,61
WD VelociRaptor 600GB	********** 0,76

Wanneer we de opslagcapaciteit in onze berekening meenemen, eindigt de Kingston nog steeds boven de nieuwe Samsungs. De Vertex 3 en de Intel 510-ssd's bieden verhoudingsgewijs echter meer waar voor hun geld. De 64GB-drive van Samsung eindigt ditmaal op de laatste plaats.

Prijs / prestatie-verhouding per gigabyte
	Euro / GiB / StorageMark * 1000
WD Caviar Black 1TB	* 0,38
WD VelociRaptor 600GB	**** 1,37
OCZ Vertex 3 240GB	***** 1,70
Intel SSD 510 250GB	***** 1,82
Intel SSD 510 120GB	****** 2,23
Kingston SSDNow V+100 128GB	******* 2,41
Samsung 470 256GB	******* 2,57
OCZ Vertex 120GB	******** 2,79
Corsair Force F120	******** 2,80
OCZ Vertex 2 120GB	********* 3,06
Samsung 470 128GB	********* 3,09
Intel X25-M G2 80GB	********** 3,52
Samsung 470 64GB	********** 3,58

Conclusie

Hoewel de Kingston niet goed scoort in synthetische benchmarks, blijkt uit onze StorageMark-tests dat deze 128GB-schijf over het algemeen sneller is dan de 470-ssd's van Samsung. De V+100 128GB is bovendien goedkoper dan de even grote Samsung en heeft ook nog eens minder last van performance-degradatie. De 128GB-ssd van Samsung is dan ook geen aanrader, of het zou om zijn mooie uiterlijk moeten zijn. De Samsung-ssd's zijn in potentie erg rap, maar de prestaties worden bij gebruik al snel minder.

De Kingston moet het weer afleggen tegen Intels 510 120GB-ssd, die iets minder opslagruimte biedt en ook wat duurder is, maar die wel een stuk sneller is. Ook de Vertex 3 120GB, die we nog niet hebben kunnen testen, zal het de V+100 naar alle waarschijnlijkheid moeilijk maken. De V+100 zal bovendien goed presteren in een computer of laptop met OS X, ook al ondersteunt dat besturingssysteem geen trim-commando's.

Ondanks de lagere prestaties ten opzichte van de andere Samsung-ssd's presteert de 64GB-versie vrij aardig, vooral gezien de geringe opslagcapaciteit. Voor ongeveer 110 euro zijn er ook goedkopere opties, terwijl voor een paar tientjes extra grotere ssd's aangeschaft kunnen worden. Dan rest nog de 256GB grote 470 en ook die lijkt weinig bestaansrecht te hebben. De Vertex 3 van 240GB biedt iets minder opslagruimte, maar is wel goedkoper en een stuk sneller. Ook Intels 510 250GB-ssd is een serieuze concurrent; deze schijf biedt ook iets minder opslagcapaciteit en is bovendien wat duurder, maar presteert wel veel beter.

	Samsung 470 series 64GB	Samsung 470 series 128GB	Samsung 470 series 256GB	Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/128G (stand-alone drive) 128GB

Reacties (72)

[Quakie]

Het klopt volgens mij niet helemaal, dus een kleine correctie, het is een Mac OS X hack om TRIM aan te krijgen op NIET Apple SSDs.

Enige wat de hack/patch doet, is zorgen dat MAC OS X APPLE SSD leest ipv VERTEX SSD.
Daarna update het ook nog een file om het daadwerkelijk te activeren. Niet helemaal in verdiept, maar volgens mij overschrijft patch een systeem file die mee komt met 10.6.7 op een Apple SSD.

Apple test er geloof ik er nog mee (10.6.6/10.6.7), dus het is nog niet standaard aan, maar nieuwere types met een SSD af fabriek en firmware omschrijving APPLE SSD zou default trim moeten hebben.

Ik heb op deze wijze een Vertex 1 met Trim onder 10.6.7, maar er zijn genoeg verhalen waarin het niet werkt of averechts effect op performance dus het komt met een risco.

[Philflow]

Over de Samsung performance degradatie "Als de ssd's wat meer tijd zouden krijgen om te herstellen door middel van trim, zou het prestatieverval minder zijn."

Misschien niet.

"The 470 Series appears to salvage flash pages at an even more lethargic pace, and this lack of urgency has serious implications for used-state copy speeds.

Curious to see whether the 470 Series simply needed a breather after our torture test, I let the drive idle for an hour before running the copy test several more times. When that didn't improve copy speeds, I tried another 2.5 hours of idle time, to no avail."
http://techreport.com/articles.x/20087/5

[Philflow]

Een beetje negatief over de Samsung is het wel. De 470 blijkt in de praktijk zeer goed te presteren. Daarnaast zijn ze vrij zuinig en staat Samsung SSDs bekend om hun betrouwbaarheid. Gezien alle problematiek rondom de goedkopere Sandforce drives is de Samsung 470 zeker geen gekke optie, met name voor laptop gebruikers met SATA II interface.

[Femme]

Wij testen de ssd's met traces van de disk I/O van echte applicaties. Die traces zijn veel uitgebreider dan alleen een meting van het openen van applicaties terwijl er in de achtergrond een file wordt gezipped, zoals Laptopmag doet. In de door jou gelinkte review worden tevens de nieuwe generatie ssd's van Intel en OCZ niet getest terwijl die aanzienlijk beter presteren dan de vorige generatie.

De Samsung 470 is ongeveer net zo duur als een Intel SSD 510 of een OCZ Vertex 3 terwijl die laatste twee veel sneller zijn, de Vertex 3 zelfs ondanks het gebruik van 25nm flash. De 470 is wel sneller dan een Vertex 2 met 25nm flashgeheugen echter is de prijs ook een stuk hoger.

[Philflow]

Veel sneller ja, mits je SATA III hebt. De meeste laptop gebruikers zitten nog met SATA II, vandaar mijn opmerking dat de Samsung 470 voor laptop gebruikers wel interessant kan zijn.

De Samsung 470 64GB kost een tientje meer dan een Vertex 2 60GB. Daar krijg je wel meer betrouwbaarheid en 4GB voor terug.

[Femme]

Op deze pagina in de review van de SSD 510 zie je een vergelijking van de prestaties op sata-600 en sata-300. De SSD 510 is op een sata-300-controller nog steeds een stuk sneller dan de Samsung 470. Mocht je de ssd later overzetten in een systeem met sata-600 dan kun je alsnog profiteren van de optimale prestaties. Wat betreft betrouwbaarheid heeft Intel ook een goede reputatie. Als je op zoek bent naar een 60GB ssd heb je er echter niet zoveel aan, de Vertex 3 en SSD 510 beginnen bij 120GB.

[Philflow]

Anand vergelijkt ook de Intel 510 op SATA II en Samsung 470. Bij heavy workloads wint de Intel, bij light workloads wint de Samsung.

[Femme]

De Samsung 470 256GB is in de eerste run (ca. 160GiB vrije capaciteit) van onze trace-based benchmarks sneller dan de Intel SSD 510 120GB op sata-300 en net iets trager dan de SSD 510 250GB op sata-300. Verschilt dus niet zo heel veel met de bevindingen van Anand. Het verschil is wel dat wij ook rekening houden met eventuele performance-degradatie door te testen met verschillend capaciteitsgebruik. Dat doet Anand voor zover ik weet niet. De Samsung 470 heeft een vrij sterke performance-degradatie als het capaciteitsgebruik toeneemt.

[Koldur]

"Ook de Vertex 3 120GB, die we nog niet hebben kunnen testen, zal het de V+100 naar alle waarschijnlijkheid moeilijk maken." Dit is wel een heel erg twijfelachtig stukje journalistiek! Dit soort dingen kunnen echt niet in een review. Ook al ben ik het eens met de opmerking, dit kan je niet schrijven in een onderzoek.

[Sir Dancelot]

Staat het er als feitelijke bewering of als aanname? Dat laatste dus en gebaseerd op de 'papieren' specificaties is die aanname ook meer dan logisch. Verder is een review geen academisch onderzoek, maar vooral bedoelt om ons te helpen bij het maken van aankoopkeuzes en vanuit die invalshoek is de opmerking van de reviewer juist erg waardevol...

[Waking_The_Dead]

Daar ben ik het volledig mee eens. Het is inderdaad geen feit maar wel handig voor mensen die nog twijfelen. Zo kunnen ze nog even een review van de Vertex 3 120GB afwachten.

OT: Ik snap niet waarom mensen nog moeite doen om op dergelijke FP's te reageren en correcties aan te brengen. Dat is toch overduidelijk een troll post....

[Femme]

Waarom kun je geen vermoeden uiten als er goede redenen zijn voor dat vermoeden? De Vertex 3 240GB is aanzienlijk sneller dan de Kingston SSDNow V+100. Zelfs als de Vertex 3 120GB 30 procent trager is dan de 240GB, zoals in de Light Workload-test van AnandTech, zal hij in onze tests nog steeds sneller zijn dan de SSDNow V+100.

[Philflow]

Ik vind de opmerking van de reviewer op zijn plaats. Tweakers heeft de 240GB Vertex 3 al getest. Op basis daarvan is het zeer aannemelijk dat de 120GB versie (ook al is die langzamer dan de 240GB) de Kingston zal verslaan. Dit blijkt ook uit alle andere reviews online. Tweakers probeert toekomstige kopers van SSDs in te lichten. De opmerking is dus op zijn plaats imo.

[habell]

Toch vraag ik me af of een SSD inderdaad zoveel sneller is met opstarten.
Ik heb namelijk een netbook met een SSD, die start Ubuntu net zo 'snel' op als van een gewone HD. Dus helaas merk ik niet echt het voordeel van een SSD.
Voor mij de volgende keer gewoon weer een HD. (Corsair P64 64GB SSD)

[The_Worst]

De performance tijdens het opstarten hangt natuurlijk ook af van je processor. Een netbook heeft vaak een zwakkere processor omdat dit stroom bespaart en dan wordt dit de bottleneck.

[dcm360]

Uit mijn eigen ervaring kan ik dit inderdaad bevestigen. Mn laptop met 'snelle' SSD krijgt het niet voor elkaar om Windows net zo snel te starten als mn desktop met een tragere SSD (scheelt plusminus een seconde of 10). Met normaal gebruik merk ik dan weer wel dat mn laptop programma's als Word net een beetje vlotter opent dan mn desktop, al is dat verschil niet groot.
Wat wel opvalt echter, is dat Kubuntu op mn laptop veel sneller start dan op mn desktop (waar Kubuntu op een normale HDD staat), wat naar mijn idee bevestigt dat de situatie die habell beschrijft niet een SSD maar een processor bottleneck is.
Exacte specs van mn laptop en desktop zijn voor de vergelijking in mn inventaris te vinden

[einstein]

Bestaat het voordeel van een SSD volgens jou dan slechts uit het snel op kunnen starten? Dat is dan wel erg veel geld om je OS snel in de lucht te krijgen. SSD heeft veel meer voordelen zoals laag stroomverbruik en bijbehorende lage warmteontwikkeling, stil, aanzienlijk sneller over de gehele linie, to name a few.

[joco]

mijn windows login scherm staat er binnen een paar seconden na de POST

maar goed dat vind ik totaal niet belangrijk, het gaat er om wat daarna snel is en dat is gewoon enorm vergeleken met een hdd, Het is de beste upgrade die je je laptop of desktop maar kunt geven, een grotere boost krijg je nergens anders door.

[Verwijderd]

De samsung ssd's zijn Self Encrypting Drives met hardware encryptie die voldoen aan de opal specificatie van de Trusted Computer Group.

Met de juiste software (Wave embassy trust suite of securedoc) heb je een systeem dat gebruikt maakt van hardware encryptie dat vergelijkbaar is met Truecrypt maar dan vele malen sneller.

[Trishul]

Volgens mij geldt dat alleen voor de enterprise grade ssd's van samsung, en dus niet de ssd die in deze review besproken worden, linkjes:

http://www.samsung.com/us/computer/memory-storage/MZ-5PA256/US-features

http://www.maximumpc.com/article/news/samsung_trumpets_built-_encryption_ssds

http://hothardware.com/News/Samsung-Provides-AES-256Bit-Encryption-On-SSDs/

Samsung heeft die mooie techniek dus inderdaad toegepast, maar dan wel op de enterprise ssd's en niet op de consumer level ssd's. Daar zit een behoorlijk prijsverschil tussen. Dit is nog een interessante link, waaruit je kan halen dat alleen de pm serie van ssd's die self-encryption heeft: http://www.samsung.com/gl.../Products_Client_SSD.html Maar verder is de 64GB versie uit de 470 series wel een van de beste in zijn klasse als je geen sandforce ssd wil hebben vanwege de betrouwbaarheids issues vd controller.

[Verwijderd]

Voor bijv. de 128 GB zijn er twee verschillende uitvoeringen.

Type MZ5PA1280/0D1 is zonder opal
Type MZ5PA1280/0D7 is met opal

[aramdin]

TRIM commando is inmiddels beschikbaar onder OSX middels een hack, meerdere tweakers hebben op het forum al positieve ervaringen mogen ervaren na het activeren van TRIM.

http://gathering.tweakers...message/35748639#35748639

Ik heb zelf specifiek voor de Kingston V+100 256Gb gekozen voor in mn iMac door de ingebouwde GC (TRIM was toen nog niet bekend). Ben er nog steeds erg tevreden mee, ook al is hij niet de snelste van de klas

Review komt best wel laat, echter bestaan er echt maar een handjevol reviews van de Samsung 470 serie, in mijn ogen een ondergewaardeerde SSD.

[Sir Dancelot]

Heb je de review wel gelezen? Dan zie je namelijk dat men die Samsungs eerder als 'overgewaardeerd' kan typeren...

[SanderH_]

Ik vraag me wel af hoe deze SSD's tegenover SSD's met een SATA-600 interface staan. Zijn deze niet wat "verouderd"?

Tenzij je binnen een bepaald budget wil bijven zou het toch niet erg slim zijn om nu nog voor een controller met SATA 2 te gaan?

[Reactie gewijzigd door SanderH_ op 23 juli 2024 09:12]

[Femme]

Die vraag wordt in deze review beantwoord middels de resultaten van de Intel SSD 510 en OCZ Vertex 3, beide sata-600-ssd's.

[Wim Leers]

Waarom is de Kingston beter geschikt voor OS X?

Dit staat er in de conclusie, zonder extra uitleg:

De V+100 zal bovendien goed presteren in een computer of laptop met OS X, ook al ondersteunt dat besturingssysteem geen trim-commando's.

[Willie Billie]

Deze controller wordt ook gebruikt voor de ssd's in de MacBook Air-laptops, en wel omdat OS X geen trim ondersteunt. Zonder trim kunnen de prestaties van ssd's na enige tijd flink afnemen. De controller van Toshiba heeft echter een goede, maar ook agressieve manier van garbage collection, waarmee geheugenblokken die niet langer gebruikt worden of veel onnodige data bevatten, opgeschoond worden.

De controller die erin zit, heeft agressieve garbage collection, dus heb je trim veel minder nodig.(wat je bij OSX officieel dus niet hebt).

[joco]

toch blijf ik dit vreemd vinden...

Zonder trim heb je geen garbage (als je er niet weer over heen schrijft) dus wat heeft dan voor zin dat je garbage collection agressief is ??


Stel op de mac schrijf je je hele ssd vol met bestanden, daarna delete je de helft.
En daarna doe je niks. De SSD kan dan nu echt helemaal nog niks doen hoe goeie garbage collection hij ook heeft.

Daarnaast is een zeer aggresieve gc niet al te best voor je flash cellen lijkt me die worden door al dat opschonen wel veel vaker beschreven dan als je het iets minder aggresief doet

[Femme]

Elke ssd heeft overprovisioning om de levensduur te verlengen en vooral ook om de schrijfprestaties op peil te houden. Flashgeheugen is traag als de inhoud van een geheugenblok gedeeltelijke gewijzigd moet worden. Flashgeheugen kan op pageniveau beschreven worden maar om een page te kunnen beschrijven moet deze eerst gewist worden. Het wissen kan alleen op blokniveau. Een flashpage is meestal 4KB of 8KB in grootte en een geheugenblok bestaat vaak uit 128 pages. Om de inhoud van een page te wijzigen zou je een heel geheugenblok moeten inlezen, wissen en opnieuw moeten programmeren. Om die overhead te vermijden zal elke moderne ssd een wijziging willen wegschrijven naar een page in een geheugenblok die reeds gewist is of bestaat volledig bestaat uit garbage, zodat ie meteen gewist kan worden. De oude data die in gewijzigde vorm is weggeschreven naar een andere geheugenpage is garbage geworden. Een garbage collector zorgt ervoor dat geheugenblokken met veel garbage worden samengevoegd zodat er meer lege geheugenblokken ontstaan. Ook zonder trim ontstaat er dus garbage.

[Frozen]

dus voor de prijs van 120+- euro, kan je het beste de crucial real c300 64gb nemen?

[ch1ck3n06]

Die heeft ook mijn voorkeur, inderdaad.

Goede review! Toch jammer dat een grote naam als Samsung niet helemaal mee kan komen met de concurentie (zo lijkt het).