Wie rondloopt op het hoofdkantoor van Tweakers en in het testlab, komt daar vaak alleen de nieuwste telefoons tegen. Telefoons met grote, mooie schermen, soms nog vouwbaar ook, liggen in rijtjes hun scherm- en accutesten te draaien of liggen op te laden om genoeg stroom binnen te krijgen voor een volgende ronde aan tests. Mijn broekzak kent echter een andere werkelijkheid: ik leef op tweedehands telefoons met defecten.
Mijn ene telefoon heeft een barst in het scherm en zijkanten die zó beschadigd zijn, dat het lijkt alsof het de bedoeling moet zijn geweest. De andere, een iPhone 13, lijkt vrij ongeschonden, maar vrijwel elk plekje onder het hoesje heeft wel iets. Deze iPhone, zo bewijzen alle breuken, is niet gemaakt van vloeibaar glas.
Waarom, vraag je je af? Dat is een verhaal voor een andere keer, maar ik beleef mobiele besturingssystemen dus niet zoals veel vakgenoten, maar juist zoals veel gewone gebruikers: niet op de snelste, glimmende nieuwe telefoon, maar op een afgeleefd ouder exemplaar. Dit zijn de telefoons waarvoor fabrikanten niet langer hun best doen om het onderste uit de kan te halen na een upgrade. Bij elke stottering en hapering is het alsof Apple tegen me zegt: "Koop toch een nieuwe."
Op deze telefoon zette ik na de release iOS 26, met grote nieuwsgierigheid. Die release was veelbewogen. De previews deze zomer konden op veel kritiek rekenen. Het was een radicaal nieuw ontwerp en de interface-elementen bleken niet altijd even goed leesbaar. Daarbovenop kwam de waarschuwing dat de accuduur mogelijk achteruit ging. Dat is aan de ene kant logisch en was altijd al zo, maar toch wekt het de nieuwsgierigheid op. Is dat zo en zo ja, met hoeveel dan?
Daarom hebben we geprobeerd om wat oudere iPhones te verzamelen in ons testlab om die te onderwerpen aan dezelfde test als nieuwe telefoons. Met als grote vraag: als je eenmaal over bent op iOS 26, lever je dan iets in aan accuduur of valt dat allemaal wel mee?
Apples iOS 26: laagjes
Na twaalf jaar plat ontwerp hult iOS zich weer in lagen. Niet alleen scheidt dat de inhoud van de app van de interface-elementen, maar ook de iconen zelf zijn voorzien van lagen. Zo zijn er allerlei lichteffecten mogelijk.
Die interface noemt Apple 'liquid glass' of vloeibaar glas en die hebben we al uitvoerig besproken in de preview én in de review van de nieuwe iPhones. Het is fris en modern, maar het heeft ook problemen met leesbaarheid en kent nog wat inconsistenties. Waarschijnlijk heb je zelf de upgrade ook al gedaan en ken je mensen die iOS 26 in gebruik hebben, dus vermoedelijk heb je er ook al een mening over gevormd.
Ik heb inmiddels ervaring met iOS 26 op diverse telefoons. De conclusie is niet verrassend: het draait het beste op nieuwe telefoons. Dat is altijd zo, maar de gedachte bij de krachtige Apple-socs in iPhones is altijd geweest: zo heb je genoeg rekenkracht over voor als de software na enkele jaren méér gaat vragen van je telefoon.
Een iPhone 13 is nu vier jaar oud en blijkt iOS 26 wel te kunnen draaien, maar het is duidelijk dat dat níet Apples belangrijkste product is. Soms bij het scrollen moet het beeld even opbouwen. Veel animaties werken uitstekend en vloeiend, maar soms haalt de telefoon de 60fps niet, is een beeld duidelijk nog een paar milliseconden niet beschikbaar of druk je op een app, maar opent die niet. Het is allemaal niet verschrikkelijk en vaak loopt het prima en soepel, maar onder iOS 18 gebeurde dat niet zozeer en nu wel.
Het is niet erg, want het is een vier jaar oude telefoon. Wel is dit duidelijk tegen de limiet aan van wat de hardware aan kan. Op nieuwere telefoons komt dat niet voor. Door de grotere grafische kracht lukt het daar altijd om de animaties bij te benen.
Het blijft een pijnpunt voor Apple dat er een iPhone 15 Pro of iPhone 16 en nieuwer nodig is voor functies binnen Apple Intelligence. Gezien de sceptische reacties van iPhone-gebruikers op deze functies lijkt het erop dat niet veel mensen het enorm zullen missen, zelfs niet nu het met iOS 26.1 in het Nederlands beschikbaar komt.
Accuduur
De grote vraag is natuurlijk wat iOS 26 doet voor de accuduur van telefoons. We hebben geprobeerd om oudere telefoons te testen, maar daarbij liepen we tegen een probleem aan: we hebben er niet op tijd aan gedacht om te beginnen. We kunnen iOS 26 vergelijken met iOS 13, maar wat heb je daaraan? Bovendien heeft zo'n telefoon jaren in de opslag gelegen of is op zijn hoogst af en toe nog gebruikt, maar niet uitgebreid opnieuw getest.
Bovendien is onze test weliswaar hetzelfde gebleven in die jaren, maar de testomstandigheden niet: we zijn nu bijna twee jaar geleden verhuisd en in 2020 ook. We willen en kunnen de resultaten van verschillende plekken niet zomaar naast elkaar leggen.
Accuduur bij webbrowsen wifi (helderheid @ 250cd/m²) | |
---|---|
Smartphone | Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter) |
16 Pro, iOS 26 | 20u15m |
16 Pro, iOS 18 | 19u19m |
15 Plus, iOS 18 | 16u34m |
12 Pro Max, iOS 26 | 15u29m |
15 Plus, iOS 26 | 15u28m |
11, iOS 13 | 13u8m |
12 Pro Max, iOS 14 | 12u58m |
11, iOS 26 | 10u56m |
Hierbij tonen we wel de resultaten die we kregen, met de aantekening dat hoe ouder de telefoon is, hoe minder betrouwbaar de resultaten zijn. De 11 en de 12 Pro Max zaten volgens de instellingen wel op volledige accucapaciteit. Het is duidelijk te zien dat de resultaten alle kanten op schieten. We laten het zien voor de volledigheid, maar al deze resultaten hebben we weggegooid en gebruiken we niet voor verdere analyse.
We hadden een nieuwe methode nodig: direct na elkaar testen. Het probleem is dit: downgraden van iPhones naar iOS 18 bleek al snel niet langer mogelijk. Daarom hebben we alle telefoons gepakt die op dat moment nog op iOS 18 stonden. Die hebben we getest, waar mogelijk een paar keer, en vervolgens de upgrade uitgevoerd naar iOS 26.
Nu doe je het liefst meerdere testen, ook op iOS 26, want Apple zegt specifiek dat de terugloop in accuduur tijdelijk kan zijn doordat het besturingssysteem opnieuw aan het indexeren is. Daarom hebben we een verificatietest gedaan vijf dagen later. Dat bracht in onze resultaten geen significant verschil.
Accuduur bij webbrowsen wifi (helderheid @ 250cd/m²) | |
---|---|
Smartphone | Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter) |
16 Plus, iOS 18 | 19u14m |
16, iOS 18 | 16u50m |
16 Plus, iOS 26 | 15u59m |
16, iOS 26 | 15u2m |
15, iOS 18 | 14u59m |
15, iOS 26 | 13u33m |
Omdat we de vergelijking wilden doen met iOS 18, konden we drie telefoons gebruiken: de 16, 16 Plus en 15. Die laten een consistent beeld zien: de accuduur loopt terug na de upgrade. Bij de 16 Plus, met de grootste accu, is de terugloop relatief het grootst, maar het beeld is bij alle drie de telefoons hetzelfde. Het is niet dramatisch, maar dit zal zeker merkbaar zijn.
Tot slot
Iedereen die dat wil heeft nu de kans gehad om een paar weken iOS 26 te gebruiken en onder dit verhaal verschijnen ongetwijfeld veel ervaringen van iPhone-gebruikers. Sommige mensen zullen de transparantie hebben uitgezet, anderen laten het aanstaan en zijn tevreden, en weer anderen zien problemen.
Apple waarschuwde in elk geval voor een teruggelopen accuduur en volgens onze testen kan dat wel kloppen. Telefoons gaan iets minder lang mee op een volle accu dan vóór de upgrade en dat is logisch: het besturingssysteem is grafisch intensiever met al zijn lagen en transparantie.
Je kunt de upgrade uitstellen, maar in principe is de interface met vloeibaar glas nu dé interface voor Apple-producten, van de kleinste Watch tot de grootste Mac en de iPhone daar tussenin. Het werkt, ook op oudere iPhones, hoewel we daarop de invloed op de accuduur dus niet hebben kunnen meten.
Inmiddels is Apple zelf alweer verder. Het werkt aan versie 26.1, met Apple Intelligence in het Nederlands. Een zo grote verandering als we nu hebben gezien met versie 26, zien we echter mogelijk de komende tien tot vijftien jaar niet meer.
Redactie: Arnoud Wokke • Testlab: Denny Verwoert • Eindredactie: Marger Verschuur