De wet is er, maar wanneer gaan ontwikkelaars games toegankelijk maken?

Tekst

Eerder schreef Tweakers een artikel over de stappen die de gamingmarkt in de afgelopen jaren heeft gezet richting inclusiviteit, onder meer door de European Accessibility Act. Hoewel er vooruitgang is geboekt, zijn er nog veel stappen te zetten, zowel in de technische ontwikkeling als rond wettelijke verplichtingen. Wanneer gaat dat gebeuren?

Marijn Rongen houdt zijn adem voorlopig niet in. Hij is een van de drijvende krachten achter de Amerikaanse website Can I Play That?, die nieuws en reviews publiceert over toegankelijkheid in games. In zijn rol volgt hij het nieuws over toegankelijkheid in gaming op de voet. "Ik ben voorzichtig in het hopen op veel grote veranderingen in één keer. Het grootste effect, en dat zie je nu al, zal bij Steam en dergelijke e-commerceplatforms zijn. Die vallen onder die regels en moeten dus aan bepaalde voorwaarden voldoen. Ook daar worden overtredingen echter in het begin vaak gedoogd als een soort 'overgangsperiode', om de bedrijven de kans te geven de problemen op te lossen in plaats van meteen boetes uit te delen of rechtszaken te starten."

Bovendien zijn de teksten in die wet nog wat vaag, zegt Rongen. Daardoor is het onduidelijk welke platforms precies onder de wet vallen en zijn de toekomstige effecten moeilijk in te schatten. "Uit voorzichtigheid kun je er als gameontwikkelaar waarschijnlijk beter wel aan voldoen. Het hangt echter ook weer af van het apparaat waarop je gamet. Een Nintendo Switch is bijvoorbeeld geen computer, waarop je heel vrij bent in allerlei activiteiten. Daar zit ook weer verschil in." In de EAA staat dat de wet betrekking heeft op onder andere 'gewone computerapparatuur voor consumenten en besturingssystemen voor die apparatuur' en 'eindapparatuur voor gebruik door consumenten, met interactieve computerfuncties voor toegang tot audiovisuele mediadiensten'. Daar vallen pc's in elk geval onder, maar over spelcomputers heerst nog onduidelijkheid. "Ik denk dat het misschien wel afwachten is tot er een rechtszaak over komt en de rechter moet gaan beslissen wat er precies wel en niet onder die wet valt", aldus Rongen.

In de afgelopen jaren zijn er onder meer op het gebied van gamen voor slechtzienden veel goede ontwikkelingen geweest, waardoor games als Forza Motorsport en The Last of Us Part II te spelen zijn door blinden. Toch denkt Rongen dat er voor deze groep nog veel te winnen is. "Zowel letterlijk in het aantal spelers als in de mogelijkheden die er zijn in spellen om ze inclusiever en toegankelijker te maken. Games zijn vaak een visueel medium; in veel gevallen is het nog een flinke mentale brug hoe je zoiets toegankelijk kunt maken voor iemand die helemaal niets ziet."

Ook cognitieve en sociale beperkingen krijgen weinig aandacht bij gameontwikkeling

Ook aan mensen met een cognitieve beperking wordt niet altijd gedacht, ziet Rongen, terwijl die functies voor allerlei soorten mensen nuttig zijn. "Ik ben er zelf ook altijd heel blij mee als er bijvoorbeeld een soort encyclopedie of blog met informatie is. Voor mensen met geheugenproblemen is het heel prettig als ze bij het opstarten van het spel een samenvatting krijgen van wat er tot dan toe gebeurd is, vergelijkbaar met Netflix."

The Witcher 3: Wild Hunt laat aan het begin van elke speelsessie een korte samenvatting van het verhaal tot dusver zien.

Dat er weinig aan deze mensen wordt gedacht is zonde, omdat gamen voor hen juist ontzettend belangrijk kan zijn. Dat zegt Steven Dekker. Hij heeft het belang van gaming voor mensen met een handicap van dichtbij meegemaakt. Dekker is specialist op het gebied van toegankelijkheid en Game Derived Skills, oftewel het ontwikkelen van vaardigheden door middel van games. "Games vragen veel cognitieve aandacht op verschillende manieren, dus probleemoplossend denken, maar ook letterlijk de verwerking van je visuele informatie en reactievermogen. Al dat soort onderdelen kun je versterken door videogames te spelen, afhankelijk van welk genre en hoe hard het gaat."

Daarnaast kunnen mensen met sociale problemen veel baat hebben bij het spelen van games, heeft hij gezien. "Dat geldt niet alleen voor mensen met een aandoening, maar ook bijvoorbeeld om geïsoleerde mensen uit de isolatie te halen. Mensen met een autismespectrumstoornis hebben er zeker ook baat bij. We hebben er ervaring mee dat we hen op een laagdrempelige manier betrokken kunnen laten raken bij bijvoorbeeld de klas waarin ze zitten of hun collega's op het werk."

Ook Dario Andriola, op Tweakers beter bekend als Linksquest, onderschrijft het sociale belang van games. Hij haalde het hoogste niveau, level 4, op de Xbox Ambassadors Accessibility-cursus in Microsofts Xbox Ambassador-programma, waar het bedrijf in oktober 2024 plots een streep door zette. Als Accessibility Ally was het zijn taak om gamers met allerlei soorten beperkingen, van fysiek tot mentaal tot sociaal, te ondersteunen om het gamen voor hen toegankelijk te maken. Voor level 4 moest hij een examen afleggen waarin hij uitgebreid werd getoetst op zijn kennis over toegankelijkheid in gaming.

Hij onderstreept het belang van een gemeenschap voor gamers met een handicap en mede daarom vindt hij het zo jammer dat Xbox besloot de stekker uit het Ambassador-programma te trekken. "Ik weet niet of er een financieel plaatje voor Microsoft aan zat. Bij de jaarwisseling is ook de Discord offline gegaan; daar zaten toen nog alleen ambassadors in. De plannen waren om dit uitgebreid te gaan aanpakken voor gehandicapten en mindervalide mensen. Dat is eigenlijk nooit van de grond gekomen, omdat Microsoft dus de stekker eruit heeft getrokken."

Andriola ziet dat er vanuit Microsoft nu geen goede plek is waar gamers met een handicap terecht kunnen. "Dan kom je eigenlijk op de gewone forums van Microsoft uit, maar dat zijn geen specifieke forums voor mensen met een handicap." Voor Tweakers heeft hij inmiddels een speciaal forum geopend voor gamers met een handicap om met elkaar te praten over hun ervaringen.

Waarom komen ontwikkelaars niet met veranderingen?

De invoering van de EAA zorgt ervoor dat platforms als Steam, Epic Games en GOG moeten voldoen aan bepaalde toegankelijkheidseisen. Daar hebben gehandicapte gamers echter weinig aan als de games op de platforms niet toegankelijk zijn. Is het mogelijk dat deze platforms ook van gameontwikkelaars gaan eisen dat hun producten toegankelijk worden? Rongen denkt dat het zo'n vaart niet zal lopen: "Dat zal lastig zijn, vooral bij Steam. Dat is een systeem waarop iedereen heel makkelijk zijn spel kan uitgeven. Daar is ook heel weinig controle op. Als een spel problematisch is, dan moet dat vaak aangekaart worden voordat men er actie op onderneemt. Dat is ook het probleem met de accessibilitytags op dat platform: een publisher moet zelf aangeven waaraan zijn spel voldoet en ze kunnen dus dingen aangeven die misschien niet kloppen."

Bovendien spelen voor veel ontwikkelaars ook de kosten mee, omdat zij nog te weinig ingesteld zijn op het toegankelijk maken van games, zegt Rongen. "Bij toegankelijkheid geldt over het algemeen: hoe vroeger je ermee begint, hoe minder het kost. Als je bijvoorbeeld een game toegankelijk wilt maken voor kleurenblinden, moet je niet alleen kleurverschillen maar ook symbolen gebruiken. Als je dat vanaf het begin al in het spel verwerkt, kost het eigenlijk niets extra. Als je daar later mee begint, moet je er weer een extra functie voor ontwikkelen."

Politieke situatie remt toegankelijkheid

Ook de politieke situatie helpt volgens Rongen niet mee. "Toegankelijkheid wordt door de regering-Trump eigenlijk meegenomen in de hele inclusiviteitssfeer. Dat helpt op het moment natuurlijk niet mee. Amerika is een heel grote speler, die ook heel veel vooruitgang heeft gebracht op de toegankelijkheid en daarop leveren ze nou eigenlijk in." Rongen noemt als voorbeeld de Twenty-First Century Communications and Video Accessibility Act of 2010 (CVAA). Die wet schrijft voor dat chatfuncties in multiplayergames altijd toegankelijk moeten zijn voor gehandicapten. Voicechats moeten daardoor compatibel zijn met hulpsystemen en gezamenlijke in-gameteksten, zoals berichten en chats, en toegankelijk moeten zijn voor visueel beperkten, bijvoorbeeld via een schermlezer.

Dat betekent niet dat de ontwikkeling van toegankelijkheidsfuncties binnen gaming zal stilvallen. "De laatste tien jaar zijn er wel grote dingen gebeurd wat betreft toegankelijkheid. Het bekende voorbeeld is natuurlijk The Last of Us Part II met ruim zestig toegankelijkheidsopties." De ontwikkelingen gaan volgens Rongen echter langzaam omdat gameontwikkeling een weinig uniform proces is: games zijn verschillend in genre en gebruiken allerlei verschillende engines. Daardoor zijn toegankelijkheidsfuncties vaak moeilijk te kopiëren. Daarnaast vergt het toegankelijk maken van games vaak een significante investering en dat geld is er in de game-industrie momenteel niet, ziet Rongen: "Er wordt nu natuurlijk erg veel bezuinigd binnen de game-industrie. Daarom blijf ik toch erg voorzichtig met mijn verwachtingen."

_{Redactie: Imre Himmelbauer • Eindredactie: Marger Verschuur}

Reacties (52)

[Goed gedaan]

Ik vind dit soort artikelen altijd een beetje moeilijk. Een kleurenblind modus is er in veel games omdat het gewoonweg geld oplevert. Ik weet dat het in League of Legends zit bijvoorbeeld. Dat is gewoon marktwerking. Maar met andere handicaps, is het aan game uitgevers om mensen met autisme te helpen? Je kan met alles wel roepen dat het inclusiever en inclusiever moet, maar hoe mogelijk is het. Uiteindelijk hebben we het gewoon over bedrijven die geld willen verdienen. Als ik arm en beenloos zou zijn kan ik ook niet eisen dat de kartbaan om de hoek investeert in karts die mij laten karten.

Ik heb drie kinderen, mijn oudste heeft autisme en een hierdoor een behoorlijke ontwikkelingsachterstand. Hij kan sommige dingen niet. Want hij is gehandicapt. Dat hebben we nu eenmaal te accepteren, het leven is oneerlijk, handicaps belemmeren je. We focussen op wat wel kan. Ik verwacht niet dat mijn omgeving zich aan gaat passen aan de handicap van mijn kind.

[Webgnome]

Ik vind dit soort artikelen altijd een beetje moeilijk. Een kleurenblind modus is er in veel games omdat het gewoonweg geld oplevert. Ik weet dat het in League of Legends zit bijvoorbeeld. Dat is gewoon marktwerking. Maar met andere handicaps, is het aan game uitgevers om mensen met autisme te helpen? Je kan met alles wel roepen dat het inclusiever en inclusiever moet, maar hoe mogelijk is het. Uiteindelijk hebben we het gewoon over bedrijven die geld willen verdienen. Als ik arm en beenloos zou zijn kan ik ook niet eisen dat de kartbaan om de hoek investeert in karts die mij laten karten.

Als je als maatschappij vind dat mensen met een beperking , welke dat dan ook is, mee moeten kunnen doen dan moet je daar als maatschappij ook wetten en regels voor opzetten die dat regelen. Dat een bedrijf geld wil verdienen dat ontslaat dat zelfde bedrijf er niet van om zich in de maatschappij te voegen naar de grillen van die maatschappij. Als we zo gaan denken dan kunnen we ook de gehele arbo wetgeving op de schop nemen want ja, ach als er eens een keer iets gebeurt is dat het probleem van het bedrijf of was dat gewoon een domme fout van de werknemer? Snap je waar ik heen wil?

Ik heb drie kinderen, mijn oudste heeft autisme en een hierdoor een behoorlijke ontwikkelingsachterstand. Hij kan sommige dingen niet. Want hij is gehandicapt. Dat hebben we nu eenmaal te accepteren, het leven is oneerlijk, handicaps belemmeren je. We focussen op wat wel kan. Ik verwacht niet dat mijn omgeving zich aan gaat passen aan de handicap van mijn kind.

Sorry, nee. "Ik verwacht niet dat". Daar gaat het fout. Die zelfde maatschappij zegt toch ook dat mensen met een handicap er mogen zijn? Dat die mensen zich moeten kunnen ontplooien ( participatiesamenleving..) ? Dan is het toch aan diezelfde maatschappij om daar randvoorwaarden aan te stellen zodat mensen dat ook kunnen? Als je al uit gaat van dat je niet verwacht wat is dan nog het bestaansrecht?

Bedrijven willen winst maken , ja klopt, maar dat is geen vrijbrief om maar alles te doen en laten waar je zelf zin in hebt. Als je zo denkt kunnen we ook de halve arbo wetgeving de deur uit gooien want ja we willen winst maken of wat dacht je van de ziektewet. Niet nodig, kost alleen maar geld. Snap je waar ik heen wil?

Bedrijven bevinden zich in een maatschappij en zullen zich moeten bewegen naar de wetten/regels van die maatschappij. Als de maatschappij zegt we willen dat mensen met een handicap/beperking mee moeten kunnnen doen en daar wet/regelgeving voor invoert om dat ook te kunnen doen dan dient een bedrijf zich daar gewoon aan te houden. En als de maatschappij ziet dat bedrijven het niet uit eigen beweging doet dan komt er een punt waar die maatschappij blijkbaar zegt. Nu gaan we het helemaal anders doen...

[Goed gedaan]

Ik snap je tekst, er is ook enorm veel waar mijn kind wel heen kan, zoals gymmen wat hij iedere zaterdag ochtend doet met "lotgenoten", wordt betaald door de gemeente. En dat is een groot goed, en deel van onze participatiesamenleving. Alleen ga ik niet verwachten dat ieder bedrijf rekening gaat houden met mijn kind en zijn beperkingen.

Blijft overigens wel een lastige, en ik vind ook dat je goede argumenten hebt, vooral je laatste alinea.

[OuweDorper]

Bedrijven willen winst maken , ja klopt, maar dat is geen vrijbrief om maar alles te doen en laten waar je zelf zin in hebt. Als je zo denkt kunnen we ook de halve arbo wetgeving de deur uit gooien want ja we willen winst maken of wat dacht je van de ziektewet. Niet nodig, kost alleen maar geld. Snap je waar ik heen wil?

Ik snap waar je heen wilt, maar ik vind de vergelijking krom. Je start een bedrijf om een bepaalde markt te bedienen en nu moet je volgens de wet ook een andere/extra markt bedienen, wat jou geld gaat kosten en weinig oplevert.
Dit vergelijken met een arbo-wet vind ik niet rechtmatig. Dat is een wetgeving om de veiligheid van je werknemers te waarborgen. Dat is heel iets anders want we hebben het hier over je eigen personeel in vergelijking met een markt die je wilt bedienen. En je kan niet zeggen 'snap je waar ik heen wil' om je vergelijking door te trekken waar het niet meer logisch is.

We gaan van een tampon merk ook niet eisen dat ze iets voor mannen maken. Dat is hun markt niet, klaar. Dat heeft ook niets te maken met eventuele arbo- of ziekte wetten.

[Reactie gewijzigd door OuweDorper op 1 oktober 2025 11:22]

[Aldy]

We gaan van een tampon merk ook niet eisen dat ze iets voor mannen maken. Dat is hun markt niet, klaar.

Als je het over kromme vergelijkingen hebt, is dit wel een heel vreemde vergelijking. Het gaat hier niet over dat als je iets maakt dat een andere doelgroep ook inclusief is, maar dat je doelgroep ook mensen behelst met een handicap en die zul je ook moeten bedienen. En als je als bedrijf daar niet aan kan of wil voldoen, dan is je product niet goed. Dat kan een technisch probleem zijn, maar ook dat de productiekosten te hoog worden ten opzichte van de verkoopprijs.

[Webgnome]

Je bedient niet een totaal andere markt. Om in t genre van de tekst te blijven. Je blijft games maken en aanprijzen. Echter je verbreed je publiek waar je normaliter niet aan wil denken want "duur".
Dat laatste is natuurlijk een slecht argument om dingen niet te doen. Als het aan winkelcentra lag kwamen er ook geen aangepaste parkeerplaatsen. En toch zijn ze er. En zo zijn er genoeg voorbeelden te noemen.

[Arjant2]

Die laatste alinea is waar het om draait.

Je ziet nu dan ook dat mensen best wel tegen het hele inclusiviteit in opstand komen, het slaat in veel gevallen gewoon te ver door. En dat werkt averechts, zie Amerika.

Ik denk ook dat de kans groot is dat dit soort wetgeving op termijn ook weer gaat verdwijnen, simpelweg omdat de maatschappij het er niet mee eens is, simpelweg omdat het te ver is doorgeslagen. Dan komt er altijd een tegenreactie.

[lenwar]

Zoals met alles, zijn er gradaties. Voor mensen met zwaardere varianten van handicaps/ziektes/beperkingen zal het mogelijk weinig opleveren. Maar voor de Lichtere varianten kan het natuurlijk zorgen dat die mensen meer mee kunnen doen, en daarmee (sociaal/maatschappelijke) achterstanden verkleinen.

Het is uiteraard een kostenpost voor spelontwikkelaars. Het is onwaarschijnlijk dat ze de investering eruit zullen halen (dus meer verkopen door betere toegankelijkheid voor ‘Iedereen’), maar ik zie dit wel als een positief iets. Van mij mag het zelfs een subsidiepotje voor komen (onder specifieke regels, met maxima en handvaten om te voorkomen dat er ‘nepspellen’ uitgepoept worden om maar subsidie te ontvangen.)

[Aetherblade]

Ik zou liever zien dat we dit door middel van subsidie aan zouden pakken ipv door wetgeving. Ik snap dat we dan de kosten potentieel bij de belastingbetaler leggen in plaats van het bedrijf, maar van wat ik nu lees over de wetgeving is het wel een wat onrealistische verwachting in veel gevallen. Ik kan me eerder voorstellen dat het er voor zorgt dat projecten helemaal niet van de grond komen, zoals bij indies, dan dat echt een postieve invloed heeft.

[jongetje]

Ik vind dat we juist geen subsidie moeten gebruiken voor zulke zaken. Als het in wetgeving zit moet iedereen er aan voldoen. Als je subsidie geeft dan gaat dat geld naar elk klein pruttelbedrijfje die een game maakt en misschien nooit uitbrengt. Ik denk dat we ons belastinggeld wel beter kunnen gebruiken dan elk spel met overheidsgeld laten aanpassen.

Daarnaast begrijp ik ook wel dat niet elke game eraan kan voldoen. Denk dat je als je een beperking hebt ook de game(s) moet kiezen die wel bij je passen.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 1 oktober 2025 07:20]

[Finraziel]

Het zit hem dus vooral in de details van die wetgeving. Zoals het er nu staat (van wat ik begrijp) voor grote platformen zoals Steam, prima. Verplicht stellen dat elke game die uitgebracht wordt aan strenge eisen gaat voldoen? Nee absoluut niet. Want dat kunnen veel kleinere ontwikkelaars niet en dan zou je juist heel veel games de nek om kunnen draaien.

[jongetje]

Maar een platform als Steam maakt geen games. Dan heb je toch alsnog dat kleine ontwikkelaars die hun spel op Steam zetten aan de wetgeving moet voldoen?

[Finraziel]

Voor zover ik begrijp moet de winkel toegankelijk zijn, niet elk product in die winkel.

[jongetje]

Dat lees ik idd ook, maar wat schiet je daarmee op? Is hetzelfde als een winkel die springtouwen en ladders verkoopt rolstoel toegankelijk maken.

[Finraziel]

Nee tuurlijk niet... alleen omdat niet ALLES toegankelijk is betekent niet dat NIKS toegankelijk is.

[DdeM]

Waarom zou iemand in een rolstoel niet naar die winkel hoeven? Omdat diegene de producten niet zelf kan gebruiken voor het beoogde doel? Misschien wil die wel een cadeau kopen voor een vriend of familielid, of heeft die iets nodig voor een ander doel dan wat de verkoper of fabrikant beoogd heeft.
Dat is dus waarom er toegankelijkheid via wetgeving iets goeds kan zijn, het kan blinde vlekken helpen voorkomen door, waar mogelijk, een gelijk speelveld te creëren.

[detheavn]

Een platform als Steam maakt het met SteamInput bijv wel mogelijk dat elke controlleractie te keybinden is naar een toetsenbord, of een xinput, directinput, switch en playstation controller. Dit neemt voor een legio aan mensen met een lichamelijke beperking al een barriere weg.

Een mooi voorbeeld vind ik nog altijd Rory Seel, welke met de xbox adaptive controller (waarschijnlijk ook makkelijk te doen met de playstation access controller) een complete custom setup heeft gemaakt zodat zijn dochtertje Breath of the Wild op de Switch kon spelen: https://www.hackster.io/news/this-incredible-dad-modified-an-xbox-adaptive-controller-for-his-daughter-c100d919b77c

Er zijn dus altijd acties waar een platform overkoepelend naar kan kijken, maar er zullen ook genoeg dingen zijn waar niet heel makkelijk aan te voldoen zijn. Misschien kan een Steam dmv een overlay eventueel nog de optie bieden tot een universele colorblind mode, wat vooral voor indie-devs een mooie oplossing zou zijn, maar uiteindelijk blijft de vraag nog altijd wat de daadwerkelijke criteria zijn wanneer je als platform of dev voldoende gedaan hebt.

[RRRobert]

Ik zou liever zien dat we dit door middel van subsidie aan zouden pakken ipv door wetgeving.

Nee. Ten eerste, we hebben het hier over commerciële ondernemingen (binnen wettelijk vastgelegde kaders!). En ten tweede, wie betaalt die subsidies dan uit, als een game wereldwijd wordt uitgegeven? De VN?

[lenwar]

Dat ligt er maar net aan hoe groot de moeite is. Ik kan dat moeilijk inschatten. De categorie Indie-ontwikkelaars is natuurlijk ook superbreed. Dat gaat letterlijk van een student op een zolderkamer tot (kleinere) zelfstandige studio’s. Ook niet ieder spel zal alles nodig hebben. (Als je spel geen verhaal heeft, hoef je het verhaal ook niet te onthouden.)

Je hebt ook kans dat veel door de gebruikte engines afgevangen kan worden met standaardfuncties die aangeroepen kunnen worden. (Dan moet je het nog wel doen, maar is het makkelijker.)

Het is in elk hebben een superbreed onderwerp maar niet enkele, korte antwoorden, problemen en oplossingen.

[jacket13]

Je hebt zeker weten gelijk en het forceren van oplossingen zal leiden naar minimum compliance. Standard oplossingen, pakketten die gewoon in games of andere media worden geintroduceerd die het absolute minimale doen om aan een wet te voldoen.

Je zult veel games krijgen die dan wel iets hebben maar of het goed werkt?

[separhim]

Ik vind dit soort artikelen altijd een beetje moeilijk. Een kleurenblind modus is er in veel games omdat het gewoonweg geld oplevert. Ik weet dat het in League of Legends zit bijvoorbeeld. Dat is gewoon marktwerking.

Even terzijde maar League of Legends is het goede voorbeeld van hoe je kleurenblind modus niet moet doen, het helpt maar één 1 van 4 vormen van kleurenblindheid (en voornamelijk de milde versie). Het is een knop die aantal objecten en effecten (maar niet alles) van groen naar blauw verandert en daarmee de meeste voorkomende vorm helpt, maar niet alle kleuren (zoals in dit voorbeeld waar zoals je kan zien alleen het effect is veranderd maar de achtergrond kleur is gewoon precies hetzelfde), en mensen met andere vormen die hebben pech. En als je zware vorm hebt van de meeste voorkomende kleurenblindheid is het ook behoorlijk ontoereikend voor hen, maar beter dan niks. Mensen die niet de milde vorm van die ene kleurenblindheid hebben echt niks aan de kleurenblindheid vorm. Het is misschien ook wel typisch marktwerking dat de meeste simpele oplossing hebben gekozen die alleen een beperkte groep (deels) helpt maar ze zullen wel dat ze voor iedereen willen doen.

Sorry ik moest even klagen over kleurenblindheid opties en vooral Riot. Ze zeggen dat het voor rood-groen kleurenblind is, maar alleen met mensen moeite hebben met groen hebben hier profijt van, niet degenen die problemen hebben met rood en mensen die moeite hebben met blauw-geel bestaan niet voor Riot.

[jdh009]

Een kleurenblind modus is er in veel games omdat het gewoonweg geld oplevert. Ik weet dat het in League of Legends zit bijvoorbeeld. Dat is gewoon marktwerking.

Dat is maar een deel van het verhaal. Als het puur marktwerking zou zijn, zou de relatief kleine groep kleurenblinde spelers* te weinig opleveren om structureel zulke opties te rechtvaardigen. De reden dat ze tóch standaard worden ingebouwd, ligt ook bij andere factoren. Zoals de lage meerkosten voor sommige technieken, zeker als je het in de ontwerpfase meeneemt, reputatiedruk vanuit pers en community, wettelijke verplichtingen en het bredere nut omdat ook niet-kleurenblinden gebruikmaken van deze functies. Het reduceren tot “gewoon marktwerking” negeert al die elementen of gaat er in ieder geval iets te gemakkelijk aan voorbij dat het niet slechts één factor bepalend is.

*wat ik kan vinden een geschat percentage van 8% mannen, <1% vrouwen, waarvan niet iedere kleurenblinde speler problemen ervaart maar kan daar geen data van vinden en hangt natuurlijk ook af van het genre

Natuurlijk is het niet zo gemakkelijk als een paar vinkjes zetten, maar engines zoals Unreal en Unity hebben wel al ingebouwde modules en plugins voor toegankelijkheid, zoals ondersteuning voor schermlezers, tekst-naar-spraak en kleurenzienstoornissen, die ontwikkelaars als solide basis kunnen gebruiken. Het is uiteindelijk aan de ontwikkelaar om deze functies te integreren en uit te breiden maar er is zeker al een basis die prima te gebruiken is. Is dat volledig? Nee, maar daarmee praat ik al wel over grofwerk een marktaandeel van +/- 80% of +/- 57% afhankelijk van hoe je rekent en je definitie.

Als ik arm en beenloos zou zijn kan ik ook niet eisen dat de kartbaan om de hoek investeert in karts die mij laten karten.

Die vergelijking gaat naar mijn mening een beetje mank. Toegankelijkheid in fysieke infrastructuur kent ook hoge marginale kosten, maar digitale toegankelijkheid in games kan vaak schaalbaar en goedkoop worden ingebouwd, vooral als het al in de ontwerpfase gebeurt. Een betere analogie is in mijn ogen de bouw van een gebouw waar o.a. rolstoeltoegankelijke ingangen en liften bij nieuwbouw wettelijk verplicht zijn en de extra kosten relatief klein blijven als je er vanaf het begin rekening mee houdt.

Ook kun je kijken naar attractieparken. Die moeten op basis van toegankelijkheidswetgeving zorgen dat paden, ingangen en voorzieningen bruikbaar zijn voor mensen met een beperking, en bieden vaak regelingen voor gasten die extra ondersteuning nodig hebben. Tegelijk zijn niet alle attracties zelf toegankelijk, vooral vanwege veiligheidsnormen of technische beperkingen. Dat maakt de vergelijking niet volledig zuiver met digitale producten, waar schaalbaarheid en lage marginale kosten vaak wel haalbaar zijn, maar het laat wel zien dat ook in een sector met hogere kosten een normatieve verplichting tot toegankelijkheid bestaat.

In de digitale wereld ligt dat inmiddels ook vast met wetgeving die eisen stelt aan digitale diensten en platforms. Daarbij kun je toegankelijkheid ook naar schaal differentiëren want voor kleine ontwikkelaars zou je vaak soepelere normen of uitzonderingen kunnen laten gelden terwijl grote studio’s met ruime budgetten aan zwaardere verplichtingen moeten voldoen en een minimale basis voor iedereen.

Ik verwacht niet dat mijn omgeving zich aan gaat passen aan de handicap van mijn kind.

Dit is toch een beetje in strijd met de realiteit. In onderwijs, werk en publieke dienstverlening bestaan juist wél wettelijke verplichtingen tot redelijke aanpassingen, let op het bewust door mij gebruikte woordje redelijk. Gaming beweegt dezelfde kant op via wetten als de EAA hier in Europa en de CVAA in de VS. Het idee dat de omgeving zich nooit aanpast, klopt gewoonweg niet... de norm verschuift al decennia naar inclusie als juridisch en maatschappelijk vereiste. Het gaat er daarbij, naar mijn mening, niet om dat je als ouder stampvoetend en/of via karengedrag alles opeist, maar dat er een maatschappelijke basisnorm geldt voor toegankelijkheid waar ook commerciële partijen zich aan moeten houden (en tot op zekere hoogte dus wel verwacht mag of moet worden). Iets wat de samenleving in mijn ogen prettiger maakt nu zoveel meer digitaal en online plaatsvindt.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 1 oktober 2025 11:21]

[kodak]

Dat hebben we nu eenmaal te accepteren, het leven is oneerlijk, handicaps belemmeren je. We focussen op wat wel kan.

Wat wel kan hangt niet slechts af van jezelf. En wat eerlijk is ook niet. Dus het is eerder juist redelijk om als samenleving minimale eisen te stellen hoe rekening met elkaar gehouden hoort te worden.

[bb9000]

kan je even uitleggen hoe een kleurenblindmodus plots voor inkomsten gaat zorgen?

[PjotterP]

Een kleurenblind modus is vrij goedkoop te implementeren en levert in potentie extra klanten op (namelijk mensen ment kleurenblindheid) die het spel met zo’n modus dan beter kunnen spelen.

[E!Ma0RB7]

Interessant onderwerp. Heerlijk complex ook.

Ik denk dat de 'geest' van deze wet is dat mensen met een beperking mee moeten kunnen draaien in onze sterk gedigitaliseerde maatschappij. Terecht dat er dan eisen gesteld worden aan de toegankelijkheid van digitale diensten.

Die eisen moeten wat mij betreft niet afdwingen dat toegang voor iedereen geheel gefaciliteerd zijn, maar dat het niet onredelijk moeilijk of zelfs onmogelijk gemaakt moet worden.

Voorbeeld: een busmaatschappij hoeft geen rolstoel uit te delen aan mensen die niet kunnen lopen, maar moet wel zorgen dat mensen met een rolstoel gemakkelijk gebruik kunnen maken van de bus (oprijplaat, rolstoel plaatsen met gordels etc.).

Ik denk dat het voor gaming ook zo moet zijn: je hoeft als ontwikkelaar niet alle mogelijke vormen van toegankelijkheid vooraf in te bakken, maar je moet je game wel openstellen zodat mensen met eigen hulpmiddelen ook gelijkwaardig mee kunnen doen. Een game moet bijvoorbeeld een soort API's hebben voor inputdevices of de audiovisuele output moet aan te passen zijn (bijv met software van derden).

Het voorbeeld in het artikel voor samenvattingen voor mensen met geheugenproblemen vindt ik bijvoorbeeld geen logische verplichting voor de gamemaker. In mijn benadering voldoet de gamemaker al wanneer hij het niet onmogelijk maakt om overlays toe te staan, waarmee software van derden deze functionaliteit bijvoorbeeld wel faciliteert. Iemand die het nodig heeft kan deze dienst dan zelf aanschaffen.

Kortom: games en platforms moeten open en toegankelijk zijn op een manier dat mensen die daar behoefte aan hebben niet de kans wordt ontnomen om met eigen hulpmiddelen leuk mee te kunnen doen.

...en toen gingen cheaters ermee aan de slag. Misschien op te lossen met digitale certificaten?

[Webgnome]

Ik denk dat het voor gaming ook zo moet zijn: je hoeft als ontwikkelaar niet alle mogelijke vormen van toegankelijkheid vooraf in te bakken, maar je moet je game wel openstellen zodat mensen met eigen hulpmiddelen ook gelijkwaardig mee kunnen doen. Een game moet bijvoorbeeld een soort API's hebben voor inputdevices of de audiovisuele output moet aan te passen zijn (bijv met software van derden).

Het eerste deel van deze alinea conflicteerd met de laatste toch? Je hoeft niet alle mogelijke vormen vooraf in te bakken maar je moet wel api's / mogelijkheden bieden om dat te doen. Dat is toch hetzelfde?
Het is dan ook te vrij blijvend als je het op deze manier doet. Immers, je kan er gebruik van maken maar je moet maar net iemand hebben die dat ook daadwerkelijk gaat doen. En daar wringt de schoen. Bekijk het kleiner bijvoorbeeld in de hulpmiddelen sector. Waarom zijn dingen daar zo stervensduur? Dat is 1 omdat het dingen zijn die mensen toch wel nodig hebben maar de echte reden is omdat het relatief gezien een zeer kleine groep is waar het voor gedaan word. Dus je kan de kosten niet spreiden over heel veel aankopen.

Dat is vergelijkbaar met een vrijblijvende aanpak voor games. Als je je game opensteld voor derden om dit toe te voegen dan moet je maar net iemand hebben die er tijd/geld in wil investeren om het te doen. En dan weet je uit ervaring dat dat gewoon niet gebeurt. Immers als dat wel zo was hadden we heel dit probleem niet gehad.

Dat is een onderwerp dat in de gehele acceptatie van mensen met een beperking in de maatschappij een rode draad is. Mensen roepen al decennia dat we mensen met een beperking moeten kunnen laten mee doen met de maatschappij, en ja 30 jaar geleden was het minder goed, echter zijn er nog steeds heel veel basisdingen niet goed geregeld of worden zelfs weer terug gedraaid. Vrijblijvendheid werkt niet. Als je als maatschappij zegt dat mensen met een beperking mee moeten kunnen draaien dan moet je daar ook regels en wetten en afspraken voor maken hoe dat te doen. Doe je dat niet of te vrijblijvend stop dan met zeggen dat deze groep mensen moet mee draaien en zeg gewoon eerlijk dat je daar geen zin in hebt.

[Stoney3K]

[...]

Het eerste deel van deze alinea conflicteerd met de laatste toch? Je hoeft niet alle mogelijke vormen vooraf in te bakken maar je moet wel api's / mogelijkheden bieden om dat te doen. Dat is toch hetzelfde?

En dat is dus iets waar vooral de uitgevers van games allergisch voor zijn: Dat betekent namelijk dat ze andere partijen (de gebruikers van die API's) een kijkje in de keuken moeten bieden en een stukje controle over hun games op moeten geven, het is juist die controle waar ze altijd heel krampachtig aan vast hebben gehouden met zaken zoals DRM.

Een toegankelijkheids API zou bijvoorbeeld ook gebruikt kunnen worden voor cheat-tools zonder dat een game het verschil kan zien.

[bzzzt]

Als je als maatschappij zegt dat mensen met een beperking mee moeten kunnen draaien dan moet je daar ook regels en wetten en afspraken voor maken hoe dat te doen. Doe je dat niet of te vrijblijvend stop dan met zeggen dat deze groep mensen moet mee draaien en zeg gewoon eerlijk dat je daar geen zin in hebt.

Als maatschappij zeggen we allemaal heel veel en niet alles is mogelijk.
We willen gebouwen die rolstoelvriendelijk zijn, maar we willen ook monumenten behouden dus alles afbreken en opnieuw opbouwen is niet altijd een optie.
Bedrijven dwingen rolstoelvriendelijk te zijn betekent hogere prijzen (de klant betaalt alles) dus een slechtere concurrentiepositie. Een failliet bedrijf is ook niet wat je wil.
Het is niet alleen maar onwil, maar meer pragmatisme en realisme dat het ene doel nastreven boven alles betekent dat andere, ook belangrijke doelen misschien niet gehaald kunnen worden.

[Nox]

In principe kan iemand met een beperking gewoon via de reguliere HID apparaten gamen toch? Zie het als een 'aangepast toetsenbord' waarmee iemand met een beperking en geen toetsen kan indrukken alsnog ingame zich kan verplaatsen e.d.

Daarmee maak je het ook niet onnodig complex. Al ben ik zelf wel een pc-gamer, dus geen idee hoe dit op consoles geregeld is. Audiovisuele input aanpassen zoals flitsende beelden voor mensen met epilepsie bijvoorbeeld is wel te regelen ingame, je kan dan bepaalde dingen uit zetten zoals geweervuur in een shooter. Bij flashbangs wordt je beeld helemaal blurrig ipv wit. En er zijn natuurlijk grenzen, beperkingen zijn ten slotte... beperkingen. (natuurlijk heel bot, maar hopelijk snap je het punt).

[Wolfos]

Ik ben voor onze game de (nieuwe) lijst van toegankelijkheidsfeatures op Steam door gegaan om te kijken wat er mogelijk was. Dus het heeft in ieder geval iets gedaan.

Maar sommige dingen blijven lastig te implementeren. Voor instelbare tekstgrootte zouden engines toch echt iets aan het UI framework moeten aanpassen want dat is momenteel zo goed als onmogelijk.

[3K.Vengeance]

Het hangt echter ook weer af van het apparaat waarop je gamet. Een Nintendo Switch is bijvoorbeeld geen computer, waarop je heel vrij bent in allerlei activiteiten. Daar zit ook weer verschil in." [...] Daar vallen pc's in elk geval onder, maar over spelcomputers heerst nog onduidelijkheid.

Dan hoop ik toch dat consoles er ook onder gaan vallen. Anders vrees ik dat, net als vroeger, ontwikkelaars toch weer gaan voor console exclusiviteit. Misschien nog welblanger dan voorheen. Ik ben juist zo blij met de huidige staat van pc game land.

[henk717]

Ik verwacht eerder dat ze dan regio exclusiviteit doen. Kan een combinatie van beide zijn natuurlijk. Als europa te veel regels op legt dan komt het spel hier niet uit, of hier enkel op console. De grote amerikaanse PC gaming markt wordt dan wel bediend.

[Azenomei]

Nu ben ik toevallig vrij kleurenblind, maar zo'n kleurenblind modus gebruik ik eigenlijk nooit omdat het vooral in elke setting alles lelijker maakt qua kleuren. En heb ik nog nooit een spel gespeeld waarbij ik het echt nodig had om het spel uit te spelen.

[Wolfos]

Het lijkt me vooral relevant voor games als FIFA wanneer je anders de teams niet uit elkaar kunt houden.

Niet de filters dan maar bijvoorbeeld de optie dat het ene team een zwart shirt draagt, en het andere team wit. Dan is het altijd duidelijk.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 1 oktober 2025 07:33]

[oscar oscar]

Maar je hebt nu toch al de optie om verschillende outfits te kiezen per team, is een extra kleurenmodus dan nog nodig in dat geval?

[SinergyX]

Welke lang niet altijd werkt en je alsnog beperkt bent tot de combinaties die dan beschikbaar zijn. In FC26 zit nu een 'fullscale' modus, waar je veld, tenue en zelfs gezicht (speler, keeper en scheids) een vooraf ingestelde kleur kan geven, 1 van onze spelers is hier heel blij mee, want hij kan zijn eigen kleuren kiezen die voor hem het beste zichtbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 1 oktober 2025 09:50]

[NoTechSupport]

Ik denk dat het niet zwart-wit is. Ja bedrijven willen zo veel mogelijk winst maken, maar als samenleving kunnen we via wetten bepalen waaraan ze daarbij moeten voldoen. Alle handicaps ondersteunen is per definitie niet mogelijk, maar dat wil niet zeggen dat we dan maar geen enkele norm moeten opleggen. Uiteindelijk komt het erop neer wat voor samenleving we willen zijn, één van ieder voor zich, of één waarbij we, binnen de mate van het mogelijke, iedereen betrekken.

En ik begrijp uiteraard dat je als ouder wilt dat kinderen met beperkingen maximaal zelfredzaam zijn, maar het is niet dat door een beter speelbare game of een rolstoeltoegankelijk openbaar vervoer alle uitdagingen wegvallen.

[BounceMeister]

Er staat dat blinden Forza kunnen spelen, hoe gaat dat dan? Het is toch echt een visueel ingesteld spel.

[Autisme_tech]

Je kunt Forza Motorsport spelen als je blind bent met behulp van de Blind Driving Assists (BDA)-functie in de game. Deze functie biedt gedetailleerde audiosignalen en beschrijvingen om te helpen bij het navigeren door circuits, bochten en de positie van je auto. De functie is ontwikkeld met input van blinde gamers. Deze assistenten zijn afhankelijk van stereopanning en een koptelefoon voor optimaal luisteren, en vereisen geduld en oefening om ze onder de knie te krijgen.

[Wolfos]

Het spel speelt verschillende geluiden af in je oor afhankelijk van hoe dicht je bij de track limits zit. Wel pittig moeilijk overigens.

[t_o_c]

Moeilijk onderwerp. Wat betreft het dagelijks leven, zoals bijvoorbeeld de toegang tot gebouwen, strips op de straat zodat blinden en slechtzienden het weten als er een trap of stoplicht is wat mij betreft wenselijk.

Wat betreft games is het een stuk lastiger. Je kan wel eisen dat games toegankelijk zijn maar dat betekent ook dat er, nog even naast de extra kosten, dus ook beperkingen worden opgelegd aan het soort games dat je kan maken of de artistieke vrijheid.

Als je bijvoorbeeld een game toegankelijk wilt maken voor kleurenblinden, moet je niet alleen kleurverschillen maar ook symbolen gebruiken. Als je dat vanaf het begin al in het spel verwerkt, kost het eigenlijk niets extra. Als je daar later mee begint, moet je er weer een extra functie voor ontwikkelen."

Dit is natuurlijk niet waar. De kosten zijn misschien lager maar nog steeds aanwezig. Er moet immers getoetst worden of iets wel/niet geschikt is voor kleuren blinden of je moet iedere artist gaan trainen om daar rekening mee te houden.

[Reactie gewijzigd door t_o_c op 1 oktober 2025 08:39]

[cricque]

Voor reeds bestaande games lijkt me dit zeer moeilijk, voor nieuwe games al iets minder. Uiteraard zit je in de ontwikkelfase van 5 jaar en ben je er bijna dan zit je nu met een hele hoop extra tijd.

Het is een zeer moeilijke ook om af te dwingen, wat is genoeg, en je gaat niet voor iedereen iets kunnen doen

[mslion26]

Ik als blind persoon juig dze ontwikkeling toe. Ik begrijp dat het geen makkelijke weg is maar dit zorgt er in ieder geval voor dat de discussie wordt gevoerd. en om te eindigen met een grappig recent voorbeeld: iemand heeft een mod gemaakt waardoor disco elizium te spelen is en door andere scripts kunnen we ons begeven in world of warcraft. Tenslotte word er gewerkt aan een hadesII mod. Ik zou zeggen begin met ondersteuning van deze vrijwillige inzet en maak het makkelijk op een platform als steam om games te vinden die bijvoorbeeld goed te spelen zijn als je niets ziet.