Minste F1-game in jaren

F1 24 Review

Conclusie

F1 24 stelt teleur. Dat is een harde conclusie om op te schrijven, maar dat is hoe ik het voel. Een beetje gek misschien, want deze game doet niet heel veel meer goed of verkeerd dan de vorige games in de serie. De combinatie van een steeds amper veranderende game met een nooit helemaal lekker aanvoelend handlingsysteem, maakt van deze game echter mijn minst favoriete F1-game van de laatste jaren. Waar ik voorgaande edities altijd wel weken of maanden na release nog af en toe speelde, voel ik de aantrekkingskracht van F1 24 nu al niet meer. De veranderingen in de carrièremodus maken die modus iets leuker dan voorheen en door te spelen met je set-up kun je het nieuwe handlingsysteem nog aardig voor je laten werken, maar daarmee is al het positieve wel gezegd. F1 24 is al met al geen slechte game, maar heeft te weinig boeiends aan boord en dat is behoorlijk jammer.

Patch?

Kort voor het verschijnen van deze review heeft EA Sports een patch aangekondigd die de game, als we de eerste ervaringen van testers mogen geloven, verregaand verandert, met name in hoe de auto’s zich laten besturen. Voor deze review hadden we niet de beschikking over deze patch en EA heeft ook nog niet officieel bekendgemaakt wanneer deze uit moet komen.

Update, 11:30: Aanvankelijk stond hierboven dat de patch al beschikbaar was. Dat is niet zo. Enkele mensen kunnen de patch al testen, maar hij is nog niet officieel vrijgegeven.

Pluspunten

• Vernieuwingen carrièremodus
• Agressiever insturen
• Bandenslijtage beter merkbaar
• Grafisch in orde ...

Minpunten

• F1 World weet niet te boeien
• Handling voelt niet lekker aan
• Inhoud carrièremodus alsnog veel hetzelfde
• ... maar we missen een échte stap vooruit

Getest

F1 24, PS5

Prijs bij publicatie: € 59,99

Vanaf € 30,27

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (4)

Reacties (95)

[[Roland]]

Was het dan niet verstandig geweest nog even te wachten met deze review?

Als de patch de ervaring echt zo veregaand veranderd dan is de waarde van de huidige review niet zo groot. Handling is specifiek opgeschreven als minpunt, wellicht nu geen minpunt meer.

[Jorrie]

Dan moet EA de game maar niet in deze staat afleveren.

[svenk91]

Ze proberen een nieuw systeem. Er wordt slecht op gereageerd. EA neemt dat als feedback en past de game aan.

Dit lijkt mij een positieve gang van zaken toch?

[Hakker]

Het punt is gamers worden tegenwoordig gewoon gezien als beta testers. Een paar jaar geleden werd spul eerst continue en goed getest. Tegenwoordig zie je meer en meer producten gewoon niet af op de markt komen en vervolgens op feedback gepatch te worden (als ze zin hebben). Beta testen was toen spellen een development tijd van 2 jaar hadden zelfs al ruim 9 maanden.

Als jij het normaal vindt dat je een spel koopt wat niet af is zegt eigenlijk genoeg over de docctrine die de games industrie aan het doen is. Het is niet meer it's done when it's done, maar hier heb je het omdat jullie het willen terwijl het niet klaar is en de investeerders zullen blij zijn met de verkopen. Om vervolgens neer gesabeld te worden door kritiek van zowel de media als gamers over de staat waarin iets op de markt gesmeten wordt.

Nee het is perfect en terecht dat de game wordt bekritiseerd op de staat waarin het op de markt gebracht wordt. Het wordt tijd dan uitgevers merken wat teveel management en gegraai doet met creativiteit en passie.

[Reactie gewijzigd door Hakker op 22 juli 2024 21:37]

[SG]

Het is zelden “it done when it’s done” meeste producties zijn er deadline en productie budget waar ook direct productie tijd aan verbonden is. Top Q&A polish vergt heel veel extra tijd en dus ook budget. 97% is er niet de financiële backing om intensieve Q&A te doen. Er is periode gereserveerd in de planning. En als ergens iets uitloopt wordt dat krapper. Elke productie die crunch time eindigt is er minder ruimte voor Q&A deel.
Games zijn in realm of large scale software engineering en dat kost de nodige productie management en management van grote investering en het managen van productie tijd en managen van Creatieve art content creatie team.
De game industrie is 5 man groot triple A games voor 80386 platform is verleden tijd nu 100++ teams die content voor paar teraflops een target hardware moeten leveren.
In de indie scene wordt er veel geëxperimenteerd maar naast toppers is faal meer de default.
EA heeft er budget voor uitgetrokken en dat bepaald deadline. Producer bepaald of rekening gehouden wordt met ziekte en vakantie of dat crunch time normaal vind en dan vanzelf Q&A te kort komt. Of tegen alle verandering van EA ja zegt en niet rekening houd of aangeeft dat invloed heeft op planning en dus productie tijd.

[Hakker]

Ik weet drommes goed hoe het werkt en ik weet ook dat testing en quality assurance niet de hoogste prioriteit heeft. Het is ook heel veel een management spel en heel weinig een development spel en daar zit het grootste euvel. Games maken is passie en creativiteit en dat valt heel moeilijk in te schatten qua tijd, maar management kijkt enkel naar de cijfers en hebben geen idee van hoe je een goed spel maakt. De meeste die er zitten zullen zelf amper gamen. Dat IS het probleem. Die zien enkel 6 Juni moet het af want het moet kloppen in de boeken en om aandeelhouders tevreden te houden.
Het maakt die lui niet uit of het allemaal degelijk is of niet. Ik zeg ook niet dat je volledig op developers moet gaan leunen want dan is het nooit af, maar bij grote bedrijven is er al jaren geen balans meer en is het het management wat de klok slaat en je half bakken producten krijgt. Het meest cru van het hele verhaal is dat vanuit beide kanten Q&A eigenlijk niet eens hun woordje kunnen doen. Terwijl juist zij tussen hun beide zitten en juist kunnen zeggen van nou het product is nog niet af of ja het kan op de markt want de echt grote problemen zijn eruit. Als er ergens gesneden wordt vallen de klappen al snel bij Q&A. Het was 20 jaar geleden het ondergeschoven onderdeel in een bedrijf en vandaag de dag zal het echt niet minder geworden zijn.

[Manderlay1]

Enkele dingen die mij storen in je reactie.

1) games maken is een passie en creativiteit... Misschien 20j geleden, nu is het gewoon een job zoals een andere bv treinmachinist, kassamedewerker, technicus. Creativiteit is ook al lang verdwenen, allen willen ze open world games. Terwijl jade empire en fable, SoF2 bij mijn favoriete games horen en best liniaer te noemen zijn.

2) de aandeelhouders tevreden houden.... Is ook z'n riedeltje waar ik niet tegen kan. Gezonde bedrijven gaan voor innovatie, investeren, winst. Dan pas tellen de aandeelhouders.

3) Q&A zijn in veel bedrijven heel belangrijk en er gaan wel degelijk budgetten naar die afdelingen.

[Typhone]

Je weet dus niet hoe het werkt getuige dit aardig zwakke betoog. Dit is dat standaard babbelen met make believe redenen die gamers altijd voor ‘waar’ aannemen maar dat heeft hier niks mee te maken. Ze proberen een ander publiek aan te trekken.
Dat Q&A deel waar je over spreekt klopt niet. Die hebben andere taken dan ‘hier een zegje over doen’.

[svenk91]

Het is zeker beter als het spel gelijk goed is. Maar deze aanpak is toch echt beter dan het laten zitten en wachten tot f1 2025. Het is ook terecht dat het spel bekritiseerd wordt op hoe het is bij release, maar ik vind het niet terecht dat er kritiek is op dat er wat wordt gedaan om het spel te verbeteren.

[Ridicuul]

Er is geen kritiek op de patch. Er is kritiek op het feit dat een patch nodig is omdat er dusdanig grote problemen zijn bij release.

En dit gebeurt al zeker vijf edities, hè. Game komt uit met bugs. Bugs worden deels opgelost. Eind van het jaar werkt de game vrij stabiel (gamers weten dan ook hoe ze de resterende bugs kunnen omzeilen). Dan komt een nieuwe game uit, met vrij weinig veranderingen en toch weer een berg aan nieuwe en terugkerende bugs. Jaar aan patches later is alles weer vrij stabiel en daarna begint de hele cyclus opnieuw.

Ik snap ook echt wel als een nieuwe game mode wordt toegevoegd dat daar wat kinderziektes in kunnen zitten. Maar als iets werkt, werkt het. Hoe kan het dan iedere keer na release van een nieuwe game opeens weer vol problemen zitten?

[Anoniem: 623295]

Nope. Moeten ze maar een beta of early access versies open stellen aan het publiek; dan schrijft de media er nog geen review over.

Of hoe wil je anders dat games gereviewd worden? Een initiële meningen en dan een update bij elke patch? Wie gaat er voor die arbeid betalen?

[MikeyMan]

Tegelijkertijd... Nu een review plaatsen voor een spel dat voor iedereen die het vandaag koopt anders is, heeft ook relatief weinig waarde.

[Ridicuul]

Ik weet (dankzij reviews) dat ik deze game niet hoef te kopen. Ook al fixen ze deze problemen, ze hebben aangetoond niet te hebben geleerd van problemen in vorige edities. En alle vorige edities bleven lange tijd met problemen kampen (afhankelijk van welke mode je speelt), waardoor voor mij bevestigd is dat dit ook bij F1 24 het geval zal zijn.

Maar goed, het blijft natuurlijk logisch dat een review wordt gepubliceerd als de game net uit is en dat er wordt geoordeeld op basis van de staat van de game op dat moment. Wachten op updates betekent dat je anders nooit een review kan publiceren totdat de laatste update wordt doorgevoerd.

[Dudwich]

Daar heb je dingen zoals een alpha of een beta voor.

[Pindasaus!]

Ok, maar ea blijft ea...... Persoonlijk vindt ik ze bloedzuigers. Vroeger was f1 game beter

[Clemens123]

Het is weliswaar zo slecht, dat je kunt stellen dat ze dit zelf hadden moeten door hebben. Je verwacht toch dat ze een paar simracers in dienst hebben die intern die feedback ook al hadden kunnen geven.

[player-x]

Mee eens dat het een goede manier is om EA af te straffen!
Maar aan de andere kant moet je de lezers van deze review ook afstraffen met een review die (misschien) niks meer met de huidige game te maken heeft?
En wat is het nut van een misschien wel geheel irrelevante review plaatsen?

Dat is net zo iets als een krant achter gehaald formatie nieuws plaats als nieuws, terwijl de huidige plannen geheel veranderd zijn.

Imho, is het beter om toch even te wachten, om ook de gevolgen van patch te evalueren.

[Sjekster]

Dat doet de krant gewoon, die doet verslag op basis van de huidige situatie. Als ze verwachten nieuwe info te krijgen, zullen ze dat wel melden, maar dat betekent niet dat ze de huidige situatie niet meer rapporteren.

Dit betreft wat mij namelijk geen achterhaald nieuws, de patch is er nog niet. De patch wordt ook netjes genoemd in de review. De game zoals die nú is, schiet gewoon te kort. Daar mag de gebruiker prima over ingelicht worden. De aanpassingen in de patch zijn vooralsnog niks dan beloftes.

[HollowGamer]

En EA kennende hebben ze meerdere patches nodig, dus bij Patch 1 zullen de meeste problemen niet zijn opgelost.

[HKS-Skyline]

Bij patch 10 waarschijnlijk ook niet, en dan komt F1 2025 al uit en begint het hele feestje weer opnieuw. Als je een fatsoenlijke game wilt spelen dan moet je eigenlijk alles dat door de uitgewoonde kringspier van EA wordt geperst ten alle tijden vermijden. De laatste keer dat er een fatsoenlijke EA game is uitgekomen die ook daadwerkelijk af en speelbaar was op launch kan ik mij niet meer herinneren.

[Audione0]

Precies, maar zolang wij als consument blijven kopen zal een producent/uitgever nooit van zijn fouten leren en blijft het keer op keer gebeuren.

[ArranChace]

EA was juist de reden voor mij om deze serie games maar geheel te vergeten.

Merk ik eigenlijk niks mis

[NoTimeRemains]

EA leert het nooit en zal het ook nooit leren, en mss kan ik t ze ook nog niet eens kwalijk nemen, de mensen kopen het toch wel.

[Nas T]

De review kan later alsnog aangepast worden of liever nog, een nieuw artikel/review waarin de patch behandeld wordt. Reviews mogen best zaken aan het licht brengen. Er is nu een game uitgebracht die ondermaats is. Dat mag iedereen weten. Iedereen die nu de review leest, weet dat zonder de patch de game dit "waard" is. Dan kunnen mogelijke kopers zelf de inschatting maken of de patch de pijnpunten aanpakt en de game alsnog kopen.

[pbk]

Ik denk dat je dan wel onderschat hoeveel tijd er in het aanpassen of zelfs helemaal opnieuw schrijven van een review gaat zitten. Als ik me goed herinner is dit ook al eens in de podcast aan de orde geweest.

Tegenwoordig komen er voor games continu patches en updates uit. Wat is het punt waarop je gaat reviewen en wanneer stop je daar dan weer mee?
Niet te doen lijkt me.
Als uitgevers een product uitbrengen en dat ter beschikking stellen om te reviewen is dat het product waar ze op dat moment de review van gaan krijgen. Anders hadden ze even moeten wachten met uitbrengen tot ze de patch hadden doorgevoerd.

[Aerophobia1]

Of anders hadden jullie even moeten wachten met het uitbrengen van dit artikel.
Nu kom ik bij de conclusie er pas achter dat meest belangrijke deel van de review niet accuraat is.
Dat de laatste F1 game niet vernieuwend is etc dat wisten we een jaar geleden al.
Zal jullie alvast waarschuwen, F1-2025 is ook niet vernieuwend.
Als de auto's goed rijden en alle banen aanwezig er geen gekke glitches zijn dan is de missie geslaagd.

Voetbal en F1 zijn heel oude spel concepten, die games hoeven niet zich zelf opnieuw uit te vinden ieder jaar.
Ze zouden wel ieder jaar stukje beter moeten worden.

[Ridicuul]

Tot wanneer moet je dan wachten? Tot de eerste patch die ongetwijfeld ook weer allemaal nieuwe problemen met zich meebrengt? Of tot de tweede patch, zodat die problemen weer half opgelost kunnen worden?

Het beste is om direct na release te reviewen met het spel zoals de ontwikkelaar deze aan het publiek beschikbaar heeft gesteld. Wachten op evt. verbeteringen is alleen nog maar een extra reden voor uitgevers om slechte kwaliteit te leveren met release.

Dit soort praktijken moeten afgestraft en niet beloond worden.

[kimborntobewild]

Wachten op evt. verbeteringen is alleen nog maar een extra reden voor uitgevers om slechte kwaliteit te leveren met release.

Het is sowieso een ongewenst fenomeen dat veel softwarebedrijven elk jaar met een update van hun softwares komen. Dat is toch vooral zo omdat men elk jaar opnieuw aan hetzelfde wil verdienen, dus hetzelfde als een abonnement. 'Vroeger' kocht je software éénmalig en deed je er bijv. 5 jaar mee. En evt. langer.

[Ridicuul]

Eens. Vroeger vroeger was een game gewoon af bij release. Dan had je wel eens een bug in de game zitten en in zeldzame gevallen was dit game breaking, maar meestal leerde je er wel mee leven.

Toen kwam de mogelijkheid om games van updates te voorzien, waardoor die bugs verholpen konden worden en games dus nog beter werden.

Toen realiseerden softwarebedrijven zich dat games en software niet als product, maar als dienst kunnen vermarkten. Hierdoor was er veel minder incentive om een finished product te verkopen, maar vooral snel en veel gebruikers te binden en dan daarna stapsgewijs verbeteringen door te voeren (als je geluk hebt).

Deadlines moesten vroeger ook gehaald worden, maar dan kon dat nooit te veel ten koste van de kwaliteit gaan, anders zou je een onbruikbaar product verkopen. Nu kan daar veel losser mee omgegaan worden. Zorgen dat je die deadline haalt en daarna zien we wel hoe we evt. problemen gaan oplossen.

Ik ben helemaal afgeknapt op F1-games na 2023. Ik loop ieder jaar tegen dezelfde of nieuwe bugs aan. En in plaats van vebeteringen zorgen patches meestal voor andere problemen, waardoor je een heel jaar tegen problemen aan blijft lopen. Het enige wat je kunt doen (anders dan de games niet meer kopen) is heel braaf een bug report aanmaken, wat gewoon werk is. Je moet de bug reproduceren, je moet het vastleggen, je moet het uploaden, je moet een lijst aan vragen invullen en je moet dan (als je geluk hebt) nog allemaal vragen beantwoorden.

En dan nog maar de vraag of het opgelost wordt. FIFA en F1 waren beide games die ik helemaal grijs speelden, maar tegenwoordig speel ik het allebei niet meer.

[Anoniem: 623295]

Of anders had EA gewoon de game in early access moeten laten en pas een general release doen wanneer de game in een goede staat is? Ik weet het, zot idee

[Hakker]

Nee ze weten donders goed wanneer de reviews geplaatst mogen worden want dat bepaald de uitgever. Als reviewer heb je ook nog NDA's en wanneer er gepubliseerd mag worde. Als ze hun zaken niet op orde hebben hadden ze de datum naar achteren moeten schuiven.

En ja sites houden zich echt wel aan die NDA's omdat ze anders niets meer zullen krijgen m.a.w. de uitgever heeft heel veel in de hand en als ze dan alsnog producten uitbrengen die niet af zijn is dat volledig aan hun zelf te wijten.

[Han_Solo]

tweakers is ook een product van een uitgever

[magnifor]

Nee tweakers is hier goed bezig. Hoe kan het toch dat de developers betere tools ter beschikking krijgen (vergelijk het maar met 10-15 jaar terug) maar de kwaliteit steeds slechter wordt als in performance en stabiliteit? Ik blijf het zeggen: enshitification. Het moet allemaal beter sneller en goedkoper, dan krijg je gewoon geen kwaliteit allemaal om paar euro extra te verdienen. Goed, blijkbaar laten wij als gamers ons graag in ons achterste nemen want we blijven het kopen. Dus neem EA niets kwalijk in deze. Blijkbaar zijn wij als gamers tevreden met het product omdat het toch weer als zoete broodjes over de toonbank gaat.

[Ridicuul]

We blijven het kopen en gaan daarna ook nog braaf naar wens van de developer bugs rapporteren. Alleen een screenshot of capture van een bug maken is niet genoeg, dan kijken ze er niet eens naar.

Echt bizar hoe slecht games kunnen zijn (met name bij release) en toch massaal blijven verkopen. En ik deed er net zo goed aan mee. Niet meer!

[pepsiblik]

Maar een patch zou issues moeten repareren, niet van iets een compleet nieuwe game moeten maken. Dan had EA aan de reviewers die patch eerder moeten geven. Dit is natuurlijk niet iets wat alleen Tweakers parten speelt, maar elke review site. Dus EA maakt hier een valse start.

[youridv1]

Als EA niet zo afgebrand wilde worden op alle mogelijke platformen dan hadden ze het product maar af moeten maken.

Dit is geen onvoorzien probleem. Er wordt hier bewust een incompleet stuk software verkocht voor de volle prijs.

Ook met de handling patch is het nog steeds een strontgame hoor. Het dalende traject van deze franchise is al jaren bezig.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 21:37]

[Gorefest]

Zoals wel bij meer dingen het geval is, je krijgt maar 1 kans om een eerste indruk achter te laten.

[PatrickH89]

Ik ga er vanuit dat Tweakers deze review ook wel update als de patch iets van de problemen oplost.

[Rovig]

Maar hoelang moet je wachten dan?

[JeGoBE]

Ik snap helemaal niet waarom mensen geld betalen voor zo'n spel. 59,99 ieder jaar terwijl bijvoorbeeld Le Mans Ultimate/rFactor 2/ACC/AC, AMS2/... en nog andere spotgoedkoop zijn (oa. via Humble Bundle/steam sales, mods, maar ook continue updates) en waar je wel mee deftig kan racen.

(En Nederland barst van het talent als het omtrent simracing gaat, met veel betere titels dan F1 2024.
e.g. https://thelastgarage.com/)

[Fraaank]

Dan snap je niet goed het verschil tussen een echte sim-game en de F1-games. F1-games zijn grotendeels bedoelt voor een heel, heel, heel hoop casuals die de game kopen en zo geld opbrengen en dus vooral de beleving van snel rijden moeten krijgen. De echte sim-games zijn dus mokertje moeilijk en worden vaak gedragen door mensen met passie voor het simracen en dus ook bereid zijn hier veel geld in te steken.

[JeGoBE]

Die simgames worden ontwikkeld met veel minder budget en veel minder ontwikkelaars maar slagen er wel in om een deftige beleving te geven, ook voor controllers.
F1 Arcade is bv. rFactor 2, die speelbaar is met assists en controllers.
Le Mans Ultimate zet enorm in op controller beleving en lukt daar ook in. Dit is een team van 30 personen met veel minder budget.
En beroemdste voorbeeld: Max Verstappen speelt tenslotte iRacing bij momenten ook gewoon met een controller.

[SterkeYerke]

De ironie wil nou net dat rFactor de engine gebruikt die de F1-games van EA tussen 2000 en 2003 gebruikten. Dat waren dan ook veel betere sims dan de Codemasters-games en wat mij betreft eerlijk gezegd ook betere spellen.

[mjl]

Welke game gebruiken ze in Rotterdam? Daar zit een f1 sim racing bedrijf, het leek op F1 22 maar toch net ff anders, of gebruiken ze daar een eigen stuk software..?

[Admiral Freebee]

Exact dit dus. Er is een markt voor games die het echte rijden zo realistisch mogelijk proberen te benaderen en er is een markt voor spelers die vooral op zoek zijn naar zo snel mogelijk een rondje te gaan rijden met F1 wagens. En die tweede markt is even valide en wellicht een stuk groter dan spelers die bereid zijn om veel tijd te investeren in te leren rijden met een racewagen.

Ik beschouw mijzelf als deel van de tweede markt. Ik vind racegames heel erg leuk maar heb weinig tijd (en geduld) om een steile leercurve te doorlopen. Geef mij dus maar een mooi uitziende game waar ik met allerlei assists snel aan de slag kan om een rondje te racen.

[Hans1990]

Simpelweg arcade. Het is best grappig om door career mode te spelen. Je begint in achterveld en met elke goede puntenscore kan je betere sponsors halen, betere faciliteiten unlocken, meer research punten binnenharken om hopelijk een keer samen met jouw teamgenoot uit de achtermode te verdwijnen.

Maar begrijp mij dan niet verkeerd: een race game om wat mij betreft op de bank te ploffen met een controller en het allemaal niet te moeilijk maken. Ik bedoel de AI mag best snel genoeg zijn om niet in een Williams meteen te winnen, maar geen schande voor TC of ABS. Gewoon als alternatief op bijvoorbeeld Forza Horizon, Gran Turismo of een andere arcade game.

Ik heb F1 22 als laatst gespeeld. Daar waren de physics voor controller soms wel echt ondoenlijk. Ik kon de moeilijkheid zo instellen dat ik dus wel in die Williams overal 0,5 sec te snel af was.. maar op circuits zoals Canada, Red Bull Ring of Monaco stond ik gewoon ver achteraan. Eens voor de gein met stuurwiel geprobeerd, en toen was het geen probleem om goed mee te komen.

Op controller liet het je gewoon niet toe om snel in te sturen, waardoor je op zulke circuits seconden per ronde verliest. Van de replays die ik heb gezien lijken ze met deze physics daar iets te fors tegenin zijn gegaan. Het lijkt wel alsof je de voorbanden wel mag laten smeken om genade maar met een timertje er bij: IF (voorwielen na 1sec nog steeds slippen) THEN { voeg heel veel front grip toe zodat aggressief sturen beloond wordt net alsof je Alonso bent in 2004 }.

Wil je echt racen kan je veel beter rFactor2, Asseto Corsa of iRacing pakken. Maar dan wel met een stuur op een fijne stoel.

[Chelseamarre123]

Al die games zijn natuurlijk niet voor console te spelen en zoals reeds gezegd is dit voor meer casual spelers.

[Yonix]

F1 22 is de laatste uit de serie die ik heb gekocht - en waar ik ook nog enigszins wat plezier aan heb beleefd.

Vanaf F1 23 zie je overduidelijk de EA ‘huisstijl’ terugkomen in een presentatie die de speler forceert om ernaar te kijken of mee te dealen; het basisspel zit dan ergens verstopt in allerlei rare submenu’s.

De serie is geworden waar ik twee jaar geleden zo bang voor was: een EA-spel.

[jpfx]

Helemaal eens. Waar ik 2023 nog de voordeel van de twijfel gaf en tenminste nog op release heb gekocht, maar eigenlijk bijna het hele jaar heb laten liggen door de enorme teleurstelling en de steeds weer terugkerende problemen waardoor ook online league racing eigenlijk niet meer leuk was, ga ik deze (misschien) nog eens kopen als hij in de aanbiedingsbak komt. En dat dan puur om verzamelwoede....

[HollowGamer]

EA doet gewoon wat ze met elke studio doen; opkopen en daarna afwijken van origineel. Ze zijn ook erg goed om hun standaarden te leggen, en teams vrijwel geen vrijheden te geven.

Nee, alles van EA vermijd ik gewoon. Ze zijn erg goed in marketing, elk jaar koop ik bijvoorbeeld de nieuwe FIFA (ja, stom stom, maar er is geen enkel alternatief met zoveel licenties), en denk ik daarna.. waarom heb ik dit spel zo duur gekocht?

Bij Codemasters ging de kwaliteit ook al omlaag, maar ze waren wel uniek. Over een paar is dit allemaal heel generiek en de basis is plain geworden.

[mjl]

Ik heb f1 22 ook en dacht gebruik te maken van de 15% korting in de pre-order, echter op een of andere manier werkte de link in de game niet, een paar uur chats met support en 5 support tickets verder heb ik het opgegeven, nu ik deze review lees maar goed ook F1 22 kan nog prima mee

[Aerophobia1]

"Helaas was het voor ons niet meer mogelijk om de inhoud van de review nog aan te passen op basis van de veranderingen die deze patch met zich meebrengt."

Want de text lag al bij de drukker?
Of dit artikel moest er vandaag uit anders kan er geen factuur gestuurd worden?

Geen enkele tweaker die teleurgesteld is dat dit artikel enkele dagen later zou komen.
Nu hebben jullie een review geschreven waar alle inhoud over de handling en besturing niet meer relevant is.
Denk niet dat de game er een veel betere waardering door krijgt.
Maar toch.

[BoerBart]

Om een goede eerste indruk van een game te communiceren, lijkt me. EA had ook beter werk kunnen leveren, en niet (direct) met patches hoeven komen.

Als een patch uitkomt op het moment dat je klaar bent met het schrijven, kun je wellicht compleet overnieuw beginnen, ben je weer tijd kwijt, en tegen die tijd is er misschien weer een patch uit. Wanneer breng je dan een review uit?

Dit artikel lijkt mij niets anders dan een goede basis om te beslissen te game 1. direct te kopen, 2. links te laten liggen, of 3. wachten totdat er verschillende patches uit zijn gekomen, en er nieuwe, of aangepaste, reviews uit zijn gekomen die de huidige staat van de game omschrijven.

[Anoniem: 623295]

Lijkt me meer EA zijn probleem (te vroege release) dan die van de media.

[ThaStealth]

Op het einde van de videoreview (en in de vorige podcast) zegt Jurjen dat hij F1 2024 reviewed en daarnaar naar LA gaat voor de E3 Summerfest. Ik denk dat het tijdtechnisch niet mogelijk was om te wachten voor hem tot de patch er was, deze fatsoenlijk te reviewen, en dit te verwerken in de review.
Misschien had iemand anders het kunnen overnemen, maar dan krijg je weer het 1. diegene zijn expertise niet is, en 2. diegene weer tijd moet investeren om de "voor" situatie en "na" situatie goed met elkaar te kunnen vergelijken.

[Tweakert2020]

Helaas was het voor ons niet meer mogelijk om de inhoud van de review nog aan te passen op basis van de veranderingen die deze patch met zich meebrengt.

Het plaatsen van de review kan dan toch worden uitgesteld met een dag of wat?

Of komt er een update op de review?

[TryPleX]

De patch is nog niet beschikbaar voor het grote publiek dus dan was het alsnog niet kloppend geweest. Daarnaast begrijp ik dat de esports mannen de patch al hebben gezien en zeggen dat het nog steeds heel matig is...

[Tweakert2020]

Dat stond niet in de review dat de patch nog niet beschikbaar is voor het grote publiek.

[0daro0]

Speel de game al sinds F22 niet meer, amper updates verouderde engine. ik had met EA verwacht dat de game op een nieuwe engine gemaakt zou worden waardoor er op alle fronten meer mogelijk kan zijn. maar EA denk enkel aan de kassa zonde omdat de serie langzaam weer doodbloed.

[Aerophobia1]

Nou bleek de 23 best nog iets beter te rijden.

[Deido]

En vermoedelijk geen ps vr2 ondersteuning?

[Rizn]

Inderdaad geen PSVR 2 ondersteuning

[zjeeraar84]

Bedankt voor deze review. Ik laat de game voorlopig even links liggen en scoor hem misschien over een paar maanden in een aanbieding.
Ik heb best een mooie sim setup dus misschien eens wel tijd om over te stappen naar iRacing.

[ye-roon]

We zijn op een punt beland in de matrix waar coureurs in race game beter op hun real world counter parts lijken dan wanneer er modellen worden in gehuurd voor karakters in rpgs. De coureurs lijken erg goed though, wel done EA.

[MazeWing]

Je vraagt je toch echt af wat de interne doelen waren als dit het eindresultaat is met een handling die unaniem wordt afgeschoten....

Het minste wat men kan doen (en wat EA ook braaf ieder jaar "doet") is ctrl+c -> ctrl+v en de meest recente liveries, teams, coureurs en banen er in stoppen. Dan heb je in ieder geval "hetzelfde" product als vorig jaar maar dan up to date.
Hoe het vervolgens kan dat ze de handling helemaal verpesten en eigenlijk op ieder gebied een stap terug doen is me echt een raadsel.