Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Bekijk alle reviews

Sapphire HD 4870 1GB GDDR5 PCI-E Review

+2
TERW_DAN 6 januari 2013, laatste update op 17 november 2015, 19.547 views

Sapphire HD 4870 1GB GDDR5 PCI-E

Pluspunten

  • snelheid
  • geluidsproductie

Minpunten

  • stroomverbruik

Eindoordeel

Score: 4Per criterium
Prijs Score: 4
Featureset Score: 4
Prestaties Score: 5
Beeldkwaliteit Score: 4
Drivers en compatibiliteit Score: 3
Warmte en geluid Score: 3
Nadat ik m'n nieuwe monitor had gekocht, een HP LP3065 was ik eigenlijk ook wel toe aan m'n nieuwe videokaart. Mijn oude MSI 7950GT had toch flink wat moeite met games goed te draaien op 2560*1600 en gamen op 1280*800 ging op zich prima, maar de halve native resolutie zag er toch niet altijd even lekker uit.

Dus ging ik op zoek naar een andere videokaart, waarbij ik een beetje een afwijkende eis had, en dat was ook op hoge resolutie kunnen gamen. Veel benchmarks testen tot maximaal 1920*1200, terwijl mijn videokaart toch bijna 2x zoveel pixels moet laten zien op de monitor. Uit de benchmarks waar wel 2560*1600 werd getest kwam de Radeon HD4870 uit de bus als voor mij de meest interessante kaart.

[img=620]F9QzMw6s[/img]

Waarom 1GB
Geheugengrootte wordt vaak gebruikt als leuke manier van marketen voor onwetende personen die er vanuit gaan dat meer geheugen altijd beter is. Wij tweakers weten dat dit niet het geval is, maar toch heb ik gekozen voor een 1GB kaart, ipv een 512MB kaart die goedkoper is en veel makkelijker te verkrijgen is. Door de hoge resolutie die ik wil gaan draaien is de geheugen daadwerkelijk zinnige te gebruiken. Voor standaard 2D werk heb ik zat aan grofweg 16MB, maar op het moment dat ik 3D zaken ga draaien is de 512MB extra in een aantal gevallen wel nuttig. Omdat het ongeveer 20 euro meer kostte heb ik besloten gelijk maar voor de 1GB kaart te gaan.

de kaart
Er zijn tot nu toe maar een paar leveranciers die de kaart leveren. Mijn voorkeur ging in het begin uit naar de Gigabyte HD4870 1GB. De reden is simpel, het was de goedkoopste die te vinden was. Er was echter maar 1 winkel die hem kon leveren en daar stond een levertijd van 20 dagen en zo lang wilde ik niet wachten. Uiteindelijk kwam ik een Sapphire tegen die leuk geprijsd was (€250,--) en ook al was dat het meeste dat ik ooit aan een videokaart heb uitgegeven, ik vond het ding het wel waard.

De Sapphire HD4870 wordt geleverd in een doos met een soort Lara Croft look-a-like erop. De doos is vrij compact, maar het pakket is erg compleet. Naast de kaart zit het volgende in de doos:
drivercd
dvi → dsub
dvi → hdmi
2x molex → PCIe stroom
svideo → composite
crossfire-bridge
svideo → rgb
Al met al een compleet pakket dus.

[img=620]LLvvT42x[/img]

installatie
Natuurlijk was ik dolblij toen de kaart binnenkwam en had gehoopt dat het een kwestie was van inprikken en werken. Helaas was het niet het geval. Het plaatsen van de kaart ging prima, maar na het installeren van de driver kreeg ik in Vista alleen maar blauwe schermen. Na de drivers in plaats van de driver cd van internet te plukken leverde me dat niet veel meer op. Uiteindelijk had ik de driver zover dat ik de resolutie kon verhogen, maar verder dan 1920*1200 ging het niet.

Omdat ik dacht dat m'n nvidia drivers van de 7950GT in de weg zat heb ik voor de makkelijke oplossing gekozen en even Vista geherinstalleerd. En toen liep ik weer tegen hetzelfde probleem aan als voor de herinstallatie. Om te achterhalen of de videokaart wel goed werkte heb ik de Gigabyte EP45-DS4P vervangen door een Gigabyte EP45-DQ6 die ik nog had liggen. Hierop weer Vista geïnstalleerd en dat werkte prima. Omdat ik de EP45-DQ6 hier als review/testplank heb liggen en hij veel teveel features heeft die ik niet gebruik wilde ik deze liever niet in m'n systeem hangen. In mijn andere systeem had ik een Gigabyte X48-DQ6 zitten. Na het omruilen van de 2 borden werkte alles prima en heb ik er verder ook geen gezeur meer mee gehad.

Of het nu aan de videokaart of aan het moederbord te wijten is weet ik niet. Sinds niemand die deze review leest een Gigabyte EP45-DS4P zal hebben is de kans groot dat ik het niet kom te weten ;). Ik heb de videokaart enkel op deze 3 borden kunnen testen dus kan niet met zekerheid vaststellen waar het probleem zit.

prestaties

De prestaties van een kaart zijn natuurlijk het leukste om te weten, zeker met een high-end kaart zoals deze. Om de kaart te testen heb ik een aantal benches gedraaid om de kaart te vergelijken met een MSI 7950GT en 9600GT. Het test systeem bestond uit:

Intel QX6850 (ES)
Gigabyte EP45-DQ6
2x 1GB PC5300 Kingston DDR2
Zalman 400W voeding
Seagate 500GB 7200.10 hdd
Windows Vista Business 64b

Ik heb 3 benchmarks gedraaid. De eerste was 3DMark '06, nog steeds een van de meest gebruikte 3D benchmarks en daardoor wellicht ook de meest interessante, want er is genoeg vergelijkingsmateriaal.
Als tweede heb ik gekozen voor 3D mark Vantage. De 9600GT en de HD4870 zijn DX10 kaarten en ik gebruik Vista als OS, dus daarmee is Vantage prima te testen. Ik was vooral benieuwd naar hoe Vantage eruit zag, gezien ik die nog steeds niet had gezien :+. Het enige nadeel was dat ik de 7950GT niet mee kon nemen in deze test, omdat deze niet compatible is met DX10 en daarom ook geen 3D mark Vantage kan draaien.
Als laatste heb ik een wat minder bekende benchmark gebruikt, namelijk Lightsmark. Lightsmark is een korte benchmark die voornamelijk lichteffecten rendert. De uitkomst hiervan is een gemiddeld aantal frames per seconde.

• 3DMark Vantage

Vantage heb ik alleen kunnen testen met de DX10 kaarten, dus de 7950GT is hierin niet meegenomen.

3D Mark Vantage CPU
Sapphire HD4870Sapphire HD4870: 8039Sapphire HD4870: 8039Sapphire HD4870: 8039 8039
MSI 9600GTMSI 9600GT: 7813MSI 9600GT: 7813MSI 9600GT: 7813 7813


3D Mark Vantage GPU
Sapphire HD4870Sapphire HD4870: 6976Sapphire HD4870: 6976Sapphire HD4870: 6976 6976
MSI 9600GTMSI 9600GT: 4099MSI 9600GT: 4099MSI 9600GT: 4099 4099


3D Mark Vantage 3D Marks
Sapphire HD4870Sapphire HD4870: 7744Sapphire HD4870: 7744Sapphire HD4870: 7744 7744
MSI 9600GTMSI 9600GT: 4652MSI 9600GT: 4652MSI 9600GT: 4652 4652


Zoals duidelijk te zien is scoort de HD4870 op het totale 3Dmarks en op de gpu score een stuk hoger dan de 9600GT. Logischerwijs ligt de cpu score vrij dicht bij elkaar, omdat dezelfde QX6850 is gebruikt tijdens deze test.

• 3DMark '06
3D Mark '06 3D Marks
Sapphire HD4870Sapphire HD4870: 11406Sapphire HD4870: 11406Sapphire HD4870: 11406 11406
MSI 9600GTMSI 9600GT: 9970MSI 9600GT: 9970MSI 9600GT: 9970 9970
MSI 7950GTMSI 7950GT: 5092MSI 7950GT: 5092MSI 7950GT: 5092 5092


De HD4870 is voor mij een behoorlijke stap vooruit geweest, ten opzichte van de 7950GT die ik eerst had. De HD4870 is hierin ruim dubbel zo snel. De 9600GT is een vrij snelle kaart, zeker ten opzichte van de 7950GT, maar laat het afweten tegen de HD4870.

• Lightsmark.
Lightsmark 1680*1050
Sapphire HD4870Sapphire HD4870: 382.4Sapphire HD4870: 382.4Sapphire HD4870: 382.4 382.4
MSI 9600GTMSI 9600GT: 320.8MSI 9600GT: 320.8MSI 9600GT: 320.8 320.8
MSI 7950GTMSI 7950GT: 103.3MSI 7950GT: 103.3MSI 7950GT: 103.3 103.3

Hier zien we eigenlijk hetzelfde. De HD4870 en 9600GT liggen ten opzichte van de 7950GT vrij dicht bij elkaar. De scores zijn het gemiddeld aantal frames per seconde.

[img=620]pe84LlW8[/img]
boven: HD4870
onder: 7950GT

verbruik
Het verbruik van de kaart is ook wel belangrijk om te weten, omdat de voeding die in het systeem hangt het geheel wel moet trekken. Om dit te testen heb ik een setup gebouwd met een stroommeter eraan. De setup waarmee het geheel getest is bestaat uit de volgende hardware:

Intel QX6850 (ES)
Gigabyte EP45-DQ6
2x 1GB PC5300 Kingston DDR2
Zalman 400W voeding
Seagate 500GB 7200.10 hdd
Windows Vista Business 64b

Het verbruik is gemeten tijdens idle en tijdens het draaien van 3D mark. Uiteraard heb ik dit ook afgezet tegen een paar andere kaarten, zodat de verschillen duidelijk zijn.
De 3 kaarten die ik heb getest zijn de:
Sapphire HD4870
MSI 9600GT
MSI 7950GT

Energieverbruik
MSI 7950GTMSI 7950GT idle: 135 WMSI 7950GT idle: 135 WMSI 7950GT 3D: 207 WMSI 7950GT idle: 135 W 135/207 W
MSI 9600GTMSI 9600GT idle: 168 WMSI 9600GT idle: 168 WMSI 9600GT 3D: 242 WMSI 9600GT idle: 168 W 168/242 W
HD4870HD4870 idle: 202 WHD4870 idle: 202 WHD4870 3D: 343 WHD4870 idle: 202 W 202/343 W


De HD4870 is dus niet de meest zuinige kaart die te vinden is, maar als we de prestaties afzetten tegen de 9600 is hij natuurlijk wel een heel stuk sneller.

beeldkwaliteit
Omdat de kaart is aangesloten via DVI heb je niet te maken met brakke filters die een vertekend analoog beeld kunnen geven, waarbij de beeldkwaliteit flink achteruit kan gaan. Mensen die een kaart zoals deze kopen hebben in de meeste gevallen waarschijnlijk wel een monitor met DVI connector staan.
Wat wel opvalt, in vergelijking met de Nvidiakaarten die ik hiervoor heb gehad, is dat het beeld minder scherp is op de niet-native resolutie. Op zowel de Dell 2007 FWP als de HP LP3065 is het beeld een stuk blokkeriger als ik op een niet-native resolutie draai, bijvoorbeeld tijdens het booten.

Tijdens het normale werk waarbij ik gewoon op 2560*1600 draai ziet alles er uiteraard prima scherp uit, dus daar is verder niets bijzonders mee aan de hand :)

overige zaken
Waar verder nog op te letten valt is de fan die op de kaart zit. Tijdens het gamen gaat de fan een stapje harder draaien. Zolang de kaart niet te warm wordt is dat niet zo erg, want dan valt het geluid best wel mee. Op het moment dat het ding echter voluit gaat blazen is het geluid wat minder prettig, maar nog niet extreem storend tijdens het gamen.
Overclocken heb ik me verder niet mee bezig gehouden op de kaart, omdat hij vooralsnog alles prima kan draaien zoals ik wil dat het draait.

conclusie
Voor het geld een erg leuke kaart. Ik ben onder de indruk van de prestaties van de kaart en heb zeker geen spijt van de aanschaf, ook al was het even wat knutselen om het ding werkend te krijgen.

update:
Ik heb de kaart inmiddels een goed jaar in gebruik en ben nog steeds erg tevreden over het ding. Na verschillende Radeons gehoord te hebben kan ik wel zeggen dat de mijne nog best aardig is en zeker in idle mode geen hinderlijke herrie produceert en in games het ook best meevalt. De fan op 100% zetten is geen aanrader, want dat is een onnoemelijke rotherrie :P

update2:

Ik heb deze kaart inmiddels al een hele tijd in m'n bezit, en helaas ga ik hem nu verkopen, omdat ik een leuke 6850 heb gewonnen.
Om af te sluiten heb ik nog een leuke berg grafiekjes van een recente test met deze kaart, in vergelijking met een 6850, 6870 en nog 2 Nvidiakaarten.

3DMark Vantage
3DMark Vantage
6870 Hawk 16953 3DMarks
6850 14063 3DMarks
4870 10429 3DMarks
450 11459 3DMarks
560 Hawk 23423 3DMarks


HAWX
Deze game heb ik getest met de settings op max, AA op x8 en de Vsync uit. Hieronder staan enkel de gemiddelde fps.
HAWX - 1600
6870 Hawk 161 fps
6850 141 fps
4870 108 fps
450 122 fps
560 Hawk 200 fps
HAWX - 1920
6870 Hawk 145 fps
6850 128 fps
4870 97 fps
450 102 fps
560 Hawk 183 fps
HAWX - 2560
6870 Hawk 113 fps
6850 96 fps
4870 69 fps
450 65 fps
560 Hawk 138 fps


World in Conflict
World in Conflict is al best oud, maar nog steeds is het een zware kluif voor veel videokaarten. De settings heb ik hier standaard gelaten, enkel de resolutie veranderd. In de grafiekjes staan enkel de gemiddelde frames per seconde.
World in Conflict - 1600 - avg
6870 Hawk 59 fps
6850 50 fps
4870 39 fps
450 39 fps
560 Hawk 77 fps
World in Conflict - 1920 - avg
6870 Hawk 54 fps
6850 45 fps
4870 35 fps
450 33 fps
560 Hawk 70 fps
World in Conflict - 2560 - avg
6870 Hawk 38 fps
6850 31 fps
4870 24 fps
450 21 fps
560 Hawk 48 fps


Farcry 2
De benchmark tool van Farcry 2 heb ik laten lopen met de standaard settings. Ook voor deze game heb ik enkel de gemiddelde frames per seconde in de grafiekjes gezet.
Farcry2 - 1600 - avg
6870 Hawk 105.43 fps
6850 88.55 fps
4870 60.76 fps
450 73.81 fps
560 Hawk 139.69 fps
Farcry2 - 1920 - avg
6870 Hawk 95.93 fps
6850 78.96 fps
4870 55.18 fps
450 64.51 fps
560 Hawk 127.47 fps
Farcry2 - 2560 - avg
6870 Hawk 54.11 fps
6850 55.78 fps
4870 39.84 fps
450 42.06 fps
560 Hawk 89.62 fps


Grand Theft Auto 4 – Episodes from Liberty City: The Balad of Gay Tony
Voor de GTA IV bench heb ik Episodeds from Liberty City: The Balad of Gay Tony gepakt, met alle settings op high. Ik heb het idee dat de benchmark in EFLC beter zijn dan die in de originele GTA IV, er lijken in elk geval een stuk realistischere getallen uit te komen.
GTA IV EFLC - 1600
6870 Hawk 40.52 fps
6850 37.24 fps
4870 32.94 fps
450 28.59 fps
560 Hawk 50.10 fps
GTA IV EFLC - 1920
6870 Hawk 38.79 fps
6850 36.67 fps
4870 31.20 fps
450 26.75 fps
560 Hawk 48.60 fps
GTA IV EFLC - 2560
6870 Hawk 37.35 fps
6850 30.34 fps
4870 23.89 fps
450 21.35 fps
560 Hawk 41.28 fps

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een Sapphire HD 4870 1GB GDDR5 PCI-E?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (43)

Wijzig sortering
2GB ram kan inderdaad een bottleneck zijn. Zo duur is geheugen niet meer dus dat zou een leuke upgrade zijn om het een beetje in balans te maken met de rest van het systeem.

Leuk om te zien dat je helemaal niet zo'n dikke voeding nodig hebt voor een beetje high-end systeem. Een quadcore en een HD4870 op een 400 watt voeding kan prima draaien, al haal je dan niet de beste efficiency. Ik heb nu een Cooler Master M520 in mijn systeem en die is sterk genoeg voor een HD4870X2, een E8500 op 4GHz en twee raptors enz..
Reageer
Er hangt 4GB in m'n werksysteem. Het systeem waarop ik getest heb bestaat voornamelijk uit onderdelen die over zijn (iig het EP45-DQ6 bordje, de QX6850 cpu en 2GB ram).

Ik trek mijn systeem met een 500W voeding. Ik moet nog even meten wat hij precies trekt, maar 500W is zat.
Dit voor een
E8400
Gigabyte X48 DQ6
4GB Ram
8x 750GB Seagates
3x 500GB Seagates
HD4870
Areca 1220

en dan nog een dvdrwtje, wat fans en een netwerkkaartje.
Reageer
Hoeveel watt je voeding is, is ook niet het belangrijkst. Hoeveel Ampere hij op de 12 volt lijnen geeft is belangrijker. Ik heb zelf een 550 watt voeding, maar die heeft 4 lijnen van 12 volt met elk 20A :P . Deze voeding kan dus heel wat aan.
Reageer
huh,

Als het gaat om het aperage kan je het terug rekenen p=u*i... (w=v*a)

Het enige wat niet wordt weergegeven is het aantal lijnen. (12v en vermogen is bekend)

550W=12V*??

??=550W/12V
??=45A
45A / 4 lijnen = 11.25A per lijn

Wat jij zegt: 20A*12V*4 lijnen =960W

Snap er dus niets van
Reageer
De lijnen kunnen allicht apart 20A leveren, maar gecombineerd een heel stuk minder. Is inderdaad onmogelijk dat een 550W voeding 80A kan leveren op 12V-rail.
Reageer
Wat jij zegt, houdt puur de maximale stroom betreffende 1 rail in.
Kijk naar de installatietechniek, daar worden veelal Wago Steeklasdoppen gebruikt, daarop staat ook 20A, maar als je de groep afzekerd met 16A, dan loopt daar ook niet langdurig 20A.

Kortom dat is puur een specificatie die aanduidt, van deze maximale stroomsterkte kan ik gedurende lange tijd verdragen.
Reageer
Ik denk dat het geheugengebruik op de lage resoluties wel mee valt, feit is gewoon dat de hd4870 op deze resoluties zijn kracht niet kwijtkan op de game, ikzelf kom van een 8800gts af die 44fps haalde in grid op 1680 x 1050, de hd4870 haalt met gemak de 110fps, al kon ik met de nvidia 16qmsaa instellen waar de ati maar 8fsaa kan, met diezelfde instellingen haalde de nv 55fps, en die had een flinke oc, maar op lagere resoluties dan 22" ga je niet echt veelzeggende resultaten krijgen.
Reageer
dat kan zijn maar ik haal hier met een X3 8450 @ 2.7 en een hd4850 @750/1200 net geen 12000 punten in 3Dmark 06. Terwijl mijn cpu score in Vantage maar rond de 6500 ligt... Nu kan ik vantage ff niet testen omdat m'n kaart RMA is maar vooral de 06 scores vallen me toch wel tegen moet ik zeggen, wat mij doet vermoeden dat die 2GB daar de oorzaak van zijn aangezien ik hier 4GB erin heb hangen.
En het argument dat de hd4870 z'n power niet zou kwijt kunnen op zulke lage reso's lijkt me geen argument aangezien de 4850 en de 4870 hebben dezelfde core waarbij de 4870 zelfs nog het voordeel van gddr5 heeft...
Dus Trew_Dan misschien is het dan toch nog ff leuk om te kijken wat voor score je haalt op je huidige systeem wat je hierboven hebt staan gewoon ter vergelijking... Als je daar zin/tijd voor hebt natuurlijk ;)

@ hieronder:
Ja dat mag ik hopen van wel voor dat geld ;), maar het viel me gewoon op dat in vergelijking met mijn systeem je 06 scores een beetje laag uitvielen :)

[Reactie gewijzigd door Spekkie88 op 19 oktober 2008 18:24]

Reageer
Dus Terw_Dan misschien is het dan toch nog ff leuk om te kijken wat voor score je haalt op je huidige systeem wat je hieronder hebt staan gewoon ter vergelijking... Als je daat zin/tijd voor hebt natuurlijk ;)
Dat ga ik ook zeker nog doen, maar wat ik wel merk is dat het ding ook op hogere resolutie gewoon lekker soepel blijft werken, iig is alles goed speelbaar :)
Reageer
Ik denk dat het inderdaad aan je cpu ligt dat je in 3dmark06 niet zo hoog scoort, ik haalde met mijn (g80) 8800gts en een intel x3220 @ 3.6ghz al 13900, zal met de hd4870 al snel tegen de 17k aanzitten, denk dat je cpu de bottleneck is, daar het bekend is dat deze beesten van videokaarten pas vanaf de 3.2/3.4 ghz (intel core2 cpu) volledig benut kunnen worden ;)
Reageer
Ik vind het wel vreemd dat je 3DMark Vantage GPU score aan de lage kant is. Mijn 4770 haalt 7162 punten.

Nette review verder!
Reageer
Jij gebruikt dan ook wel een Core i7, tegen een QX6850 die hier gebruikt wordt. Jouw CPU compenseert het verschil in prestatie van de GPU's, waardoor de scores bijna gelijk zijn ;).

Daar stond iets doms :Y)

[Reactie gewijzigd door AlexV op 11 oktober 2009 12:30]

Reageer
Ja, maar ik heb het over de GPU score en niet de totale 3DMark score ;)
Reageer
Is die 560 in het lijstje nou een 560 of een 560Ti? Neem aan dat je de nieuwe benchbakker er hier ook in wilde gooien, hmm? ;)
Reageer
De 560 in dat lijstje is een MSI N560GTX Ti HAWK.

De nieuwe benchbakker is eigenlijk de oude, maar dan met nieuwe graphics, maar ik ben nog niet 100% tevreden op het moment, dus die hebben nog wat tuning nodig.
Reageer
Erg goede review, Lekker leesbaar paar plaatjes voor de duidelijkheid toppie man! Hoop dat je nog wel wat meer power uit je kaartje gaat trekken =p een 4870 kan zeker beter ! Misschien een klein OCje? Of eventueel kijken of wat meer RAM helpt ^^ Ook even voor de zekerheid nakijken of die genoeg vermogen beschikbaar heeft, denk het wel maar je weet maar nooit =P
Reageer
4GB ram is op zich zat, ik zit te kijken wat ik ga doen met deze kaart. Ik krijg een P55 bordje, dus daar ga ik een i7 en een sloot DDR3 voor halen. Maar weet niet of ik deze kaart daar naartoe verhuis of dat ik daar een andere voor koop.

OCen ga ik niet aan begonnen, want het wordt in m'n kast al warm genoeg.
Reageer
Goede review, 4 sterren :Y). Leest lekker weg en ben zelf ook tevreden eigenaar van dezelfde kaart. Had in eerste instantie ook een BSOD toen ik de kaart voor het eerst installeerde met een Asus P5Q Pro (E8400) maar na het installeren van de laatste drivers is dat niet meer voorgekomen. Ik herken zeker dat lawaaiierige fannetje op volle snelheid maar dat gebeurt eigenlijk nooit, behalve tijdens het opstarten van je pc. En ik speel toch vaak games met een hoofdtelefoon op, dus dan hoor je het niet ;-). Misschien dat ik ook eens ga testen met 3DMark om te kijken wat mijn score is...
Reageer
Hoezo gigantische kick? :P

Heb je DXVA al aan de praat? Prutser? :P
Reageer
Jaja, DXVA werkt nu prima, alleen is dat bij Ati zo vaag. Geef mij maar die NVidia dingen, darmee is het een stuk makkelijker :P.

En de kick... tja, ik zocht een review om m'n nieuwe benchbakker uit te proberen :P
Reageer
Mooie review!

Vind je t niet vreemd dat de 9600 GT zo dicht bij jouw 4870 ligt?

Misschien is je ram een bottleneck...
Reageer
De benches die er nu staan zijn allemaal nog op lage resoluties getest, ik moet nog wat benches doen waarbij ik op 2560*1600 test. Die 9600GT had ik uit een systeem op m'n werk geplukt, maarja, dat ding moet natuurlijk wel een videokaart hebben (en de 7950 die daarin hing was vrij brak, waardoor het systeem vrij veel vastliep).

Ik wil nog eens testen met wat games hoe groot het verschil is.
Reageer
helemaal mee eens, de 1GB versie is juist beter op hoge resoluties

en daarbij komt dat de enige goeie benchmark waarbij de kaarten bij elkaar in de buurt kwamen de CPU bench was :P
Reageer
Mooie review. Werkt het nou ook op de hoogste resoluties? Zul je iig een Dual-Link DVI kabel voor nodig hebben, dunkt me.

Verder zou die 2G inderdaad best een bottle-neck kunnen wezen. Die onboard 1G video-geheugen is natuurlijk heerlijk, met name met het oog op texture-cache en zo. :)
Reageer
Dual Link DVI kabel zit bij de monitor en de kaart heeft dual link DVI connectoren, dus gamen op 2560*1600 werkt gewoon.

Ik zal de review zsm eens updaten met nieuwe benches op deze reso :)
Reageer
Leuke review! ik sta zelf op het punt om een HD4870 te kopen en zit nog te twijfelen tussen 512 en 1024MB.

Vraag me af of het op 1680x1050 veel uit gaat maken.
Reageer
Ik heb ook de 1gb versie gekocht om op 1920x1200 te kunnen gamen.

De volgende review van anandtech heeft me over de streep getrokken dus wie weet kan jij er ook wat mee :-)

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3415
Reageer
voor de geringe meerprijs is het geen overwegen waard, stel je gaat nog eens cf draaien, dan hou je met 2 1gb kaarten effectief 1gb over, wat dus voor 20 euro meer toekomstgezien beter is als een 512mb variant :)
Reageer
Daar heb je een punt, ik heb wel een Xfire mobo en wilde later miss nog een 2e kaart gaan halen.

denk dat ik voor 1GB ga:)
Reageer
Review is lekker snel door te lezen, :)

Weet je zeker dat je 3Dmark06 op standaard instellingen hebt staan? Anders kan je moeilijk vergelijken met andere scores...

Heb je misschien ook nog temperaturen?

Je hebt wel een stel mooie moederborden :o

[Reactie gewijzigd door Bolletje op 20 oktober 2008 01:06]

Reageer
3dm 06 en vantage heb ik op de standaard instellingen gedraaid, anders krijg je natuurlijk scheve vergelijkingen en dat kan niet :P

Temperaturen heb ik niet (althans, nog niet) om 2 verschillende redenen.
1. de videokaarten zaten niet in een kast, maar lagen gewoon op een moederbord doos in een moederbord geprikt. Dit geeft niet echt betrouwbare resultaten.

2. als ik kijk naar de temps over het gehele systeem dan kan ik niet met de QX6850 werken, omdat deze namelijk een brakke thermal diode heeft. Dan zijn de Gigabyte bordjes nog aardig voor dat ding om een temperatuur van 86 graden voor te schotelen, de Asus Rampage Extreme raporteerde enkel 99 graden en daarmee werkte het ding niet.

Daarom wil ik het nog eens testen met mijn eigen E8400 en het systeem ingebouwd in m'n kast ingebouwd.
Reageer
Hehe, ok.

Ik heb ook last van een rukke sensor: hij geeft aan dat mijn moederbord (ook Gigabyte ja) 86 graden is 8)7 terwijl mijn CPU 26 graden is (in BIOS dus, in Windows is hij (E6850) 22 graden met een TjMax van 100).

[Reactie gewijzigd door Bolletje op 20 oktober 2008 13:21]

Reageer
Bij mij is de cpu dus overal zo heet. Ook in de bios enzo 8)7
Reageer


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True