Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

- Reviews

Specificaties 320GB 2.5" HDD (SATA-300) - Bekijk alle specificaties
Productuitvoering
  Vergelijk
Bekijk alle reviews

WD Black WD3200BEKT, 320GB Review

+2
Schotborgh 25 augustus 2008, laatste update op 3 juni 2011, 10.504 views

WD Black WD3200BEKT, 320GB

Pluspunten

  • Snelheid
  • Hitte
  • Prijs
  • 5 jaar garantie

Minpunten

  • Geen (vooralsnog, heb het maar net)

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
Geluidsproductie Score: 4
Warmteproductie Score: 4
Compatibiliteit Score: 5
Ondersteuning Score: 5
Featureset Score: 5
Betrouwbaarheid Score: 5
Prijs Score: 4
Prestaties Score: 4
Kort Oude situatie
Ik bezit een Sony Vaio FE31M met de volgende specificaties:
Intel Core 2 Duo T5600 1.83 GHz
NVidia GeForce Go 7600 128MB
2GB DDR2-533
Fujitsu MHV2160BT (160GB 4200 rpm)
Windows Vista Home Premium

Zoals je kunt begrijpen was de grootste bottleneck van mijn laptop de harde schijf. Als actieve downloader, werker met gigantische Photoshop CS3 bestanden enz was het voor mij niet meer te doen om met een 4200 rpm schijf te werken van Fujitsu. De afgelopen 1.5 jaar heeft de schijf tot hoge irritaties bij geleid vanwege traagheid hoewel de schijf doodstil was en altijd zijn werk naar behoren deed en voor zijn tijd groot schijfruimte had.

Zoeken
Na dagenlang zoeken, vergelijken, reviews en artikelen lezen kwam ik op twee opties terrecht namelijk:
Clickable linksVerder had Fuijtsu en Hitachi ook soortgelijke schijven, maar aangezien slechte ervaring met klikkende harde schijven en garantieproblemen zag ik er volledig vanaf. Het gaat immers om zeer belangrijke data die ik nooit en te nimmer kwijt wil raken. Ik betaal liever 30 euro meer voor betrouwbaarheid dan 30 euro minder en mijn schijf gaat stuk met slechte garantie. Het enige probleem dat resteerde dat ze de schijven nog niet direct verkrijgbaar hadden en ik nog een maandje moest wachten.

LET OP Voor Seagate kon je kiezen voor een schijf met G-Schock erbij of zonder en voor Western Digital met of zonder valsensor. Valsensor handig als je je latop van een paar meters laat vallen TERWIJL het aan staat. De sensor dedecteerd val en zorgt dat de arm net op tijd terug keert zodat je je schijf niet beschadigd.

Aankoop
Eindelijk na een maand wachten kregen de eerste winkels online de schijf binnen. Per direct ben ik het gaan bestellen. De goedkoopste was toen Max ICT voor 141 EURO (incl. verzendkosten) (zie LINK. Desondanks besloot ik mijn schijf bij Zercom te kopen voor 143 (incl. verzendkosten) gezien de goede ervaringen die ik had met ze. Ik had het zaterdag besteld en dinsdag tot mijn grote genoegen ontvangen ondanks dat er stond dat het 1 tot 3 dagen zou duren.

Nieuwe situatie
Sony Vaio FE31M
Intel Core 2 Duo T5600 1.83 GHz
NVidia GeForce Go 7600 128MB
2GB DDR2-533
Western Digital WD3200BEKT (320GB 7200 rpm 16MB buffer)
Windows Vista Home Premium

Ik was natuurlijk in mijn nopjes met deze nieuwe aankoop en zette direct na een backup van mijn gehele systeem op een externe schijf en een aantal snelheidstesten mijn nieuw Western Digital Scorpio Black erin. Hoe het ook zij voor mij zouden de verschillen duidelijk merkbaar worden. Van 4200 naar 7200 en 160 naar 320 is een behoorlijke stap. Overigens heb je in werkelijkheid 298GB afgerond naar beneden.

Testen
De test heb ik uitgevoerd met HDtunePro (eenvoudig applicatie zonder al teveel poespas). Ik heb ook andere tools gezien maar die waren of te complex of niet te begrijpen. Op verzoek kan ik ook andere tools testen als jullie dat graag willen. Geef dan echter wel tool aan.

Uitslagen
De verschillen waren voor mij enorm:
Readbenchmark:
Transferrate
Minimum: 3.00 MB/sec 40,70 MB/sec
Maximum: 31,90 MB/sec 83,90 MB/sec
Average: 24,10 MB/sec 64,00 MB/sec

Acces time: 21,2 ms 15,5 ms
Burst rate: 64,6 MB/sec 82,3 MB/sec
CPU usage: 3,7% 5,7%

Zoals je kunt zien is de gemiddelde snelheid 2,5 keer zo snel geworden. Ook de maximale snelheid is beduidend hoger.

Writebenchmark
Helaas heb ik geen writebenchmark kunnen uitvoeren omdat ik een besturingsysteem Vista geinstalleerd heb. In de plaats daarvoor heb ik een Filebenchmark van 512MB uitgevoerd.

De uitslagen van de benchmarks visueel kun je bij de afbeeldingen zien.

Conclusie
Al om al ben ik zeer tevreden gezien de prestaties. Vista start nu in 31 seconden in het verleden 1 minuut en 32 seconden. Ook het hibernaten gaat aanzienlijk sneller. Hitteproductie is bijzonder laag ik voel na intensief gebruik geen echte hitte (gewoon lauw warm). Natuurlijk wel stukje warmer dan 4200 rpm maar dat is logisch :+ Het heel zacht zoemdend geluid op de achtergrond wat je alleen in een stille ruimte hoort is niet storend en als de schijf bezig is gaat het er allemaal zachtjes aan toe. Helaas kon ik geen verder testen doen omdat ik hier de programmatuur en appartuur niet voor had. Desondanks na 2 dagen intesief gebruik zou ik het direct aan iedereen aanraden. Bovenop dit alles geeft WD 5 jaar garantie op dit product.

Waarom prestatie goed gewaardeerd?
Het is nog geen dekstop schijf natuurlijk en het kan altijd beter :9 ;)

Ik heb er lang voor gewacht maar het was het wachten ABSOLUUT waard. Overigens zijn er twee modellen zoals ik eerder aangaf met of zonder fall-sensor. Voor mij was het wachten en het extra geld een val-sensor niet belangrijk wellicht wel voor jouw.

Met val-sensor
WD3200BJKT
Zonder val-sensor
WD3200BEKT

UPDATE
Ik heb nog even een test met HD Tach uitgevoerd omdat kennelijk ook veel mensen deze gebruiken. Zie understaande link.

http://img66.imageshack.us/my.php?image=hdtachtesteo3.jpg

Verder is er bij tomshardware.com ook een overzicht van de schijfprestaties te vinden zie LINK

Zoals je kan zien zijn beide benchmarks vrijwel identiek aan elkaar behalve de Burst speed. Kijk en oordeel zelf zou ik zeggen. In mijn ogen is de prestatie voor een notebook harde schijf hoog.

UPDATE
Mijn Vaio is inmiddels ongeveer 2 jaar geleden gestorven. Moederboard werkte niet meer. Heb van alles geprobeerd zonder succes om het weer aan praat te krijgen. De harde schijf heb ik eruit gehaald en ik gebruik het nu als een externe schijf tot op de dag van vandaag zonder problemen. De schijf werkt nog steeds net zo goed als vroeger behalve dat het nu natuurlijk aan USB 2 aangesloten zit. Al in al blijft het een goede aankoop.

Gebruikt in combinatie met:

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een WD Black WD3200BEKT, 320GB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Vraag & aanbod

Reacties (24)

Wijzig sortering
Erg mooie en fijn leesbare review.

Eerst een opmerking van huishoudelijke aard:
Je kunt je afbeeldingen gewoon in de tekst opnemen met bijv. [afbeelding1], enz. Leest fijner dan dat je "na afloop" nog even de plaatjes gaat/moet bekijken.

Ook je extern plaatje (mits niet te groot; breedte max. 532 pixels als ik me niet vergis) kun je in je tekst opnemen. Dit doe je als volgt: [IMG][http//...../<naam plaatje>[/IMG]. Moet een .jpg of .png zijn.
Als het plaatje te groot is, maak ik er vaak een thumbnail van die klikbaar is (zie bijv. productreview: Belkin Wireless Printserver (54Mbps, 2x USB) review door Pjerry). Dit kun je als volgt bereiken:
Maak van je afbeelding een klein .jpg-je (de thumbnail) Plaats dit klikbare plaatje als volgt:
[center]["url=http://.../<naam afbeelding>][IMG]http://...../<naam TN>[/IMG][/url"][/center]. Door de center komt hij ook nog eens mooi midden op de pagina te staan.
P.S.: De quotes (") niet overnemen, maar als ik die niet plaats wordt het geheel niet goed weergegeven (maakt HTML er gelijk een link van :) ).

@review
Je boekt een fantastische snelheidswinst, dus wat dat betreft een zeer goede investering.

Dat Windows zoveel sneller opstart hoeft niet alleen door de schijf te komen, het ligt eraan wat je precies gedaan hebt:
Bij een nieuwe Windowsinstallatie zal de starttijd altijd enorm afnemen. Heb je echter een kloon/image erop gezet dan is het gemeten verschil 100% aan je schijf toe te schrijven.
Kun je even aangeven welk manier je gebruikt hebt?

Wat mij verder opvalt is dat je schrijf- en leessnelheden vrijwel identiek zijn. Dat is vreemd, als de snelheden bepaald worden door je schijf. Immers schrijven (met alle controles erbij) is altijd trager dan lezen. Ik vermoed dat de controller of andere zaken hier roet in het eten gooien. M.a.w. naar mijn idee zou de schijf wel eens nog sneller kunnen zijn dan dat jij in jouw laptop meet.

Als jouw data zo belangrijk zijn, heb ik nog een vraagje. Voorziet jouw laptop erin om 2 HDD's te installeren. Dan zou je nl. makkelijk intern back-ups kunnen maken, zeg maar een gefungeerde RAID 1. Gefungeerd, want ik neem aan dat jouw laptop geen RAID ondersteunt.

Je hebt het continu over het belang van je data. In jouw geval had ik dan toch nog even gewacht op die schijf met val-sensor, maar ja dat is strikt persoonlijk, je kunt iedere Euro maar één keer uitgeven.

@ Henkie-Jan
Ik zou graag een bron zien waarin staat dat er nauwelijks verschil is tussen 5400 en 7200 RPM. Ik ben zo vrij dat ten zeerste te betwijfelen. Waarschijnlijk een gevalletje van appeltjes en peren....

Bedankt voor je leuke review!

/edit " " toegevoegd

@ Frietjemet hieronder
Je bent nog jong, dus misschien wijzigt het ooit nog een keer, maar ja met 20 jaar mag je wel eens een keer wat volwassener worden.

Je profielpagina staat vol met verhalen van mensen die je tegen de kop stoot. Ik wens in iig niet zo door jou aangesproken te worden! Je hoeft mij niet te gaan zeggen dat ik moet gaan google-en. Geloof me, ik kan niet zo veel van jou leren, maar jij heel veel van mij!

Henkie-Jan verwijst naar iets, ik vraag alleen de bron daarvan, verders niets.
Als je pc vol met adware/freeware/spyware/virussen/trojans enz. staat wel idd, maar normaliter valt dit vies tegen, is meer iets wat men denkt, en dan voelt het ook zo, zeg maar een homeopatisch effect, en als het echt zo was startte mijn PIII nu in een halve seconde op, nonsens natuurlijk :P
Het enige zinvolle van deze opmerking is de eerste zin. Daar heb je gelijk in. Maar voor de rest is Windows berucht om de vervuiling welke in de loop van de tijd optreedt. Er zijn zelfs allerlei fabrikanten op ingesprongen met registry cleaners/repair tools, enz. Deze tools doen allemaal maar gedeeltelijk hun werk, dus in de loop van de tijd zal je systeem vertragen. Opnieuw installeren kan dan soelaas bieden, alleen wordt hij nooit sneller dan bij de oorspronkelijke installatie (tenzij er bepaalde applicaties in die tussentijd zijn geoptimaliseerd). Dit zijn gewoon meetbare feiten en geen placebo (wat ik aan neem dat je bedoelt met je homeopatisch effect (whatever that may be))

Maar zo was het wel weer genoeg geërgerd aan jouw manier van reageren, dus ik laat het hierbij.
Één verzoek reageer nooit meer op mij, ook niet hierop, ik stel het niet op prijs.

@ Schotborgh hieronder
Dank je voor je duidelijke antwoorden.
Je mag trots zijn als dit je eerste review is. Tal van reviews (ook al hebben de schrijvers al meerdere geschreven) kunnen hier een puntje aan zuigen!

Dat je een uitzonderlijk snelle schijf hebt (voor een 2,5") mag duidelijk zijn. Daarbij is het leuk dat je dat overal bevestigt ziet, maar vooral dat je het ook duidelijk zo ervaart. Het feit dat je deze resultaten deelt met ons, maakt je review alleen maar waardevoller.

Ontzettend veel succes met je laptop en je schijf in het bijzonder.
Keep up the good work _/-\o_ .

[Reactie gewijzigd door Pjerry op 26 augustus 2008 01:46]

Bedankt voor je tips. Ik heb even gezocht naar die optie met plaatjes maar mijn geduld raakte op. Was een beetje omslachtig en heb ik dus het makkelijkste gedaan. Ik zal toekomstige reviews ook voorzien van afbeeldingen tussendoor. Het was mijn eerste review hier, mankeerd hier en daar ongetwijfeld iets aan maar ik denk dat een aantal mensen er iets aan hebben.

Ongetwijfeld zal mijn laptop roet in het eten gooien. Daarom heb ik een link geplaatst van tomshardware die de resultaten in vergelijking met andere schijven uitgebreid weergeeft. Mijn laptop kan alleen maar 1 schijf in (hij moest draagbaar blijven ;) )

Daarbij valt dan ook direct op dat de schijf steeds als beste presteert behalve als het om stroom en hitte gaat natuurlijk. Maar dat kunnen jullie zelf ook zien. Ik had deze review al gemaakt voordat tomshardware er review had geplaatst. Ik wilde mensen een soort van eerste indruk geven van de schijf inclusief informatie en mogelijkheden die er zijn.

Antwoorden op vragen op een rij:

Vraag1
Bij een nieuwe Windowsinstallatie zal de starttijd altijd enorm afnemen. Heb je echter een kloon/image erop gezet dan is het gemeten verschil 100% aan je schijf toe te schrijven.
Kun je even aangeven welk manier je gebruikt hebt?
Antwoord1
Kloon/image. Ik zou van leven niet meer vista opnieuw willen installeren. overigens gedaan met NOrton Ghost.

Vraag2
Wat mij verder opvalt is dat je schrijf- en leessnelheden vrijwel identiek zijn. Dat is vreemd, als de snelheden bepaald worden door je schijf. Immers schrijven (met alle controles erbij) is altijd trager dan lezen. Ik vermoed dat de controller of andere zaken hier roet in het eten gooien. M.a.w. naar mijn idee zou de schijf wel eens nog sneller kunnen zijn dan dat jij in jouw laptop meet.
Antwoord2
Zou idd kunnen zijn helaas gaat dat mijn pet te boven. De schijf is bijzonder snel en kan ongetwijfeld sneller. Zie tomshardware link die ik ook geplaatst heb. Daar staat tie steeds boven.

Vraag3
2e schijf in laptop
Antwoord3
Nee, moest draagbaar blijven.

Vraag4
Je hebt het continu over het belang van je data. In jouw geval had ik dan toch nog even gewacht op die schijf met val-sensor, maar ja dat is strikt persoonlijk, je kunt iedere Euro maar één keer uitgeven.
Antwoord4
Ik ging weg dus had geen tijd meer om daarop te wachten. De kans dat ik mijn laptop 3 meter naar beneden laat vallen TERWIJL die aanstaat is wel bijzonder klein. Bovendien backup ik mijn data dagelijks automatisch dus ik maak me er niet zo druk om. Tuurlijk zal je met namen als je de keuze hebt en er een klein prijsverschil aanwezig is. Ik had geen tijd en geen zin meer om te wachten.
Bij een nieuwe Windowsinstallatie zal de starttijd altijd enorm afnemen.

Als je pc vol met adware/freeware/spyware/virussen/trojans enz. staat wel idd, maar normaliter valt dit vies tegen, is meer iets wat men denkt, en dan voelt het ook zo, zeg maar een homeopatisch effect, en als het echt zo was startte mijn PIII nu in een halve seconde op, nonsens natuurlijk :P

En Henkie-Jan vraagt zich alleen af waar het snelheidsverschil vandaan komt, dit zal veelal aan het snelheidsverschil (rpm) van de schijf liggen, cache gaat een rol spelen als je bestanden gaat verslepen, nog bovenop het rpm verschil.

een gevalletje van een speldje in een hooiberg zoeken... je kunt ook zo vrij zijn google te gebruiken, dan had ik bijv. ook beter geweten ;)

[Reactie gewijzigd door Frietjemet op 25 augustus 2008 19:18]

Erg mooie review!
Ik ga ook voor de WD ipv de Seagate, voornamelijk omdat de betrouwbaarheid van de nieuwe Seagates minder is.
Handig is om beide schijven even bij www.newegg.com te checken:

Seagate: 3 van de 31 vrijwel direct kapot
WD: 1 van de 112 werkt niet goed

Dat zegt toch wel iets...!
Ik deed een review van de 320 HDD van WD.
productreview: Western Digital Caviar SE16 WD3200KS, 320GB (7200rpm, SATA II, 16MB) review door notsonewbie

Welke aanduiding komt er na WD3200BEKT - ????????
Jij hebt de 'goede'(snellere) type aanduiding, niet 2 x 160 platters, maar 1 van 320 ?
(Dan sneller dan een raptor 150 aldus toms hardware site !)
Bedankt voor tip zullen anderen ook interessant vinden. Eff open gemaakt en gekeken en dit is het enige wat ik vond:

WD3200BEKT-22F3TO

Heb alleen nog geen flauw idee wat dit inhoud. Maar goed op ander site heb ik dit gevonden

LINK
However, the WD Scorpio makes for a nice upgrade. The 7,200RPM spin rate and 160GB per platter makes the Scorpio one of the fastest, if not the fastest, laptop drive around. On the other hand, if you should need sheer bulk capacity, then you might want to take a look at the Hitachi Travelstar 5K500—but check the depth of your drive bay first, to make sure it will accept the 12.5mm drive height.

DUS

2x 160GB dus. Gaat hier ook om 2.5 niet 3.5, maar GOED dat je het opgemerkt hebt.


SEAGATE bestaat ook uit 2 platters van 160GB ZIE link

Volgens mij allemaal van 2.5

[Reactie gewijzigd door Schotborgh op 9 juli 2008 20:28]

Hij staart 1 minuut sneller op? :D Das echt een groot verschil! Ik heb nu een 7200rpm schijf van Hitatchi 80GB, en zit te denken deze te vervangen door een groter exemplaar. Anderen zeggen echter dat het snelheidsverschil nihil is tussen 5400/7200 maar hier lees ik duidelijk wat anders? Of ligt dit aan het cache geheugen?
Goed lezen mijn oude schijf was 4200 RPM niet 5400. De WD heeft ook een grotere datadichtheid met 2 platters van 160GB en dat helpt ook aardig qua sneleheid. En de cachegeheugen is er zodat informatie die voor de tweede keer wordt opgevraagd razendsnel beschikbaar is. Een grotere cache kan dus ook helpen mits dezelfde handling uitvoerd wordt.

Al om al jij wellicht niet zo'n groot verschil merken zoals ik omdat ik een 4200 rpm had van 160 GB had. Maar het zou wel iets kunnen uitmaken. Bovendien is de aankoop voor jouw voornamelijk dan omdat je meer ruimte nodig hebt en meer snelheid. Ik kijk natuurlijk koffiedik dus....

Ik zou zeggen doe een test met HDtune LINK, het is gratis en vergelijk het met deze. Hou er wel rekening mee dat jouw specs van je laptop totaal anders zijn dus prestaties zullen verschillen. Maar meer om een indicatie te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Schotborgh op 10 juli 2008 12:55]

Het gaat immers om zeer belangrijke data die ik nooit en te nimmer kwijt wil raken.
Een argument dat IMHO nergens op slaat.

Als er werkelijk zulke belangrijke data op je laptop staat dan neem ik aan dat je steeds de grootste voorzorgen neemt dat hij niet kan vallen, niet kan gestolen worden, en dat je ten alle tijden (al is het 5 keer per dag) een backup neemt van die "uiterst belangrijke" data.

Zelfs de duurste, hoogste kwaliteit schijven hebben kans om (op korte tijd) defect te raken. Wat jij nu doet is jezelf proberen geruststellen dat de kans op uitval kleiner is dan met een andere schijf, terwijl er daar absoluut geen zekerheid over bestaat.
Klopt dat ik al die voorzorgsmaatregelingen neem om belangrijke data te bewaren. Maar het ging om mijn ervaringen. Ik heb onderhand 6 laptop harde schijven gehad dit is mijn 7e. Ik heb alle bekende merken wel een keer geprobeerd van zowel 3.5 als 2.5. Zowel Hitachi als Fuijitsu hadden problemen meerdere keren. Seagate NOOIT een probleem gehad ook vrienden en familie niet. Western Digital 1x een probleem dit was echter bij een vriend die daadwerkelijk zijn schijf liet vallen. Western Digital gaf hem een nieuwe....

Wil jij een keer een shitscijf kopen moet je een keer extern LACIE kopen dat is 1 groot ramp. Goedkoop maar echt TROEP. 2x keer achter elkaar binnen 1 week data kwijt, werkt niet daarna vervangend gekregen en jah hoor 2 weken was ik AL mijn data kwijt. Gelukkig nog een backup gemaakt want ik zou deze als backup gaan gebruiken. NOOIT en te nimmer zal ik zo lijp zijn om risico's te nemen met cheape merken. Seagate geeft bijvoorbeeld 5 jaar garantie wat uniek is.

Niets geruststellen PURE praktijkervaringen. NOOIT en te nimmer zelf problemen gehad met zowel WD als Seagate. De resternende merken minimaal 2x. Daarnaast alles dat er om de bedrijven heen speelt is prettiger die doen ook minder moeilijk over garantie en die shit.

Moet je eens kijken naar mijn vorige ervaring met FuijSHITsu. Deze post heb ik opstart.
LINK

Leuke is dat Fuijshitsu doodleuk schijven blijft maken met hetzelfde probleem. Ik was bij lange na niet de enige. Als je niets toe doen hebt begrijp je wellicht waar ik op doel.

[Reactie gewijzigd door Schotborgh op 9 juli 2008 18:49]

Wil jij een keer een shitscijf kopen moet je een keer extern LACIE kopen dat is 1 groot ramp. Goedkoop maar echt TROEP.
Je haalt hier dan ook 2 dingen door elkaar.

Je mag zulke goeie schijf in een shit casing met al even shit controller steken, dan vraag je om problemen.

Dat het Lacie omhulsel shit is, is gekend, maar dat zegt op zich niets over de schijf die erin inzit.

Ik heb al genoeg 'defecte' externe harde schijven in gehad die wel perfect hun werk doen uit de casing, en als normale schijf in een pc gemonteerd.
Klopt dat behuizingen van Lacie dramatisch zijn en daarmee wil ik dan ook aangeven dat een bepaald merk wel degelijk status kan verwerven. 5 jaar garantie krijg je niet zomaar...

Maar wat is je punt eigenlijk.

Zelfs de duurste, hoogste kwaliteit schijven hebben kans om (op korte tijd) defect te raken.

Slaat eigenlijk ook nergens op. Tuurlijk is de kans aanwezig maar de kans dat een WD of Seagate stuk gaat is naar mijn ervaring vele malen kleiner dan al die andere merken die ik meegemaakt heb. En dan krijg je ook nog eens 5 jaar garantie, als andere mensen 10 euro willen besparen voor 2 jaar garantie moeten ze dat vooral doen. Ik betaal liever meer voor 5 jaar garantie en een veel kleinere kans op defecten en/of problemen (met zowel schijf als bedrijf). WD en Seagate hebben vertrouwen in hun eigen producten.

En daar gaat het om, niet of er een kans is.

[Reactie gewijzigd door Schotborgh op 10 juli 2008 16:25]

Hmm, late reply, maar misschien dat het behulpzaam is. Ik heb ook een LaCie externe HDD gehad (Porsche versie) en die is overleden na een blackout. Wat bleek: er zat een normale Maxtor PATA schijf in en een ATA2USB printje. Niks bijzonders dus. Helaas heb ik de schijf niet meer kunnen reanimeren, maar het ATA2USB printje werkt nog (hoewel ik twijfel of ik het risico wil nemen).

Overigens ben ik al jaren WD fanaat, nooit geen problemen gehad met hun schijven.
...drie opties...
Ik zie er maar 2, verder mooie review :)
hehehe je hebt gelijk. Ik had dat eerst aangepast en toen ik het verzond was ik zogenaamd niet ingeschreven alles kwijt wat ik getypt had na een bepaald deel aangezien ik een deel nog in word had.

Bedankt voor tip zal het wijzigen.
Waar staat 22F3TO nou precies voor? Ik ben ook van plan deze schijf te gaan kopen.
Is er nog een verschil in snelheid?
Die code zelf volgens mij helemaal niets. Heb het erbij gezet omdat iemand anders erom vroeg.

Welke aanduiding komt er na WD3200BEKT - ????????
Jij hebt de 'goede'(snellere) type aanduiding, niet 2 x 160 platters, maar 1 van 320 ?
(Dan sneller dan een raptor 150 aldus toms hardware site !)

Dit heb ik geantwoord:

LINK
However, the WD Scorpio makes for a nice upgrade. The 7,200RPM spin rate and 160GB per platter makes the Scorpio one of the fastest, if not the fastest, laptop drive around. On the other hand, if you should need sheer bulk capacity, then you might want to take a look at the Hitachi Travelstar 5K500—but check the depth of your drive bay first, to make sure it will accept the 12.5mm drive height.

DUS

2x 160GB dus. Gaat hier ook om 2.5 niet 3.5, maar GOED dat je het opgemerkt hebt.

SEAGATE bestaat ook uit 2 platters van 160GB ZIE link


In mijn ogen kun je gewoon in alle rust DEZE kopen ik heb nu ook een antal reviews gezien over Seagate over de herrie die het maakt en trillingen, kijk maar

LINK

[Reactie gewijzigd door Schotborgh op 9 juli 2008 20:28]

Iemand een suggestie voor een behuizing voor mijn oude schijf die dus 12,5 mm hoog is en niet 9,5 of 9 ..... 8)7 Kan nergens 1 vinden namelijk....
Ohh crap, ben jaloers op die prestaties van die WD.

Ik heb net een nieuwe Dell Latitude binnen, 64bit Vista erop, 7200rpm 160GB van Fujitsu erin (door Dell zelf geleverd).

Prestaties vallen zwaar en zwaar tegen voor een 7200rpm schijf; de Average Transfer rate komt bij HD Tune niet boven de 50 MB/sec uit (blijft steken op 46-48 MB/sec). Acces Time ligt in de 18 ms... vrij belachelijk als ik het vergelijk met die resultaten van jou WD.

Een 5400rpm 320GB 2.5" van WD die ik een tijdje geleden in de laptop van een vriendin heb geschroefd scoort beter dan deze 7200rpm Fujitsu. (Transfer rate Average HDTune was rond de 50 MB/sec), Accestime rond de 17 ms).

Moraal van het verhaal, WD is lekker bezig.

[Reactie gewijzigd door Illidan op 2 september 2008 00:05]

Interessante review.
Ik zit ook naar een paar redelijke 2,5"HD's te kijken voor in m'n desktop.
Ik red het denk ik wel goed met 320GB (in mirror raid) en qua snelheid is eht ook neit nodig super snelle schijven te hebben. Dus lijken me stillen zuinige schijven als deze wel wat :)

Bedankt voor je review !


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*