XPG SX900 256GB

Specificaties
Benchmarks
• Syntetische Benchmarks
• Kopieertesten
• Controller Benchmark
• Accesstimes en iops
• Performancedegradatie
Zou ik ''m zelf kopen?
Conclusie



Omdat ik van Plextor 2 SSDs heb gekregen om te testen, en ik deze graag eens wilde vergelijken met een stel andere SSDs heb ik van ADATA 2 SX900s SSDs gekregen. Net als de Plextor M5 disks zijn dit 256GB SSDs in een 2.5” behuizing met een SATA 6Gbps-interface.

Om deze SSDs te testen heb ik naast de gebruikelijke tests deze ook getest op diverse moederborden/controllers om niet alleen te kijken naar de prestaties van de SSDs, maar ook van de controllers.



SX900 – specificaties
De SX900 is leverbaar in 64GB, 128GB, 256GB en 512GB in zowel een desktopkit als notebookkit. Ik heb de desktopkit, die geleverd wordt met een 3.5”bracket + schroefjes, en wat software. De notebookkit beschikt over een USBbehuizing waar de 2.5” disk uit de notebook gehaald kan worden en op deze manier extern gebruikt kan worden.



Specificaties

Opslagcapaciteit	256GB
Interface	SATA 6Gbps
Controller	SandForce 2281
Formfactor	2.5” / 9.5mm
Opgegeven max leessnelheid	550MB/s
Opgegeven max schrijfsnelheid	520MB/s
Random Write IOPS	85.000

Benchmarks
Om de SSDs te benchmarken heb ik een aantal verschillende dingen getest. De benchmarks bestaan dan ook uit 5 verschillende onderdelen.

Als eerste ben ik begonnen met het testen van 1 SX900 op de 6Gbps ICH van mijn Z68 bord, en heb hier zoveel mogelijk verschillende benchmarks op gedraaid

Voor het tweede deel heb ik gekeken wat de invloeden zijn van snelheid van de SSD als ik deze in een RAIDarray hang, met betrekking tot kopieersnelheden.

Het derde deel was het meest uitgebreide testwerk. Ik heb deze SSDs in een aantal setups getest, met verschillende schijfconfiguraties en op verschillende systemen/controllers.

Voor het vierde deel heb ik gekeken naar de accesstimes en iops in de verschillende RAIDconfiguraties, allemaal op de 6Gbps controller van mijn Z68bord.

Het laatste deel is het testen van een enkele drive in een MSI Wind U270, en dit over een periode van meerdere maanden, waarbij ik op (redelijk) vaste intervallen een paar vlugge benchmarks ga draaien op een 'dirty drive' om te zien hoeveel de performance nu wordt beïnvloedt hierdoor. Het ding komt dus in mijn werksysteem te hangen en ik ga deze review dus zo nu en dan voorzien van een update, waarmee we het verloop van de snelheidsdegradatie kunnen zien.

Benchmark #1 – Syntetische Benchmarks
Voor het eerste deel heb ik de volgende benchmarks losgelaten op de SX900 en de Plextor M5 Pro op de Intel 6Gbps poorten van een Gigabyte Z68X-UD4-B3 .
• Crystal DiskMark
• ASSSD
• HDTune
• Atto
• HDTach

Crystal
SX900


M5 Pro



ASSSD
SX900


M5 Pro




HDTune
SX900


M5 Pro




Atto
SX900


M5 Pro




HDTach
SX900


M5 Pro


Een aantal dingen vallen me op in deze syntetische benchmarks. Ten eerste is dat de ADATA SX900 wat minder goed presteert dan de Plextor M5 pro, de schrijfsnelheden van de M5 liggen een stukje hoger in veel gevallen. Verder lijken de accesstimes van de SX900 wat hoger uit te vallen dan die van de Plextordrives. In de benchmarks is al laatste te zien dat bij de HDTune en HDTach tests de lijn die de ADATA's neerzetten wat minder strak is. Nu heb ik daar bij de andere benchmarks niets van gemerkt, de meerdere runs gaven vrijwel allemaal dezelfde waardes en in het gebruik van de disk is het ook niet dat je merkt dat het ding ineens een flinke drop geeft.

Benchmark #2 – Kopiëertesten
Om te kijken wat de invloeden zijn op de snelheden van de schijf in verschillende configuraties heb ik een ramdrive gemaakt waardoor de bottleneck bij de SSD moet komen te liggen. De Ramdrive is 24GB groot en is gevuld met een heel bult diverse bestanden van een paar byte groot, tot bestanden van een paar honderd MB. In totaal zijn het 16255 bestanden met een totale grootte van 24.891.170.618 bytes.
Ik heb dit getest op een X79S-UP5 WiFi van Gigabyte, met ADATA en Corsair geeheugen (8x4GB) waar ik 24GB van heb gebruikt om met Dataram RAMdisk een een ramdrive te maken.
Met Teracopy heb ik de data gekopiëerd, omdat je daar direct kan zien hoe lang deze er exact over gedaan heeft. Ik heb in totaal 6 tests gedaan, allen op de 6Gbps-controller van het moederbord, en daarbij een RAID 0, RAID 1 en singledisk gebruikt voor het kopieren van en naar de SSD.

Als eerste de resultaten van de kopiëeractie van de SSD naar de Ramdrive toe (SSD lezen).

Teracopy - SSD > RAM
ADATA single	154.643 s
Plextor single	90.570 s
ADATA RAID0	107.141 s
Plextor RAID0	81.533 s
ADATA RAID1	95.200 s
Plextor RAID1	111.212 s

Teracopy - RAM > SSD
ADATA single	165.210 s
Plextor single	92.030 s
ADATA RAID0	98.982 s
Plextor RAID0	95.634 s
ADATA RAID1	147.700 s
Plextor RAID1	101.353 s

De ADATAschijfjes zijn in de meeste gevallen wat trager. Bij een enkele disk zijn de verschillen het grootste. In een enkel geval is de ADATA nog wat sneller, in lezen vanaf een RAID1 zette een snellere tijd neer dan de M5 pros.


Benchmark #3 – Controller benchmark
Configuraties:
• Singledisk*
• RAID 0
• RAID 1
*_{In het geval van de Areca is dit RAID0 op een array van een enkele disk}

Controllers/moederborden:
Gigabyte Z68X-UD4-B3
• Intel ICH 6Gbps
• Intel ICH 3Gbps
• Marvell 88SE9172
• Areca 1220

Gigabyte X79S-UP5-WiFi
• Intel SAS
• Areca 1220

Gigabyte A75MA-UD2H
• AMD 6Gbps
• Areca 1220

Om de invloed van de verschillende configuraties op dezelfde controllers te testen heb ik een aantal tests dubbel gedaan. Zo heb ik de Areca op 3 borden getest en zowel op de X79S-UP5 als de Z68X-UD4 de ICH 6Gbps gebenchmarked. De Marvell heb ik alleen getest op de Z68X-UD4, daarna wist ik eigenlijk al wel hoe dramatiksch slecht dat ding was, dat ik het niet de moeite vond het ding nog een keer te gaan testen op een ander platform. De verschillen tussen de 3Gbps en 6Gbps Intelcontroller vond ik niet dermate interessant om te herhalen op meerdere borden. Een paar vlugge tests lieten zien dat de verschillen per bord ongeveer even groot zijn.

Om de hoeveelheid data een beetje te beperken heb ik alleen AS SSD en CrystalDiskmark gedraaid en gekeken naar de transferssnelheden en accesstimes.

Van alle benchmarks heb ik screenshots gemaakt en toegevoegd, van de belangrijkste test staan de grafiekjes hieronder, zodat je een goed beeld hebt van de prestaties over de verschillende controllers en RAIDlevels. Hieronder eerst de tabel met links naar alle screenshots, dat zijn er 108 in totaal, 9 controllers, 3 raidlevels op 2 benchmarks met 2 merken SSD.

*_{Er kunnen wat gegevens missen bij de Marvellcontroller bij de AS SSDbenchmark, in veel gevallen kon de accesstime niet gemeten worden, omdat de controller geen toegang gaf tot de disk in deze test.}
**_{De singledisk testen op de Areca 1220 zijn gedaan op een RAID0array van 1 disk. Je moet op de Areca een array aanmaken om de schijven te gebruiken.}

	Single	RAID0	RAID1
ICH6G Z68	ADATA SX900 – ASSSD ADATA SX900 – Crystal Plextor M5 – ASSSD Plextor M5 – Crystal	ADATA SX900 – ASSSD ADATA SX900 – Crystal Plextor M5 – ASSSD Plextor M5 – Crystal	ADATA SX900 – ASSSD ADATA SX900 – Crystal Plextor M5 – ASSSD Plextor M5 – Crystal
ICH3G Z68	ADATA SX900 – ASSSD ADATA SX900 – Crystal Plextor M5 – ASSSD Plextor M5 – Crystal	ADATA SX900 – ASSSD ADATA SX900 – Crystal Plextor M5 – ASSSD Plextor M5 – Crystal	ADATA SX900 – ASSSD ADATA SX900 – Crystal Plextor M5 – ASSSD Plextor M5 – Crystal
Marvell Z68	ADATA SX900 – ASSSD ADATA SX900 – Crystal Plextor M5 – ASSSD Plextor M5 – Crystal	ADATA SX900 – ASSSD ADATA SX900 – Crystal Plextor M5 – ASSSD Plextor M5 – Crystal	ADATA SX900 – ASSSD ADATA SX900 – Crystal Plextor M5 – ASSSD Plextor M5 – Crystal
Areca Z68	ADATA SX900 – ASSSD ADATA SX900 – Crystal Plextor M5 – ASSSD Plextor M5 – Crystal	ADATA SX900 – ASSSD ADATA SX900 – Crystal Plextor M5 – ASSSD Plextor M5 – Crystal	ADATA SX900 – ASSSD ADATA SX900 – Crystal Plextor M5 – ASSSD Plextor M5 – Crystal
ICH6G C606	ADATA SX900 – ASSSD ADATA SX900 – Crystal Plextor M5 – ASSSD Plextor M5 – Crystal	ADATA SX900 – ASSSD ADATA SX900 – Crystal Plextor M5 – ASSSD Plextor M5 – Crystal	ADATA SX900 – ASSSD ADATA SX900 – Crystal Plextor M5 – ASSSD Plextor M5 – Crystal
SAS3G C606	ADATA SX900 – ASSSD ADATA SX900 – Crystal Plextor M5 – ASSSD Plextor M5 – Crystal	ADATA SX900 – ASSSD ADATA SX900 – Crystal Plextor M5 – ASSSD Plextor M5 – Crystal	ADATA SX900 – ASSSD ADATA SX900 – Crystal Plextor M5 – ASSSD Plextor M5 – Crystal
Areca C606	ADATA SX900 – ASSSD ADATA SX900 – Crystal Plextor M5 – ASSSD Plextor M5 – Crystal	ADATA SX900 – ASSSD ADATA SX900 – Crystal Plextor M5 – ASSSD Plextor M5 – Crystal	ADATA SX900 – ASSSD ADATA SX900 – Crystal Plextor M5 – ASSSD Plextor M5 – Crystal
AMD6G	ADATA SX900 – ASSSD ADATA SX900 – Crystal Plextor M5 – ASSSD Plextor M5 – Crystal	ADATA SX900 – ASSSD ADATA SX900 – Crystal Plextor M5 – ASSSD Plextor M5 – Crystal	ADATA SX900 – ASSSD ADATA SX900 – Crystal Plextor M5 – ASSSD Plextor M5 – Crystal
Areca AMD	ADATA SX900 – ASSSD ADATA SX900 – Crystal Plextor M5 – ASSSD Plextor M5 – Crystal	ADATA SX900 – ASSSD ADATA SX900 – Crystal Plextor M5 – ASSSD Plextor M5 – Crystal	ADATA SX900 – ASSSD ADATA SX900 – Crystal Plextor M5 – ASSSD Plextor M5 – Crystal

Uitgelichte benchmarks

Crystal - Sequentieel lezen - Z68 6Gbps
ADATA single	498.1 MB/s
Plextor single	521.8 MB/s
ADATA RAID0	943.8 MB/s
Plextor RAID0	1055 MB/s
ADATA RAID1	919.3 MB/s
Plextor RAID1	1058 MB/s

Crystal - Sequentieel schrijven - Z68 6Gbps
ADATA single	319 MB/s
Plextor single	403.4 MB/s
ADATA RAID0	615.1 MB/s
Plextor RAID0	796.1 MB/s
ADATA RAID1	306.2 MB/s
Plextor RAID1	422.6 MB/s

Crystal - 4K lezen - Z68 6Gbps
ADATA single	36.38 MB/s
Plextor single	34.98 MB/s
ADATA RAID0	32.69 MB/s
Plextor RAID0	31.33 MB/s
ADATA RAID1	32.59 MB/s
Plextor RAID1	31.79 MB/s

ASSSD - accesstimes - lezen - Z68 6Gbps
ADATA single	200 µs
Plextor single	123 µs
ADATA RAID0	181 µs
Plextor RAID0	57 µs
ADATA RAID1	180 µs
Plextor RAID1	62 µs

ASSSD - accesstimes - schrijven - Z68 6Gbps
ADATA single	211 µs
Plextor single	60 µs
ADATA RAID0	211 µs
Plextor RAID0	70 µs
ADATA RAID1	253 µs
Plextor RAID1	83 µs

_{Bovenstaande grafiekjes zijn allemaal gemaakt op basis van bovenstaande screenshots. Als je tests wilt vergelijken kun je in de tabel klikken om de screenshot te openen.}

Hoewel de SX900s over het algemeen wat langzamer zijn bij de meeste tests dan de Plextor M5s valt het me op dat juist de 4K leessnelheden van de ADATA disks hoger uitpakken in iedere configuratie.


Benchmark #4 – accesstimes en iops
Naast de doorvoersnelheden in MB/s die ik voornamelijk hierboven heb bekeken zijn accesstimes an het aantal Iops eveneens belangrijk. Ik heb de 2 SX900s in een singledisk, RAID0 en RAID1 gezet en heb gekeken naar de accesstimes en de iops. En ook hiernaast de M5 pro's gelegd van Plextor.
.
Dit heb ik getest met Hdtune en AS SSD. Ik vertrouw de gegevens van AS SSD een stuk meer dan die van HD Tune eigenlijk, omdat die laatste wat gekke waarden geeft. Maar om niet alles te baseren op AS SSD heb ik de gegevens er wel bijgezet.

HDTune - accesstimes - lezen
ADATA single	55 µs
Plextor single	125 µs
ADATA RAID0	211 µs
Plextor RAID0	86 µs
ADATA RAID1	70 µs
Plextor RAID1	135 µs

HDTune - accesstimes - schrijven
ADATA single	391 µs
Plextor single	35 µs
ADATA RAID0	211 µs
Plextor RAID0	53 µs
ADATA RAID1	200 µs
Plextor RAID1	65 µs

Met name de accesstimes tijdens het schrijven liggen exorbitant hoog bij de ADATA disks in deze benchmarks. Ik neem deze benchmarks dan sowieso met een flinke schep zout, omdat het niet echt overeenkomt met de resultaten van AS SSD op deze SSD op diverse controllers.
Bij het lezen lijken de benches iets realistischer, waarbij de ADATA juist een stuk kortere tijd neerzet dan de Plextors.

AS SSD - accesstimes - lezen
ADATA single	191 µs
Plextor single	75 µs
ADATA RAID0	212 µs
Plextor RAID0	85 µs
ADATA RAID1	211 µs
Plextor RAID1	86 µs

AS SSD - accesstimes - schrijven
ADATA single	222 µs
Plextor single	58 µs
ADATA RAID0	183 µs
Plextor RAID0	65 µs
ADATA RAID1	261 µs
Plextor RAID1	82 µs

In AS SSD liggen de accesstimes een stuk hoger bij de ADATAdrives dan de Plextors. De gegevens zijn in elk geval wat consistenter als bij HDTune.

AS SSD - iops - 16M - lezen
ADATA single	31.80 iops
Plextor single	31.82 iops
ADATA RAID0	54.44 iops
Plextor RAID0	58.25 iops
ADATA RAID1	58.99 iops
Plextor RAID1	59.37 iops
AS SSD - iops - 16M - schrijven
ADATA single	15.03 iops
Plextor single	24.27 iops
ADATA RAID0	36.16 iops
Plextor RAID0	52.26 iops
ADATA RAID1	14.81 iops
Plextor RAID1	26.64 iops
AS SSD - iops - 4k - lezen
ADATA single	5696 iops
Plextor single	7975 iops
ADATA RAID0	5145 iops
Plextor RAID0	7207 iops
ADATA RAID1	4960 iops
Plextor RAID1	7141 iops
AS SSD - iops - 4k - schrijven
ADATA single	18437 iops
Plextor single	16025 iops
ADATA RAID0	14888 iops
Plextor RAID0	13562 iops
ADATA RAID1	12756 iops
Plextor RAID1	16025 iops
AS SSD - iops - 4k64 - lezen
ADATA single	56446 iops
Plextor single	93201 iops
ADATA RAID0	91895 iops
Plextor RAID0	151397 iops
ADATA RAID1	150263 iops
Plextor RAID1	89291 iops
AS SSD - iops - 4k64 - schrijven
ADATA single	42336 iops
Plextor single	76116 iops
ADATA RAID0	112123 iops
Plextor RAID0	131271 iops
ADATA RAID1	37279 iops
Plextor RAID1	73796 iops
AS SSD - iops - 512 - lezen
ADATA single	5208 iops
Plextor single	13245 iops
ADATA RAID0	4800 iops
Plextor RAID0	11744 iops
ADATA RAID1	4773 iops
Plextor RAID1	7779 iops
AS SSD - iops - 512 - schrijven
ADATA single	4225 iops
Plextor single	16918 iops
ADATA RAID0	4841 iops
Plextor RAID0	14200 iops
ADATA RAID1	3636 iops
Plextor RAID1	12375 iops

Benchmark #5 – Reallife performancedegradatie

De SX900 gaat in mijn MSI Wind U270, waar die een 320GB HDD gaat vervangen. Dit systeem wordt dagelijks vrij intensief gebruikt, en is daarmee dus een ideale test om te zien hoe het zit met performancedegradatie. Daarnaast ben ik benieuwd of je hier iets van gaat merken op het moment dat je niet het maximale uit de SSD haalt. Mijn notebook beschikt niet over een 6Gbpscontroller voor zover ik kan zien, gezien de tests niet boven de 300MB/s uitkomen.

De eerste tests heb ik gedaan op 19-12
De bijbehorende benchmarks zijn hier te vinden:
http://tweakers.net/gallery/26632/fotoalbum/?MapID=20996

De 2e run heb ik gedaan op 28-12
http://tweakers.net/gallery/26632/fotoalbum/?MapID=20997

De 3e run is gedaan op 16-01
http://tweakers.net/gallery/26632/fotoalbum/?MapID=21082

De info van Crystal Diskinfo klopt sowieso niet voor het aantal draaiuren. Ik heb de notebook zeker meer dan 13 uur gebruikt (volgens mij heb ik het ding op de dag zelf al ruim 13 uur aangehad). Verder valt het op dat de SSD beter scoort in zowel de throughput als accesstimes. Of dit zo blijft zal moeten blijken uit de rest van de tests.

Ik heb de resultaten in een grafiekje gezet, waarbij ik uitga van 19-12 als 100% en het totaal van de gegevens pak om te kijken hoe groot de relatieve verschillen zijn.

ASSSD - leessnelheden
19-12-2012	100
28-12-2012	104.65
16-01-2013	101.14

ASSSD - schrijfsnelheden
19-12-2012	100
28-12-2012	107.91
16-01-2013	105.61

ASSSD - accesstimes (lezen)
19-12-2012	100
28-12-2012	94.01
16-01-2013	96.13

ASSSD - accesstimes (schrijven)
19-12-2012	100
28-12-2012	93.69
16-01-2013	98.11

Crystal - Leessnelheden
19-12-2012	100
28-12-2012	102.41
16-01-2013	101.63

Crystal - Schrijfsnelheden
19-12-2012	100
28-12-2012	106.36
16-01-2013	107.46

Zou ik 'm zelf kopen?
De inmiddels welbekende vraag die ik mezelf stel bij geleende hardware is of ik de drive ook zelf zou kopen. Hoewel uit de benchmarks blijkt dat dit niet de allersnelste drive is, vind ik het een drive die zeker de moeite waard is. De prijs maakt een hoop goed, een verschil van bijna 50 euro per drive plaatst de Plextor toch in een hoger segment als deze SX900. Afhankelijk van het budget dat ik voor een SSD zou hebben zou ik deze SSD zeker overwegen.

Conclusie
Als ik alleen kijk naar de prestaties dan doet de SX900 het wel een stukje minder dan de M5 van Plextor. Maar er zit nog een behoorlijk prijsverschil in de SSDs. En ook de SX900 levert prima prestaties, met leesssnelheden tot 500MB/s en accesstimes van rond de 200µs en minder.


Vergeleken met:
Plextor M5 Pro 256GB