Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Bekijk alle reviews

Intel Gigabit CT Desktop Adapter Review

+1
Gijs007 31 mei 2011, laatste update op 17 november 2015, 9.116 views

Intel Gigabit CT Desktop Adapter

Pluspunten

  • Tcp offload
  • Verbetert Ping en Jitter marginaal
  • Stabiliteit
  • Prestaties
  • Ondersteuning
  • Prijs in vergelijking met andere netwerk kaarten
  • Kan ook in servers worden geplaatst met low-profile bracket.

Minpunten

  • prijs (in vergelijking met onboard)
  • groen pcb
  • weinig nut anno 2011

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
Prijs Score: 5
Betrouwbaarheid Score: 5
Compatibiliteit Score: 5
Prestaties Score: 5
Featureset Score: 4
Ondersteuning Score: 5
Testopstelling:
router: Asus RT-N16 met Tomato Firmware v1.28.7475 MIPSR2-Toastman-RT K26 USB Ext

note: met de 7466 firmware haalde ik hogere download snelheden(maximaal 122 Mb/s met de Realtek) maar omdat in de 7475 fast nat eruit is gehaald ivm problemen die door fast nat zijn veroorzaakt zijn de resultaten wat lager, echter lijkt de Intel netwerk kaar toch hogere snelheden mogelijk te maken.

internet: ziggo alles in 1 extra (120 Mb/s down en 10 Mb/s up).



Reden van koop
Ik host van uit huis een paar zeer populaire halo: custom edition servers, met meer dan 20.000 unieke bezoekers per maand leek het mij wel verstandig om iets beter te gebruiken dan de onboard realtek kaartjes.
Mijn doel was om de pingtijden te verlagen en het cpu gebruik te verminderen.
Verder heb ik in het verleden wel eens problemen gehad met oudere systemen die ook een realtek onboard kaartje hebben, de verbinding viel namelijk wel eens weg als er veel load was zoals het gebruik van: bittorrent of het hosten van veel game servers.
Volgens mij is dit nu opgelost met de laatste Realtek drivers.
Wat ik ook vervelend vind is dat mijn Realtek 8111E niet standaard herkend wordt door Windows, dus toen ik mijn pc net voor het eerst installeerde moest ik eerst de driver downloaden met mijn mobiele telefoon...
Ik heb voor deze kaart gekozen omdat die mij werd aangeraden op het forum
Ik heb er ook een voor mijn andere pc gekocht omdat die een zeer slechte Realtek kaart heeft(hogere pings dan de Realtek 8111E in hetzelfde netwerk en maar maximaal 100Mb/s)


https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1zYGjm1H3xBfmLE.jpeg
Specificaties Intel® Gigabit CT Desktop Adapter

van de intel website en pdf

Checksum offload met tcp,udp op ipv 4 en 6
Teaming
Interrupt moderation
9 KB jumbo frames
Receive side scaling (max 2 queues)
10/100/1000 Mbps auto-negotiation
Advanced configuration and power interface (ACPI); Wake on LAN* (WoL); Preboot Execution Environment (PXE)
Remote management support
Intel® PROSet Utility for Microsoft* Device Manager
Advanced cable diagnostics
Optimized queues: 2 Transmit (Tx) and 2 Receive (Rx)
MSI-X support

Verpakking
De bulkversie zit verpakt in een plastic doosje, met een server bracket.
De gewone versie zit in een kartonnen doosje met een driver cd en de zelfde plastic verpakking.
Verder niks bijzonders, verpakking was gewoon makkelijk te openen (geen blister verpakking o.i.d)

Installatie
Was gewoon simpel de kaart in het PCI Express x1 slot plaatsen (kan in alle PCI Express aansluitingen worden geplaatst bijv in een x4 of x16 slot)

De netwerk kaart werd gelijk geďnstalleerd door Windows, dus ik hoef geen driver te downloaden om op internet te kunnen. :)
Mijn Onboard Realtek 8111E werd niet door Windows herkent... :(


Instellingen in apparaat beheer na het installeren van de driver

zie ook de Intel website

https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1zYGjm2lw0KHIGp.png

https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1zYGjm57Ki24w6s.png

https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1zYGjm1aHsgpS4y.png

Benchmarks
getest met de laatste drivers op het moment van schrijven (28-5-2011)
Realtek: 7.045 (Realtek 8111E chip)
Intel: 11.7.3

Ik heb Interrupt Moderation uitstaan bij beide netwerk kaarten voor een zo laag mogelijke ping.

Test methode: pingtest.net, speedtest.net en speedtest.ziggo.nl 5x testen en dan het gemiddelde van de 5 tests uitrekenen.

pingtest.net server: Alphen aan den Rijn
speedtest.net server: Capele

Ping in ms
Realtek 8111E(onboard) 14.4 ms
Intel® Gigabit CT 14.6 ms
Intel® Gigabit CT met offload 13 ms

Jitter in ms
Realtek 8111E(onboard) 3.2 ms
Intel® Gigabit CT 2.6 ms
Intel® Gigabit CT met offload 2 ms

Download snelheid in Mb/s
Realtek 8111E(onboard) 111.04 Mb/s
Intel® Gigabit CT 115.6 Mb/s
Intel® Gigabit CT met offload 117.75 Mb/s

Upload snelheid in Mb/s
Realtek 8111E(onboard) 9.05 Mb/s
Intel® Gigabit CT 6.48 Mb/s
Intel® Gigabit CT met offload 8.95 Mb/s

Note: waarschijnlijk was er een probleem met de speedtest server op het moment van de tests voor de Intel ct kaart zonder offload, want bij de test met ziggo zijn de resultaten wel in lijn met de andere kaarten.

test met speedtest.ziggo.nl

Ping met ziggo in ms
Realtek 8111E(onboard) 13 ms
Intel® Gigabit CT 13.6 ms
Intel® Gigabit CT met offload 13.4 ms

Download test ziggo in Mb/s
Realtek 8111E(onboard) 114.68 Mb/s
Intel® Gigabit CT 118.84 Mb/s
Intel® Gigabit CT met offload 118.46 Mb/s

Upload test ziggo in Mb/s
Realtek 8111E(onboard) 9.26 Mb/s
Intel® Gigabit CT 9.22 Mb/s
Intel® Gigabit CT met offload 9.2 Mb/s


Cpu gebruik.

Realtek

download test met 1Gb bestand

Snelheid rond de 10-11MB/s
Cpu load idle 0-1%
Cpu gebruik tijdens download: 5-11% gem rond de 7%

Intel zonder offload:

Snelheid 11.9 MB/s constant
Cpu load idle 0%
Cpu gebruik tijdens download: 5-10% gem rond de 7%

Intel met offload:

snelheid 9.2-10.2 mb
cpu load idle 0%
Cpu gebruik tijdens download: 3-7% gem 5%



Resultaten van netwerk offload controle in de opdrachtprompt

Deze zijn hetzelfde met de Realtek en de Intel, dit stond blijkbaar uit door de ESET firewall...


netsh int ipv4 show offload

Interface 33: LAN-verbinding 3


netsh int ipv6 show offload

Interface 33: LAN-verbinding 3

Toen heb ik Windows 7 geherinstalleerd en kwam ik er achter dat de ESET firewall de offload functies uitschakelde...
Ik heb dus de eset firewall module uitgeschakeld in de instellingen van de netwerk adapter, Daarna heb ik de intel kaart nog een keer getest.

Hieronder de resultaten van netsh int ipv4 show offload in de opdrachtprompt van windows 7 met de intel CT zonder eset.

Interface 11: LAN-verbinding

Controlesom ipv4 transmit wordt ondersteund.
Controlesom udp transmit wordt ondersteund.
Controlesom tcp transmit wordt ondersteund.
tcp offload van zeer grote zending ondesteund.
Controlesom ipv4 receive wordt ondersteund.
Controlesom udp receive wordt ondersteund.
Controlesom tcp receive wordt ondersteund.


en nu nog voor ipv6: netsh int ipv6 show offload

Interface 11: LAN-verbinding

Controlesom udp transmit wordt ondersteund.
Controlesom tcp transmit wordt ondersteund.
tcp offload van zeer grote zending ondesteund.
Controlesom udp receive wordt ondersteund.
Controlesom tcp receive wordt ondersteund.


conclusie
Ik geef de netwerkkaart 4 sterren voor de featureset omdat hij bijna alles heeft behalve een firewall en 2 netwerk poorten.

De prestaties zijn gewoon prima dus 5 sterren, ik merk ook met mijn game server dat de cpu load wat minder is en dat op mijn langzamere pc dat games (getest met bad company 2) beter draaien. dus het kaartje doet wel zijn werk!

Compatibiliteit geef ik 4 sterren omdat de hardware offload niet werkt met ESET Smart Security 4.2 (dit is waarschijnlijk een probleem met ESET, en ik heb dan ook contact opgenomen met ESET.)
Werkt inmiddels met eset smart security 5, dus ik geef compatibiliteit nu 5 sterren.

Betrouwbaarheid en stabiliteit: ik heb hem pas net maar ik vermoed dat dit wel goed zit met een Intel. als hier verandering in komt dan laat ik het weten.

Ondersteuning: werkt met Linux, VMware(esx) en Windows en is dus prima.
Prijs: ik geef hem een zeer goed omdat het een goede netwerk kaart is en in vergelijking met andere losse netwerk kaarten toch relatief goedkoop.

En dus geef ik de Intel CT 5 sterren voor algemeen, omdat hij zijn werk prima doet en ik ook merk dat ik er beter van ga gamen, in cod black ops en halo:ce heb ik vandaag al meerdere potjes gehad die veel beter gingen als normaal. (halo was op mijn eigen server, via internet met een Intel CT in de server en client)


Note: Ik heb dyslexie dus als iemand nog verbeteringen heeft op mijn taalgebruik a.u.b een DM sturen en dan zal ik het aanpassen.

Gebruikt in combinatie met:

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een Intel Gigabit CT Desktop Adapter?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (23)

Wijzig sortering
Heb t zelfde kaartje hier in mn pc hangen omdat bij mij alle onboards altijd stuk gaan :+

review begint er goed uit te zien :)


Wat wel frappant is hier in huis, is dat t vrouwtje met haar onboard kaartje (en wat lower spec pc) gewoon lagere pings heeft op de gameservers (zelfde spel, zelfde server) :')
Nu opgelost door een losse broadcom tegenhanger erin te frotten, staan we weer gelijk :+
idd, het is best vreemd dat de ping tijden slechter zijn met deze kaartjes dan onboard...
dacht eerst dat het aan mijn tweaks lag, ik ga morgen nog ff testen...
update: daar lag het dus idd aan, heb het aangepast in de review...

De review was eerst nog niet klaar, moest nog wat dingen toevoegen en aanpassen...
maar omdat er geen preview knopje is voor de reviews kon niet zien hoe het er uit zag, dus moest ik hem alvast publiceren...

en ik heb net ook even de spelling en grammatica gecorrigeerd met dank aan: blinkenlights

[Reactie gewijzigd door Gijs007 op 29 mei 2011 13:57]

Niet zo heel vreemd. Ping test is een test van CPU naar netwerkkaart etc. Een 'domme' kaart wordt heel direkt door de CPU gestuurd. Mooie dingen als offloading van zaken naar de netwerkkaart zijn leuk, maar dat betekent niet de de CPU niets doet (moet nml. nog steeds de tijd registeren en nog een ping verzoek klaar zetten). Wat een offload wel doet is latency introduceren (verzoekje klaarzetten, kaart een rottrap geven, die haalt het verzoek op en begint het uit te voeren). Voordeel zit hem bij dit soort kaarten in brute throughput en meerdere parallele verkeersstromen. Op een gewone thuis pc is het leuk maar voegt het weinig toe (tenzij je standaard onboard netwerk kaart echt te erg is...)
Waarom doe je benchmarking over het internet? Dat brengt ontelbare grote variabelen met zich mee (routers van je ISP, je modem, netwerk bij de speedtest server, etc.)... Als je het goed wil testen doe je alle tests lokaal.
Ik heb voor ideeën voor benchmarks gevraagd in dit topic: cpu benchmark voor netwerk kaarten (offload vs cpu)
maar ik kreeg geen antwoord...

en de tests zijn 5x gedaan en dan het gemiddelde van alle tests, dit zorgt voor minder grote variabelen.

[Reactie gewijzigd door Gijs007 op 29 mei 2011 19:22]

Ik heb voor ideeën voor benchmarks gevraagd in dit topic: cpu benchmark voor netwerk kaarten (offload vs cpu)
maar ik kreeg geen antwoord...
Beter is om dat soort dingen dus in je review te zetten. (gemaakte keuzes, overwegingen, etc.)
en de tests zijn 5x gedaan en dan het gemiddelde van alle tests, dit zorgt voor minder grote variabelen.
Ja, het middelt wat uit, maar het is dan nog steeds tijdsgebonden. Als in jouw Ziggo-regio ineens zich even wat meer verkeer voordoet om wat voor reden dan ook, dan kan je met 5x achter elkaar testen eenzelfde bottleneck tegenkomen die er misschien op een ander moment niet is. Dan nog niet te spreken over dynamische routering die bij elke pakketje of netwerkbelasting anders kan zijn over het internet.

Volgens mij had je ook zonder antwoord op het GoT topic wel kunnen bedenken dat je beter lokaal kunt testen. Daarnaast met Google of andere reviews van NICs was je er ook wel tot een antwoord gekomen! :)

Opvallend trouwens dat jij wel 'large receive offload' hebt en ik niet met die kaart.

Nu geef ik je review twee sterren, als je je benchmarks verandert naar lokale varianten en wat schoonheidsfoutjes zou verbeteren zoals je loopback interface er nog laten staan, zou ik er drie geven.

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op 30 mei 2011 09:17]

Anderzijds kan je wel stellen dat hij met deze methodiek de kaart test in de opstelling waar hij ze zal toepassen - het heeft weinig nut de maximale throughput etc te kennen in een Gbit all local topologie als hij enkel dient om een gameserver aan een kabelmodem te hangen. Hij test met zijn methode deze de gebruiksgeschiktheid en niet de abstracte theoretische maxima die je anders zo uit de product specs kan halen.
Een originele en valabele oplossing is het zeker; misschien niet zo reproduceerbaar en wat minder droog wetenschappelijk, met die keuze kan ik heel goed leven. Dus best wat meer sterren van mij.
Voor hem is dat mogelijk de enige zinnige test, echter voor ik denk 99% van de kopers van deze kaart, irrelevant. De meesten kopen een intel omdat ze meer performantie willen of geen gigabit snelheden behalen.
gigabit haal je met onboard ook wel. (tenzij je een budget of oud mobo hebt natuurlijk)
denk dat de meeste deze kaart kopen omdat ie met vmware esx server werkt of omdat onboard kapot is.
komt waarschijnlijk omdat dat linux is, probeer eens een kernel en driver update ;)
of misschien moet het handmatig aangezet worden?

In het netwerk heb ik weinig andere systemen om mee te testen... 1 laptop met (wifi N)
Hmmm, ik vind de added value een beetje tegenvallen t.o.v. de onboard NIC. Verschillen waren vroeger een stuk groter, zo ook de aangeboden extra's. De test spreekt wat mij betreft méér voor de (gratis) onboard NIC.
als het maximale eruit wil halen dan weet je wat je moet kiezen :+
anders gewoon lekker geld besparen en onboard blijven.
Waarom geen lokale transfers getest? Juist daarin kunnen Intel adapters het verschil maken.
zie mijn reactie hierboven: In het netwerk heb ik weinig andere systemen om mee te testen... 1 laptop met (wifi N)
en nog een paar andere systemen met een realtek onboard chip, dus dan schiet je er nog niks mee op.
Ik neem aan dat je met 'server' bracket en 'mini' bracket, gewoon een low-profile bracket bedoeld? Zijn genoeg desktops die low profile zijn die dit ook gebruiken dus vind het nogal verwarrend. Fototje van doos +inhoud was ook leuk geweest ;)
Heb het aangepast, de doos is niet zo interessant, is gewoon een kartonnen doosje met de netwerk kaart in een antistatisch zakje en een cd rom met drivers + handleiding

De oem versie is alleen de netwerk kaart in een antistatisch zakje.
ik heb hetzelfde kaartje in mijn fileserver zitten. Daarin zit een onboard realtek netwerk chip, maar deze heeft niet geweldige prestaties en het meest vervelend is dat hij de computer liet vastlopen bij het kopiëren van veel kleine bestanden over netwerk. De intel netwerk adapter is hier stukken stabieler en sneller in.
Heb de intel offload test opnieuw gedaan, ik had de pingtest en speedtest servers omgewisseld :o
Heb ook de zelfde tweaks weer toegepast die ik op de realtek en intel zonder offload had.

heb ook nog wat schoonheids-foutjes weggehaald.

[Reactie gewijzigd door Gijs007 op 29 mei 2011 12:06]

Heerlijk kaartje :) Fatsoenlijke hw ondersteuning en je kan er ook dual versies van krijgen zodat je kan trunken! Plus de Linux en BSD support is gewoon goed!
In netwerk transfer maakt het amper verschil, of je nu een onboard of deze Intel nic hebt. Ik heb deze ook in een Linux file servertje zitten, doorgaans gaat het overkopiëren van en naar de server tussen de 70 en de 115MB per seconden op zowel de Intel nic als de onboard.
Ik vind het idee van die pingtests wel cool, maar misschien had je de test lokaal moeten houden zodat je een precieser resultaat in microsecondes had kunnen weergeven.

Verder vind ik dit een goede review!


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*