Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Bekijk alle reviews

OCZ Vertex 2E SATA II 2.5" SSD 120GB Review

+2
mm1985 14 november 2010, laatste update op 27 november 2010, 16.717 views

OCZ Vertex 2E SATA II 2.5" SSD 120GB

Pluspunten

  • Redelijk gunstig geprijsd (op moment van schrijven)
  • Geluidloos en weinig stroomverbruik
  • Uitstekende accestimes
  • 3.5" => 2.5" bracket meegeleverd
  • Regelmatig firmware updates

Minpunten

  • Compatibiliteit issues met oudere Intel RAID controllers ROM versies
  • Temperatuursensor werkt niet
  • Opgegeven sequentiŽle snelheden niet echt realistisch
  • SequentiŽle schrijfsnelheden vallen zelfs heel erg tegen

Eindoordeel

Score: 4Per criterium
Compatibiliteit Score: 3
Ondersteuning Score: 5
Prijs Score: 4
Prestaties Score: 4
Intel Q9650 (OC @ 3808MHz)
Asus P5E Deluxe
2x2GB OCZ Reaper 1066 (OC @ 1076MHz 5-5-5-15)
MSI GTX460 Hawk (OC @ 900/1800/1000)
Kingston SSDNow V+ Gen2 128GB
2xSamsung Spinpoint F3 1B
Windows 7 Ultimate 64bit
Voor de overige specs van mijn PC zie: http://nl.hardware.info/usersystemen/12235/mm1985-mm1985s-pc.

Inleiding:
Voordat ik deze SSD heb gekocht had ik al een Kingston SSDNow V+ gen 128GB. De reden dat ik nu ook een vertex 2 hebt aangeschaft is dat ik al langere tijd meer SSD schijfruimte wilde hebben. Verder wilde ik toch Windows opnieuw installeren omdat ik o.a. mijn satacontroller op RAID i.p.v. AHCI wilde zetten. En aangezien de vertex 2 de laatste tijd zodanig in prijs is gedaald (is zelfs ťťn van de goedkopere SSD's geworden) dat ik het weer waard vond om dit ook echt te bewerkstelligen en dat de vertex 2 volgens vele reviews ťťn van de snellere SSD's is was mooi meegenomen. De 3.5" versie is zelfs een tientje goedkoper, maar ik heb besloten om toch maar voor een 2.5" inch te gaan omdat je daarmee wat flexibeler (laptops, neemt minder ruimte in, etc) bent. De vertex 2 gebruik ik nu als bootschijf en de Kingston SSD gebruik ik nu om mijn games erop te installeren.
Bij de OCZ vertex 2 120GB wordt een 2.5" - 3.5" adapter meegeleverd wat wel zo handig is.

Betrouwbaarheid
Dit kan ik nog niet goed beoordelen omdat ik de SSD maar een paar dagen heb. Maar OCZ geeft wel 3 jaar garantie wat ik heel redelijk vindt. Verder brengt OCZ regelmatig firmware updates uit, wat wil zeggen dat OCZ zijn producten blijft probeert te verbeteren. (Aan de andere kant zou je ook kunnen zeggen dat ze gefaald hebben om gelijk een perfect product uit te brengen, maar dit argument vind ik zelf te overdreven.)

Geluidsproductie
Zoals iedereen wel weet maken SSD's geen geluid.

Snelheid
Als we de reviews moeten geloven is dit ťťn van de snellere SSD's. De SSD is helaas niet zo snel als ik van te voren had verwacht. Waarschijnlijk werd mijn verwachtingspatroon beÔnvloed door al de positieve reviews.

Warmteproductie
De temperatuur sensor blijkt niet goed te werken (hebben andere mensen met een vertex 2 hier ook last van?), aangezien het meestal 1C of 80C aangeeft wat ik me niet kan voorstellen. Dus de warmteproductie kan ik in principe niet goed testen zonder veel moeite te doen.

Installatie van Windows:
Voordat ik Windows hebt geÔnstalleerd heb ik eerst gekeken of er een nieuwe firmware versie is voor mijn SSD en dit was ook zo, deze was toevalligerwijs net gepubliceerd voor mijn aanschaf. Op mijn SSD stond eerst versie 1.22 en is nu zonder problemen geflashed naar 1.23. Het flashen heb ik gedaan via de Windows op mijn Kingston SSD. Ik raad iedereen aan om het op deze manier (Windows op een andere schijf) te doen als je de mogelijkheid hebt en niet via de Wndows op je Vertex 2 zelf om potentiŽle problemen te voorkomen.

Omdat ik van plan was om in de toekomst nog een Samsung Spinpoint F3 1TB aan te schaffen om die in RAID-0 te zetten met mijn huidige heb ik in de Bios de SATA controller op RAID gezet. Hiervoor had ik via mijn Windows op mijn Kingston mijn vertex 2 al voor geformatteerd, omdat ik niet wil dat de Windows 7 installatie zo'n stomme 100MB partitie creŽert. Verder had ik al mijn andere harde schijven losgekoppeld (ik wil niet dat mijn verschillende Windows installaties van elkaar weten dat ze bestaan, dus om te zorgen dat de bootloader ook echt op mijn vertex 2 komt). Maar tot mijn grote verbazing werd mijn Vertex 2 niet gedetecteerd door de RAID controller, dus het is ook niet mogelijk Windows hierop te installeren.

Dit schijnt achteraf gezien een "bekend" probleem te zijn met de vertex 2 toen ik rondsnuffelde in het OCZ forum: http://www.ocztechnologyforum.com/forum/. Als ik mijn PC opstart zie ik staan Intel Matrix Storage Manager ROM v.7.5.0.1017, en deze versie is zogenaamd "outdated" voor de vertex 2. Overigens heeft mijn Kingston SSD dit probleem niet. Het probleem zou opgelost kunnen worden via een gemodificeerde BIOS, waarbij de ROM versie geupdated wordt. Zie OCZ forum en gebruik dan de zoekterm "cd0nc", cd0nc is namelijk de naam van een user die je zou kunnen helpen aan een gemodificeerde Bios. Ik zelf durfde het risico niet aan, dus heb ik me maar erbij neergelegd dat ik mijn SATA controller maar op AHCI moest zetten en dus maar geen Spinpoint F3 raid-0 gebruik. De Windows installatie verliep hierna zonder problemen.

Een saillant detail is dat op de productpagina van de vertex 2 bij de specificaties staat: RAID Support , mijn ervaring is dus juist het tegenovergestelde.

Vertex 2 120GB vs. Kingston SSDNow V+ gen 2 128GB
Omdat er al genoeg benchmarkcijfers te vinden op het internet zijn over de vertex 2 zelf, zal ik me meer richten op het aspect: in hoeverre merk je in de praktijk van de theoretische prestatiewinst van de vertex 2 t..o.v. een op papier mindere SSD. In dit geval is de mindere SSD de eerder genoemde Kingston SSDNow V+ gen 128GB. Immers al die mooie benchmarkcijfers voor de Vertex 2 zijn wel mooi en aardig, maar wat heb je eraan als je in de praktijk daar helemaal niets van merkt. hardware.info was in ieder geval niet erg positief over de Kingston SSD: http://nl.hardware.info/r...t-7-nieuwe-ssds-conclusie.

De prestaties van de TRIM-ondersteunende Kingston SSDNow V+ Gen. 2 vallen zeker in de real-world PCMark Vantage benchmarks erg tegen; aankoop van deze SSD moeten we simpelweg afraden


En als we deze grafiek moeten geloven zou er een heel groot verschil moeten zijn tussen de vertex 2 en de Kingston SSD, aangenomen dat de vertex 2 120GB nagenoeg gelijk moet presteren t.o.v. de vertex 2 100GB: http://nl.hardware.info/p...ducts[]=97882&specId=6064

Ik heb onlangs zelf even getest met PC Mark Vantage. Met de Kingston SSD kom ik op 31305 punten en de Vertex 2 scoort bij mij 40115. Dus de score voor de Kingston in de hardware.info review ziet niet helemaal correct uit, en dus hebben ze wellicht de Kingston onterecht in een negatief daglicht gezet.

Kingston:
http://img13.imageshack.us/img13/4407/kingstonpcmark31305.jpg

Vertex 2:
http://img138.imageshack.us/img138/6585/vertex2pcmark40115.jpg

Laat ik eerst maar een aantal HDTune resultaten geven. Ik heb voor HDTune gekozen omdat het voor mijn gevoel redelijk betrouwbaar is. We zullen later wel zien of dit zo is. Het geeft duidelijk aan wat de leessnelheid is op iedere plek van de schijf. Bij veel andere benchmarkprogramma's is het mij nooit echt duidelijk hoe ik de cijfers precies moet interpreteren. Ik moet hierbij opmerken dat de Kingston SSD bijna ongeveer driekwart gevuld was en de Vertex 2 was nog niet eens halfvol gevuld.

http://img146.imageshack.us/img146/8576/vertex2readspeed.jpg

http://img253.imageshack.us/img253/1898/kingstonreadspeed.jpg

Toen mijn Vertex 2 nog leeg was, was de snelheid constant rond de 235MB/s over de hele schijf. Het valt heel erg op dat als je data op de vertex 2 schrijft de sequentiŽle leessnelheid op die plekken als een kaartenhuis in elkaar zakt naar richting de 150MB/s. Dit vind ik heel erg stom, want juist op plekken waar data staat zou je juist willen dat de snelheid hoog is. 235MB/s op lege ruimte heb je in principe helemaal niets aan, tenzij je een error scan uitvoert. Verder meen ik dat de access time ook iets lager was toen de schijf nog leeg was. Maar wellicht heeft HDTune het wel mis, dat zullen we verderop bekijken.
Dus in mijn ogen moet je al die benchmarkcijfers die je op het internet vind eigenlijk niet geloven, als deze uitgevoerd zijn op een lege vertex 2 of waar alleen een kale windows installatie op geÔnstalleerd is. Deze cijfers zijn gewoon niet realistisch als je de vertex 2 ook serieus gebruikt, aangezien de prestaties dan gewoon veel minder worden.
Verder claimt OCZ dat de sequentiŽle leessnelheden maximaal 285MB/s en dat vind ik persoonlijk te ver verwijderd van de laten we zeggen 236MB/s dat ik met HDTune gevonden heb. Maar omdat hardeschijf fabrikanten een andere definitie gebruiken voor MB dan Windows en HDTune gebruikt (MB=1000000bytes vs MB=2^20 bytes) moet ik de 236MB/s seconden nog corrigeren naar 247MB/s. Maar dat vind ik nog steeds te ver verwijderd van 285MB/s. En als er data op je schijf staat blijft er helemaal niets meer over van die zogenaamde 285MB/s.
Bij de Kingston daarentegen zie je duidelijk dat de sequentiŽle snelheid echt nauwelijks in elkaar zakt als er data op staat. Dus dit heeft Kingston met hun Toshibacontroller prima voor elkaar. Kingston claimt dat de maximale leessnelheid 230MB/s is. Met HDTune vinden we grofweg 213MB/s wat we nog moeten corrigeren naar 223MB/s, dus de opgegeven leessnelheid door Kingston komt wel redelijk overeen.

http://img251.imageshack.us/img251/8610/vertex2accesstime.jpg

http://img831.imageshack.us/img831/316/kingstonaccesstime.jpg

Ik had ook graag dergelijke resultaten willen geven wat betreft het schrijven, maar helaas is dat niet mogelijk met HDTune als de schijven partities bevatten. Dus dit laat ik maar zitten. maar laat ik maar hopen voor de vertex 2 dat ook bij schrijven geldt dat op plekken dat er geen data op de schijf staat de schrijfsnelheid het hoogst is, want dit slaat tenminste nog ergens op.

Edit: Op aanraden van philflow heb ik even de blocksize in HDTune op 8MB gezet. Dan krijg ik:
http://img600.imageshack.us/img600/7127/vertex2readspeedbigbloc.jpg

Dus dit is in ieder geval veel dichter bij de geclaimde waarde van OCZ. Ook voor de Kingston SSD krijg ik dan iets betere waarden (max: 224MB/s). Maar goed zoveel waarde zal ik niet hechten aan HDTune grafieken, ik vind het toch veel interessanter wat de snelheden in de praktijk zijn (zie onder).

Access time
We zien duidelijk dat de vertex 2 lagere accesstime heeft t.o.v. de Kingston SSD. Dus we mogen verwachten dat Windows sneller opstart, applicaties sneller zullen opstarten en games sneller zullen laden. Dus dit zal ik testen in de praktijk. De tijden die hieronder worden weergegeven zijn gemeten met een stopwatch dus zullen niet heel erg nauwkeurig zijn. Maar als de vertex 2 echt zoveel sneller is zouden we dat wel duidelijk in mijn meetresultaten moeten terugzien.

Als eerste zal ik meten hoe snel Windows opstart. Ik moet wel opmerken dat er niet een 100% identieke windows installatie op beide SSD's staat, maar ze bevatten wel nagenoeg dezelfde software. Dus ik hoop dat deze test nog steeds een goede indicatie is. De tijd is als volgt gemeten, als de PC aanzet druk ik op F8 om het bootmenu op te starten. Dan selecteer ik de ssd en op dit moment zal ook de stopwatch gestart worden. Op het moment dat ik het bureaublad zie stop ik de tijd (dus op het moment dat het Windows welkom scherm overgaat naar het bureaublad druk ik op de stopwatch). Met de vertex 2 meet ik 19.04s en met de Kingtston is het 19.43s, dus het ziet er naar uit dat de vertex ietjes sneller is. Omdat de PC nog niet helemaal gereedsklaar is, wanneer je het bureaublad ziet, heb ik ook een meting gedaan tot wanneer alle meldingspictogrammen zijn geladen. In mijn gevallen zijn het drie pictogrammen (Kaspersky Antivirus 2011, Logitech muis en netwerk). De tijd wordt gestopt wanneer het netwerkicon verandert in 5 verticale strepen (dat aangeeft hoe sterk mijn draadloze internet verbinding is). Met de vertex 2 meet ik 24.74s en de Kingston is het 25.07s.
Maar in de praktijk merk ik eigenlijk echt helemaal geen verschil hierin.

[Bij nader inzien was de laatste test toch niet zo'n goeie weergave van de prestaties van de SSD's, want volgens mij wordt ik in dit geval gebottleneckt door het feit dat mijn draadloze adapter nog verbinding moest zoeken met mijn router. Want dan pas veranderd het netwerkicon in verticale strepen.

Verder heb ik van drie applicaties (die niet onmiddellijk opstarten) gekeken hoe lang het duurt voordat ze zijn opgestart nadat ik op het snelkoppeling hebt geklikt. De applicaties zijn Maple 13, Matlab R2010a en Adobe Photoshop CS5. De tijden die ik vind met de vertex 2 zijn resp. 2.40s, 3.91s en 3.14s en met de Kingston meet ik 2.69s, 4.29s en 3.36s. Dus wederom zien we dat de vertex 2 een fractie sneller is. Maar ik denk dat als je me niet van te voren verteld met welke SSD ik te maken heb dat ik dan ook niet zo makkelijk kan vertellen of het nou de vertex 2 of de Kingston is.

Conclusie: ondanks dat de vertex 2 in werkelijkheid sneller is, is dit in de praktijk (voor mij) nauwelijks merkbaar.

Ik zou ook nog kunnen testen hoe snel games worden geladen. Maar ik kan me niet zo gauw een game bedenken dat standaard redelijk lange laadtijden heeft. Dus als iemand suggesties heeft voor welke games hiervoor geschikt zou kunnen zijn, laat het me dan weten.
Wat ook een interessante test zou zijn is om te kijken hoe snel het scannen op virussen gaat. De vertex 2 zou hier sneller in moeten zijn. Om dit te testen zou ik mijn vertex 2 moeten "klonen" naar mijn Kingston, zodat ze precies dezelfde Windows installatie bevatten. Maar ik moet eerst nog uitzoeken hoe ik dit zou moeten bewerkstelligen.

SequentiŽle schrijfsnelheden
Voor deze test heb ik bestanden van mijn Spinpoint in RAID-0 naar de SSD gekopieerd.
OCZ claimt een maximale schrijfsnelheid van 275MB/s, wat neer komt op 268MB/s in Windowsdefinitie. Kingston claimt 180MB/s ==> 176MB/s.

Ik zal voor deze test eerst een ISO bestand van 7203MB gebruiken. Als ik het bestand naar de Kingston kopieer duurt het 41.04s, dus Kingston is in staat te schrijven met een snelheid van 175MB/s, wat hetzelfde is wat ze claimen. Als ik ditzelfde bestand kopieer naar de Vertex 2 duurt het maar liefst 1m25s, dus 85MB/s en dit is mijlenver verwijderd van de geclaimde 275MB/s.

Ik heb wel een verklaring waarom de vertex 2 zo langzaam is. Het is zo dat de snelheden van de vertex 2 heel erg afhangen hoe goed het bestand comprimeerbaar is. Hoe beter een bestand comprimeerbaar is hoe sneller de vertex 2. Zo zit de sandforce controller in de vertex 2 nou in elkaar. Om de vertex 2 een handje te helpen zal ik nu dezelfde test uithalen met een map van 4293MB groot. De map bestaat uit 11 bestanden waarvan ongeveer de helft grote bestanden zijn en de ander helft hele kleine bestanden. Als ik deze map comprimeer met 7zip krijg is een compressionratio van 7%, dus dit moet de vertex 2 heel erg fijn vinden.
Het resultaat dat ik krijg is dat de Kingston er 26.03s ==> 165MB/s over doet, dus wederom heel constant. En de vertex 2 doet er 31.74s over, wat neerkomt op 135MB/s, wat wederom erg tegenvalt.
Tenslotte doe ik weer dezelfde test met een map (Batman Arkham Asylum gamefolder) van 8586MB groot. Deze map bevat meer dan 3000 bestanden. Omdat deze map zoveel bestanden bevat zullen de sequentiŽle snelheden niet helemaal tot hun recht komen, dus we kunnen lagere snelheden verwachten. De Kingston heeft 67.07s (128MB/s) nodig en de vertex 2 maar liefst 100.2s (85MB/s). Wederom maakt de Kingston gehakt van de Vertex 2 op dit gebied.

Conclusie: de vertex 2 is op papier een stuk sneller wat betreft sequentiŽle schrijfsnelheden vergeleken met de Kingston SSD, maar op dit gebied merk je in de praktijk juist het tegenovergestelde. De Kingston laat soms werkelijk helemaal niets heel van de Vertex 2.

SequentiŽle leessnelheden
Dit heb ik getest door bestanden van de SSD naar mijn twee Samsung Spinpoint F3 1TB's in een (software) RAID-0 setup te kopiŽren. Als ik de HDTune grafieken bekijk zou de Kingston hierin superieur moeten zijn, en soms wel grofweg 30% sneller zijn.
Eerst gebruik ik voor de test wederom dat ISO bestand van 7203MB groot. De Kingston SSD is in staat dit bestand te lezen in 36.62 sec, dus 196MB/s, terwijl de Vertex 2 er 38.85s oftewel 185MB/s. Dus de Kingston zit slechts maar iets onder de geclaimde leessnelheden, terwijl de vertex 2 relatief ver van de 285MB/s af zit.
Nu gebruik ik die map van 4293MB. De Kingston heeft 22.50s nodig (190MB/s) en de vertex 2 gebruikt 22.32s (192MB/s).
En bij de map van 8586MB doet de Kingston er 55.94s over (153MB/s) en de vertex 2 58.20s (147MB/s).

Conclusie: de vertex 2 is op papier iets sneller wat betreft sequentiŽle leessnelheden vergeleken met de Kingston SSD, maar dit blijkt niet echt in de praktijk. Het ziet er naar uit dat HDTune redelijk de waarheid spreekt bij de Kingston, maar bij de Vertex 2 is dit wat moeilijker te controleren, omdat ik niet via HDTune kan zien waar de bestanden zich precies bevinden. Maar mijn voorspelling van 30% procent verschil is niet echt uitgekomen. In de praktijk zijn deze twee SSD's nagenoeg even snel, de Kingston is misschien ietsjes sneller.

Conclusie:
Volgens vele benchmarks doet de vertex 2 het heel erg goed, maar ik ben van mening dat dit deels pure illusie is. Wat wel waar is dat de vertex 2 betere accesstimes heeft (in ieder geval t.o.v. de Kingston), dus het zal programma's sneller opstarten. Maar daarbij moet wel gezegd worden dat ik het verschil tot nu toe nauwelijks merk. Wellicht dat er wel toepassingen zijn waarbij de vertex 2 echt uitblinkt, maar waar ik zelf niets mee te maken heb? Of misschien dat de verschillen wel meer merkbaar worden als ik een sneller systeem (corei7) zou hebben, dus is de rest van mijn PC de bottleneck?
Vooral de sequentiŽle lees/schrijfnelheden van de vertex 2 vallen enigzins tegen (helemaal t.o.v. van de geclaimde waarden door OCZ), terwijl de Kingston SSDNow V+ hierin wel vrij sterk en constant is. Maar gelukkig zijn de sequentiŽle leessnelheden van de vertex nog heel redelijk. De sequentiŽle schrijfsnelheden van de vertex 2 echter vallen heel erg tegen. In sommige gevallen is het zelfs langzamer dan een enkele Samsung Spinpoint F3 1TB.
Nu zullen er wel mensen zijn die zeggen dat de sequentiŽle snelheden helemaal niet zo belangrijk zijn, maar ik zelf koop een SSD vanwege de zeer lage accestimes EN de hoge sequentiŽle lees en schrijfsnelheden (en ook omdat het geen geluid produceert). Maar aangezien ik geen 2 Samsung Spinpoints f3 in een RAID-0 kan bewerkstelligen (ik wil geen software RAID), zal ik helaas ook wat minder profiteren van de hoge sequentiŽle leess/schrijfnelheden van mijn SSD's. (Ik had bijvoorbeeld graag gewild dat games installeren via DVD Images, die dan op mijn Spinpoints in RAID-0 zouden staan, sneller zouden gaan.)
Maar het goede nieuws dat de vertex 2 tegenwoordig vrij "goedkoop" zijn geworden (de Kingston SSD is bijv. toch een stuk duurder) en mede om deze reden vind ik het absoluut geen slechte aankoop. Dus ik zou deze SSD iedereen kunnen aanraden mits je NU een SSD wilt. Over een paar maanden kan de situatie natuurlijk weer heel anders zijn.

Heb jij ook een OCZ Vertex 2E SATA II 2.5" SSD 120GB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (53)

Wijzig sortering
_/-\o_

Ik heb sinds gisteren een OZC Vertex2 60gb SDD in mijn systeem ingebouwd.

Gisteren gekocht bij mycom in den haag voor een kleine €109.95 nadat ik heel veel recenties had gelezen kwam deze het beste uit de bus. Zat nog te twijvelen tussen aglity2 of de vertex2, maar dankzij een recentie las ik dat de vertex2 niet gelockt is op iops!

inbouwen een fluitje van een cent, hd vastgeschroeft op het 3 1/2 inch plaatje. Let op vast is vast! Makkelijk te manouvreren in mijn midi tower en heb hem beneden in onder mijn HD gezet!

Nou installeren en daar liep ik al gelijk tegen een probleem aan, hij werd wel gezien tijdens de opstart maar niet in de bios! Wel weer gezien tijdens de detectie onder installatie van windows 7 ultimate maar wegschrijven van systeem bestanden wilde hij niet!

Pc uit en alle bij mijn samsung spinpoint 1terra los gekoppeld en alleen opgestart met dvd speler en SDD. Nu wilde hij wel windows 7 ultimate installeren en dat ging rap!

Na de installatie van de windows 7 ultimate 64bit heb ik allebei mijn samsungs F3 Spinpoint 1tb weer aangekoppeld en nu zonder problemen starte de heleboel op.

Hierna heb ik de tips van anderen op forums opgevolgd en heb de swapfile en de temphd op een van de samsung spinpoints gezet!

Je mag een sdd eigenlijk niet defragmenteren, maar nu heeft smartdefrag van Iobit die gratis te gebruiken is ondersteuning voor sdd, is het wijs dit te gebruiken?

De SDD moest voor gebruik wel geformarteerd worden, is dit voortaan verstandig of moet je gewoon deleten?

Gebruiksgemak:

Windows start nadat het opstart/uitvoer scherm begint binnen 15 seconden op en ben ik al op mijn bureaublad. Office 2003 start binnen notime op en zo geld ook voor alle grote programma's het zelfde. Dreamweaver 5, adobe photoshop cs5, echt alles is klik en het staat er en dit is echt het snelste wat ik gezien heb qua opstarten van systemen.

Wegschrijf en lees snelheid is echt toppie en ben ook tevreden over deze SDD, lekker stil, koel en zuinig in verbruik.

Moet zeggen dat de service bij Mycom goed is, informatie over de SDD is uitgebreid op hun site en naar het lezen van recentie's hier en bij andere technische sites ben ik overstag gegaan.

leuk kreeg er een gratis oem kabel erbij dus ik ben tevreden.

Plus punten :)
klein en compact
makkelijk in een bestaand systeem in te bouwen
stil
weinig stroom verbruik
bay van 2 1/2 inch naar 3 1/2 inch
snel (onwijs snel)

Min punten :|
duur in prijs/gb verhouding
loskoppelen bestaande HD's voor installatie
zit standaard geen sata kabel bij

[Reactie gewijzigd door PatrickSchnur op 30 november 2010 11:16]

Persoonlijk vindt ik de performance van deze SSD's nog niet hoog genoeg om de overstap te maken, wat mij betreft mag dat nog eens flink de hoogte in gaan.

Met mijn Raid O heb ik het volgende bereikt: 2x WD Black 1TB

Transfer Rate Minimum : 73.9 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 216.3 MB/sec
Transfer Rate Average : 172.2 MB/sec
Access Time : 13.0 ms
Burst Rate : 1301.2 MB/sec
CPU Usage : -1.0%

Dus nog even afwachten als ze echt een grote sprong maken in performance, dan ga ik overstag. Zeker gezien de prijs/opslag/performance is het een gadget op het ogenblik, dus heren maak ze superieur in speed en ik ben koper.
Ja maar je accesstime dan, op 13ms :) dat is toch voordeeltje van een SSD, dat die veel lager ligt. Ander voordeel maar meer voor laptopgebruikers: hij past ook daadwerkelijk in tegenstelling tot een raid-opstelling ;)
Dan snap je het verschil niet helemaal. Over het algemeen leest of schrijft je bootschijf veel kleine bestanden, waardoor het verschil tussen SSD en HD heel groot is. Bij het wegschrijven van 1 groot bestand zal er idd weinig verschil zijn tussen je RAID0 en een SSD. Maar dat soort dingen komen niet veel voor op een boot schijf. SSD toevoegen geeft je echt een enorme vooruitgang in gebruikers genot. Zie mijn review van de Postville

productreview: Intel Postville X25-M SSDSA2MH080G2C1 80GB review door tHe_BiNk
Conclusie: ondanks dat de vertex 2 in werkelijkheid sneller is, is dit in de praktijk (voor mij) nauwelijks merkbaar."

Hoe intensief gebruik jij je pc? Mijn Intel SSD was de upgrade van de afgelopen jaren en ik had nog wel een WD Raptor @ 10.000 rpm in mijn pc. Mijn applicaties starten niet alleen razend snel ik kan ook lekker extreem multitasken zonder enige performance drop. Ben zelfs meer tevreden over mijn SSD dan over mijn GTX460 en dat is toch ook een erg goede upgrade.
Ja maar hij kwam dus van een Kingston V+ 128GB, wat op zich al een hele snelle SSD is. Sneller dan Intel en Vertex 1 bijv.
Ik kwam inderdaad over van een andere SSD. Er is geen twijfel mogelijk dat er WEL een (groot) verschil is tussen mechanische harde schijven (voor mijn part in een RAID-0) en SSD's. Voor de Kingston SSD had ik een Velociraptor 300GB.

[Reactie gewijzigd door mm1985 op 7 november 2010 17:13]

>"Conclusie: ondanks dat de vertex 2 in werkelijkheid sneller is, is dit in de praktijk (voor mij) nauwelijks merkbaar."

Helemaal mee eens. Dit geldt overigens voor de meeste moderne SSDs. In de reviews van Techreport komt de Kingston V+ soms zelfs sneller dan de Vertex 2 uit de bus. De grote kracht van de Vertex 2 ligt in het zware multi tasken. Als je dat gaat doen zul je merken dat ie wel significant sneller is dan de Kingston. (zie Storagereview voor voorbeelden)

PS. De sequentiele snelheden die OCZ opgeeft zijn behaald met ATTO. Ze kloppen wel, zij het alleen voor comprimeerbare data.
>"2.40s, 3.91s en 3.14s" Hoe heb je dat gemeten?

[Reactie gewijzigd door Philflow op 7 november 2010 12:36]

Gewoon met de stopwatch, dus kunnen onnauwkeurig zijn. Maar dat staat ook in de review.
Ik wil best geloven dat OCZ deze snelheden haalt met ATTO, maar daar hecht ik totaal geen waarde aan. Ik wil gewoon weten wat de snelheden zo'n beetje zijn in de praktijk. Daar heb ik toch echt meer aan.
Ok als je het nauwkeurig wil doen kan dat met Apptimer. Ik vraag me af of de Vertex 2 echt applicaties sneller opstart want de Kingston v+ is behoorlijk snel.

De HDTune prestaties van de Vertex 2 zakken denk ik in omdat daar je OS op staat. Als je je OS op de Kingston zou staan zakken ze ook in.

"Verder claimt OCZ dat de sequentiŽle leessnelheden maximaal 285MB/s en dat vind ik persoonlijk te ver verwijderd van de laten we zeggen 236MB/s dat ik met HDTune gevonden heb" Dat komt dus omdat OCZ met ATTO meet. Als je de blocksize in HDTune groter maakt zul je zien dat je hogere snelheden haalt.
De HDTune prestaties van de Vertex 2 zakken denk ik in omdat daar je OS op staat. Als je je OS op de Kingston zou staan zakken ze ook in.
Nee hoor. Ik heb de Kingston maandenlang als bootschijf gebruikt. Op het moment dat ik het de HDTune plaatje stond er nog steeds een OS op de Kingston.
Ook als ik HDTune draai van de OCZ Vertex 2 op een ander Windows installatie op een andere schijf zakken de snelheden bij de vertex 2 nog steeds in (eigenlijk gewoon weer dezelfde grafiek), als je denkt dat dit de reden is.
Maar goed het kan zijn dat HDTune het fout heeft. De leessnelheden waren in ieder geval iets sneller dan ik dacht op basis van de HDTune grafiek.

Ik heb inmiddels de blocksize verhoogd en de nieuwe grafiek toegevoegd in de review. De snelheden zijn dan inderdaad een stuk beter geworden.

[Reactie gewijzigd door mm1985 op 7 november 2010 21:25]

"Op het moment dat ik het de HDTune plaatje stond er nog steeds een OS op de Kingston."
Het gaat erom dat je je OS van die SSD draait. Dat er nog een OS op staat maakt niet uit.

Ik weet vrijwel zeker (heb al veel SSDs gehad) dat de HDTune grafiek van alle SSDs inzakken als het OS vanaf dezelfde SSD draait. Maar als je mijn ongelijk kunt aantonen lees ik het graag :)

[Reactie gewijzigd door Philflow op 7 november 2010 13:41]

Het gaat erom dat je je OS van die SSD draait. Dat er nog een OS op staat maakt niet uit.
Ook dan zakt het bij de Kingston niet in. Geloof me nou maar gewoon :) , ik heb waarschijnlijk al tientallen keren een HDTune gedraaid toen de Kingston mijn bootschijf was. Het plaatje zag toen ook precies zo uit als het plaatje dat je in mijn review kan zien.

[Reactie gewijzigd door mm1985 op 7 november 2010 17:12]

Gewoon geloven doe ik niet aan. Ik wil bewijzen zien :)
Dat gaat nu niet meer, want de OS op de Kingston is inmiddels verwijderd.

Oh wacht je kunt nog wel een plaatje zien via http://nl.hardware.info/u...985-mm1985s-pc#tab:photos . Dat was genomen via de Windows installatie op de Kingston. (De snelheden zijn op dit plaatje minder omdat energiebesparende functies voor de processor aan stonden.)

Als je echt een bewijs wil koop je zelf maar die Kingston SSD en probeer het zelf uit :) . Hoe moet ik anders een waterdicht bewijs geven?

Edit: ik zie nu dat je zelf een minireview hebt gegeven voor de 64GB van deze Kingston SSD hebt geven. Maar dan had je toch zelf al kunnen constateren dat de snelheid nauwelijks inzakt?

[Reactie gewijzigd door mm1985 op 13 november 2010 17:01]

Zoals gezegd, ik heb nog nooit een SSD meegemaakt waarbij de HDTune grafiek niet inzakt als het OS er op staat. Ik ben oprecht verbaasd dat jij dat wel hebt meegemaakt.
Leuke review, ik heb ook net een PC met daarin 2x Vertex 2 in RAID0 en 2x een WD schijf in RAID0. Ik heb voor de gein ook even deze dingen gedraaid om eens te kijken maar vind je resultaten ook tegen vallen. Weet niet precies wat die burst rate in houdt maar die is bij mij toch echt wel heel veel hoger. Daarbij zijn mijn snelheden ook meer dan dubbel zo hoog wat ik ook raar vind. Natuurlijk horen ze hoger te zijn maar meer dan dubbel is gek.

Heb er even een plaatje van gemaakt en ze voor de grap even naast die van de WD RAID0 gezet. Wat dat betreft halen normale harddisks het niet bij een SSD. Ben er overigens ook erg blij mee. Voor het plaatje: http://oscar.maakt.nu/hd_benchmark.jpg

edit:
Ik heb overigens wel de 3,5 inch versie, maar raar als dat uit maakt

[Reactie gewijzigd door OzBoz op 8 november 2010 00:00]

Ik zie zelf helemaal niets vreemds. Je max. leessnelheid is nagenoeg precies het dubbele van de mijne. En dat zou ook gewoon moeten kloppen omdat je een RAID-0 hebt. (Dat het ietsjes meer dan het dubbele is, is misschien dat je voor de rest een betere PC hebt, maar dit heb je niet gespecificeerd.)
Wat betreft burst rate, ik weet ook niet wat ik daarmee moet, maar ik denk niet dat dat een hele belangrijke waarde is. Dat die bij jou zo hoog is heeft misschien te maken met je raid controller.
Verder zie ik dat mijn accesstimes toch wel wat beter zijn. Dus als het goed is zouden applicaties bij mij sneller opstarten.

Da het 3.5" is maakt inderdaad niets uit.

[Reactie gewijzigd door mm1985 op 8 november 2010 18:35]

Als je het hebt over precies het dubbele dan zou ik graag geld met je wisselen. Want het het is tussen de 36% en 44%. En dat vind ik vreemd omdat RAID0 eigenlijk nooit het dubbele haalt. Theoretisch hooguit. Ik heb een i7 950 maar gezien de CPU belasting bij SSD's lijkt me dat ook niet heel veel uitmaken. Wellicht dat mijn moederbord wat efficienter is. Maar ik vind het verschil gewoon best fors.

Je Random access is over het algemeen ook beter tot de grotere blocks etc. Maar goed, ik was gewoon benieuwd naar mijn eigen harddisks omdat dit een nieuwe PC is. En ik vind het raar dat ik ruim meer dan het dubbele haal, 2,24x jou snelheid is gek. Heb je wel je cache ingeschakeld op je SSD? Bij mij stond dat standaard namelijk uit.
De processor heeft wel enige invloed op. Als ik mijn processor op stock draai of als ik energiebesparende functies aanzet zijn mijn benchmarkresultaten iets minder. Maar ik denk ook wel dat dat het verschil niet zou moeten zijn. Verder heb jij natuurlijk als het goed is een betere sata controller op je moederbord.

Mijn maximumsnelheid is 268.8MB/s en dit maal twee is 537.6MB/s. Jouw max. snelheid is 545.1MB/s. Dus maar een fractie meer. De avg en min snelheden zijn uiteraard even niet zo belangrijk om te vergelijken, want dat hangt af wat je op de SSD allemaal hebt staan. Tenminste welke blocksize heb je gebruikt in HDTune?

Wat betreft grotere blocks (1MB) bij random access, hier heeft je RAID opstelling gewoon veel invloed op lijkt mij.

Dus ik zie geen reden om zorgen te maken over de resultaten die ik krijg. En verder blijven het maar benchmarkprogramma's die je misschien niet eens altijd kan vertrouwen. Verder als je echt onze vertex 2's wilt vergelijken had je ook gewoon ťťn SSD moeten benchmarken, maar ik begrijp ook wel dat je dat nu even niet kunt doen. Nu is het gissen wat het effect van RAID is. Voor hetzelfde geldt blijkt 1+1 meer dan twee te zijn in HDTune in dit specifieke geval.

Over de cache, als je over schrijfcache praat, dan staat die wel ingeschakeld bij mij. (Stond standaard blijkbaar al zo.)

[Reactie gewijzigd door mm1985 op 8 november 2010 04:40]

Ik had net als jou de block size op 8MB gezet in de voorkeuren. Bedoelde de Write-Back cache, bij mij stond deze in eerste instantie uit. Is ook wat veiliger maar met SSD geloof ik dat wel ff en als ik voor veilig wilde gaan dan had ik geen RAID0 moeten gebruiken.

Maar ik ben in ieder geval erg blij met de schijven, vond het verschil met de gewone WD's in RAID0 ook wel leuk om te zien.
Ik moet zeggen dat ik deze schijf sinds kort heb.

In mijn laptop had ik 2 gewone sata schijven van 500GB. Gebruik: JBOD.
Systeem Windows 7 64 bit.

met een gewone harddisk op 5400 toeren, deed Windows 7 volledig opgestart er 3 1/2 minuut over.
Met de SSD van OCZ doet ie er nu maar 3/4 minuut over

Ik ben dus erg tevreden. Kan alleen geen vergelijk maken met andere SSD's
Ligt dat echt puur en alleen aan de SSD of heb je het OS ook opnieuw geÔnstalleerd? 3 1/2 minuut is echt absurd veel namelijk.
Het ligt echt aan de SSD. Ik heb alle data van de gewone harddisk gecloond naar de SSD.

Toen ik alleen de kale windows 7 op m'n harde schijf had geinstalleerd duurder het opstarten 1 1/2 minuut. Na alle noodzakelijke apps 3 1/2 minuut.

Maar goed, nu duurt het opstarten nog geen minuut meer
Erg mooie review. Heb toevallig gisteren net een workstation in elkaar gezet met een 120GB vertex 2 als boot drive, zal de resultaten morgen even in een review posten. Het workstation heeft een nieuwer P55 chipset, maar allebei gebruiken ze volgens mij de ICH10R. Zo te zien zijn de resultaten behoorlijk gelijk aan elkaar.
Mijn ASUS P5E Deluxe gebruikt ICH9R.
Rare temperatuur metingen heb ik ook bij mijn 60gb versie. Voor de rest vind ik de Vertex2 tegenvallen met mijn verwachtingen. Ben wel blij met je review omdat jouw ervaringen met de Vertex2 overeenkomen met die van mij.
Ik wil geen software raid, want ik wil op mijn spinppoint ook een reserve Windows 7 installatie hebben (voor het geval dat). Dat gaat dus niet met een software RAID. Voor de review had ik ze wel even tijdelijk in een software RAID gezet om de sequentiŽle snelheden van de SSD te meten.

[Reactie gewijzigd door mm1985 op 7 november 2010 23:25]

is dit een foutje?
De Kingston heeft 55.94s nodig (190MB/s) en de vertex 2 gebruikt 22.32s (192MB/s).
Bedankt, heb het verbeterd.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*