OCZ Vertex 2E SATA II 2.5" SSD 120GB

Intel Q9650 (OC @ 3808MHz)
Asus P5E Deluxe
2x2GB OCZ Reaper 1066 (OC @ 1076MHz 5-5-5-15)
MSI GTX460 Hawk (OC @ 900/1800/1000)
Kingston SSDNow V+ Gen2 128GB
2xSamsung Spinpoint F3 1B
Windows 7 Ultimate 64bit
Voor de overige specs van mijn PC zie: http://nl.hardware.info/usersystemen/12235/mm1985-mm1985s-pc.

Inleiding:
Voordat ik deze SSD heb gekocht had ik al een Kingston SSDNow V+ gen 128GB. De reden dat ik nu ook een vertex 2 hebt aangeschaft is dat ik al langere tijd meer SSD schijfruimte wilde hebben. Verder wilde ik toch Windows opnieuw installeren omdat ik o.a. mijn satacontroller op RAID i.p.v. AHCI wilde zetten. En aangezien de vertex 2 de laatste tijd zodanig in prijs is gedaald (is zelfs één van de goedkopere SSD's geworden) dat ik het weer waard vond om dit ook echt te bewerkstelligen en dat de vertex 2 volgens vele reviews één van de snellere SSD's is was mooi meegenomen. De 3.5" versie is zelfs een tientje goedkoper, maar ik heb besloten om toch maar voor een 2.5" inch te gaan omdat je daarmee wat flexibeler (laptops, neemt minder ruimte in, etc) bent. De vertex 2 gebruik ik nu als bootschijf en de Kingston SSD gebruik ik nu om mijn games erop te installeren.
Bij de OCZ vertex 2 120GB wordt een 2.5" - 3.5" adapter meegeleverd wat wel zo handig is.

Betrouwbaarheid
Dit kan ik nog niet goed beoordelen omdat ik de SSD maar een paar dagen heb. Maar OCZ geeft wel 3 jaar garantie wat ik heel redelijk vindt. Verder brengt OCZ regelmatig firmware updates uit, wat wil zeggen dat OCZ zijn producten blijft probeert te verbeteren. (Aan de andere kant zou je ook kunnen zeggen dat ze gefaald hebben om gelijk een perfect product uit te brengen, maar dit argument vind ik zelf te overdreven.)

Geluidsproductie
Zoals iedereen wel weet maken SSD's geen geluid.

Snelheid
Als we de reviews moeten geloven is dit één van de snellere SSD's. De SSD is helaas niet zo snel als ik van te voren had verwacht. Waarschijnlijk werd mijn verwachtingspatroon beïnvloed door al de positieve reviews.

Warmteproductie
De temperatuur sensor blijkt niet goed te werken (hebben andere mensen met een vertex 2 hier ook last van?), aangezien het meestal 1C of 80C aangeeft wat ik me niet kan voorstellen. Dus de warmteproductie kan ik in principe niet goed testen zonder veel moeite te doen.

Installatie van Windows:
Voordat ik Windows hebt geïnstalleerd heb ik eerst gekeken of er een nieuwe firmware versie is voor mijn SSD en dit was ook zo, deze was toevalligerwijs net gepubliceerd voor mijn aanschaf. Op mijn SSD stond eerst versie 1.22 en is nu zonder problemen geflashed naar 1.23. Het flashen heb ik gedaan via de Windows op mijn Kingston SSD. Ik raad iedereen aan om het op deze manier (Windows op een andere schijf) te doen als je de mogelijkheid hebt en niet via de Wndows op je Vertex 2 zelf om potentiële problemen te voorkomen.

Omdat ik van plan was om in de toekomst nog een Samsung Spinpoint F3 1TB aan te schaffen om die in RAID-0 te zetten met mijn huidige heb ik in de Bios de SATA controller op RAID gezet. Hiervoor had ik via mijn Windows op mijn Kingston mijn vertex 2 al voor geformatteerd, omdat ik niet wil dat de Windows 7 installatie zo'n stomme 100MB partitie creëert. Verder had ik al mijn andere harde schijven losgekoppeld (ik wil niet dat mijn verschillende Windows installaties van elkaar weten dat ze bestaan, dus om te zorgen dat de bootloader ook echt op mijn vertex 2 komt). Maar tot mijn grote verbazing werd mijn Vertex 2 niet gedetecteerd door de RAID controller, dus het is ook niet mogelijk Windows hierop te installeren.

Dit schijnt achteraf gezien een "bekend" probleem te zijn met de vertex 2 toen ik rondsnuffelde in het OCZ forum: http://www.ocztechnologyforum.com/forum/. Als ik mijn PC opstart zie ik staan Intel Matrix Storage Manager ROM v.7.5.0.1017, en deze versie is zogenaamd "outdated" voor de vertex 2. Overigens heeft mijn Kingston SSD dit probleem niet. Het probleem zou opgelost kunnen worden via een gemodificeerde BIOS, waarbij de ROM versie geupdated wordt. Zie OCZ forum en gebruik dan de zoekterm "cd0nc", cd0nc is namelijk de naam van een user die je zou kunnen helpen aan een gemodificeerde Bios. Ik zelf durfde het risico niet aan, dus heb ik me maar erbij neergelegd dat ik mijn SATA controller maar op AHCI moest zetten en dus maar geen Spinpoint F3 raid-0 gebruik. De Windows installatie verliep hierna zonder problemen.

Een saillant detail is dat op de productpagina van de vertex 2 bij de specificaties staat: RAID Support , mijn ervaring is dus juist het tegenovergestelde.

Vertex 2 120GB vs. Kingston SSDNow V+ gen 2 128GB
Omdat er al genoeg benchmarkcijfers te vinden op het internet zijn over de vertex 2 zelf, zal ik me meer richten op het aspect: in hoeverre merk je in de praktijk van de theoretische prestatiewinst van de vertex 2 t..o.v. een op papier mindere SSD. In dit geval is de mindere SSD de eerder genoemde Kingston SSDNow V+ gen 128GB. Immers al die mooie benchmarkcijfers voor de Vertex 2 zijn wel mooi en aardig, maar wat heb je eraan als je in de praktijk daar helemaal niets van merkt. hardware.info was in ieder geval niet erg positief over de Kingston SSD: http://nl.hardware.info/r...t-7-nieuwe-ssds-conclusie.

De prestaties van de TRIM-ondersteunende Kingston SSDNow V+ Gen. 2 vallen zeker in de real-world PCMark Vantage benchmarks erg tegen; aankoop van deze SSD moeten we simpelweg afraden

En als we deze grafiek moeten geloven zou er een heel groot verschil moeten zijn tussen de vertex 2 en de Kingston SSD, aangenomen dat de vertex 2 120GB nagenoeg gelijk moet presteren t.o.v. de vertex 2 100GB: http://nl.hardware.info/p...ducts[]=97882&specId=6064

Ik heb onlangs zelf even getest met PC Mark Vantage. Met de Kingston SSD kom ik op 31305 punten en de Vertex 2 scoort bij mij 40115. Dus de score voor de Kingston in de hardware.info review ziet niet helemaal correct uit, en dus hebben ze wellicht de Kingston onterecht in een negatief daglicht gezet.

Kingston:


Vertex 2:


Laat ik eerst maar een aantal HDTune resultaten geven. Ik heb voor HDTune gekozen omdat het voor mijn gevoel redelijk betrouwbaar is. We zullen later wel zien of dit zo is. Het geeft duidelijk aan wat de leessnelheid is op iedere plek van de schijf. Bij veel andere benchmarkprogramma's is het mij nooit echt duidelijk hoe ik de cijfers precies moet interpreteren. Ik moet hierbij opmerken dat de Kingston SSD bijna ongeveer driekwart gevuld was en de Vertex 2 was nog niet eens halfvol gevuld.





Toen mijn Vertex 2 nog leeg was, was de snelheid constant rond de 235MB/s over de hele schijf. Het valt heel erg op dat als je data op de vertex 2 schrijft de sequentiële leessnelheid op die plekken als een kaartenhuis in elkaar zakt naar richting de 150MB/s. Dit vind ik heel erg stom, want juist op plekken waar data staat zou je juist willen dat de snelheid hoog is. 235MB/s op lege ruimte heb je in principe helemaal niets aan, tenzij je een error scan uitvoert. Verder meen ik dat de access time ook iets lager was toen de schijf nog leeg was. Maar wellicht heeft HDTune het wel mis, dat zullen we verderop bekijken.
Dus in mijn ogen moet je al die benchmarkcijfers die je op het internet vind eigenlijk niet geloven, als deze uitgevoerd zijn op een lege vertex 2 of waar alleen een kale windows installatie op geïnstalleerd is. Deze cijfers zijn gewoon niet realistisch als je de vertex 2 ook serieus gebruikt, aangezien de prestaties dan gewoon veel minder worden.
Verder claimt OCZ dat de sequentiële leessnelheden maximaal 285MB/s en dat vind ik persoonlijk te ver verwijderd van de laten we zeggen 236MB/s dat ik met HDTune gevonden heb. Maar omdat hardeschijf fabrikanten een andere definitie gebruiken voor MB dan Windows en HDTune gebruikt (MB=1000000bytes vs MB=2^20 bytes) moet ik de 236MB/s seconden nog corrigeren naar 247MB/s. Maar dat vind ik nog steeds te ver verwijderd van 285MB/s. En als er data op je schijf staat blijft er helemaal niets meer over van die zogenaamde 285MB/s.
Bij de Kingston daarentegen zie je duidelijk dat de sequentiële snelheid echt nauwelijks in elkaar zakt als er data op staat. Dus dit heeft Kingston met hun Toshibacontroller prima voor elkaar. Kingston claimt dat de maximale leessnelheid 230MB/s is. Met HDTune vinden we grofweg 213MB/s wat we nog moeten corrigeren naar 223MB/s, dus de opgegeven leessnelheid door Kingston komt wel redelijk overeen.





Ik had ook graag dergelijke resultaten willen geven wat betreft het schrijven, maar helaas is dat niet mogelijk met HDTune als de schijven partities bevatten. Dus dit laat ik maar zitten. maar laat ik maar hopen voor de vertex 2 dat ook bij schrijven geldt dat op plekken dat er geen data op de schijf staat de schrijfsnelheid het hoogst is, want dit slaat tenminste nog ergens op.

Edit: Op aanraden van philflow heb ik even de blocksize in HDTune op 8MB gezet. Dan krijg ik:


Dus dit is in ieder geval veel dichter bij de geclaimde waarde van OCZ. Ook voor de Kingston SSD krijg ik dan iets betere waarden (max: 224MB/s). Maar goed zoveel waarde zal ik niet hechten aan HDTune grafieken, ik vind het toch veel interessanter wat de snelheden in de praktijk zijn (zie onder).

Access time
We zien duidelijk dat de vertex 2 lagere accesstime heeft t.o.v. de Kingston SSD. Dus we mogen verwachten dat Windows sneller opstart, applicaties sneller zullen opstarten en games sneller zullen laden. Dus dit zal ik testen in de praktijk. De tijden die hieronder worden weergegeven zijn gemeten met een stopwatch dus zullen niet heel erg nauwkeurig zijn. Maar als de vertex 2 echt zoveel sneller is zouden we dat wel duidelijk in mijn meetresultaten moeten terugzien.

Als eerste zal ik meten hoe snel Windows opstart. Ik moet wel opmerken dat er niet een 100% identieke windows installatie op beide SSD's staat, maar ze bevatten wel nagenoeg dezelfde software. Dus ik hoop dat deze test nog steeds een goede indicatie is. De tijd is als volgt gemeten, als de PC aanzet druk ik op F8 om het bootmenu op te starten. Dan selecteer ik de ssd en op dit moment zal ook de stopwatch gestart worden. Op het moment dat ik het bureaublad zie stop ik de tijd (dus op het moment dat het Windows welkom scherm overgaat naar het bureaublad druk ik op de stopwatch). Met de vertex 2 meet ik 19.04s en met de Kingtston is het 19.43s, dus het ziet er naar uit dat de vertex ietjes sneller is. Omdat de PC nog niet helemaal gereedsklaar is, wanneer je het bureaublad ziet, heb ik ook een meting gedaan tot wanneer alle meldingspictogrammen zijn geladen. In mijn gevallen zijn het drie pictogrammen (Kaspersky Antivirus 2011, Logitech muis en netwerk). De tijd wordt gestopt wanneer het netwerkicon verandert in 5 verticale strepen (dat aangeeft hoe sterk mijn draadloze internet verbinding is). Met de vertex 2 meet ik 24.74s en de Kingston is het 25.07s.
Maar in de praktijk merk ik eigenlijk echt helemaal geen verschil hierin.

[Bij nader inzien was de laatste test toch niet zo'n goeie weergave van de prestaties van de SSD's, want volgens mij wordt ik in dit geval gebottleneckt door het feit dat mijn draadloze adapter nog verbinding moest zoeken met mijn router. Want dan pas veranderd het netwerkicon in verticale strepen.

Verder heb ik van drie applicaties (die niet onmiddellijk opstarten) gekeken hoe lang het duurt voordat ze zijn opgestart nadat ik op het snelkoppeling hebt geklikt. De applicaties zijn Maple 13, Matlab R2010a en Adobe Photoshop CS5. De tijden die ik vind met de vertex 2 zijn resp. 2.40s, 3.91s en 3.14s en met de Kingston meet ik 2.69s, 4.29s en 3.36s. Dus wederom zien we dat de vertex 2 een fractie sneller is. Maar ik denk dat als je me niet van te voren verteld met welke SSD ik te maken heb dat ik dan ook niet zo makkelijk kan vertellen of het nou de vertex 2 of de Kingston is.

Conclusie: ondanks dat de vertex 2 in werkelijkheid sneller is, is dit in de praktijk (voor mij) nauwelijks merkbaar.

Ik zou ook nog kunnen testen hoe snel games worden geladen. Maar ik kan me niet zo gauw een game bedenken dat standaard redelijk lange laadtijden heeft. Dus als iemand suggesties heeft voor welke games hiervoor geschikt zou kunnen zijn, laat het me dan weten.
Wat ook een interessante test zou zijn is om te kijken hoe snel het scannen op virussen gaat. De vertex 2 zou hier sneller in moeten zijn. Om dit te testen zou ik mijn vertex 2 moeten "klonen" naar mijn Kingston, zodat ze precies dezelfde Windows installatie bevatten. Maar ik moet eerst nog uitzoeken hoe ik dit zou moeten bewerkstelligen.

Sequentiële schrijfsnelheden
Voor deze test heb ik bestanden van mijn Spinpoint in RAID-0 naar de SSD gekopieerd.
OCZ claimt een maximale schrijfsnelheid van 275MB/s, wat neer komt op 268MB/s in Windowsdefinitie. Kingston claimt 180MB/s ==> 176MB/s.

Ik zal voor deze test eerst een ISO bestand van 7203MB gebruiken. Als ik het bestand naar de Kingston kopieer duurt het 41.04s, dus Kingston is in staat te schrijven met een snelheid van 175MB/s, wat hetzelfde is wat ze claimen. Als ik ditzelfde bestand kopieer naar de Vertex 2 duurt het maar liefst 1m25s, dus 85MB/s en dit is mijlenver verwijderd van de geclaimde 275MB/s.

Ik heb wel een verklaring waarom de vertex 2 zo langzaam is. Het is zo dat de snelheden van de vertex 2 heel erg afhangen hoe goed het bestand comprimeerbaar is. Hoe beter een bestand comprimeerbaar is hoe sneller de vertex 2. Zo zit de sandforce controller in de vertex 2 nou in elkaar. Om de vertex 2 een handje te helpen zal ik nu dezelfde test uithalen met een map van 4293MB groot. De map bestaat uit 11 bestanden waarvan ongeveer de helft grote bestanden zijn en de ander helft hele kleine bestanden. Als ik deze map comprimeer met 7zip krijg is een compressionratio van 7%, dus dit moet de vertex 2 heel erg fijn vinden.
Het resultaat dat ik krijg is dat de Kingston er 26.03s ==> 165MB/s over doet, dus wederom heel constant. En de vertex 2 doet er 31.74s over, wat neerkomt op 135MB/s, wat wederom erg tegenvalt.
Tenslotte doe ik weer dezelfde test met een map (Batman Arkham Asylum gamefolder) van 8586MB groot. Deze map bevat meer dan 3000 bestanden. Omdat deze map zoveel bestanden bevat zullen de sequentiële snelheden niet helemaal tot hun recht komen, dus we kunnen lagere snelheden verwachten. De Kingston heeft 67.07s (128MB/s) nodig en de vertex 2 maar liefst 100.2s (85MB/s). Wederom maakt de Kingston gehakt van de Vertex 2 op dit gebied.

Conclusie: de vertex 2 is op papier een stuk sneller wat betreft sequentiële schrijfsnelheden vergeleken met de Kingston SSD, maar op dit gebied merk je in de praktijk juist het tegenovergestelde. De Kingston laat soms werkelijk helemaal niets heel van de Vertex 2.

Sequentiële leessnelheden
Dit heb ik getest door bestanden van de SSD naar mijn twee Samsung Spinpoint F3 1TB's in een (software) RAID-0 setup te kopiëren. Als ik de HDTune grafieken bekijk zou de Kingston hierin superieur moeten zijn, en soms wel grofweg 30% sneller zijn.
Eerst gebruik ik voor de test wederom dat ISO bestand van 7203MB groot. De Kingston SSD is in staat dit bestand te lezen in 36.62 sec, dus 196MB/s, terwijl de Vertex 2 er 38.85s oftewel 185MB/s. Dus de Kingston zit slechts maar iets onder de geclaimde leessnelheden, terwijl de vertex 2 relatief ver van de 285MB/s af zit.
Nu gebruik ik die map van 4293MB. De Kingston heeft 22.50s nodig (190MB/s) en de vertex 2 gebruikt 22.32s (192MB/s).
En bij de map van 8586MB doet de Kingston er 55.94s over (153MB/s) en de vertex 2 58.20s (147MB/s).

Conclusie: de vertex 2 is op papier iets sneller wat betreft sequentiële leessnelheden vergeleken met de Kingston SSD, maar dit blijkt niet echt in de praktijk. Het ziet er naar uit dat HDTune redelijk de waarheid spreekt bij de Kingston, maar bij de Vertex 2 is dit wat moeilijker te controleren, omdat ik niet via HDTune kan zien waar de bestanden zich precies bevinden. Maar mijn voorspelling van 30% procent verschil is niet echt uitgekomen. In de praktijk zijn deze twee SSD's nagenoeg even snel, de Kingston is misschien ietsjes sneller.

Conclusie:
Volgens vele benchmarks doet de vertex 2 het heel erg goed, maar ik ben van mening dat dit deels pure illusie is. Wat wel waar is dat de vertex 2 betere accesstimes heeft (in ieder geval t.o.v. de Kingston), dus het zal programma's sneller opstarten. Maar daarbij moet wel gezegd worden dat ik het verschil tot nu toe nauwelijks merk. Wellicht dat er wel toepassingen zijn waarbij de vertex 2 echt uitblinkt, maar waar ik zelf niets mee te maken heb? Of misschien dat de verschillen wel meer merkbaar worden als ik een sneller systeem (corei7) zou hebben, dus is de rest van mijn PC de bottleneck?
Vooral de sequentiële lees/schrijfnelheden van de vertex 2 vallen enigzins tegen (helemaal t.o.v. van de geclaimde waarden door OCZ), terwijl de Kingston SSDNow V+ hierin wel vrij sterk en constant is. Maar gelukkig zijn de sequentiële leessnelheden van de vertex nog heel redelijk. De sequentiële schrijfsnelheden van de vertex 2 echter vallen heel erg tegen. In sommige gevallen is het zelfs langzamer dan een enkele Samsung Spinpoint F3 1TB.
Nu zullen er wel mensen zijn die zeggen dat de sequentiële snelheden helemaal niet zo belangrijk zijn, maar ik zelf koop een SSD vanwege de zeer lage accestimes EN de hoge sequentiële lees en schrijfsnelheden (en ook omdat het geen geluid produceert). Maar aangezien ik geen 2 Samsung Spinpoints f3 in een RAID-0 kan bewerkstelligen (ik wil geen software RAID), zal ik helaas ook wat minder profiteren van de hoge sequentiële leess/schrijfnelheden van mijn SSD's. (Ik had bijvoorbeeld graag gewild dat games installeren via DVD Images, die dan op mijn Spinpoints in RAID-0 zouden staan, sneller zouden gaan.)
Maar het goede nieuws dat de vertex 2 tegenwoordig vrij "goedkoop" zijn geworden (de Kingston SSD is bijv. toch een stuk duurder) en mede om deze reden vind ik het absoluut geen slechte aankoop. Dus ik zou deze SSD iedereen kunnen aanraden mits je NU een SSD wilt. Over een paar maanden kan de situatie natuurlijk weer heel anders zijn.