Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Bekijk alle reviews

Intel Postville X25-M SSDSA2MH080G2C1 80GB Review

+3
tHe_BiNk 18 maart 2011, laatste update op 18 maart 2011, 68.817 views

Intel Postville X25-M SSDSA2MH080G2C1 80GB

Pluspunten

  • De grootste snelheidsverbetering die mogelijk is voor je computer bij normaal Windows gebruik
  • Voor deze prijs kan je geen snellere SSD krijgen (200 euro incl. verzendkosten) SEP-'09
  • Met Trim bijna geen prestatiedegradaties

Minpunten

  • Redelijk grote degradatie prestaties in RAID0
  • Degradatie toegangsprestaties
  • Kleine degradatie schrijfprestaties
  • Lage sequentiŽle schrijfprestaties
  • Je moet werken om de SSD te kunnen betalen
  • Na aanschaf van een SSD ben jij de langzaamste component van je computer geworden

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
Compatibiliteit Score: 4
Ondersteuning Score: 4
Betrouwbaarheid Score: 5
Prijs Score: 4
Prestaties Score: 5
Nu met RAID0 Prestatiedegradatie, en die is behoorlijk!

Heeft het vervangen van een snelle 7200 toeren harddisk door een SSD nut?

http://www.binken.org/pics/x25/X25.jpg

De Vraag: Snel? Antwoord: Ja.

Zijn SSD's echt zo veel sneller in dagelijks gebruik tov een traditionele harddisk? Of is het voornamelijk marketing praat? Het korte antwoord is, ja. Ze zijn echt snel. Het lange antwoord vindt je hieronder.

Computer

CPU: Was Intel 8400@3,6GHz is nu Q9550@3,6GHz
Memory: 8GB@500MHz
Moederboard: Gigabyte EP45-UD4 Intel P45 met ICH10R
Video: Was MSI nVidia 7900GTO nu Radeon 5850
OS: Was MS Windows XP 64-bit, SP2 incl. .net, up to date mbt patches etc., is nu MS Win 7 x64

Oude Situatie

Windows partitie op de eerste 90GB van een 1.5TB Seagate Barracuda 7200.11 7200RPM. Aangesloten op de Intel ICH10R. Data bestanden staan op een Areca ARC-1220 Raid5 Array 4*750GB Samsung 7200RPM HD753LJ.

Nieuwe Situatie

Windows partitie op de eerste 50GB van een Intel X25-M G2 (Postville). De rest van de beschikbare ruimte is voor een Linux installatie die nog volgt. Als je de SSD in zijn geheel formatteert in NTFS, heb je 74,4 GB. Aangesloten op de Intel ICH10R. Data bestanden staan nog steeds op een Areca ARC-1220 Raid5 Array 4*750GB Samsung 7200RPM HD753LJ.

http://www.binken.org/pics/x25/X25comp.jpg

De benchmarks hieronder hebben plaatsgevonden onder normale gebruiksomstandigheden. Dus met applicaties als anti-virus scanner, MP3 speler, download torrents/usenet, etc. op de achtergrond. Reallife results dus.

En ja. Ik heb het stof nu verwijderd. :)

Windows Installatie

De installatie van mijn aangepaste Windows image (800MB DVD image unattended) duurde nog geen 13 minuten van formatteren tot Windows scherm. Dat is lekker vlot. De installatie duurde ruim 17 minuten op de eerste 50GB van een 750GB Samsung (HD753LJ) harddisk.

12:44 minuten SSD vs. 17:35 minuten op Oude HD (SSD is 1.38 keer zo snel)

Windows Opstarten

De Windows installatie start in ongeveer 75 seconden op met de SSD, terwijl de gewone Samsung harddisk er 89 seconden over doet. Vanwege de aanwezigheid van de Areca RAID controller is de boot niet snel, maar toch wat sneller dan voorheen.

75 seconden SSD vs. 89 seconden op Oude HD (SSD is 1.19 keer zo snel)

Windows Search

Echt 1 van de dingen waar een SSD zijn goede kant laat zien. Alle 49,000 bestanden op de Windows partitie zijn zo gevonden met *.*, veel sneller tov de traditionele Samsung harddisk. Het duurt 12 seconden met de SSD en 23 seconden met de Samsung harddisk .

Het doorbladeren van de resultaten in thumbnail view (op 2560x1600 resolutie) wordt echter beperkt door de CPU, aangezien 1 core zo tot de max is belast. Hoop voor Microsoft dat in Windows 7, Windows search multi core is, zodat het full screen doorbladeren van de resultaten vlot verloopt. Een SSD maakt het in ieder geval wel mogelijk.

12 seconden SSD vs. 23 seconden op Oude HD (SSD is 1.92 keer zo snel)

Prestaties Lezen en Schrijven

Intel X-25M G2 Postville SSD

HD Tach 245 MB/sec read
HD Tune 233 MB/sec. read

Samsung 7200RPM

HD Tach 94 MB/sec read
HD Tune 89 MB/sec. read

De gemiddelde sequentiŽle lees snelheid van de Intel SSD is met ongeveer 239 MB/sec. een stuk sneller dan de 92 MB/sec van de traditionele harddisk.

239 MB/sec SSD vs. 92/MB Oude HD (SSD is 2.60 keer zo snel)

http://www.binken.org/pics/x25/X25-schrijf.jpg

We zien weer dat de SSD veel sneller is met het lezen van data, maar we zien ook dat de traditionele harddisk hogere prestaties heeft mbt schrijven. Maar dit is alleen het geval bij het wegschrijven van sequentiŽle data (lees 1 groot bestand).

SequentiŽle schijfsnelheid is nog steeds beter van de traditionele harddisk (Intel’s SSD is hierin veel slechter dan de concurrentie, het enige punt waar deze SSD het verliest van concurrerende SSD’s)

http://www.binken.org/pics/x25/X25-cd-vergelijk.jpg

Als we de diskmark benchmarks bekijken zien we dat de prestaties van de traditionele harddisk veel sneller in elkaar zakken dan die van de SSD.

De sequentiŽle snelheid ligt misschien niet zover uit elkaar, maar als de lees en schrijf acties random worden (lees meer ‘reallife’) is het een wereld van verschil.

Random prestaties van de SSD veel en veel beter

Prestaties Toegang

http://www.binken.org/pics/x25/X25-io.jpg

Het verschil in prestaties is enorm. De traditionele harddisk heeft eigenlijk geen prestaties, terwijl Intel’s SSD kont schopt. Dit is ook gedeeltelijk de verklaring van de betere random prestaties van hierboven.

Toegang prestaties van de SSD zijn veel en veel beter

Prestatie degradatie van de SSD over tijd (DAG2)

Ik heb Bart's Stuff Test 5 (http://www.nu2.nu/bst/) gebruikt om 1.5TB aan data weg te schrijven op de nog beschikbare ruimte van de Windows partitie op de SSD. Dit om zo de degradatie in prestaties te simuleren, en de degradatie te kunnen testen van de SSD.

Hier onder vindt je de resultaten van VOOR het wegschrijven van 1.5TB aan data (maar wel nadat het OS en de applicaties zijn geÔnstalleerd (ongeveer 10GB)) en NA het wegschrijven van de 1.5TB aan data.

Voor

HD Tach 245 MB/sec read
HD Tune 233 MB/sec. read

Na

HD Tach 241 MB/sec read
HD Tune 229 MB/sec. read

http://www.binken.org/pics/x25/X25voor-na.jpg

De lees en schrijf prestaties van de SSD zijn wat slechter geworden, maar niet echt veel. In dagelijks gebruik zal je er weinig van merken. De resultaten zijn gewoon zeer goed, en dat is nog voordat Intel zijn Trim geÔmplementeerd heeft.

http://www.binken.org/pics/x25/X25-toe-voorna.jpg

De toegangssnelheid is eigenlijk wel behoorlijk minder geworden, maar voor een niet server computer niet zo belangrijk.

Prestatie degradatie van de SSD over tijd (DAG42)

Okay, de SSD is nu ruim 40 dagen dagelijks in gebruik in mijn workstation. De 50 GB Windows partitie is voor 15GB vol. Op de resterende 30GB staat momenteel Kubuntu 9.10 Aplha, die al enkele malen is geupdate.

http://www.binken.org/pics/x25/X25voor-na2.jpg

http://www.binken.org/pics/x25/X25-toe-voorna2.jpg

Zoals de vorige keer ook te zien was zijn de toegangsprestaties weer iets minder geworden. Nu zien we ook dat de random schrijfprestaties een stuk achteruit zijn gegaan. Dat is erg jammer. De vervuiling van Windows speelt natuurlijk ook mee, maar die is beperkt, aangezien ik weinig programma's installeer (gebruik voornamelijk portable programs). Hoop dat Trim dit in de toekomst kan oplossen!?

Prestatie degradatie van de SSD over tijd (DAG50) Nieuwe Firmware & Trim

http://www.binken.org/pics/x25/X25-CDM-50.jpg

Hierboven kan je zien dat zonder Trim na 50 dagen de prestaties behoorlijk zijn verminderd. Na het uitvoeren van Trim (wat een paar seconden duurt) zijn de prestaties weer bijna hetzelfde. Verschil is nihil. AnandTech haalde tot 95% van de oorspronkelijke prestaties. We kunnen dus zeggen dat prestatie degradaties nu al -bijna- tot het verleden behoren.

Anandtech Review Nieuwe Firmware & Trim:

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3667

http://www.binken.org/pics/x25/X25-toe-trim.jpg

Hierboven ziet je het verschil in toegangsprestaties tussen wanneer de schijf nieuw is, en na 50 dagen gebruik en herstel met Trim. Waar de schrijf en lees prestaties bijna geheel zijn hersteld tot 100% van de oorspronkelijke prestaties, blijven de toegangsprestaties achter ten opzicht van de oorspronkelijke prestaties. Niet dat je daar veel van zal merken in een workstation, maar in bepaalde omstandigheden in een server kan dit wel enig nadeel opleveren.

We kunnen dus zeggen dat Trim -bijna- alle degradatie problemen oplost. Gelukkig!

Prestatie degradatie van de SSD over tijd (DAG90) Nieuwe Firmware van December

Ik heb de SSD van de laatste firmware voorzien. En een nieuwe CrystalDiskMark Benchmark uitgevoerd, op de C (WindowsXP 64 bit) partitie die voor 35% gevuld is en 51GB groot. Deze partitie wordt dagelijks gebruikt. Zoals je ziet is de prestatie degradatie nihil na het uitvoeren van trim.

http://www.binken.org/pics/x25/X25-toe-trim22.jpg

Hier nog een link naar een andere test van de firmware.

http://www.madshrimps.be/?action=getarticle&articID=972

Prestatie degradatie van de SSD over tijd (Na 7 Maanden)

In de tussentijd ben ik helaas overgestapt van Windows XP naar Windows 7 (vanwege DX11), ook is mijn PSU vervangen, CPU (van E8400 (3.6GHz) naar Q9550 (3.4GHz)) en heb ik een nieuwe grafische kaart (Radeon 5850). Dus de resultaten zijn minder goed vergelijkbaar met voorgaande resultaten, maar dit allemaal zou niet een al te groot probleem moeten zijn.

http://www.binken.org/pics/x25/X25-2010-a.jpg

We zien dat de lees- en schrijfprestaties niet verder zijn gegradeerd. De leesprestaties zijn iets beter geworden, de schrijfprestaties iets slechter (De resultaten in Windows 7 zijn anders/lager dan die van Windows XP, maar ik hou nog even een slaag om de arm, of deze werkelijk lager zijn). TRIM houdt de snelheid redelijk constant.

http://www.binken.org/pics/x25/X25-2010-b.jpg

Wel zien we dat de toegangsprestaties iets verder achteruit zijn gegaan. Maar niet al te veel, de random prestaties (de belangrijkste) zijn bijna hetzelfde gebleven.

http://www.binken.org/pics/x25/X25-2010-c.jpg

De drive laat nu 3 bad sectors zien, dus als het ontstaan van bad sectors met dezelfde snelheid doorgaat moet het de komende jaren geen probleem geven.

Prestaties na toevoeging Intel Chipset Drivers (P45) (Na 9 Maanden)

Omdat ik betere support wilde voor HotSwap van mijn SATA drives onder Windows heb ik de Intel Chipset drivers geÔnstalleerd voor mijn Intel P45 Chipset. Zowel de 'Intel Rapid Storage Technology' als de 'INF Update Utility'. Alle voorgaande tests zijn met de standaard Microsoft Windows drivers (XP of 7) gedaan.

Ik heb nu ook enkele games geÔnstalleerd op de SSD, en dan zie je goed hoe klein 80GB is. Van de 74GB die je tot je beschikking hebt, wordt er ruim 31GB door een 6 tal games ingenomen. Ik heb nu nog ruim 18GB aan storage ruimte over op de SSD.

http://www.binken.org/pics/x25/x25-may1.jpg

http://www.binken.org/pics/x25/x25-may2.jpg

De prestaties zijn in lijn met voorgaande resultaten. Na de installatie van de Chipset drivers, lijkt de SSD iets beter te presteren, ten opzichte van de standaard Microsoft Windows drivers. De Intel drivers geven dus betere prestaties en HotSwap mogelijkheden tov de standaard Microsoft Drivers. Wel nemen de drivers meer werkgeheugen in beslag.

Het aantal bad sectors is nu opgelopen naar 7, na 2786 gebruiksuren.

Andere voordelen SSD's

Minder stroomverbruik. Minder warmte in je kast, dus minder ventilatoren nodig, waardoor de computer nog stiller wordt. Maakt geen geluid, doordat er geen bewegende onderdelen zijn, wat ook de kans op defecten verkleint. En het formaat is natuurlijk kleiner.

Conclusie (SEP-2009)

Ondanks dat mijn oude harddisk behoorlijk snel was, en dat ik een aparte harddisk voor zowel Windows als mijn bestanden had, is de prestatie vooruitgang door de nieuwe SSD groot. Windows hapert gewoon veel minder (lees eigenlijk bijna nooit). Het doorbladeren van vele bestanden gaat sneller, en grote applicaties openen binnen 1 a 2 seconden, niet 10 a 15 seconden. Windows vliegen je om de oren.

Prestaties waren beter dan verwacht, moet ik eerlijk toegeven. Toen ik van een 2.8GHz dual core AMD Opteron naar een 3.6GHz dual core Intel C2D ging, vielen de extra prestaties in normaal gebruik nogal tegen. Dit omdat je de processor bij normaal Windows gebruik eigenlijk zelden tot het maximum belast. Maar van HD naar SSD is echt goed merkbaar.

Op- en aanmerkingen kan je hier beneden kwijt.

Twee SSDs in RAID0 (2010-JUN)

Omdat het altijd sneller kan, en omdat ik nieuwsgierig was of een tweede SSD erbij in RAID0 merkbare winst geeft, heb ik een tweede SSD aangeschaft.

Mijn Huidige Computer is:

CPU: Intel 9550@3,9GHz
Memory: 8GB
Moederboard: Gigabyte EP45-UD4 Intel P45 met ICH10R
GPU: Ati Radeon 5850 1GB
Data: Op Areca ACR-1220 RAID5 5*1.5TB Samsung
OS: Windows 7 Ultimate 64-bit
Driver: Laatste Intel Chipset Drivers

Windows 7 installeren op de RAID0 van twee Intel SSDs op het Intel ICH10R chipset gaat erg makkelijk, de drivers zitten al in Windows 7. LET WEL OP dat je bij het installeren van Windows 7 al je andere harddisks en USB sticks van je systeem afsluit, anders zal Windows 7 zich niet laten installeren op een RAID0. Een probleem waar ik, en velen op Internet, ook tegenaan liepen.

De RAID0 bestaat dus uit 1 gebruikte SSD en 1 geheel nieuwe (ongebruikte). Dit geeft je een boot schijf van 149GB, en zal je tegen de 400 euro kosten. Niet goedkoop dus, aangezien je voor dit geld een gehele computer kan kopen.

Ik was eigenlijk weer behoorlijk onder de indruk van de prestatie winst. Je merkt weer dat je applicaties sneller starten tov 1 SSD, en het lezen en schrijven van mijn RAID5 naar mijn RAID0 en terug, ook weer merkbaar sneller gaat.

http://www.binken.org/pics/x25/x25-r-1.jpg

Links de laatste resultaten van een enkele SSD (na 10 maanden) en rechts de resultaten van de 1 week oude Raid0. We zien dat de sequentiŽle lees en schijf snelheid bijna verdubbeld (factor 1.9). Bij het lezen en schijven van kleine bestanden (512KB en 4KB) is de extra snelheidswinst aanzienlijk kleiner. Pas bij Queue Depth 32 zien we het lezen en schrijven van kleine bestanden weer verdubbeld. Aangezien de RAID0 in mijn workstation zit merk je de extra snelheid behoorlijk, voor een server die veel kleine bestanden moet schijven en lezen is RAID0 een stuk minder aantrekkelijk.

http://www.binken.org/pics/x25/x25-r-2.jpg

De toegangssnelheid van grote bestanden (1MB) en random is aanzienlijk verbeterd. Terwijl, de toegangssnelheid mbt kleine bestanden (512 bytes, 4KB, 64KB) zelfs iets is afgenomen. Deze resultaten zijn voor een workstation niet zo heel belangrijk. We zien dat twee SSDs in RAID0 voor een server zowel voor- als nadelen heeft mbt toegangssnelheid.

http://www.binken.org/pics/x25/x25-r-3.jpg

AS SSD Benchmark bevestigd eigenlijk de bovenstaande resultaten.

Later volgt de analyse van de prestatie degradatie over tijd van de RAID0 door het gebrek aan Trim.

Prestatiedegradatie twee SSDs in RAID0 (AUG-2010)

Na twee weken (begin Juli) de RAID0 array te hebben gedraaid heb ik toch besloten om beide SSD's even te wipen. Hieronder zie je gelijk dat over het algemeen de prestaties wat verbeteren, doordat de oude SSD in een bijna nieuwe staat wordt gebracht door het wipen.

http://www.binken.org/pics/x25/x25-wipe.jpg

Nu zijn we inmiddels ruim een maand verder. En is de SSD bijna vol (134GB/149GB). Door het ontbreken van Trim zullen de prestaties teruglopen.

http://www.binken.org/pics/x25/x25-1maand.jpg

Ik moest wel even slikken toen ik de resultaten zag. Die van HD Tune Pro zijn nu niet echt veel slechter. Maar de CrystalDiskMark resultaten wel. En als je de AS SSD Benchmark resultaten ziet, schrikt je pas goed. Dit wil je niet zien bij een 420 euro kostende bootschijf. :(

Echter zijn er de afgelopen maand twee dingen verandert, de SSD is gedegradeerd, maar ook de hoeveelheid data op de schijf is behoorlijk toegenomen. Na het verwijderen van 1 map met 119.000 files (97GB), zijn dit de resultaten.

http://www.binken.org/pics/x25/x25-1maandleeg.jpg

We zien zelfs met nog 111GB vrij, dat de prestatie van de SSD's niet toenemen tov een bijna volle RAID0. :(

Conclusie RAID0 (AUG-2010)

Negatief. Door het ontbreken van Trim is een RAID0 array van SSD's eigenlijk niet aan te raden, omdat er toch er behoorlijke terugval is in prestatie. 1 enkele SSD van 160GB zal over een period van 2 a 3 jaar als bootdrive waarschijnlijk beter presteren, dan een RAID0 array van twee 80 GB SSD's.

Laatste update komt eind van het jaar. Op naar de 50.000 hits. :)

Prestatiedegradatie twee SSDs in RAID0 (DEC-2010)

http://www.binken.org/pics/x25/intel-cdm-dec.png

Ik heb de CDM test 3 keer achter elkaar gedaan omdat de resultaten wat van elkaar verschilden. Vergeleken net de vorige resultaten, van een aantal maanden geleden, zien we weer een behoorlijke daling.

http://www.binken.org/pics/x25/intel-dec-asssd.png

Ik heb de ASSSD test 2 keer achter elkaar gedaan, resultaten zijn vrij gelijk. Vergeleken net de vorige resultaten, van een aantal maanden geleden, zien we weer een behoorlijke daling.

We zien weer dat de prestaties behoorlijk minder zijn geworden van de RAID0. De schrijfprestaties, zeker die van 4K zijn om te huilen. Ik kan niks anders dan concluderen dat RAID0 totaal niet aantrekkelijk is. De prestaties van twee SSDs in RAID0 gaan naar die van 1 enkele SSD toe. :(

Prestatiedegradatie twee SSDs in RAID0 (MAR-2011)

Zo weer even een update. De Raid0 staat ongeveer voor 123 GB vol met files (360.000 files, 37.000 folders). Ik kwam er achter dat het "write-back cache" uitstond, waarom en wanneer dit is gebeurd weet ik niet. Heb het nu weer aangezet, en dat verbeterd de schrijfacties.

http://www.binken.org/pics/x25/x25-2011-voor.jpg

Je ziet hierboven de eerste twee runs van CDM en ASSSD. SequentiŽle schrijf en lees snelheid is weer verder achteruit gegaan. De 4K resultaten zijn gelijk gebleven of gestegen (dit komt door het aanzetten van write-back cache). Kan RAID0 nog steeds niet echt aanraden, snelheidsverlies met de tijd is aanzienlijk.

Ik was benieuwd of het defragmenteren van de RAID0 prestatie winst zou opleveren. Dus heb ik MyDefag (http://www.mydefrag.com/) gebruikt. Hieronder de resultaten.

http://www.binken.org/pics/x25/x25-2011-na.jpg

Auw, auw, auw. Dit had ik dus niet moeten doen. :(

Andere Reviews

Hieronder enkele reviews, waar de Postville wordt vergeleken met andere SSD’s.

AnandTech: http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3631&p=1
Pc Perspective: http://www.pcper.com/article.php?aid=766
Tom's Hardware: http://www.tomshardware.c...sd-x25-m-vertex,2399.html

/edit - 13-OCT-2009 - Prestatie degradatie na 42 dagen toegevoegd.
/edit - 26-OCT-2009 - Trim aankondiging toegevoegd.
/edit - 03-NOV-2009 - Prestatie degradatie na 50 dagen toegevoegd. Trim & Nieuwe firmware effecten.
/edit - 14-DEC-2009 - Prestatie degradatie na 90 dagen toegevoegd. Nieuwe firmware.
/edit - 29-MAR-2010 - Prestatie degradatie van de SSD over tijd (Na 7 Maanden)
/edit - 07-MAY-2010 - Prestaties na toevoeging Intel Chipset Drivers (P45) (Na 9 Maanden)
/edit - 21-JUN-2010 - Prestaties RAID0
/edit - 14-AUG-2010 - Prestatiedegradatie twee SSDs in RAID0
/edit - 10-DEC-2010 - Prestatiedegradatie twee SSDs in RAID0 (DEC-2010)
/edit - 18-MAR-2011 - Prestatiedegradatie twee SSDs in RAID0 (MAR-2010)

Heb jij ook een Intel Postville X25-M SSDSA2MH080G2C1 80GB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (127)

Wijzig sortering
Mooie review. Origineel aangepakt en leuke invalshoeken gekozen. Van mij 5 sterren.

Wat ik mis in je review is het afzetten van een SSD tegen een aantal in RAID 0 geplaatste HDD's. Bij de laatste optie ben je nog steeds voordeliger uit, maar je hebt natuurlijk wel wat meer stroomverbruik (het prijsverschil compenseert dat ruim), wat meer warmte en meer geluid.

Sequentieel zal de SSD dan wel het nakijken hebben, maar ik vraag me af wat er gebeurt met Random en natuurlijk het opstarten van de schijf. De totale performance begint dan toch een interessant plaatje te worden.

Van de week plaats ik W7 en dan gooi ik gelijk al mijn schijven (eindelijk) op zijn kop en gaat drie schijven (Seagates 7200.10 320 GB) voor wat betreft het OS-deel in RAID o zetten. Ik hoef niet te peinzen over een SSD, want mijn verlanglijstje is op dit ogenblik zo groot, dat SSD pas op pagina twee vermeld wordt ;) .

Is er overigens nog een andere manier (dan opnieuw formateren of TRIM) om die performance degradatie tegen te gaan? Iets als Shredder en defragmentatie is niet afdoende hŤ, voor zover ik het begrepen heb.

Nogmaals mooie review, wacht met spanning de resultaten van TRIM af.
Ik heb voor een SSD gekozen omdat deze minder downtime moet geven tov een RAID0. RAID0 heb ik nooit in overweging genomen (te 'onveilig').

[Reactie gewijzigd door tHe_BiNk op 27 oktober 2009 15:47]

Sequentieel zal de SSD dan wel het nakijken hebben, maar ik vraag me af wat er gebeurt met Random en natuurlijk het opstarten van de schijf. De totale performance begint dan toch een interessant plaatje te worden.
De sequentiŽle doorvoer van harde schijven in raid 0 kun je inderdaad wel op het niveau krijgen van een ssd, maar de gemiddelde responstijd van kleine willekeurige I/O's niet (tenzij je tientallen harde schijven aan het werk zet op een workload met heel veel gelijktijdige I/O). Een opstartschijf krijgt relatief veel kleine I/O's te verwerken waardoor de toegangstijd een grotere invloed op de gemiddelde responstijd heeft dan de doorvoersnelheid. De hoeveelheid gelijktijdige I/O is tijdens desktopgebruik beperkt, waardoor raid 0 niet optimaal schaalt.
Is er overigens nog een andere manier (dan opnieuw formateren of TRIM) om die performance degradatie tegen te gaan? Iets als Shredder en defragmentatie is niet afdoende hŤ, voor zover ik het begrepen heb.
Je kunt een gedeelte van de drive ongepartitioneerd laten zodat de drive altijd over ongebruikte opslagcapaciteit kan beschikken. Verder moet je je niet teveel blindstaren op str-benchmarks. Het gaat om de ervaring en die zal ook naar een beetje performancedegradatie nog steeds goed zijn.
Zo vandaag heb ik de nieuwe firmware geinstalleerd incl. Intel SSD Toolbox dat ging simpel en zeer snel aan de hand van de volgende website.

http://www.legitreviews.com/article/1112/1/

Maar het beste van alles is dat mijn SSD weer net zo snel is als toen ik 'm kocht een paar maanden geleden :)

CrystalMark 4k Random Write geeft nu 58,65MB aan. Terwijl CrystalMark zonder firmware update nog slechts 19,49MB aangaf. (na enkele maanden gebruik)

[Reactie gewijzigd door et36s op 26 oktober 2009 22:45]

Mooi om je results te horen. Zien er goed uit. Zal mijn resultaten ook hier rapporteren en in de review verwerken.
Erg mooie review,

Kijk voor de gein eens naar updates trouwens, de firmware update met trim is der ;)
Ik kan nergens vinden hoe het met de saata2 poorten bottleneck is, of die er is, en wanneer dan?
1 SSD kan wel op sata2, maar bij raid en bijv. 400+ MB p/s...? dan is het mobo diens sata chipset toch afgetopt op 300 MB p/s ?
Elke SSD heeft zijn eigen SATA kanaal. Dus op deze manier geeft het geen bottleneck. 3 SSD's in RAID0 zal bijna dezelfde performance geven als 4 SSD's in RAID0, omdat dan gewoon de Southbridge (Intel ICH10R) aan zijn limiet zit. Dus de beste prijs prestatie verhouding is dan 3 SSD's in RAID0.

Er is een site die dit heeft getest en uitgebreid, maar kan het zo snel niet vinden. Maar hier de bevindingen van een user:

http://www.xtremesystems....+X-25M%29+RAID+Benchmarks
http://forum.xcpus.com/ma...d-0-limitations-ssds.html

[Reactie gewijzigd door tHe_BiNk op 6 november 2009 11:45]

hey man top review ;)

miss. is het verstandig om wel ff naar je berekeningen te kijken want een aantal kloppen er niet.

zoals deze:

12 seconden SSD vs. 23 seconden op Oude HD (SSD is 48% sneller)

[Reactie gewijzigd door leagallow op 16 oktober 2009 01:32]

Nee, het klopt wel de SSD is 11 seconden sneller (23-12=11). 11/23= ongeveer 0.48 :)
Stel de ssd is in 1 seconde klaar.
23-1=22
22/23= ongeveer 0.96 dus 96% sneller :?
Op die manier is iets alleen 100% sneller (=2x zo snel) als het geen tijd kost.
En als je de secondes bekijkt is de ssd toch 2x zo snel klaar.
Percentages werken niet zo goed als het over tijd gaat en vooral als minder secondes beter is.

Maar verder een erg nette review. Ik moet nodig weer eens een pc in elkaar draaien of een nieuwe laptop aanschaffen met plek voor een ssd en hd. Krijg er weer zin in als ik alle benchmarks zo zie.
Zal ik dan nog maar een duit in het zakje doen (1-ste klasstof heren en dames.....), kan het toch niet laten om schoolmeester te spelen :P .

23 seconden oorspronkelijk
nieuw 11,5 sec: 23/11,5 = 2 keer zo snel (faktor is 2; procenten is 100 * faktor dus 200 % zo snel.

hij doet er 1 seconde over: factor is 23 keer zo snel (in 23 seconden heeft hij immers 23 keer zoveel gedaan als de oorspronkelijke schijf!) dus in procenten 2300 % zo snel !!!

terug naar real-life:
12 seconden versus 23 seconden: faktor = 23/12 = ca. 1,92; in procenten dus 192 % zo snel.

Het is veel gebruikelijker om dit soort dingen in faktoren dan in procenten uit te drukken. Dus gewoon zeggen de SSD is 1,92 x zo snel. Is iedereen happy.

Voor het volgende college ga ik geld vragen :Y) .
/edit stomme schrijffout

[Reactie gewijzigd door Pjerry op 27 oktober 2009 11:44]

Ik ben over, zal het aanpassen. Faktoren zijn IDD beter dan procenten!
Heeft het vervangen van een snelle 7200 toeren harddisk door een SSD nut?

De Vraag: Snel? Antwoord: Ja.
Tsja alleen voor 190 euro krijg je wel 2◊1,5TB vs. 80GB
Ofwel je antwoord is niet zo simpel te stellen ;)

[Reactie gewijzigd door PaddoSwam op 2 september 2009 14:32]

Je moet een SSD IDD niet voor opslag gebruiken, dat is inderdaad duur. MP3s en MKVs horen daar niet thuis.
MKV's zeker niet, maar die paar duizend mp3's moet wel kunnen.

Je hebt mijn tapijt liggen, aaahh mooie kleur he, jij houdt ook van warm.
als je de reviewer zijn setup bekijkt dan heeft hij al meer dan storage genoeg op een apparte controller staan, dan zijn de snelheidswinst van een ssd een veel grotere en betere upgrade dan een uitbreiding van storage. De ssd werd enkel als OS drive gebruikt.
Het is mij nog niet duidelijk wat nu werkelijk de degradatie van de SSD is. Kan je dat uitdrukken in procenten per tijdseenheid (o.v.m. intensiteit computergebruik)?
Het heeft te maken met het feit dat een geheugenblok eerst moet worden leeggemaakt voordat er data op kan en dat kost veel tijd. De eerste keer beschrijven gaat dus snel en de 2de keer langzaam. De controller heeft wat mechanismen om in idle toestand de SSD op te ruimen. Hoe dit precies werkt weet ik ook niet, maar met TRIM zou de degradatie verleden tijd moeten zijn. Helaas zet MS alleen TRIM in Win7. % per tijd lijkt mij lastig uitdrukken.

[Reactie gewijzigd door peter123 op 2 september 2009 15:15]

die degradatie hangt er van af hoe snel je de SSD een eerste maal volledig over alle blokken hebt beschreven en of de controller de tijd krijgt om zijn ding te doen ivm garbage collection. Indien je de SSD heel snel volschrijft en de SSD nooit idle laat gaan dan krijg je de degradatie veel sneller te zien, voor desktop gebruik zal dit eerder uitzondering zijn dan regel. Hierdoor kan je dit niet in procenten of hoe dan ook gaan uitdrukken, het is veel te veel gebonden aan de gebruiksomstandigheden.
Zeeer informatieve review en lekker uitgebreid! :)
Nu ben ik zelf van plan om 2 Intel X25-V's (40Gb) aan te schaffen en in raid 0 te zetten of 1 X25-M (80Gb). Maar aangezien TRIM niet mogelijk is voor een raid schijf neig ik toch naar de X25-M. Ik denk toch dat ik TRIM ga missen.. Hoe denk jij hierover?
Wel dat zullen we de komende maanden zien.

De x25V is een stuk langzamer dan de x25m, persoonlijk zou ik gewoon voor 1 x25m gaan, minder complicaties.
Gegeven de benchmarks die ik nu zie. Zeker gewoon voor 1 gaan ipv 2 in RAID0.
Je hebt waarschijnlijk geen secure erase op je oude ssd gedaan. Typische score voor gedregradeerde raid. Als ze beide wel schoon waren, met nieuwste firmware, dan zou de 512k writes ook 165MB/s kunnen zijn.

Al moet je, zonder trim, dit dan periodiek weer doen, dus je kan het ook zo laten (verder dan 110 zal ie niet zakken afaik).
IDD ik heb geen wipe gedaan. Misschien dat ik over een jaar of zo de disks 'terug breng' naar 'nieuwstaat'.
Heb ik nu gedaan. Zie de laatste update AUG-2010.
Mooie review!

Echter, wat betreft de genoemde performance degradatie: Is dit al opgelost inmiddels?

Ik weet dat de OCZ Vertex inmiddels een prima garbage opruim mechanisme heeft, al dan niet getriggerd door het trim commando en vraag me af of de intel dit nu ook implementeert.

Anders neig ik namelijk nog steeds naar de Vertex. Het enige probleem is dat voor de prijs van een 60 gig Vertex, ik dus een 80 gig Intel kan kopen ;)
Degradatie in minimaal. En zoals vermeld zal Intel binnenkort Trim implementeren.
ja, maar moet je dan zelf de firmware gaan updaten? en hoe zit het dan met data die er al op staat? Ik wil ook binnenkort aan een SSD (postville denk k), maar wacht in ieder geval tot Win7 uit is voor ik overstap. (hoef ik niet 2 keer opnieuw alles te installeren).

anders kan ik misschien beter wachten ook tot na die upgrade...
Dat is dus ook mijn concern. Behalve dan dat ik wacht tot Ubuntu karmic er is ;).

"Binnenkort" is trouwens ook erg rekbaar, zeker wanneer OCZ het al heeft.....
voor nieuwe firmware updates hoeft normaal niets meer gewist te worden. Ik wacht in ieder geval nog tot nadat de firmware update er is, eerst de resultaten afwachten.
Heeft iemand al een idee wanneer "binnenkort" is? Ik had verwacht dat er al voor de release van windows7 een firmware update uit zou komen!
Er wordt ge-hint naar 7 november a.s. :o
1 2 3 ... 9


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*