Intel Core i9-13900K Boxed

Inleiding

Heb jarenlang een i7 3930K gedraaid op Windows 7 van 2013 t/m eind 2021, toen de overstap gemaakt naar Windows 10 en bleek dat de processor toch wel heel veel van zijn originele performance was verloren. Zelf met een overklok van 3.8Ghz turbo naar 4.4Ghz mocht niet baten en bleef deze ver onder de Windows 7 prestaties, of het nu de web browser was of 3DMark benchmarks of reguliere programma's en het OS zelf overal was het merkbaar.

Games vielen gelukkig nog enigszins mee maar het begon wel te jeuken dat alles zo stroperig begon te worden, recentelijk gestart met Halo Infinite te spelen en dan loopt de i7 3930K toch wel constant op 100% met framerates tussen de 20-50 o.i.d, wel op Ultra met 4K resolutie maar of ik de graphics nu lager zette mocht niet baten.

Het meest zware spel waar hij nog wel goed mee overweg kon was Battlefield V dan, dan liep hij wel rond de 90% maar toch nog met een framerate boven 100fps. De machine beschikte verder over 8x4GB DDR3-1866 en een EVGA 1080Ti FTW3 waarvan de laatste samen met de AX1200i voeding en opslag over is gegaan naar de nieuwe machine.



Het is een beetje jammer dat zelfs anno 2022 de processor-fabrikanten in de mainstream processor-lijnen nog steeds maar karig aanbod hebben qua PCI-E lanes, waar de i7 3930K er over 40 beschikte, heeft deze er maar 20, maar met één videokaart en verder niet echt randapparatuur zal het wel meevallen in de praktijk maar het blijft stom dat M.2 sloten invloed hebben op wat er met de PCI-E lanes gebeurt.

Zelfde geldt voor SATA-600 en andere type connectoren, de oude machine beschikte nog over totaal 8x SATA (4x300/4x600) en E-Sata + Firewire, dat is nu dus gereduceerd tot 6x SATA-600 en geen E-Sata of Firewire, al zou je die laatste eigenlijk sowieso niet gebruiken.

Helaas is het echte HEDT niet meer, enkel nog overpriced Xeon-meuk, gelukkig hebben we een groot aantal meer cores/threads tot onze beschikking nu met een flinke IPC verbetering, dat dan wel weer.



Wilde eigenlijk het SATA-probleem proberen op te lossen met een M.2 PCI-E naar SATA-600 adapter door deze in het ROG DIMM.2 slot te steken van het Asus ROG Maximus Z790 Extreme moederbord, echter dat paste niet omdat de opstaande rand van het moederbord in de weg zit, tevens paste het niet bij de PCI-E sloten omdat de connector zo geplaatst is dat de SATA-poorten naar onderen zouden moeten wijzen, dat schijnt te verschillen per moederbord.

Maar goed, genoeg over dat, het gaat hier over de processor zelf.

Update 06-07-2023:
Er is inmiddels 128GB geheugen geïnstalleerd in de machine.
Er is gewoon een 2e set van 2x32GB DDR5-5600 CMT64GX5M2B5600C40 erbij geplaatst in de sloten A1/B1.

Alvorens de RAM erbij te plaatsen heb ik niets aan de bios veranderd, deze draait zelfs nog een 0219 versie die niet op de Asus website vermeld staat, vrijwel de eerste bios dus voor productie, XMP is hierbij aangelaten op DDR5-5600.
De eerste boot duurde zo'n 6 minuten alvorens de memory training gereed was, hierna POST deze net zo snel als normaal, totaal een seconde of 20 voordat Windows geladen wordt.

Bij applicaties en games werkte het 128GB DDR5-5600 prima zonder crashes, maar bij geheugentests bleek dat DDR5-5600 net een tikkeltje teveel was want dit veroorzaakte fouten.
Om corruptie te voorkomen het geheugen qua snelheid omlaag gezet naar DDR5-5400 en hierbij gewoon XMP aangehouden, boot prima en functioneert prima, geen geheugenfouten meer.

Bij games & synthetische benchmarks wordt er haast geen verschil waargenomen tussen 2x32GB DDR5-5600 of 4x32GB DDR5-5400 al valt er in Aida64 wel te zien dat de geheugenbandbreedte ietsje is afgenomen maar niet schokkend anders, zeer goed dus want 128GB DDR5 of überhaupt 4 sloten met DDR5 op 5000+ snelheden werkend krijgen schijnt in veel systemen een hele (of zelfs onmogelijke) opgave. AMD doet het hier zelfs veel slechter met AM5.

Ik denk dat ik hierbij mag concluderen dat het ultieme Asus ROG Maximus Z790 Extreme bord toch wel zijn geld waard is geweest, meerdere mensen schijnen ook succes te hebben met het Z790 Pro-Art bord, zelfs met snelheden t/m 128GB DDR5-6000.
Uiteraard natuurlijk ook geluk met de kwaliteit van de processor, de i9 13900K draait met 128GB nog steeds op -0.06v undervolt stabiel en de geheugencontroller kwaliteit is zéér belangrijk voor deze situatie.

Zie de inhoudsopgave aan het begin van de review voor de link naar de nieuwe benchmarks in deze review!
Er zijn hierbij ook afbeeldingen gemaakt met grafieken die de performance vergelijken met de bestaande benchmarks.
Carmageddon en GTA IV zijn hierbij weggelaten alsmede de Stone Giant benchmark en de oude Cinebench benchmarks.

Extra benchmarks zijn:
- CrystalDiskMark RAMDisk benchmark
- Unigine Sanctuary / Tropics / Heaven / Valley
- 3DMark API benchmark

Performance & temperatuur

Update 19-11-2022:
Heb de frametimes van enkele benchmarks toegevoegd die met FRAPS zijn opgenomen.
Met FRAFS Bench Viewer zijn de frametime bestanden van FRAPS uit te lezen en als grafiek weer te geven.

Tja, daar kan ik vrij kort over zijn, dat is gewoon uitmuntend, het komt echter wel ten koste van stroomverbruik en warmte en je hebt een degelijke koeler nodig om dit in bedwang te houden. De processor is wel meer dan dubbel zo snel in single-threaded t.a.v de i7 3930K @ 4.4Ghz en zelfs meer van 5(!) keer sneller multi-threaded.



Momenteel is het systeem combineert met 2x32GB Corsair Dominator DDR5 C40 en een 1080Ti, het zou leuk zijn als dat in de toekomst nog 128GB wordt, voor nu is het prima. RAM draait op 2T command-rate omdat 1T hem in een bootloop stuurde en een CMOS reset nodig had.

CPU-Z Benchmarks -- (64GB DDR5-5600 XMP)

Hier een vergelijking van de CPU-Z Benchmark:

i7 3930K @ 4.4Ghz - https://valid.x86.fr/div8y2

i9 13900K - https://valid.x86.fr/4x989t

Update 17-11-2022

Beetje gespeeld met undervolten, offset verlaagd met -0.06v, bijna identieke score bij CPU-Z als hierboven echter met 6°C minder en van 1.288v naar 1.243v:
i9 13900K -0.06v Offset - https://valid.x86.fr/hr3gst

CPU-Z Benchmarks -- (128GB DDR5-5400 XMP)

i9 13900K - https://valid.x86.fr/k6ch4z


Er zit momenteel een Corsair iCUE H170i Elite LCD 420mm waterkoeler op met 6(!) Noctua NF-A14 IndustrialPPC 3000RPM fans in push-pull configuratie echter een minuutje Prime95 met 300-318W terwijl de kamer maar 20 graden is begin je dan toch uiteindelijk de 100 graden aan te tikken op een paar Performance cores. De waterpomp is momenteel op het Quiet profiel ingesteld met de fans op Balanced in Corsair iCUE.



Het moederbord is standaard ingesteld om na 96 seconden terug te throttlen naar 253W verbruik, heb er niet zo zeer gekeken naar de temperatuur op dit moment maar ik denk dat je wel rond de 90 graden zit bij de P-cores.

CrystalDiskMark Benchmarks -- (128GB DDR5-5400 XMP)

Dit is achteraf nieuw toegevoegd aan de review sinds er 128GB geheugen is geïnstalleerd.
Er is een RAMDisk ingesteld van 64GB en hiervan is de snelheid getest.

Aida64 Benchmarks -- (64GB DDR5-5600 XMP)

Hier een vergelijking van de Aida64 Benchmarks:

Cache & Memory

i7 3930K:

i9 13900K:

GPGPU

i7 3930K:

i9 13900K:


Al met al een flink verschil, hoewel de timings hoger zijn en zo ook de latency, merk je er in de praktijk helemaal niks van, ik denk dat de snelheid van de processor-caches dusdanig is dat het minder uitmaakt.

Hier is nog een diepgaander overzicht van meer Aida64 benchmark resultaten.
Klik op de afbeeldingen voor meer informatie.

Aida64 volledige benchmark resultaten

Aida64 Benchmarks -- (128GB DDR5-5400 XMP)

Aida64 CPUID

Cache & Memory

GPGPU

Aida64 volledige benchmark resultaten

Cinebench Benchmarks -- (64GB DDR5-5600 XMP)

Nu komen de Cinebench resultaten aan bod.
Ik zal hier voor de grap een oude benchmark van de i7 950 (1st Gen i7 LGA1366) van Cinebench 11.5 ook erbij toevoegen, dan zie je hoe enorm de prestatiewinsten inmiddels zijn, desondanks draait een i7 950 nog voor wat oudere games en basale taken als een zonnetje, dat systeem beschikt inmiddels ook over 24GB DDR3-1600.

Cinebench R10

:
i7 3930K @ 4.4Ghz:

i9 13900K:

Cinebench 11.5

i7 950 @ 3.2Ghz:

i7 3930K @ 4.4Ghz:

i9 13900K:

Cinebench R15:

i7 3930K @ 4.4Ghz:

i9 13900K:

Cinebench R20:

i7 3930K @ 4.4Ghz:

i9 13900K:

Cinebench R23:

i7 3930K @ 4.4Ghz:

i9 13900K - Single-run multi-threaded 300-318W:

i9 13900k - 10minute-run multi-threaded 253W:

i9 13900k: Single-threaded

Cinebench R23 - Update 17-11-2022

Met een undervolt offset van -0.06v de volgende resultaten geboekt, hierbij is wel de 253W power limit verwijdert, de single-run heeft zelfs het oude record zonder undervolt verbroken met een paar punten.

i9 13900K - Single-run multi-threaded @ -0.06v Offset (285W):

i9 13900k - 10minute-run multi-threaded @ -0.06v Offset (290W):


De temperatuur van de single-run:


Bij de 10-minuten run @ -0.06v piekte hij maximaal tot 91°C op de P-cores:

Cinebench - Update 01-02-2023

Cinebench benchmarks nogmaals gedraaid gehad met de -0.06v undervolt en geen verdere aanpassingen.
Bij Cinebench R15 en R20 was er geen verschil merkbaar, echter 10, 11.5 en R23 zagen een verhoging.
Zelfs de muur van 41000 punten is doorbroken in Cinebench R23 deze keer.

Cinebench 10 met -0.06v undervolt:


Cinebench 11.5 met -0.06v undervolt:


Cinebench R23 met -0.06v undervolt - Multi-threaded:


Cinebench R23 met -0.06v undervolt - Single-threaded:

Cinebench Benchmarks -- (128GB DDR5-5400 XMP)

Cinebench R23

-0.06v undervolt - Multi-threaded:

-0.06v undervolt - Single-threaded:

Cinebench 2024

-0.06v undervolt - Multi-threaded:

-0.06v undervolt - Single-threaded:

-0.06v undervolt - Multi-threaded - 10 minutes:

3DMark Benchmarks -- (64GB DDR5-5600 XMP)

Nu komen de resultaten van 3DMark, hierbij moet gezegd worden dat het systeem nog altijd gecombineerd is met een wat oudere EVGA GTX1080Ti FTW3 uit 2017, benchmarks die wat meer leunen op de videokaart zullen uiteraard lager uitkomen dan verwacht. Echter toch is er nog een flinke verhoging in scores hier en daar vanwege de CPU-tests die beduidend hoger scoren t.a.v de oude i7 3930K.

Voor de i7 3930K pak ik de hoogste scores die zijn behaald, voor 3DMark en 3DMark11 zal dit van Windows 7 zijn omdat de scores onder Windows 10 simpelweg veel lager uitvallen op die processor zelfs met overklok.

Let op: Klik op de afbeeldingen om deze duidelijker te zien!

3DMark06

Het is bij 3DMark06 met de i9 13900K gelukt om de 19e plaats te veroveren ten tijde van de benchmark in de Hall of Fame wereldranglijst:


En dit is de bijbehorende score:


Het verschil met de i7 3930K:


Dit is overigens de score met hogere GPU instellingen:

3DMark Vantage

Bij 3DMark Vantage op Entry mode is het zelfs gelukt de 13e(!) plaats te veroveren ten tijde van de benchmark in de Hall of Fame wereldranglijst:


En dit is de bijbehorende score:


Voor Entry heb ik helaas geen resultaat van de i7 3930K.
Hieronder nog de scores van Performance, High & Extreme:

i7 3930K - Performance:


i9 13900K - Performance:


i7 3930K - High:


i9 13900K - High:


i7 3930K - Extreme:


i9 13900K - Extreme:

3DMark11

Ook hier is het gelukt de Hall of Fame wereldranglijst te bereiken met Entry, wel op plaats 98 ten tijde van de benchmark, echter ook meteen de enige GTX1000-serie videokaart in de top-100.


En dit is de bijbehorende score:


Voor Entry heb ik helaas geen resultaat van de i7 3930K.
Hieronder nog de scores van Performance & Extreme:

i7 3930K - Performance:


i9 13900K - Performance:


i7 3930K - Extreme:


i9 13900K - Extreme:

3DMark

Hieronder zullen de 3DMark scores worden getoond.

i9 13900K - Ice Storm Unlimited: (geen i7 3930K score)


i7 3930K - Ice Storm:


i9 13900K - Ice Storm:


i7 3930K - Ice Storm Extreme:


i9 13900K - Ice Storm Extreme:


i7 3930K - Cloud Gate:


i9 13900K - Cloud Gate:


i7 3930K - Sky Diver:


i9 13900K - Sky Diver:


i7 3930K - Fire Strike:


i9 13900K - Fire Strike:


i7 3930K - Night Raid:


i9 13900K - Night Raid:


i7 3930K - Time Spy:


i9 13900K - Time Spy:

3DMark Benchmarks -- (128GB DDR5-5400 XMP)

3DMark06

3DMark Vantage

3DMark11

3DMark

Unigine Benchmarks -- (64GB DDR5-5600 XMP)

Hieronder worden de Unigine benchmarks weergegeven.

Unigine Superposition

Ook heb ik Unigine Superposition maar weer eens opgestart, ik laat de rest van de Unigine benchmarks even voor wat het is, kost veel tijd terwijl het toch vooral op de GPU leunt.
Toch nog plek 22 weten te bemachtigen op de wereldranglijst voor de 720P Low preset:

Unigine Benchmarks -- (128GB DDR5-5400 XMP)

In het begin met 64GB RAM is enkel Superposition gedraaid.
Met 128GB RAM is er nu ook de rest gedraaid.

Unigine Superposition

Unigine Sanctuary

Unigine Tropics

Unigine Heaven

Unigine Valley

Stone Giant Benchmark (64GB DDR5-5600 XMP)

Stone Giant ook maar gedraaid, gewoon voor de gein, maar je zal er niet veel aan hebben



720P - Tesselation High - DOF Off - Frametimes:


720P - Tesselation High - DOF On - Frametimes:


720P - Tesselation Off - DOF Off - Frametimes:


1080P- Tesselation High - DOF Off - Frametimes:


1080P - Tesselation High - DOF On - Frametimes:


1080P - Tesselation Off - DOF Off - Frametimes:


Zoals te zien valt in de benchmarks, ondanks dat de videokaart aan de oude kant is, is er nog altijd een flinke verbetering mogelijk door een goede basis als processor te installeren. Natuurlijk zijn dit synthetische benchmarks echter in de praktijk zul je merken dat de videokaart eigenlijk ten alle tijde zijn volle kracht kan benutten met de maximale framerates die eruit geperst kunnen worden, ook zul je in spellen zoals GTA V de render distance veel verder kunnen instellen zonder dat dit een grote impact heeft op de framerates.

Het ideale zou zijn genoeg overhead over te houden op zowel de processor als videokaart en alsnog de maximale refreshrate te halen in framerates.

Game Benchmarks -- (64GB DDR5-5600 XMP)

Dit zal ik een beetje beknopt houden gezien het veel tijd kost en niet elk spel benchmark tools bevat.

Ik moet hierbij wel zeggen dat een dergelijke processor als deze met zoveel threads voor problemen kan zorgen bij oudere games die hier niet op berekend zijn.
Zo ben ik de volgende spellen al tegenkomen die niet opstarten zolang er 32 threads worden toegewezen:

• Catherine Classic
• F.E.A.R 1 (First Encounter Assault Recon)
• Far Cry 2

Hier is echter wel een oplossing voor als een spel niet op lijkt te starten in dit geval.
Zie: Microsoft.com - How to Permanently Set Priority & Affinity With Shortcut File

Je zal dus een snelkoppeling in de game directory moeten maken met in de eigenschappen bij "Doel" het volgende:

• %ComSpec% /C Start /Normal /Affinity FFFF game.exe

In dit voorbeeld zal game.exe gestart worden met 16 threads en dit was goed genoeg voor de bovenstaande games.

De mogelijke instellingen zijn:

0 ---- 1
1 ---- 3
2 ---- 7
3 ---- F
4 ---- 1F
5 ---- 3F
6 ---- 7F
7 ---- FF
8 ---- 1FF
9 ---- 3FF
10 --- 7FF
11 --- FFF
12 --- 1FFF
13 --- 3FFF
14 --- 7FFF
15 --- FFFF

Mogelijk bestaat er nog een manier om de snelkoppeling elders te plaatsen, dan zal ik dit even aanvullen.

Update 16-03-2023:
Een korte update betreft de snelkoppeling.
Heb naast de snelkoppeling in de game directory ook een .bat bestand aangemaakt met het volgende:

• %ComSpec% /C Start "lnk" "B:\Program Files (x86)\Ubisoft\Far Cry 2\bin\FarCry2.lnk"

Dan start het .bat bestand de snelkoppeling op die het spel uiteindelijk start, echter omdat het .bat bestand geen ander icoon kan hebben heb ik weer een snelkoppeling naar het .bat bestand gemaakt en die in een map op het bureaublad geplaatst.
Op die manier kan je een snelkoppeling van een spel elders plaatsen met het icoon van het spel en toch opstarten.

Deze spellen zal ik testen:

• Carmageddon Max Damage
• DiRT 2
• DiRT 3
• Far Cry 2
• GTA IV
• GTA V
• Just Cause 2
• Just Cause 4
• Mafia 2
• Sniper Elite V2
• Tomb Raider
• Tomb Raider - Rise of the Tomb Raider
• Tomb Raider - Shadow of the Tomb Raider

Ik zal hier geen vergelijkingsmateriaal posten met de i7 3930K.
Deze kunnen voor een deel gevonden worden bij de review van EVGA GeForce GTX 1080 Ti FTW3 GAMING

Carmageddon Max Damage

Dit spel loopt eigenlijk zelfs met de hoogste instellingen al tegen zijn framerate cap aan van 125fps, had weinig zin met lagere instellingen te testen.

DiRT 2

Een oud favoriet, naar mijn idee de beste uit de DiRT series, draait als zonnetje.



1440P Low - Frametimes:


1440P Max - Frametimes:

DiRT 3

Net zoals DiRT 2 is DiRT 3 uiteraard geen probleem, de nieuwere spellen heb ik niet geïnstalleerd staan maar het zal allemaal prima draaien.

1080P Low:


1080P Max:


1440P Low:


1440P Max:


Het frappante is hier dat 1440P Low betere resultaten leek te geven dan 1080P, kan echter binnen de 'margin of error' zijn van willekeur.



1080P Low - Frametimes:


1080P Max - Frametimes:


1440P Low - Frametimes:


1440P Max - Frametimes:

Far Cry 2

Oud spel maar het blijft toch zijn charme hebben en heeft tenminste een ingebouwde benchmark tool, al kon het spel niet overweg met 32 threads en zijn er dus enkel 16 aangewezen, echter kun je na het starten van het spel wel meer toewijzen.

Er is een 4GB memory patch gebruikt voor de game-executable omdat anders het spel vrijwel direct crasht onder DirectX10 omdat deze snel het 2GB geheugenlimiet bereikt.
Het is zonde om het spel niet onder DirectX10 te draaien, want het verschil in performance met DirectX9 is in dit spel ronduit gigantisch.

Far Cry 3 zou mogelijk een betere test zijn, echter heeft die geloof ik geen benchmark tool en had geen zin om moeite te doen deze te installeren.

Lagere resoluties gebruiken leek er niet op alsof er meer uit te halen was, dus dat maar gelaten.



1080P Low - Frametimes:


1080P Max - Frametimes:


1440P Low - Frametimes:


1440P Max - Frametimes:

GTA IV

GTA IV is een van die spellen die altijd als een spel in de markt is gezet voor de "toekomstige PC's".

We weten inmiddels allemaal wel dat de eerste versie van de RAGE engine niet al te efficiënt is maar ze hebben dit spel ook nooit DirectX10 ondersteuning gegeven.

Dit heeft als gevolg dat met het gelimiteerd aantal drawcalls dat de DirectX9 API aankan er nog altijd stutters in het spel plaatsvinden, maar het kan een combinatie van zaken zijn tot de manier hoe dat assets opnieuw ingeladen worden of domweg slecht overweg te kunnen met hoge-DPI muizen als je een beweging maakt.

Desalniettemin is het toch aardig gelukt het spel met flinke framerates te spelen met de nieuwe i9 13900K, uiteraard zijn er dips in de framerate maar algeheel niet slecht voor wat het spel is.



De Benchmark is niet gedaan in de ingame Benchmark modus omdat deze vrijwel constant tegen het ~67fps limiet aanliep, dus heb een rondje gereden in het eerste eiland waar de singleplayer van het spel zich afspeelt.

Voor de geïnteresseerden, dit is de laatste patch van het spel en de commandline.txt bevat het volgende:

-nomemrestrict -availablevidmem 11264 -norestrictions -percentvidmem 100 -fullspecaudio -forcehighqualitymirrors -noBlockOnLostFocus

Een volledige lijst kan je inzien door GTA IV te starten met de commandline -help

Voorbeeld van alle commandlines die beschikbaar zijn:




1440P Max - Frametimes:

GTA V

We kunnen uiteraard geen benchmark lijst maken zonder dit spel, een van de grootste bestsellers en nog enorm veel gespeeld. De pieken naar 269fps zijn de laadschermen tussen de benchmarks door, ik heb alles met FRAPS opgemeten en die filtert dat er niet uit.

Uit de benchmark blijkt dat 1440P op laag al genoeg is om met de GTX1080Ti strak tegen de harde limiet van ~187fps te zitten, het spel kent in de menus wel freezes als er zoveel fps gehaald wordt, mogelijk dat dit het dipje op het einde er iets mee te maken heeft.

Ook blijkt de processor er zich niets van aan te trekken dat de maximale render distance ingeschakeld wordt, dat was op de i7 3930K wel anders, daar was het beter het gewoon uit te laten voor optimale prestaties.

Je moet er wel rekening mee houden dat dit niet perse strookt met de multiplayer ervaring of FiveM, des te meer spelers er aanwezig zijn des te trager het spel kan gaan lopen, volledig lobby afhankelijk soms ook. Uiteraard zullen zwaar gemodificeerde FiveM servers nog meer impact hebben.



1440P Low - Frametimes:


1440P Very High - Frametimes:


1440P Very High 4K (1.5x framescaling) - Frametimes:


1440P Very High Max View Distance:


1440P Very High 4K (1.5x framescaling) Max View Distance:

Just Cause 2

Een golden oldie van de destructie spellen naar mijn mening naast Red Faction Guerrilla.
Het mag dan ook geen verrassing zijn dat er hoge framerates gehaald worden bij dit inmiddels wat gedateerd spel.

Toch net als alles wel eens leuk om te bekijken wat het doet.

Het spel heeft echter grote moeite om de hoge framerates bij te benen in de benchmark, bij de Dark Tower benchmark merk je dat de camera behoorlijk onrustig wordt, maar bij Dark Tower en Desert Sunrise gebeurt er bij beiden op een bepaald punt in de benchmark dat de framerate zwaar onderuit gaat en het spel gaat stotteren, mogelijk omdat het simpelweg te snel door de run heen wilt lopen. Dat is wat je terug zal zien in de grafiek hieronder.

Dark Tower - 1440P Low:


Dark Tower - 1440P Max:


Desert Sunrise - 1440P Low:


Desert Sunrise - 1440P Max:


Concrete Jungle - 1440P Low:


Concrete Jungle: 1440P Max:




Dark Tower - 1440P Low - Frametimes:


Dark Tower - 1440P Max - Frametimes:


Desert Sunrise - 1440P Low - Frametimes:


Desert Sunrise - 1440P Max - Frametimes:


Concrete Jungle - 1440P Low - Frametimes:


Concrete Jungle - 1440P Max - Frametimes:

Mafia 2

Mafia 2 is normaliter zeer goed te draaien, maar het ondersteund ook Physx wat toch wel behoorlijk invloed kan uitoefenen blijkt uit de benchmark, vermoed dat dit ook een limitatie is aan de GPU-zijde.

Het spel blijkt tevens niet berekend te zijn op enorm hoge framerates, de physics en animaties beginnen vreemd te doen en versneld af te spelen, denk aan rook of vuur. De wagens in het begin van de benchmark beginnen zelfs heen en weer te zwaaien op hun wielen alsof je Grand Theft Auto San Andreas aan het spelen bent waarbij de achteras bij bepaalde voertuigen soms behoorlijk losjes lijkt.

1440P Low - Physx High:


1440P Low - Physx Off:


1440P Max - Physx High:


1440P Max - Physx Off:




1440P Low - Physx High - Frametimes:


1440P Low - Physx Off - Frametimes:


1440P Max - Physx High - Frametimes:


1440P Max - Physx Off - Frametimes:

Sniper Elite V2

Ondanks dat dit spel inmiddels wat ouder is, denk ik wel dat dit de favoriete versie blijft uit de serie, en gezien het spel een fijne benchmark heeft ingebakken nemen we die gewoon weer mee.

Gewoon hele fijne schaling.

720P Low:


720P Max:


1080P Low:


1080P Max:


1440P Low:


1440P Max:




720P Low - Frametimes:


720P Max - Frametimes:


1080P Low - Frametimes:


1080P Max - Frametimes:


1440P Low - Frametimes:


1440P Max - Frametimes:

Tomb Raider (2013)

We beginnen met Tomb Raider uit 2013 en zullen eindigen bij The Shadow of the Tomb Raider, echter deze Tomb Raider uit 2013 is de enige die ik met FRAPS voor de benchmark kon opnemen wegens het ontbreken van DirectX12 ondersteuning in FRAPS.

Op framerates boven de 500 begint het spel erg last te krijgen van de hoge framerates, waar het bij 1440P Low bleef bij een camera die vertraagd in gang kwam en door het model van Lara heen navigeerde, bleef het bij 720P en 1080P steken op dezelfde camera positie in de benchmark, hierom wisselen de resultaten.

720P Low:


720P Max:


1080P Low:


1080P Max:


1440P Low:


1440P Max:


1440P Max + 2x SSAA:




720P Low - Frametimes:


720P Max - Frametimes:


1080P Low - Frametimes:


1080P Max - Frametimes:


1440P Low - Frametimes:


1440P Max - Frametimes:


1440P Max - 2x SSAA - Frametimes:

Tomb Raider - Rise of the Tomb Raider

Nu dat FRAPS niet gebruikt kan worden wegens DirectX12 heb ik ervoor gekozen grafieken te maken op basis van de benchmark resultaten die ingame gegeven worden.

Let op: Het kan zijn dat per abuis FXAA nog aan stond in de Low benchmarks, maar een enorm verschil zal dat niet geven, bij Max is tevens FXAA gebruikt.

720P Low:


720P Max:


1080P Low:


1080P Max:


1440P Low:


1440P Max:


Voor het overzicht, hier zijn de resultaten per benchmark level.
Het is onderverdeeld tussen:
- Resolutie
- Grafische instelling
- Avg/Min/Max FPS



En dit zijn de resultaten, de overall score, van alle benchmarks bij elkaar als gemiddelde per resolutie & grafische instellingen:

Tomb Raider - Shadow of the Tomb Raider

Dit is het meest recente spel, waar mijn oude i7 3930K hier in sommige gevallen wat moeite heeft blijkt dat met deze processor als sneeuw voor de zon verdwenen, vooral de videokaart is hier nu de limiterende factor.

Gelukkig heeft het spel mooie benchmark resultaten ingebakken, scheelt weer werk.
Tevens draait deze op DirectX12 echter is Ray-Tracing hierbij uitgelaten.

720P Low:


720P Max:


1080P Low:


1080P Max:


1440P Low:


1440P Max:

Game Benchmarks -- (128GB DDR5-5400 XMP)

Heb de bovenstaande games behalve Carmageddon en GTA IV opnieuw gebenchmarked.
Ditmaal met 128GB geheugen ingesteld op DDR5-5400 met XMP om te kijken of er grote verschillen optreden.

Er wordt in de framerate grafieken zowel de oude als de nieuwe benchmarks getoond.
De grafieken met een stippellijn zijn de oude resultaten.
Ze hebben dezelfde kleur gekregen als de nieuwe voor het overzicht.

Wat in de onderstaande tests te zien valt dat het verschil eigenlijk er vrijwel niet is.
Er zijn natuurlijk verschillen vanwege de willekeurigheid van sommige benchmarks, maar veelal valt het binnen de margin of error.

DiRT 2

1440P Low - Frametimes:


1440P Max - Frametimes:

DiRT 3

1080P Low:


1080P Max:


1440P Low:


1440P Max:




1080P Low - Frametimes:


1080P Max - Frametimes:


1440P Low - Frametimes:


1440P Max - Frametimes:

Far Cry 2

Ik dacht dat de gegenereerde benchmark grafieken van Far Cry 2 niet meer werkten.
Blijkbaar toch wel, maar de benchmark loopt een tijdje vast na het afronden van de test.
Dit wekte de indruk dat het niet meer functioneerde, echter laat het een tijdje openstaan en de resultaten worden gegenereerd.
Mijn idee hierbij is dat er zoveel fps wordt gegenereerd dat het moeite kost voor de tool om alle data te vergaren.

Maar hierbij zijn deze dus ook toegevoegd!

1080P Low:


1080P Max:


1440P Low:


1440P Max:




1080P Low - Frametimes:


1080P Max - Frametimes:


1440P Low - Frametimes:


1440P Max - Frametimes:

GTA V

1440P Low - Frametimes:


1440P Very High - Frametimes:


1440P Very High 4K (1.5x framescaling) - Frametimes:


1440P Very High Max View Distance:


1440P Very High 4K (1.5x framescaling) Max View Distance:

Just Cause 2

Dark Tower - 1440P Low:


Dark Tower - 1440P Max:


Desert Sunrise - 1440P Low:


Desert Sunrise - 1440P Max:


Concrete Jungle - 1440P Low:


Concrete Jungle - 1440P Max:




Dark Tower - 1440P Low - Frametimes:


Dark Tower - 1440P Max - Frametimes:


Desert Sunrise - 1440P Low - Frametimes:


Desert Sunrise - 1440P Max - Frametimes:


Concrete Jungle - 1440P Low - Frametimes:


Concrete Jungle - 1440P Max - Frametimes:

Mafia 2

1440P Low - Physx High:


1440P Low - Physx Off:


1440P Max - Physx High:


1440P Max - Physx Off:




1440P Low - Physx High - Frametimes:


1440P Low - Physx Off - Frametimes:


1440P Max - Physx High - Frametimes:


1440P Max - Physx Off - Frametimes:

Sniper Elite V2

720P Low:


720P Max:


1080P Low:


1080P Max:


1440P Low:


1440P Max:




720P Low - Frametimes:


720P Max - Frametimes:


1080P Low - Frametimes:


1080P Max - Frametimes:


1440P Low - Frametimes:


1440P Max - Frametimes:

Tomb Raider (2013)

720P Low:


720P Max:


1080P Low:


1080P Max:


1440P Low:


1440P Max:


1440P Max + 2x SSAA:




720P Low - Frametimes:


720P Max - Frametimes:


1080P Low - Frametimes:


1080P Max - Frametimes:


1440P Low - Frametimes:


1440P Max - Frametimes:


1440P Max - 2x SSAA - Frametimes:

Tomb Raider - Rise of the Tomb Raider

720P Low:


720P Max:


1080P Low:


1080P Max:


1440P Low:


1440P Max:


Voor het overzicht, hier zijn de resultaten per benchmark level.
Het is onderverdeeld tussen:
- Resolutie
- Grafische instelling
- Avg/Min/Max FPS

Resultaten van de oude benchmarks staan links met de fellere kleur weergegeven.
De nieuwe benchmarks staan rechts met een donkere kleur.



En dit zijn de resultaten, de overall score, van alle benchmarks bij elkaar als gemiddelde per resolutie & grafische instellingen.

Blauw = oud / Oranje = nieuw

Tomb Raider - Shadow of the Tomb Raider

720P Low:


720P Max:


1080P Low:


1080P Max:


1440P Low:


1440P Max:

Tot Slot:

Gewoon een beest van een processor, het kost wat maar dan heb je ook wat, al had ik liever wel extra PCI-E lanes en SATA-600 gehad, maar verder is het een prima koop, mits je het stroomverbruik op de koop toe wilt nemen en de hitte kan verdragen, de performance liegt er tenminste niet om.